Тема «Заякоривание в реале»
Человек - такая хитрая зверюшка, у которой есть две сигнальные системы. Типа, язык определяет мировосприятие, и всё
такое. Может ли так оказаться, что известная нам структура “Я“ человека задаётся некоей лингвистической конструкцией? )
Я, в общем-то, тоже не особо люблю словесные методики, однако, не раз сталкивался с тем, что в сновидении произнесённые
фразы имеют силу приказа, в сюжете сна часто появляются сугубо языковые символы... и самое интересное, слова можно
использовать при погружении в трансовое состояние, в просоне, и получать довольно необычные штучки на выходе. Например,
любой желающий может проделать следующее, войдя в просон, на хорошей стадии расслабления, начинаем повторять фразу,
которую рекомендуют для настройки на ОС - “Я во сне, я помню как меня зовут, я осознаю, что я сплю“. Можно даже
ограничиться первой частью фразы. “Я во сне“ либо там “Я сплю“. Для особо талантливых, можно попытаться просто “Я“
использовать ) У меня получалось “увидеть“ эту фразу, при этом она разворачивалась в определённую пространственную
структуру. В случае “Я сплю“ организация поля восприятия вызывала ощущение, сходное с тем, которое испытываешь в ОСе.
Когда просто на “Я“ концентрируешься, такое может и не получиться. По-видимому, это связано с иерархией фразы, в которую
включено местоимение и глагол, разделяющие восприятие на фигуру и фон. В общем, мне стало интересно, не такого ли рода
штучки использует человек при восприятии реального мира? Скажем, одна из общеизвестных техник, смотреть на мир как на
сновидение, которую часто рекомендуют к использованию в форме “задействовать в реале внимание сновидения“, вполне может
быть “дезассемблирована“ )) в набор инструкций типа input += “Я сплю и вижу сон о том, что “ )) В смысле, просто обычное
дописывание целевого кусочка мировосприятия к получаемому при обработке инфы от органов чувств выражению. Если всё
обстоит именно так, что представляет интерес определить типичные формулы, которыми пользуется человек при “заякоривании
в реале“. По идее, не обязательно надо использовать именно словесные выражение, можно, например, выразить центрирование
“Я“ и его взаимоотношения с миром при помощи мандалы. Возможно, этот метод был бы даже более чувствительным, потому как
вербальная формулировка давала бы просто некий контекст, либо срез восприятия, который в данный момент протягивается
через ВД. Меня интересует возможность использования всяческих, в том чиле словесных и смысловых, трюков для изменения
состояния сознания и не только. Можно было бы, для начала, попытаться выявить различия между “default“ способами
определения местоположения “Я“ у мужчин и женщин. В какой-то мере это бы помогло разобраться с различиями в женских и
мужских методиках работы со сновидением. Есть у кого какие мысли по этому поводу?
Схожую тему ребята поднимали при рассмотрении 4-х врат сновидений. “Заякоривание“ тогда обозналось “лунками“. Помню, там
говорили, что ребенок в детстве выбирает в своем окружении “глаз циклона“ - спокойное место в самом напряженном районе
своего окружения. В моей жизни это был детский сад (примерно 4-й год жизни). Место размером 200 м по радиусу от балкона
второго этажа, откуда открывался интересный вид на парк, на двор администратора парка, на игровую площадку. Можно было
играть на территории детсада в шумных затеях, в драках и тусне. А можно было подняться на балкон и быть свидетелем
детсадовской жизни. Странно, но это место стало моей “лункой“. Все его ключевые элементы часто вспоминаются во взрослой
жизни. Это как точка отсчета. Память часто сверяется с чем-то именно по элементам лунки. Например, я часто вижу себя
забравшейся на середину телефонного столба. Это у нас (детсадовских) был хич такой - удальство. Занимаюсь какими-то
делами и вдруг ловлю себя на этом образе из памяти. И что интересно, в жизни каждого человека есть такая “лунка“. Я
считаю ее центром нашей фиксированной позиции ТС.
Мои друзья утверждают, что можно отождествляться с другими людьми, если знать их “лунки“. Если вам удастся представить это место, увидеть его, почувствовать атмосферу и обзавестить дополнительной информацией, создающей фон этого места, вы перейдете в другую позицию ТС и “станете“ тем человеком. Ребята проводили опыт. В 19 веке жил один графоман по имени Кларк Эштон Смит. Он очень подробно описал свою биографию - особенно, детские годы. И вот парни пытались воссоздать “лунку“ Смита. При этом они видели сопутствующие элементы - например, дом, где жил Эштон Смит. Они описали этот дом в своих отчетах. А затем мой дядя, знавший родственника Смита, попросил фото отчего дома Эштона. (Дядя перевел несколько произведений Эштона и передал эти переводы в литфонд Смита, а его родственник прислал ему благодарственное письмо; так они и познакомились.) Короче, дом оказался точно таким, как ребята увидели. “Лунки“ - это классный трикс для “созерцания“ во времени и пространстве. Есть мнение, что так можно и путешествовать, но это другая тема.
Мои друзья утверждают, что можно отождествляться с другими людьми, если знать их “лунки“. Если вам удастся представить это место, увидеть его, почувствовать атмосферу и обзавестить дополнительной информацией, создающей фон этого места, вы перейдете в другую позицию ТС и “станете“ тем человеком. Ребята проводили опыт. В 19 веке жил один графоман по имени Кларк Эштон Смит. Он очень подробно описал свою биографию - особенно, детские годы. И вот парни пытались воссоздать “лунку“ Смита. При этом они видели сопутствующие элементы - например, дом, где жил Эштон Смит. Они описали этот дом в своих отчетах. А затем мой дядя, знавший родственника Смита, попросил фото отчего дома Эштона. (Дядя перевел несколько произведений Эштона и передал эти переводы в литфонд Смита, а его родственник прислал ему благодарственное письмо; так они и познакомились.) Короче, дом оказался точно таким, как ребята увидели. “Лунки“ - это классный трикс для “созерцания“ во времени и пространстве. Есть мнение, что так можно и путешествовать, но это другая тема.
Не то всё, ну да ладно ) Масяня копнула глубже, Садовник, более поверхностно ) Это, на мой взгляд. Пока выложу одну свою
технику, связанную с озвученной идеей. На практике будет более понятно, чем в теории.
Садимся в позу лотоса или там ещё как. И с некоторым периодом то открываем глаза, то закрываем. Когда глаза открыты, надо прочувствовать взаимоотношения нашего Я с объектами вокруг. Это легко. Просто объёмное восприятие пространства автоматически включает в себя наблюдателя. Тем самым Я находит подтверждение своего существования. Теперь закрываем глаза и пытаемся сохранить то же самое ощущение Я. Не пытаемся задействовать зрительное восприятие. “Точку зрения“ следует сместить туда, откуда наиболее удобно взрастить требуемое ощущение. Методика довольно простая, но в то же время - эффективная.
Садимся в позу лотоса или там ещё как. И с некоторым периодом то открываем глаза, то закрываем. Когда глаза открыты, надо прочувствовать взаимоотношения нашего Я с объектами вокруг. Это легко. Просто объёмное восприятие пространства автоматически включает в себя наблюдателя. Тем самым Я находит подтверждение своего существования. Теперь закрываем глаза и пытаемся сохранить то же самое ощущение Я. Не пытаемся задействовать зрительное восприятие. “Точку зрения“ следует сместить туда, откуда наиболее удобно взрастить требуемое ощущение. Методика довольно простая, но в то же время - эффективная.
to Xenobiotic.
//Если всё обстоит именно так, что представляет интерес определить типичные формулы, которыми пользуется человек при “заякоривании в реале“. //
//Меня интересует возможность использования всяческих, в том чиле словесных и смысловых, трюков для изменения состояния сознания и не только. //
Извини, я не поняла.
Тебя интересует изменение (и фиксация?) себя в ИСС, но при этом ты хочешь воспользоваться “якорями реала“? А тебе не кажется, что формулы реала могут зафиксировать тебя только в реале? А для ИСС нужны другие якоря?
Мандалы, мантры и т.д. и т.п. хороши тогда, когда они являются именно - якорями в Ином. Или - транзитами в Иное.
//Если всё обстоит именно так, что представляет интерес определить типичные формулы, которыми пользуется человек при “заякоривании в реале“. //
//Меня интересует возможность использования всяческих, в том чиле словесных и смысловых, трюков для изменения состояния сознания и не только. //
Извини, я не поняла.
Тебя интересует изменение (и фиксация?) себя в ИСС, но при этом ты хочешь воспользоваться “якорями реала“? А тебе не кажется, что формулы реала могут зафиксировать тебя только в реале? А для ИСС нужны другие якоря?
Мандалы, мантры и т.д. и т.п. хороши тогда, когда они являются именно - якорями в Ином. Или - транзитами в Иное.
А как насчет “cogito ergo sum“ Декарта?
В этом мире мы можем усомниться во всем, ничто нельзя посчитать априорно достоверным, начиная с того, что у нас может не быть рук и ног и привычного нам тела, привычного нам мира и т.д и т.п., все это может быть сном или мороком. Дойдя до дна сомнения мы обнаруживаем только одно, в чем усомниться не можем - собственное сомнение. А раз мы сомневаемся, значит мы мыслим, следовательно мы есть (увлеклась, не мы - я!), то бишь “я мыслю, следовательно, существую“.
И, кстати, как гипотеза - осознанность измеряется способностью к сомнению. Например, сомневаюсь ли я в реальности происходящего в обычном сне? Да упаси боже! На днях два льва загоняли меня на дороге - нормально, с кем не бывает!
Надеюсь, что я в тему, а не мимо:)
В этом мире мы можем усомниться во всем, ничто нельзя посчитать априорно достоверным, начиная с того, что у нас может не быть рук и ног и привычного нам тела, привычного нам мира и т.д и т.п., все это может быть сном или мороком. Дойдя до дна сомнения мы обнаруживаем только одно, в чем усомниться не можем - собственное сомнение. А раз мы сомневаемся, значит мы мыслим, следовательно мы есть (увлеклась, не мы - я!), то бишь “я мыслю, следовательно, существую“.
И, кстати, как гипотеза - осознанность измеряется способностью к сомнению. Например, сомневаюсь ли я в реальности происходящего в обычном сне? Да упаси боже! На днях два льва загоняли меня на дороге - нормально, с кем не бывает!
Надеюсь, что я в тему, а не мимо:)
to ylita-Sonya.
//то бишь “я мыслю, следовательно, существую“.//
Если я правильно понимаю, в теме речь идет о ПОЗИЦИИ “Я“.
Позиции восприятия и осознания - о положении ТС.
“Я мыслю“ - это позиция.
В предлагаемой Xenobiotic методике тоже говориться о позиции, но о другой - не позиции СО-Мнений, а о позиции СО-Бытия с окружающим миром. (наблюдатель, включенный в сферу наблюдения, перестает быть наблюдателем. ) Через СО-Бытиё к управлению Бытием. Это процесс перехода из одной позиции в другую.
В практике сновидения этот переход заметнее всего - от позиции персонажа сновидения, через позицию наблюдателя за процессом разворачивания сновидения к позиции творца сновидения.
Дело не в названиях, названия - дело вкуса.
Но когда речь заходит о практиках, то уже не достаточно говорить о каких-то любых ИСС, хотелось бы знать, каких именно? Тогда можно будет сориентироваться по поводу “якорей“.
//то бишь “я мыслю, следовательно, существую“.//
Если я правильно понимаю, в теме речь идет о ПОЗИЦИИ “Я“.
Позиции восприятия и осознания - о положении ТС.
“Я мыслю“ - это позиция.
В предлагаемой Xenobiotic методике тоже говориться о позиции, но о другой - не позиции СО-Мнений, а о позиции СО-Бытия с окружающим миром. (наблюдатель, включенный в сферу наблюдения, перестает быть наблюдателем. ) Через СО-Бытиё к управлению Бытием. Это процесс перехода из одной позиции в другую.
В практике сновидения этот переход заметнее всего - от позиции персонажа сновидения, через позицию наблюдателя за процессом разворачивания сновидения к позиции творца сновидения.
Дело не в названиях, названия - дело вкуса.
Но когда речь заходит о практиках, то уже не достаточно говорить о каких-то любых ИСС, хотелось бы знать, каких именно? Тогда можно будет сориентироваться по поводу “якорей“.
Xenobiotic, если я правильно понял то что ты ищешь - то почему бы тебе просто не занятся медитацией? поиск Себя через
восприятие Внешнего Мира - занятие хоть и увлекательное - но беспреспективное :), всё что тебе нужно - уже есть в тебе
самом, и это не просто красивая фраза и не цитата - так оно и есть на самом деле.
April, вот я часто вижу упоминания о позиции “наблюдателя за процессом разворачивания сновидения“ , не совсем понятно зачем это нужно? это обязательный этап в СновИдении? у мну так получилось что из обычного персонажа сновидения стал - самим сновидением, и сюжетом, и спрайтами, и всем что там есть...так ли необходимо наработать ещё и позицию “наблюдателя“ ? может эта часть практики - лишняя?
масяня, ничего что я тут отметился? не возражаешь? “лунки“, кстати, хорошо описаны во второй части ИБИ - весьма, я бы сказал, наглядно :) .
April, вот я часто вижу упоминания о позиции “наблюдателя за процессом разворачивания сновидения“ , не совсем понятно зачем это нужно? это обязательный этап в СновИдении? у мну так получилось что из обычного персонажа сновидения стал - самим сновидением, и сюжетом, и спрайтами, и всем что там есть...так ли необходимо наработать ещё и позицию “наблюдателя“ ? может эта часть практики - лишняя?
масяня, ничего что я тут отметился? не возражаешь? “лунки“, кстати, хорошо описаны во второй части ИБИ - весьма, я бы сказал, наглядно :) .
April
А как управлять Бытием, если управляющего уже нет, он растворился, фактически твои эманации это эманации Вселенной, но не наоборот же!
А как управлять Бытием, если управляющего уже нет, он растворился, фактически твои эманации это эманации Вселенной, но не наоборот же!
to serg.
//вот я часто вижу упоминания о позиции “наблюдателя за процессом разворачивания сновидения“ , не совсем понятно зачем это нужно? это обязательный этап в СновИдении? //
Что обязательно, а что не обязательно - каждый решает для себя сам. Это даже не этап практики, а задача. Наблюдение=выслеживание. И каждый сам для себя решает, есть ли ему кого (или чего) выслеживать в своем сновидении.
//стал - самим сновидением, и сюжетом, и спрайтами, и всем что там есть...//
Извини, не поняла эту фразу. Что ты имеешь в виду?
to ликер.
// А как управлять Бытием, если управляющего уже нет, он растворился, фактически твои эманации это эманации Вселенной, но не наоборот же! //
Вообще-то я ничего не говорила о растворении и эманациях. Я говорила об изменении позиции “Я“ по отношению к миру.
Что касается эманаций.
Мне не хочется углубляться в магическое описание мира, разве только напомнить: КК пишет, что внутри кокона и снаружи эманации одни и те же. Не твои/мои/Орла. Одни и те же.
Управлять бытием = управлять восприятием = собирать/разбирать/освещать светом осознания. :)
//вот я часто вижу упоминания о позиции “наблюдателя за процессом разворачивания сновидения“ , не совсем понятно зачем это нужно? это обязательный этап в СновИдении? //
Что обязательно, а что не обязательно - каждый решает для себя сам. Это даже не этап практики, а задача. Наблюдение=выслеживание. И каждый сам для себя решает, есть ли ему кого (или чего) выслеживать в своем сновидении.
//стал - самим сновидением, и сюжетом, и спрайтами, и всем что там есть...//
Извини, не поняла эту фразу. Что ты имеешь в виду?
to ликер.
// А как управлять Бытием, если управляющего уже нет, он растворился, фактически твои эманации это эманации Вселенной, но не наоборот же! //
Вообще-то я ничего не говорила о растворении и эманациях. Я говорила об изменении позиции “Я“ по отношению к миру.
Что касается эманаций.
Мне не хочется углубляться в магическое описание мира, разве только напомнить: КК пишет, что внутри кокона и снаружи эманации одни и те же. Не твои/мои/Орла. Одни и те же.
Управлять бытием = управлять восприятием = собирать/разбирать/освещать светом осознания. :)
April, так ведь сфера наблюдения ограничивается только сознанием индивидуума :), иначе что ты имеешь ввиду в выражении
“включенный в сферу наблюдения“. Это было бы верно для замкнутых систем, тогда было бы и возможно событие и управление
им, переходы в позиции. Но мы не боги :) и не можем быть во главе Вселенной :)
to ликер.
Извини, но я ничего не говорила о том, чтобы быть богами или стать во главе Вселенной!
При чем здесь это?
Я говорила о СО-отношении между “Я“ (не индивидуумом, не наблюдателем, а “Я“ - осознанием) и окружающим миром, о том, как сновидение изменяет эти отношения, учит нас делать это по своей воле, о том, как воспользоваться полученными в сновидении навыками, чтобы изменить привычное восприятие мира.
Извини, но я ничего не говорила о том, чтобы быть богами или стать во главе Вселенной!
При чем здесь это?
Я говорила о СО-отношении между “Я“ (не индивидуумом, не наблюдателем, а “Я“ - осознанием) и окружающим миром, о том, как сновидение изменяет эти отношения, учит нас делать это по своей воле, о том, как воспользоваться полученными в сновидении навыками, чтобы изменить привычное восприятие мира.
April
Все что тут можно поделать, выразил вобщем-то Xenobiotic в данной им выше методике. И все. Выше головы тут не прыгнешь, некуда, а описание этого процесса с позиции формальной логики(лингвистическая конструкция уже будет ложью, будет только уводить от цели.
Все что тут можно поделать, выразил вобщем-то Xenobiotic в данной им выше методике. И все. Выше головы тут не прыгнешь, некуда, а описание этого процесса с позиции формальной логики(лингвистическая конструкция уже будет ложью, будет только уводить от цели.
Э-э-э... А про че разговор ведем ? Мы будем сидеть болтать или чем-нить полезным займемся ?
Можно поискать лунки с помощью зеркальности, или что там Xenobiotic предлжил...
Можно поискать лунки с помощью зеркальности, или что там Xenobiotic предлжил...
Serg
>поиск Себя через восприятие Внешнего Мира - занятие хоть и увлекательное - но беспреспективное :), всё что тебе нужно - уже есть в тебе самом, и это не просто красивая фраза и не цитата - так оно и есть на самом деле.
Да ради Бога. У кого-то так, а у меня по другому ) По мне, так наоборот, по открытости системы можно делать некоторые заключения о её жизнеспособности ) Кроме того, я тут не претендую на открытие Истин каких-то. Просто говорю о том, что есть такая вот методика, которая в общем-то довольно интересна и допускает обобщения ) Ведь тоже не от балды пишу, согласись ) Могу для пущей убедительности сослаться на каббалистический ритуал срединного столпа, урезанным вариантом которого, заточенным под конкретные нужды, вышеописанная техника в общем-то и является. Если обобщить методику, то можно сказать о некоторой синхронизации вербального и невербального восприятия. Гораздо проще, скажем, сознательно прокручивать в уме фразы, как бы фиксирующие тебя в реале по отношению к предметам, чем пытаться заткнуть ВД и вообще замкнуться внутри некоей якобы независимой ни от чего вовне структуры Я. У меня есть опыт и безмолвного фиксирования внимания на окружении и вербального. Разницы практически никакой, а результат во втором случае получить, на мой взгляд, проще. Я ж “хакер“, так что думаю прежде всего о конкретных результатах, а не о соответствии моих взглядов и методов концепциям тысячелетней давности, которые кто-то зачем-то достал с пыльной полки ))) Угадай, что я под эти практики во сне увидел? ))) Два конуса, соединённых при помощи кольца ))) Ну и не только это, понятное дело )
April
В сновидении и в реале действуют одни и те же механизмы восприятия. Ну, может, с некоторыми вариациями. Думать, что исследование одного никак не скажется на исследовании другого, на мой взгляд, ошибка.
Вообще-то мы отклонились от обсуждаемой темы. Обсуждать некие таинственные эманации можно в отдельной теме ) Давайте говорить про лунки, семантические пространства, и, если угодно, “декогеренцию“ Я на окружающих объектах )))
>поиск Себя через восприятие Внешнего Мира - занятие хоть и увлекательное - но беспреспективное :), всё что тебе нужно - уже есть в тебе самом, и это не просто красивая фраза и не цитата - так оно и есть на самом деле.
Да ради Бога. У кого-то так, а у меня по другому ) По мне, так наоборот, по открытости системы можно делать некоторые заключения о её жизнеспособности ) Кроме того, я тут не претендую на открытие Истин каких-то. Просто говорю о том, что есть такая вот методика, которая в общем-то довольно интересна и допускает обобщения ) Ведь тоже не от балды пишу, согласись ) Могу для пущей убедительности сослаться на каббалистический ритуал срединного столпа, урезанным вариантом которого, заточенным под конкретные нужды, вышеописанная техника в общем-то и является. Если обобщить методику, то можно сказать о некоторой синхронизации вербального и невербального восприятия. Гораздо проще, скажем, сознательно прокручивать в уме фразы, как бы фиксирующие тебя в реале по отношению к предметам, чем пытаться заткнуть ВД и вообще замкнуться внутри некоей якобы независимой ни от чего вовне структуры Я. У меня есть опыт и безмолвного фиксирования внимания на окружении и вербального. Разницы практически никакой, а результат во втором случае получить, на мой взгляд, проще. Я ж “хакер“, так что думаю прежде всего о конкретных результатах, а не о соответствии моих взглядов и методов концепциям тысячелетней давности, которые кто-то зачем-то достал с пыльной полки ))) Угадай, что я под эти практики во сне увидел? ))) Два конуса, соединённых при помощи кольца ))) Ну и не только это, понятное дело )
April
В сновидении и в реале действуют одни и те же механизмы восприятия. Ну, может, с некоторыми вариациями. Думать, что исследование одного никак не скажется на исследовании другого, на мой взгляд, ошибка.
Вообще-то мы отклонились от обсуждаемой темы. Обсуждать некие таинственные эманации можно в отдельной теме ) Давайте говорить про лунки, семантические пространства, и, если угодно, “декогеренцию“ Я на окружающих объектах )))
ликер, судя по твоему писанию, ты не смог переместиться в лунку другого чела хотябы раз. осознанно. то что ты пишешь
напоминает лоунблядь а не лунки
а мну и не пытался выдавать рекомендации подобно тебе, потому что этот процесс довольно сложный, и вобщем-то опасный. не
стоит начинать сразу с поиска таких лунок, лучше сначала начать с незнакомых людей, отмечая случаи спонтанных попаданий.
типа вот представить как чел выглядел в детсве, какие у него могли быть друзья. вдруг обнаруживается что у некотрых
людей появляются типа резонанс, ты вдруг осознаешь, что знаеш о них гораздо больше. вот так постпенно мона настриваться
и в лунки. с людьми ближнего круга такого лучче не делать мона нарваться на неконтролируемое проявление недружелюбия. ни
стого ни с чего, люди подсознательно отмечают сканинг
ну а ты ждал чего, типа методики штоли? ключ в резонансе именно. взаимотношения полов - частный случай :) собсно мну
расчитывал что ты попытаешься развить дальше, и возможно удачнее опишешь процесс нахождения лунки у чела
просто перестань со мной кочевряжиться, и попробуй серьезно и обстоятельно отнестись к технологии
просто перестань со мной кочевряжиться, и попробуй серьезно и обстоятельно отнестись к технологии
понятно. тебе к релику на курсы тада. он и фен-шуй тебе покажет в земле и задницу для опытов предоставит :) неинтересно
с тобой, сори
люди . ну чё вы с вамомто деле?(((=
ржунимагу..
-----
а вот насчёт лунок.. у меняы такое было.. я представляла человека.. как он стоит перед зеркалом.. смотрит на себя..каждое утро..представляла как смотрю на него через это зеркало.. а потом пробивало..и начинали сыпатся в мою голову всякие его побробности..(=
я правда раньше незнала что это лунками называется. (= просто баловалась (=0
с уважением...
ржунимагу..
-----
а вот насчёт лунок.. у меняы такое было.. я представляла человека.. как он стоит перед зеркалом.. смотрит на себя..каждое утро..представляла как смотрю на него через это зеркало.. а потом пробивало..и начинали сыпатся в мою голову всякие его побробности..(=
я правда раньше незнала что это лунками называется. (= просто баловалась (=0
с уважением...
Xenobiotic, гранд мерси за #2. Коммент, #2 И #0 друг с другом не согласуются. Всякие мнемологические конструкции
формируют не восприятие окружающего пространства, а вытаскивают или синтезируют исскуственный упрощенный образ
оружающего пространства, согласованный с текущими целями и задачами, без лишней детализации из памяти. Это есть якорь,
это есть привычка, это есть Ян-ское непрерывное восприятие. Что касается упражнения, фишка в чем - воспринимать
пространство так, как будто видешь его впервые. Как малый ребенок, когда начинает идентифицировать окружающее
пространство, делит его на “Я“ и “не Я“. Это грубо говоря и есть осознание. Осозание нужно культивировать, но ощущение
осознания невозможно запомнить в принципе. Т.е. тут не к чему заякориться.
to #5. April, а ведь контролировать можно и не осознаваясь. Например выполнять заранее задуманный алгоритм действий и осуществлять стандартные реакции в случае отклонений.
Творец снвидений, ИМХО, тот кто может прекращать к.л. напраление развития сновидения (ланшафт, и т.д.). Чистая функция Инь (усе есть функции а не состояния). Продвигать затем сюжет по новой линии (Ян), или по старой, если “контроля - инь“ не было. Или осознаться, создав тем самым инверсию “Я“ и “не Я“.
Все три стадии чередуясь в разной последовательности формируют всем известные ЦС. Но во сне приходится циклы или последовательности контролировать. Т.е. переодически “осознаваться“ мельком взглядывая на руки, или просто с опытом, периодически не забывать восстанавливать осознание. Осознание и контроль, ИМХО, разные функции.
Может мои мудрствования к.л. и покажутся странными, однако обдумав, можно найти в них простоту, целостность, и непротиворечивость опыту.
to #5. April, а ведь контролировать можно и не осознаваясь. Например выполнять заранее задуманный алгоритм действий и осуществлять стандартные реакции в случае отклонений.
Творец снвидений, ИМХО, тот кто может прекращать к.л. напраление развития сновидения (ланшафт, и т.д.). Чистая функция Инь (усе есть функции а не состояния). Продвигать затем сюжет по новой линии (Ян), или по старой, если “контроля - инь“ не было. Или осознаться, создав тем самым инверсию “Я“ и “не Я“.
Все три стадии чередуясь в разной последовательности формируют всем известные ЦС. Но во сне приходится циклы или последовательности контролировать. Т.е. переодически “осознаваться“ мельком взглядывая на руки, или просто с опытом, периодически не забывать восстанавливать осознание. Осознание и контроль, ИМХО, разные функции.
Может мои мудрствования к.л. и покажутся странными, однако обдумав, можно найти в них простоту, целостность, и непротиворечивость опыту.
ликер ты великий луномаг, похоже :) только описываемые тобой объекты - не лунки :( просто тебе не везет что вокруг тебя
одно говно собирается. мож ты с ним в резонансе какбы ?
ты забыл, лунки близких людей изучать не стоит, затянет :)
оk, предлогаю мир - ты перестаешь писать херню о якобы лунках, а мну перестает направлять тву на более сурьезное исследование
оk, предлогаю мир - ты перестаешь писать херню о якобы лунках, а мну перестает направлять тву на более сурьезное исследование
Sevelite, ты говоришь в принципе правильные вещи, но есть НО. Лингвистические механизмы врубаются даже тогда, когда ты
смотришь на совершенно новые объекты. Язык просто детерминирует то, как ты структурируешь пространство. Давай забудем на
время про Кастанеду и про всякие вольно истолкованные ини с янями, и попробуем взглянуть на вещи непредвзято. Вспомним,
хотябы, про эксперименты с дихотическим прослушиванием, или про эксперименты с фиксацией скорости реакции на
предъявление стимула. Также, не мешало бы вспомнить и про сугубо лингвистические конструкции в образах сновидения. Для
тех, кто ведёт дневник сновидений больше недели, это должно быть очевидно. Самая жесть - это то, как разные
эзотерические школы, потрепав языком на тему вечности, и собрав тем самым исходную конструкцию, детерминирующую
восприятие их опыта, получают на выходе совершенно разные результаты )
Давай сравним фразы “У меня есть собака“ и “I have a dog“. В первой употреблен глагол быть, а во второй - иметь ) Соответственно, в первом случае акцент на сосуществовании, в другом на иерархических отношениях. Это простой пример, но он хорошо поясняет суть проблемы. Так или иначе, трепля языком собирает лингвистические фильтры, которые определённым образом структурируют восприятие мира. Сейчас мне не интересны фантазии о том, как все заживут счастливо, когда вырвут себе язык. Гораздо интереснее определить те рамки, в которых нас держат такого рода схемы и каким образом это можно использовать в корыстных целях )
Давай сравним фразы “У меня есть собака“ и “I have a dog“. В первой употреблен глагол быть, а во второй - иметь ) Соответственно, в первом случае акцент на сосуществовании, в другом на иерархических отношениях. Это простой пример, но он хорошо поясняет суть проблемы. Так или иначе, трепля языком собирает лингвистические фильтры, которые определённым образом структурируют восприятие мира. Сейчас мне не интересны фантазии о том, как все заживут счастливо, когда вырвут себе язык. Гораздо интереснее определить те рамки, в которых нас держат такого рода схемы и каким образом это можно использовать в корыстных целях )
Xenobiotic, все-таки тема на мой взгляд так толком и не определилась и мы кто в лес, кто по дрова:(
“определить те рамки, в которых нас держат такого рода схемы и каким образом это можно использовать в корыстных целях“ ?
Требую чуть больше ясности, ну пожалуйста, я никак понять не могу, а у меня тоже свои корыстные цели:) Потому как, например, одним из образцов такого рода схем и их отлова, и использования являются милые дамскому сердцу книжки по позитивному мышлению.
“фразы “У меня есть собака“ и “I have a dog“.“
А еще можно предложить согражданам рассказать о своей жизни, о ее понимании и миороустроении и лингвистические конструкции сами все скажут, помимо того смысла, который в него будут вкладывать авторы. Например две точки зрения-два подхода у нас тут уже определились: у одних взгляд направлен внутрь, у других наружу. Как это по-умному называлось интраверты и экстраверты? А у меня цель корыстная - я больше ОСов хочу! И в каком-то контексте именно через якоря обнаруженные в реале. Ведь в случае ОСов тоже два подхода образуются - один - тестировать сновидное пространство, второй - который меня и заморачивает - тестировать себя, именно в этом контексте я и вспомнила о Декартовском сомнении, но не просто как о понятии, а как о состоянии, о мироощущении. Пока правда ничего не получается, опыта маловато, да и схема получилась очень громоздкая:( Но все-равно упорно кажется, что единственным якорем можешь быть только ты сам!?
“определить те рамки, в которых нас держат такого рода схемы и каким образом это можно использовать в корыстных целях“ ?
Требую чуть больше ясности, ну пожалуйста, я никак понять не могу, а у меня тоже свои корыстные цели:) Потому как, например, одним из образцов такого рода схем и их отлова, и использования являются милые дамскому сердцу книжки по позитивному мышлению.
“фразы “У меня есть собака“ и “I have a dog“.“
А еще можно предложить согражданам рассказать о своей жизни, о ее понимании и миороустроении и лингвистические конструкции сами все скажут, помимо того смысла, который в него будут вкладывать авторы. Например две точки зрения-два подхода у нас тут уже определились: у одних взгляд направлен внутрь, у других наружу. Как это по-умному называлось интраверты и экстраверты? А у меня цель корыстная - я больше ОСов хочу! И в каком-то контексте именно через якоря обнаруженные в реале. Ведь в случае ОСов тоже два подхода образуются - один - тестировать сновидное пространство, второй - который меня и заморачивает - тестировать себя, именно в этом контексте я и вспомнила о Декартовском сомнении, но не просто как о понятии, а как о состоянии, о мироощущении. Пока правда ничего не получается, опыта маловато, да и схема получилась очень громоздкая:( Но все-равно упорно кажется, что единственным якорем можешь быть только ты сам!?
ксенобиотик, что ты имеешь в виду по декогеренцией я на окружающих объектах? под когеренцией в физике понимают
одинаковость частот волн или как-то так. если я когерентно... мне иногда кажется я стоячей волной. знаешь, как струна
гитары. она может колебаться только на таких длинах волн, целое число которых укладывается на длине струны. или то же
самое с волнами на поверхности воды в ведре. границы ведра - это как границы струны. а если принять кокон за модель
сознания и запустить в нем волновой процесс, то по идее тоже будет стоячая волна с конкретной установившейся длиной
(частотой). если ты это имеешь в виду под когеренцией, то получается, сосредоточившись на объектах вокруг нас, мы
убираем границы - и стоячая волна пропадает. точнее остается другая стоячая волна - принадлежащая вселенной, если это
замкнутая система, с границами. и часть ее волны мы как бы и видим, она проходит сквозь нас.
кстати, у Кастанеды было написано вроде, что скарабей имеет огромный кокон и что большинство существ успокаивают эманации внутри себя, чтобы привести их в соответствие с большими эманациями. вроде похоже? а человек успокаивает их для того чтобы ими любоваться.
не знаю, правильный ли я сделаю вывод, но все же. вот мася сказала, что лунка - это самое спокойное место внутри самой напряженной местности. что происходит в моменты напряженности - у детей, наверное, улучшается настройка на мир. теперь если ребенок попадает в спокойное место, он начинает наблюдать себя, потому что повышенная осознанность еще осталась, а необходимости в настройке на мир уже нет.
кстати, у Кастанеды было написано вроде, что скарабей имеет огромный кокон и что большинство существ успокаивают эманации внутри себя, чтобы привести их в соответствие с большими эманациями. вроде похоже? а человек успокаивает их для того чтобы ими любоваться.
не знаю, правильный ли я сделаю вывод, но все же. вот мася сказала, что лунка - это самое спокойное место внутри самой напряженной местности. что происходит в моменты напряженности - у детей, наверное, улучшается настройка на мир. теперь если ребенок попадает в спокойное место, он начинает наблюдать себя, потому что повышенная осознанность еще осталась, а необходимости в настройке на мир уже нет.
Xenobiotic не отвечает - не может или не хочет. Тогда, посчитав молчание за одобрение продолжу. На мой взгляд мы все в
этом мире(в реале) рождаемся в состоянии спрайтов и пребываем в оном состоянии очень длительное время, некоторые всегда.
А потом однажды что-то происходит... к сожалению чаще всего, через экстремальную ситуацию и ты, вдруг, первый раз в
жизни начинаешь думать сам. Начинается все с практического определения того, что такое добро, а что такое зло. Это
пробуждение в реале не есть просветление, я не о нем, но своего рода второе рождение. Не знаю происходит ли оно у кого
постепенно, скорее всего резким скачком, хотя скачок этот может занимать и не один день. Но изменение колоссальное -
фактически два абсолютно разных мироощущения. Так вот, этот процесс ведь тоже заякоривание в реале - определение системы
собственных координат..? Которая может отличаться от координат общепринятых, например. Был фильм “Покаяние“ режиссер
кажется Абуладзе, не важно. Этот фильм был составной частью трилогии, так вот первый из трилогии совсем просто снятый
-была история о горце. Шла какая-то местная там война, а по их обычаям врага нужно было убить, только так и никак иначе,
такой закон и такие понятия добра и зла. И один парень дрался с врагом, враг был повержен и взмолился о пощаде и парень
его простил, за что был изгнан из своего клана - он нарушил закон не убив врага. Кажется так и назывался “Мольба“. Таким
образом вот в этот момент необходимости выбора между добром и злом (для начала) тобой начинает выстраиваться вербальная
конструкция - собственные определения и собственные смыслы - можно ли это назвать заякориванием в реале?
Есть еще одна вещь, но тут я немного путаюсь(ха-ха, немного!?!). Это близко к лункам, о которых говорила Масяня. Есть некоторые впечатления по жизни от событий, понятий - которые случаются как события, неких образов, которые собираеются нами как бусины в четки - как например для меня Декарт или апория Зенона об Ахиллесе и черепахе, какие-то события случившиеся в жизни и какие-то места. Не одно - самое главное, как лунка у Масяни, но тоже лунки, чуть может более мелкие, многие(все, но в разной степени) из которых помогают как камертон настраивать себя. По А.Минделу это - двери сновидения. И вот тут я и запутываюсь - а можем ли мы вообще “заякориться“ в реале, если многие наши якоря находятся не здесь, не в реале, они или в виртуальном пространсте нашего миропонимания находятся, как любая вербальная конструкция, либо являются дверями сновидения, то есть прорастаниями сновидения в обыденную реальность...
Есть еще одна вещь, но тут я немного путаюсь(ха-ха, немного!?!). Это близко к лункам, о которых говорила Масяня. Есть некоторые впечатления по жизни от событий, понятий - которые случаются как события, неких образов, которые собираеются нами как бусины в четки - как например для меня Декарт или апория Зенона об Ахиллесе и черепахе, какие-то события случившиеся в жизни и какие-то места. Не одно - самое главное, как лунка у Масяни, но тоже лунки, чуть может более мелкие, многие(все, но в разной степени) из которых помогают как камертон настраивать себя. По А.Минделу это - двери сновидения. И вот тут я и запутываюсь - а можем ли мы вообще “заякориться“ в реале, если многие наши якоря находятся не здесь, не в реале, они или в виртуальном пространсте нашего миропонимания находятся, как любая вербальная конструкция, либо являются дверями сновидения, то есть прорастаниями сновидения в обыденную реальность...
Мась мож подумаешь и вычислишь что так притягивает к тебе спамерастов? а потом поправишь.. надоедает флуд читать.да и у
мышки с клавой которыми спам удаляешь износ меньше будет а уж сколько траффика сэкономится!;)
по поводу лунок - кину свои 5 копеек
попробуйте сами создавать контролируемый ВД а потом сохраните далее еще один но другой итд.. глядишь и наберется инструментарий. таким макаром включая нужный ВД более полно погружаешься в нужное состояние которое кстати всегда легко переключить просто сменив пластинку:)
по поводу лунок - кину свои 5 копеек
попробуйте сами создавать контролируемый ВД а потом сохраните далее еще один но другой итд.. глядишь и наберется инструментарий. таким макаром включая нужный ВД более полно погружаешься в нужное состояние которое кстати всегда легко переключить просто сменив пластинку:)
Таксть... У меня не было возможности ответить. Уезжал на несколько дней из города. Позитивное мышление ни каким боком к
тому, о чём я писал. Добро и зло прошу не трогать. Лично для себя я решил разделить область практики и область не
практики. Рассуждения о добре и зле - важная и нужная вещь, изредка поднимающая на новый духовный уровень, но к практике
сновидений это занятие никакого отношения не имеет. Декогеренция имелась в виду как процесс изменения запутанности
квантовомеханического состояния. Знаю, что многие знакомы с работами Доронина, поэтому и вспомнил этот термин.
Похоже, я или о слишком сложных вещах речь завёл, или о слишком простых и глупых, раз никто не хочет по теме ничего писать ) Будем считать, что тема “не пошла“.
Похоже, я или о слишком сложных вещах речь завёл, или о слишком простых и глупых, раз никто не хочет по теме ничего писать ) Будем считать, что тема “не пошла“.
Ура, ты вернулся! Не уходи, объясни для непродвинутых:) я не знаю что такое “процесс изменения запутанности
квантовомеханического состояния“, но интересно же! Я сегодня ночью даже два якоря нашла - рождение и смерть, но это все
не о том:(. Xenobiotic, вернись!
Да я и не уходил никуда )
Давайте ещё раз по порядку. На этот раз зайду с другого конца. Я уже упоминал про кабаллистический ритуал срединного столпа. Любой желающий может найти его описание, для нас сейчас важно то, что в ритуале задействуется цепочка из нескольких точек, являющихся вместилищами различных “Я“ человека. Луч света выходит из бриллиантика над головой человека, потом попадает в область шеи, затем спускается до уровня груди, где располагается обычное “Я“, и опускается в конце концов в огненное озеро, являющееся пристанищем низшего “Я“ человека. Существуют различные вариации ритуала, но это пока не особо важно. Основная идея - аналог подъема Кундалини в йоге, однако, в западном варианте есть своя специфика, на которой мы пока опять же не заостряем внимание. У кого есть желание - лезьте на oto.ru, levity.com и другие подобные сайты и изучайте литературу по теме ) В то же время, как правило в алхимических трактатах встречается несколько другой вариант великого делания. Характерный пример этого - Rosarium philosophorum. В нём речь идёт не о подъёме змея вверх по древу, а о некоем слиянии противоположностей - царской свадьбе. Полагают, что противоречий тут никаких нет, и разница в подходах просто отражает вертикальный и горизонтальный срез движения. Нечто вроде описываемого Юнгом деления спонтанных рисунков на мандалы и древа при выражении внутренних переживаний пациентов.
Это была теория. Практика проще и прозаичней. Рассмотрение различных аспектов “Я“, иерархически связанных в структуре срединного столпа делает не особо целесообразными какие-либо отдельные медитации на абстрактном “чувстве Я“. Предлагаю поступить проще и рассмотреть “Я“ в определённой системе отношений с “не-Я“. В предложенной мной практике такое рассмотрение проделывалось по отношению ко внешним объектам реала. Предполагалось локализовать возникающее чувство в пространстве и чётко зафиксировать его характерные особенности. Понятно, что одним этим можно не ограничиваться, но уже это - довольно интересная штучка. Далее было выдвинуто предположение, что механизмы фиксации “Я“ по отношению к “не-Я“ при рассмотрении внешних объектов (т.е., фактически, при выполнении одной и той же задачи) различны для людей, воспитанных в разных языковых традициях (пример с собакой), а так же для людей разного пола. Последнее предположение косвенно подтверждается кое-какими данными из психологии, и снова приводит нас к мысли об алхимии )
Надеюсь, теперь стало понятней? )))
Давайте ещё раз по порядку. На этот раз зайду с другого конца. Я уже упоминал про кабаллистический ритуал срединного столпа. Любой желающий может найти его описание, для нас сейчас важно то, что в ритуале задействуется цепочка из нескольких точек, являющихся вместилищами различных “Я“ человека. Луч света выходит из бриллиантика над головой человека, потом попадает в область шеи, затем спускается до уровня груди, где располагается обычное “Я“, и опускается в конце концов в огненное озеро, являющееся пристанищем низшего “Я“ человека. Существуют различные вариации ритуала, но это пока не особо важно. Основная идея - аналог подъема Кундалини в йоге, однако, в западном варианте есть своя специфика, на которой мы пока опять же не заостряем внимание. У кого есть желание - лезьте на oto.ru, levity.com и другие подобные сайты и изучайте литературу по теме ) В то же время, как правило в алхимических трактатах встречается несколько другой вариант великого делания. Характерный пример этого - Rosarium philosophorum. В нём речь идёт не о подъёме змея вверх по древу, а о некоем слиянии противоположностей - царской свадьбе. Полагают, что противоречий тут никаких нет, и разница в подходах просто отражает вертикальный и горизонтальный срез движения. Нечто вроде описываемого Юнгом деления спонтанных рисунков на мандалы и древа при выражении внутренних переживаний пациентов.
Это была теория. Практика проще и прозаичней. Рассмотрение различных аспектов “Я“, иерархически связанных в структуре срединного столпа делает не особо целесообразными какие-либо отдельные медитации на абстрактном “чувстве Я“. Предлагаю поступить проще и рассмотреть “Я“ в определённой системе отношений с “не-Я“. В предложенной мной практике такое рассмотрение проделывалось по отношению ко внешним объектам реала. Предполагалось локализовать возникающее чувство в пространстве и чётко зафиксировать его характерные особенности. Понятно, что одним этим можно не ограничиваться, но уже это - довольно интересная штучка. Далее было выдвинуто предположение, что механизмы фиксации “Я“ по отношению к “не-Я“ при рассмотрении внешних объектов (т.е., фактически, при выполнении одной и той же задачи) различны для людей, воспитанных в разных языковых традициях (пример с собакой), а так же для людей разного пола. Последнее предположение косвенно подтверждается кое-какими данными из психологии, и снова приводит нас к мысли об алхимии )
Надеюсь, теперь стало понятней? )))
Ладно. Закрываем тему. Говорите тут про лунки, это вам, похоже, понятней )
Xenobiotic (#31, 2006-11-21, 10:49:37 )
Ты можешь четко сказать, какой тебе прок в исследованиях на тему: почему у одних пятерка - это два плюс три, а у других - один плюс четыре? Если нет, то я тож умываю руки.
Ты можешь четко сказать, какой тебе прок в исследованиях на тему: почему у одних пятерка - это два плюс три, а у других - один плюс четыре? Если нет, то я тож умываю руки.
Я уже руки умыл.
С чего вы решили, что я обязан всем на форуме доказать, что в том, чем я занимаюсь есть прок? Я так понимаю, что это включилась стандартная форумная ролевая модель. Народ общается не потому, что им важна практика, а чтобы получить внимание. Любой чужак воспринимается как покушающийся на это внимание и подлежит критике до тех пор, пока его мысли не впишутся в стандартную форумную колею. Скажем, если на форуме осели кастанедчики, то любой, кто рассуждает о сновидениях не в терминах ТС, ВД, ОВД и т.д. мгновенно заставляет чувствовать себя неуютно всех его обитателей, потому как своим поведением чужак нарушает сложившийся баланс запевал и подпевал, и нужен он обитателям форума не более, чем Мелькор в Валиноре ) Я несколько раз повторил в разных вариациях то, на чём хотел заострить ваше внимание, но до вас не доходит. Следовательно, зачем силы зря тратить, доказывая, что оно вам смерть как надо? Раз не доходит, значит не надо.
С чего вы решили, что я обязан всем на форуме доказать, что в том, чем я занимаюсь есть прок? Я так понимаю, что это включилась стандартная форумная ролевая модель. Народ общается не потому, что им важна практика, а чтобы получить внимание. Любой чужак воспринимается как покушающийся на это внимание и подлежит критике до тех пор, пока его мысли не впишутся в стандартную форумную колею. Скажем, если на форуме осели кастанедчики, то любой, кто рассуждает о сновидениях не в терминах ТС, ВД, ОВД и т.д. мгновенно заставляет чувствовать себя неуютно всех его обитателей, потому как своим поведением чужак нарушает сложившийся баланс запевал и подпевал, и нужен он обитателям форума не более, чем Мелькор в Валиноре ) Я несколько раз повторил в разных вариациях то, на чём хотел заострить ваше внимание, но до вас не доходит. Следовательно, зачем силы зря тратить, доказывая, что оно вам смерть как надо? Раз не доходит, значит не надо.
“Народ общается не потому, что им важна практика, а чтобы получить внимание.“ ты чо по себе судишь?
Xenobiotic, не заводись. Ты наш, мы знаем. А волидол он сука чужак. Просто подкалывает тебя. Не надо на форум гнать. Я
думаю, тебя просто не поняли. Разъясни им лучше свою точку зрения. Не вставай в позу. А волидол он сука просто
изголяется.
Ай. Всё-равно никто кроме меня этим заниматься не будет. По мере появления новых наработок буду выкладывать. Может ещё
что выложу, не связанное с тем, о чём я щас писал. Чувствую, на обратную связь лучше не рассчитывать ) Я не на этот
форум гнал, а рассматривал форумы вообще. Этот пока ещё молодой и зелёный, так что есть шансы, что в такое не
скатится.
untoleranced, мы с тобой, похоже, один раз уже отношения выясняли. Давай не будем делать это снова. Ато запишу тебя в своём каталоге в разряд подпевал и потом уже никак не отмажешься ) С запевалами ещё хоть как-то общаться можно. А подпевалы так... пыль придорожная )
untoleranced, мы с тобой, похоже, один раз уже отношения выясняли. Давай не будем делать это снова. Ато запишу тебя в своём каталоге в разряд подпевал и потом уже никак не отмажешься ) С запевалами ещё хоть как-то общаться можно. А подпевалы так... пыль придорожная )
to Xenobiotic.
Ты упомянул Доронина.
Удивительно терпеливый и обстоятельный в объяснениях человек.
Уважительный, вежливый.
Почему сновидения не научили тебя спокойствию и терпению?
А должны бы, кажется...
Успехов!
Ты упомянул Доронина.
Удивительно терпеливый и обстоятельный в объяснениях человек.
Уважительный, вежливый.
Почему сновидения не научили тебя спокойствию и терпению?
А должны бы, кажется...
Успехов!
---
Любой желающий может найти его описание, для нас сейчас важно то, что в ритуале задействуется цепочка из нескольких точек, являющихся вместилищами различных “Я“ человека.
---
ксенобиотик, типа не знаком с описываемым тобой ритуалом, но примерно понял. а тебе не кажется, что когда активируется сразу целая цепочка из нескольких “я“, мы осознаем не их различие, а их похожесть, нечто, что объединяет каждую нашу мысль, каждое наше действие? вот лично я думаю, что это будет непрерывность в кастанедовском смысле. то, что я имел в виду под главной гармоникой (физик из меня хреновый, так что термины применяю интуитивно). я говорю о том же, но другими словами - “о некоем слиянии противоположностей - царской свадьбе“. как могут слиться противоположности? за счет неуловимого общего в каждой из них.
Любой желающий может найти его описание, для нас сейчас важно то, что в ритуале задействуется цепочка из нескольких точек, являющихся вместилищами различных “Я“ человека.
---
ксенобиотик, типа не знаком с описываемым тобой ритуалом, но примерно понял. а тебе не кажется, что когда активируется сразу целая цепочка из нескольких “я“, мы осознаем не их различие, а их похожесть, нечто, что объединяет каждую нашу мысль, каждое наше действие? вот лично я думаю, что это будет непрерывность в кастанедовском смысле. то, что я имел в виду под главной гармоникой (физик из меня хреновый, так что термины применяю интуитивно). я говорю о том же, но другими словами - “о некоем слиянии противоположностей - царской свадьбе“. как могут слиться противоположности? за счет неуловимого общего в каждой из них.
ты ссылаешь на Доронина. еще раз повторюсь, я ноль в физике, так что не обессудь.
-------
Здесь возможны два варианта. Самый простой – когда вся система состоит из подсистем, каждая из которых, в свою очередь, сама является замкнутой. В этом случае каждая подсистема находится в ЧС. Каждая подсистема при этом обладает своим независимым вектором состояния в пространстве с размерностью меньшей, чем размерность всей системы (речь идет о гильбертовом пространстве). В этом случае вся система может быть разложена по независимым подсистемам. Вектор состояния всей системы (и размерность ее гильбертова пространства) будет равен тензорному произведению волновых векторов подсистем. Такое состояние системы называется сепарабельным.
Это то, на чем стоит вся классическая физика. Если бы не существовало такого “варианта” чистого состояния, то не существовало бы и классической физики.
Другой вариант ЧС – это когда система находится в когерентной суперпозиции состояний всех ее подсистем.
Обычно, именно этот “вариант” вызывает наибольшие трудности в понимании. Вероятно, потому, что мы не можем непосредственно увидеть и “пощупать” это состояние в окружающем мире, хотя на протяжении всей человеческой истории о нем говорится постоянно. Так что некоторые представления об этом состоянии замкнутой системы мы все же имеем, например, для Вселенной, как замкнутой системы, это Единый Источник классической реальности, Бог, Абсолют и т.п.
В терминах квантовой физики этот случай соответствует ЧС системы, в которой существуют только одни нелокальные квантовые корреляции. Такое состояние в квантовой физике называется чистым запутанным состоянием (ЧЗС).
И самое интересное, что классических корреляций в ЧС нет и быть не может.
Таким образом, ЧС бывают либо сепарабельными, либо ЧЗС. Третьего, как говориться, не дано.
--------
второй вариант - чистое запутанное состояние это как раз и похоже на то, как замкнута наша общая позиция точки сборки. она замкнута по той причине, что как бы не взаимодействовали части системы между собой - например, часть А воздействует на Б, а та воздейсвует на В, В поздействует на А. на какой-то итерации все элементы вернутся в исходное состояние. и начнутся установившиеся колебания. ну, или стоячая волна.
но все это может быть лажей. я вроде знаю, о чем говорю, но объяснить толком не получается.
-------
Здесь возможны два варианта. Самый простой – когда вся система состоит из подсистем, каждая из которых, в свою очередь, сама является замкнутой. В этом случае каждая подсистема находится в ЧС. Каждая подсистема при этом обладает своим независимым вектором состояния в пространстве с размерностью меньшей, чем размерность всей системы (речь идет о гильбертовом пространстве). В этом случае вся система может быть разложена по независимым подсистемам. Вектор состояния всей системы (и размерность ее гильбертова пространства) будет равен тензорному произведению волновых векторов подсистем. Такое состояние системы называется сепарабельным.
Это то, на чем стоит вся классическая физика. Если бы не существовало такого “варианта” чистого состояния, то не существовало бы и классической физики.
Другой вариант ЧС – это когда система находится в когерентной суперпозиции состояний всех ее подсистем.
Обычно, именно этот “вариант” вызывает наибольшие трудности в понимании. Вероятно, потому, что мы не можем непосредственно увидеть и “пощупать” это состояние в окружающем мире, хотя на протяжении всей человеческой истории о нем говорится постоянно. Так что некоторые представления об этом состоянии замкнутой системы мы все же имеем, например, для Вселенной, как замкнутой системы, это Единый Источник классической реальности, Бог, Абсолют и т.п.
В терминах квантовой физики этот случай соответствует ЧС системы, в которой существуют только одни нелокальные квантовые корреляции. Такое состояние в квантовой физике называется чистым запутанным состоянием (ЧЗС).
И самое интересное, что классических корреляций в ЧС нет и быть не может.
Таким образом, ЧС бывают либо сепарабельными, либо ЧЗС. Третьего, как говориться, не дано.
--------
второй вариант - чистое запутанное состояние это как раз и похоже на то, как замкнута наша общая позиция точки сборки. она замкнута по той причине, что как бы не взаимодействовали части системы между собой - например, часть А воздействует на Б, а та воздейсвует на В, В поздействует на А. на какой-то итерации все элементы вернутся в исходное состояние. и начнутся установившиеся колебания. ну, или стоячая волна.
но все это может быть лажей. я вроде знаю, о чем говорю, но объяснить толком не получается.
Xenobiotic, я не думаю, что ты останешься, чтобы общаться со мной одной, но вдруг еще заглянешь. У меня не было времени
пока по сети полазить материал почитать, работа была, да и клава вырубилась, но я попробовала по твоим объяснениям. У
меня возникло странное ощущение - не смейтесь кто все знает, я знаю не все - ощущение обостренное поверхности тела. Как
будто вот эта последовательная или одновременная фискация с обозначением для себя вот это Я, а это не-Я, заставило
острее ощущать границу между нами. Может я, правда, чего не так поняла?
Дальше, по поводу того что сказал Версус в #40, не поняла ничего, а #39 насчет “царской свадьбы“, мне кажется, что противоположности сливаются не за счет неуловомого общего, хотя это как назвать. Я встречала такое определение символа, как разломанную на две части дощечку, когда совпадают друг с другом только эти две половины, по индивидуальной поверхности разлома. Если эту индивидуальность разлома назвать неуловимым общим можно, то пожалуйста, но в принципе-то тут общее - как возможность дополнения до целого, не так? То бишь как раз из-за недостатка “качества“ в одном и избытка его в другом, эти две дощечки сливаются-совпадают. И здесь, кстати, у меня возник образ как раз как двух половинок дощечек - Я и не-Я, и поверхность тела как “линия“ разлома между ними.
Извините, если ничего-ничего не поняла.
Дальше, по поводу того что сказал Версус в #40, не поняла ничего, а #39 насчет “царской свадьбы“, мне кажется, что противоположности сливаются не за счет неуловомого общего, хотя это как назвать. Я встречала такое определение символа, как разломанную на две части дощечку, когда совпадают друг с другом только эти две половины, по индивидуальной поверхности разлома. Если эту индивидуальность разлома назвать неуловимым общим можно, то пожалуйста, но в принципе-то тут общее - как возможность дополнения до целого, не так? То бишь как раз из-за недостатка “качества“ в одном и избытка его в другом, эти две дощечки сливаются-совпадают. И здесь, кстати, у меня возник образ как раз как двух половинок дощечек - Я и не-Я, и поверхность тела как “линия“ разлома между ними.
Извините, если ничего-ничего не поняла.
ylita-Sonya, я ещё никуда не уходил. Зло берёт на флудеров, но как-нибудь переживу. Уйду я отсюда только если Масяня
лично скажет, что мне тут не место. Но не думаю, что до этого дойдёт ) Она человек непредсказуемый, но всё же как
правило здравомыслящий ) По поводу твоих объяснений, не надо себя недооценивать ) У меня тоже возникает чёткое ощущение
разделения я-нея, хотя, ИМХО, детали описания во многом определяются особенностями личности. У меня тоже присутствует
нечто, что условно можно обозначить как “граница тела“. Плюс чувство Я можно сфокусировать в определённой точке
пространства. Такого рода техники часто используются как отмычки для ОС. Обычно их описывают как локализацию
определённых центров сборки мира, например в области затылка, межбровья, спины, живота и др, с последующим смещением
центра либо с фиксацией определённого стиля восприятия. Техники довольно мощные, после определённой практики оказывают
значительное подспорье в ОСах. Однако, я сейчас пытаюсь сделать пробные шаги в других направлениях, рассматривая центры
восприятия как определённые структуры, характеризующиеся связью с некоторым классом проходящих через чела данных, в
которых данные органов чувств составляют лишь некоторую часть.
Версус, я пока про Доронина и его теорию не готов детально говорить. Что-то в ней есть, мне она нравится, но глубоких изысканий я по этой теме не делал )
Насчёт ритуала давай уточним кто что понял. Цепочка сознаний отражает, по большому счёту, типичное разделение на Сверх-Я, Я, Оно. Так или иначе, но непосредственному наблюдению доступно только Я ) Я предполагаю, что, по крайней мере поначалу, остальные структуры Я доступны наблюдению лишь в форме проекций. Четвёртая точка - бриллиантик над головой, это нечто вроде связи с божественным. С Духом ) Про неё говорить пока что нежелательно, чтоб не скатиться в словоблудие. Общая схема великого делания при вертикальной развёртке может быть выражена как “голубь спускается сверху, в результате чего змея поднимается навстречу ему снизу“. Кстати, по-видимому, этот механизм довольно часто рассматривается в различных духовных учениях. Например, этому описанию замечательно соответствует описание из знаменитой Лествицы ) Однако, меня в этой теме пока интересует гораздо более прозаические вещи. Во-первых, синхронное действие вербального и невербального интеллекта и различные его вариации. Короче, основная идея - отойти от практик непосредственного созерцания реала при настройке на ОС и всяческих чистках сознания. По большому счёту, в такой ситуации сама концепция ОС оказывается всего лишь частным случаем настройки сновидения. Опять же, вспомню Лествицу, где в одной из глав речь ведётся о третей ступени молитвенной практики и о состоянии в котором “я сплю, а сердце моё бдит“. Во-вторых, собственно, расширение практик настройки на ОС и его стабилизации при помощи выявления центров наблюдения, засчёт включения добавочных взаимосвязей Я с проходящими через мышление структурами данных. Т.е., говоря по простому, ещё больше гибкости и управляемости для ОС, новые возможности, новые неисследованные территории сознания )
Версус, я пока про Доронина и его теорию не готов детально говорить. Что-то в ней есть, мне она нравится, но глубоких изысканий я по этой теме не делал )
Насчёт ритуала давай уточним кто что понял. Цепочка сознаний отражает, по большому счёту, типичное разделение на Сверх-Я, Я, Оно. Так или иначе, но непосредственному наблюдению доступно только Я ) Я предполагаю, что, по крайней мере поначалу, остальные структуры Я доступны наблюдению лишь в форме проекций. Четвёртая точка - бриллиантик над головой, это нечто вроде связи с божественным. С Духом ) Про неё говорить пока что нежелательно, чтоб не скатиться в словоблудие. Общая схема великого делания при вертикальной развёртке может быть выражена как “голубь спускается сверху, в результате чего змея поднимается навстречу ему снизу“. Кстати, по-видимому, этот механизм довольно часто рассматривается в различных духовных учениях. Например, этому описанию замечательно соответствует описание из знаменитой Лествицы ) Однако, меня в этой теме пока интересует гораздо более прозаические вещи. Во-первых, синхронное действие вербального и невербального интеллекта и различные его вариации. Короче, основная идея - отойти от практик непосредственного созерцания реала при настройке на ОС и всяческих чистках сознания. По большому счёту, в такой ситуации сама концепция ОС оказывается всего лишь частным случаем настройки сновидения. Опять же, вспомню Лествицу, где в одной из глав речь ведётся о третей ступени молитвенной практики и о состоянии в котором “я сплю, а сердце моё бдит“. Во-вторых, собственно, расширение практик настройки на ОС и его стабилизации при помощи выявления центров наблюдения, засчёт включения добавочных взаимосвязей Я с проходящими через мышление структурами данных. Т.е., говоря по простому, ещё больше гибкости и управляемости для ОС, новые возможности, новые неисследованные территории сознания )
если я правильно понял, оно, я и сверх-я - это ты про чакры говоришь, если снизу вверх считать. типа инстинкты. пожрать,
отдохнуть, образовать пару :) потом наш социальный уровень, а дальше взаимосвязанность всего со всем, безупречный
замысел чего-то превосходящего нас.
те две силы, если мы об одном и том же, голубь и змея, царская свадьба и все такое. я понял, что они принципиально могут быть сонастроены. твое обыденное сознание вроде активного элемента, такого дипломата, который каким-то образом разруливает взаимоотношения двух сил. он одновременно не дает им отдалиться друг от друга, но в то же самое время не дает им вступить в конфликт. заставляет соприкасаться, но не воевать. и, наверное, этот активный элемент постепенно расширяет свой доступ к обеим силам, они вроде как сами позволяют это делать, ведь им это выгодно - двум силам помириться.
но я не догоняю, что это за силы. большая часть моего опыта - психоделическая. и бывает просто ощущение, что есть чего-то два. когда эти двое сонастраиваются, вся цепочка сверху донизу начинает светиться, а над головой появляется купол. я несколько раз пытался проделать такое из обычного сознания - почти по нулям.
ты вот еще пишешь, что видел во сне два конуса, соединенных кольцом. это и есть эти две силы, как думаешь? просто обычно треугольником обозначают доминирование нижних чакр, перевернутым - верхних, а зведа давида как бы символизирует объединение (где-то краем уха слышал и не уверен), эту самую свадьбу, наверное. два конуса, по сути, это эти два треугольника, соединенные в вершинах.
еще идея родилась. это не ты писал про красоту на форум.дримхакерс? красота, гармония, совмещение несовместимого - вроде то!
те две силы, если мы об одном и том же, голубь и змея, царская свадьба и все такое. я понял, что они принципиально могут быть сонастроены. твое обыденное сознание вроде активного элемента, такого дипломата, который каким-то образом разруливает взаимоотношения двух сил. он одновременно не дает им отдалиться друг от друга, но в то же самое время не дает им вступить в конфликт. заставляет соприкасаться, но не воевать. и, наверное, этот активный элемент постепенно расширяет свой доступ к обеим силам, они вроде как сами позволяют это делать, ведь им это выгодно - двум силам помириться.
но я не догоняю, что это за силы. большая часть моего опыта - психоделическая. и бывает просто ощущение, что есть чего-то два. когда эти двое сонастраиваются, вся цепочка сверху донизу начинает светиться, а над головой появляется купол. я несколько раз пытался проделать такое из обычного сознания - почти по нулям.
ты вот еще пишешь, что видел во сне два конуса, соединенных кольцом. это и есть эти две силы, как думаешь? просто обычно треугольником обозначают доминирование нижних чакр, перевернутым - верхних, а зведа давида как бы символизирует объединение (где-то краем уха слышал и не уверен), эту самую свадьбу, наверное. два конуса, по сути, это эти два треугольника, соединенные в вершинах.
еще идея родилась. это не ты писал про красоту на форум.дримхакерс? красота, гармония, совмещение несовместимого - вроде то!
Xenobiotic, я не ушла! Я просто думать буду - я плохо понимаю просто пока:(, но я здесь!
Я тоже здесь )
Тоже думаю, наверное )
На дримхакерс про красоту писал не я.
Звезда Давида достаточно сложный символ. Если есть желание заниматься символикой и т.п. вещами, то лучше завести на это отдельную тему. Масяня это не запрещает, даже приветствует ) Если есть желание начинайте обсуждение, постараюсь присоединиться к нему и высказаться. Если дадите мне повод ) Без повода, боюсь, поленюсь тему символики поднимать. У меня сейчас времени маловато, но немного попозже я выложу ещё одну забавную технику по “заякориванию“.
Тоже думаю, наверное )
На дримхакерс про красоту писал не я.
Звезда Давида достаточно сложный символ. Если есть желание заниматься символикой и т.п. вещами, то лучше завести на это отдельную тему. Масяня это не запрещает, даже приветствует ) Если есть желание начинайте обсуждение, постараюсь присоединиться к нему и высказаться. Если дадите мне повод ) Без повода, боюсь, поленюсь тему символики поднимать. У меня сейчас времени маловато, но немного попозже я выложу ещё одну забавную технику по “заякориванию“.
http://ezotera.ariom.ru/2006/12/08/vospriatie.html
Давно обещанная техника. Я ее называю ловля раздвоений. Раздвоение - это, наверное то, что Масяня назвала позицией ВД.
Как правило, раздвоение возникает под действием страха. Но не обязательно. В ситуации раздвоения возникает
патологическая обратная связь, когда идет как бы диалог с воображаемым слушателем, либо вообще обращение к себе от его
лица. Я не говорю, что это однозначно плохо. Это свойство нашей психики, но если оно выходит из под контроля, то наносит
ущерб ) Упражнение состоит в том, чтобы отлавливать момент раздвоения и принудительно не давать ему происходить. Ничего
сложного, в принципе, нет. Лично я это и называю ОВД ) Дискутировать о методе можно долго, приводить аргументы за и
против... Но я не буду. Мне на транслите писать лениво. Но если появятся вопросы, постараюсь ответить.
Xenobiotic, я как раз, наверное, из раздвоенных;) Вопрос - а зачем это лечить? Вот я сегодня, кстати, с тобой болтала,
не пугайся, ты мне ничего не ответил, а сейчас пришла, ответил, оказывается, сказал лечиться надо:()() А у меня иначе
понимать не получается, мне как бы надо с разных точек зрения рассмотреть... И еще вопрос - как это с заякориванием в
реале связано? Ой, еще один есть - а как у тебя так получилось - писал на транслите а вышло по-русски?
translit.ru =)
Svjazano naprjamuju. Vo-pervyh, s lingvisticheskoj koncepciej soznanija. Vo-vtoryh - pri razdvoenii vypadaesh iz real“nosti. T.e. kak by igraesh s samim soboj v igru. Po krajnej mere, pri tom razdvoenii, o kotorom govorju ja. Sorry za translit. Shas vremeni net perevodit“.
Svjazano naprjamuju. Vo-pervyh, s lingvisticheskoj koncepciej soznanija. Vo-vtoryh - pri razdvoenii vypadaesh iz real“nosti. T.e. kak by igraesh s samim soboj v igru. Po krajnej mere, pri tom razdvoenii, o kotorom govorju ja. Sorry za translit. Shas vremeni net perevodit“.