В последнее время ученики Ксендзюка пытаются рассорить меня с другими форумами. Летом две нагвалистические персоналии создали сайт Пипа-Каа, материалы которого были нацелены на оживление старых ссор между мной и Линксом (кстати, в то время довольно заметной сетевой фигурой). Сейчас эти же ученики АПК пытаются создать конфликт между мной и Реликтом (также достаточно заметной сетевой фигурой). Это делается по принципу “разделяй и властвуй“. Я вижу конечную цель Ксендзюка и его своры и не собираюсь идти на поводу у нагвалистов, хотя провозглашенный ими “мой оппонент“ уже по уши влез в эту интригу. Что можно сделать в такой ситуации? Я намерена процитировать в этой теме статьи Реликта, и тем самым показать не только мое отношение к этому человеку, но и причины, по которым Ксендзюк затеял игру на “разводку“ меня и Реликта.

Далее идут материалы с форума Mystic Search

Всем: вот такая вот переделка ранних мой замечаний. Не дают мне гении креатив писать, так хоть покритикую…

///Алексей Ксендзюк ПОРОГИ СНОВИДЕНИЯ 2004 АННОТАЦИЯ
Эта книга является продолжением предыдущих работ автора – «Видение нагуаля» (2002) и «Человек неведомый» (2003) – и посвящена практике толтекского сновидения.

Начнем с того, что ни один тольтек не знает, что Ксендзюк – тоже тольтек. Разве что какие-нибудь самозванцы. Ксендзюк же по жизни знатный НЛПер. То есть человек, создающий виртуальные миры сконструированные из манипуляций словами и наполненные честолюбивыми желаниями желающих приобщиться. Начало говорит само за себя – тольтекское сновидение видите ли…Это что-то вроде «практика поиска рыбки клоуна Немо» из одноименного мультфильма.

///Согласно базовой концепции нагуализма развитие осознания в сновидении есть одна из важнейших психоэнергетических практик, ведущих к Трансформации энергетического тела человека.

Давайте-ка разберемся. Нагвализм – это автохтонная религия, система верований некоторых племен индейцев. Которая характеризуется «поиском «видения», где «видение» это конвенциональное, комплексное понятие, в которое вложен смысл, понять который может только член конвенции. Т.е. «эскохидо». Избранный. Кстати, в источниках о нагвализме нет упоминаний о «тольтекском сновидении». Тольтеки – это либо народность, либо в переносном смысле «люди знания». Но не того, на которое намекает Ксендзюк, а знания «цивилизации» и «культуры», в самом общем смысле этих слов. Причем, как, кто, что и куда направлены размышления тольтеков, мы можем только догадываться. Так что столь громкие заявления Ксендзюка относятся только к концептуальному мифу созданному Карлосом Кастанедой. Но в отличие от Кастанеды, который очень внимательно относился к инженерии при передаче смысла, Ксендзюк пользуется понятиями совершенно произвольно. У него начисто отсутствует та тонкость, те ускользающие аллюзии, которые и прославили Кастанеду. А вот если вернуться и обратить внимание на словосочетание «психоэнергетические практики», так это вообще вызывает только улыбку… Представьте себе – сидит себе молодой индеец, голодный, уже 4 дня и ждет «видения», а тут к нему подходит шаман и говорит: хватит тебе уже заниматься психоэнергетическими практиками, иди отобедай, дружище. В общем, уродливые терминологические гибриды Ксендзюка отражают только балаган в его мировосприятии.

///Проблема перехода от простого осознанного сновидения к трансформативной энергетической работе, от личных галлюцинаций сновидца к последовательному восприятию пучков сигналов, идущих из внешней реальности, до сих пор не рассматривалась достаточно подробно.

А вот и еще один горячий пример: не бывает «простого» осознанного сновидения, особенно в «традиции Нагвализма». «Простой» и «осознанный» в данном случае взаимоисключающи. То есть, начиная с аннотации, произвол Ксендзюка начинает распускать свои поползновения.

///Сообщения Карлоса Кастанеды указали лишь общее направление изучения и энергетического использования миров, открывающихся сновидящему.

Напротив. Так называемые «сообщения» Карлоса Кастанеды указывают на узкоспециальные, элитарные, закрытые, сакральные методы. При этом никак их четко не называя. Вот этот метод аллюзий и есть тот самый конек, которым Кастанеда одурачил своих не в меру ретивых поклонников и исказителей.

///Метод проникновения в эффективные состояния, которые дают возможность через сновидение постигать Реальность и влиять на нее, изменять конфигурацию и состояние собственной энергетики, нуждается в значительных дополнениях и уточнениях.

Реальность, если речь идет о «реальности магов» это пара Нагваль-Тональ. И у Кастанеды бесконечно много было сказано о непостижимости как одного, так и другого. Нагваль САМ решает. Никакие речевые контрукты и игры в слова вроде вышеотквоченный не имеют под собой никакой адекватной подоплеки, кроме разве самопрезентации автора. Что касается «конфигурации собственной энергетики», то, как будет видно ниже, речь идет всего лишь об изменении отношения к названиям и означениям некоторых популярных терминов а ля Кастанеда.

///Книга дает подробное технологическое описание этой практики и отвечает на многие вопросы, возникающие по мере исследования миров сновидения.

Следуя логике вышесказанного можно предположить, что речь действительно идет о какой-то там технологии от нагвалистов. Однако не следует забывать, что манипуляции словами – это всего лишь область массекультуры, а не что-то уникальное. То есть это следует четко себе отдавать отчет, что это «подробное описание» «этой практики» - это домыслы НЛПера Ксендзюка на тему сновидения магов.

///СОДЕРЖАНИЕ ОТ АВТОРА СНОВИДЕНИЕ КАК ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ТЕЛА
1. Отношение к сну и сновидению. Подходы и интерпретации.
2. Роль энергетического сновидения в Трансформации.
3. Философия энергетической Реальности. Аксиомы нагуализма.

До третьего пункта все было в обычном шизотерическом русле, но вот это – АКСИОМЫ и не чего нибудь, а НАГВАЛИЗМА – это ДА, это действительно «новое слово».

///4. Чистота тоналя – фундамент трансформирующего сновидения. Вопрос веры.
5. Позиция сновидящего на пути осознания себя в Реальности.

ПОРОГ ПЕРВЫЙ. ВНИМАНИЕ СНОВИДЕНИЯ
1. Внимание сновидения в системе полей первого, второго и третьего внимания.

И вот тут – оказывается 1е, 2е и 3е (!!!) внимание – это чтобы вы думали? ПОЛЯ.

///2. Образ жизни и практика сновидящего.
3. Не-делание и два способа вхождения в сновидение.
4. Прямой сдвиг точки сборки – «прорыв» ко второму телу.

А вот тут: «прорыв» взят в кавычки, а «второе тело» - нет. Т.е. у нас с вами таки есть второе тело. Вопрос – где же оно?

///5. Эффекты прямого сдвига точки сборки и усиление осознания.
6. Достижение внимания сновидения.

///ПОРОГ ВТОРОЙ. ТЕЛО СНОВИДЕНИЯ
1. Что такое тело сновидения? Тело сновидения – дубль – телепортация. Тело сновидения как переход от внимания сновидения ко второму вниманию.
1) Мифология и метафизика тела сновидения.
2) Второе внимание в Едином поле Бытия.
3) Энергетическое тело и тело сновидения. Влияние тела сновидения на окружающий мир.

Про это пресловутое «влияние» я писал выше.

///4) Сборка тела как фактор стабилизации внимания и усиления осознания.

Вот тут не понятно. Речь идет наверное об некоем трансформере, герое японских комиксов.

///5) Формирование тела сновидения.
6) Спонтанный «выход» тела сновидения.
7) Что такое «дубль»? Какова его природа? Превращение тела сновидения в энергетического «двойника».
8 ) Телепортация энергетической целостности – кульминация Пути толтекского сновидения.
9) Сновидение способно исцелять.
2. Методы формирования тела. «Делание» тела и обретение Силы. Тело сновидения как модель и поле Трансформации.
1) «Делание» тела сновидения.

Предсказуемые фигуры речи, которые не отражают не только какой-то там реальности вообще, а даже терминологической в частности.
В какой горячей голове сложились два понятия «делание» и «тело сновидения» - не знаю. Это одному Ксендзюку ведомо.

///2) «Делание» тела сновидения и перцептивно-энергетические паттерны.
3) Тело сновидения как перцептивно-энергетическое поле. Перцептивные эффекты «телесных» паттернов.

ПОРОГ ТРЕТИЙ. СИЛА СНОВИДЕНИЯ
1. Мир сновидения.
2. Перцептивные феномены и встречи с энергетическими сущностями. Предметы силы и другие объекты в сновидении.
3. Видение и странствие сновидящего.
4. «Пробуждение», целостность и Трансформация.

«Опыты светоносные» (Experimenta lucifera). Эпилог.

Ну, и как водится немного патетики… А ля мадам Блаватская или Рерихи.
_________________
Мракобес и обскурант

Вернуться к началу


Relictum

Модератор



Зарегистрирован: 23.12.2003
Сообщения: 764
Откуда: Луганск


Добавлено: Пн Дек 20, 2004 10:22 pm Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Всем: дальше

ОТ АВТОРА
///Чтобы правильно понять содержание книги, знакомства с сочинениями Кастанеды недостаточно. Так вышло, что мои предыдущие работы уже сложились в некую мировоззренческую и методологическую систему.

Которую Алексей Ксендзюк так вот запросто и по-свойски называет «нагвализмом» или «тольтекским сновидением».

///Без понимания (хотя бы поверхностного) принципов и техник, без знания общей направленности моего исследования, вам будет трудно усвоить информацию, которая содержится в данной книге. «Пороги сновидения» - это не пересказ хаотических странствий сновидца и не только перечень упражнений, которые оказываются эффективны во вполне определенных условиях. Это «срез» дисциплины, в котором содержится конкретный путь осознания в состоянии толтекского сновидения. Чтобы его повторить, надо ясно понимать, какие силы вовлечены в практику, каким образом психоэнергетическая регуляция приводит толтека в реальность второго внимания.

Весь абзац полон развития темы того, что Кастанеда – так себе, а вот Ксендзюк имеет какое-то более полное отношение к тольтекам. То есть, то мировоззрение о котором он намекает, ну, те фантазии которые он налепил их психологии и чтения Кастанеды, это как бы нечто более развернутое изложение чего-то «тольтекского», более даже тольтекского, чем у Кастанеды.

///Книги Кастанеды снабдили нас теоретическим и методологическим ориентиром. Они пропитаны, прежде и более всего, намерением пути. Они - предпосылка и импульс. Идеи, высказанные мэтром нагуализма (независимо от того, принадлежат они самому Кастанеде или являются лишь записями уроков Мастера древнего знания), позволили взглянуть на Человека и Мир без мифологических и метафизических шор. В определенном смысле они нас «освободили».

Графоманство и словоблудие Ксендзюка мы будем встречать еще не раз и не два…Но как быть с тем, что Хуан Матус говорил, что он посвящает Карлоса в МИФ, миф, который наследуется от поколения к поколению видящих? И что это МИФ СВОБОДЫ. То есть в данном случае освобождает сопричастность к мифу, а не его «развенчание». Такие элементарные ляпы, Ксендзюк цены себе не сложивший, делает через фразу, от силы – две. И особенно часто, когда «заговариватеся». Что касается того, что Нгаваль-тональ, видение и прочие модальности энергетической реальности – это и есть ЧИСТЕЙШЕЙ воды МЕТАФИЗИКА и МИФОЛОГИЯ в феноменологическом смысле, я вообще молчу.

///На мой взгляд, даже искушенные читатели Кастанеды и реальные практики, идущие по пути трансформации энергетического тела, не вполне понимают, что они «уже свободны». Замкнутость тоналя преодолена, а психоэнергетический узел, в котором мы бессознательно существуем тысячелетия, развязан. Не только упражнения и психотехнологические изыски открывают человеку путь к Реальности через сновидение, но и преодоление фундаментального барьера между явью и сном - барьера, существующего у нас в голове с тех пор, как захлопнулся пузырь восприятия, обозначив и зафиксировав гипнотические аксиомы мира первого внимания.

Разберем по порядку. Начнем с вот этого заявления о том, что мы не понимаем, что де «уже свободны». Это похоже на то, как если подойти к человеку на вокзале у скороотходящего поезда и сказать: чувак, ты не вполне отдаешь себе отчет, что ты уже в месте назначения. Что это лишь ограниченность твоего «тоналя» (по Ксендзюку) мешает тебе это понять. Что рельность-то то в том, что ты должен преодолеть барьер между сном и явью. Т.е. незачем никуда ехать – ты уже там. Стоит только «приснить» себе это. Что скажет пассажир? Думаю, реакция будет понятной и предсказуемой. Это что-то вроде пирамиды МММ – поверьте нам, вложите деньги, обещаем вам райские кущи. Т.е. нас с вами, читателей, Ксендзюк начинает позиционировать в том же ключе, в котором в рекламе и пиаре впаривают пустое место как нечто существуеющее и важное. Еще пример: человеку говорят, что он не умрет, т.к. жизнь и смерть это иллюзия. Однако никто, Ксендзюк в том числе, не упоминает, что это философия, а не вещественный факт, т.е. игра ума как таковая. Идея, сгенерированная под заказ, конъюнктура. И вот эту виртуальную реальность, фактически шизореальность, мы должны принять и уже в ней читать Ксендзюка. Т.е нам уже дают установки, как нам воспринимать. А держится вся эта лабуда на подаче автора и ни на чем более, так что автор должен, прежде, всего повышать свой имидж, чтобы книги расходились. Где якобы описано что-то такое запредельное… Посмотрим дальше.

///Конечно, такое «преодоление» не приходит от факта прочтения и понимания интеллектуальной концепции, скрытой за метафорами, повествованием и конкретными уроками, преподанными доном Хуаном Карлосу Кастанеде. Поскольку это - истина осознания, и принадлежит она исключительно осознанию, области интимной и безусловно индивидуальной.

Некая установка на преодоление, (кстати, а как же насчет мы УЖЕ свободны?), наделяется сверхценностью. Даже конкретные уроки Хуана Матуса тут не в счет! И это еще к тому же сугубо что-то такое индивидуально и является «истиной осознания». Но по всему выходит, что это «истина» субъективная, глыбако-глыбако интимная…Так о каком же таком «УЧЕНИИ» может идти речь, если это НЕ ДЛЯ ВСЕХ? И у каждого «по разному». То есть в данном случае это глубоко интимная «истина»-установка Ксендзюка. И если мы ее скопируем – это будет не наша «истина», а клон Ксендзюковской. В случае нашей истины это будет уже не то о чем пишет Ксендзюк, т.к. откуда мы знаем, что там у него в его интимный углах его осознания? Такая вот тавтология.

///Технология - всего лишь инструмент, и, как всякий инструмент, она может быть видоизменена, улучшена, уточнена.

А вот признанные авторитеты мистики считают, что модификации и множественность вариантов, плюрализм, возня одним словом – это признак отсутствия сакрального. А уж что они говорят про «психотехнологии», так это я вообще молчу…Слово «профанация» - это самое мягкое.

///Большинством последователей Кастанеды истина осознания не усвоена. Поскольку эта истина является частью фундамента нагуалистского знания, знания о тонале и нагуале, логично предположить, что и «великая диада» осознана далеко не всеми.

То есть, иными словами, установка на то, что мол все уже свободны, но надо преодолеть некий барьер между сном и явью – освоена не всеми последователями Кастанеды. А может это и хорошо? Потому что она исключительно хорошо освоена шизофрениками и параноиками. А? Только ребята с психическими расстройствами не фильтруют где явь, а где сон. Это и называется галлюцинации, а не то, что описывал Ксендзюк в начале постинга, называя «галлюцинациями» фантазии практикующих. Что касается «великой диады», то я бы на месте Ксендзюка вел бы себя скромнее. Так как стоит задать ему вопрос, чем его хваленое «осознание» отличается от дяди Петиного, как мы упремся снова в совершенно расплывчатый и неопределенный лепет о «индивидуальном и интимном» со всеми вытекающими. То есть в оголтелый субъективный идеализм.

///Тональная технология, предназначенная для проявления и усиления чувствования, разбила чувство. А ведь чувство и ничто другое есть материал осознания. Во введении к этой книге я буду говорить о неявной, но постоянно присутствующей проблеме, обусловившей продолжающийся разрыв между техникой, практическими процедурами и осознанием.

Технология, о которой идет речь очевидно это НЛП или еще что-то «психотехнологическое». Так как ни о каком ином варианте речи не идет. Я немного попробую раскрыть суть этого мутного абзаца: Ксендзюк говорит о том, что все игры в «технологии» чисто интеллектуальны, что не того, что можно «почувствовать», читай «пощупать». Но это только с моей точки зрения. А так, кто знает, что имеется ввиду у Ксендзюка? Возможно, он имеет ввиду тоже самое мозгоблудие, но «правильное». То есть «ксендзюковское». И опять мы приходим к противопоставлению субъективвизма Ксендзюка как правильного и субъективизма «последователей» «не познавших». Водоразделом проходит некое «чувство», являющееся мерилом осознания по-ксендзюковски.. Скажу проще, это то самое «прет/ не прет». У всех оно типа разное, но не у всех «правильное», так как не по понятиям. А Ксендзюк – пацан правильный. Понятия имеет. Но эти понятия про перлово не для всех, т.к. это «глубоко интимно». Такой вот расклад.

///Сновидящим дан Великий Путь к Реальности. Путь, в котором нет пункта назначения и нет конца, поскольку Реальность (Брахман, «вещь-в-себе», Абсолют) не может быть постигнута во всей своей Беспредельности и Безначальности.

А вот это некий псевдофилософский пассаж. Тут нескладуха в том, что у «учения тольтеков», если так можно сказать, ну, у тех что по Кастанеде, а не по одесситу Ксендзюку, их практика имеет ПЛОД. Т.е. конечную цель сновидения. И путь тут не причем абсолютно. Никто никогда не собиратеся потигать Нагваль или его аналоги в иных синтаксисах. Видящим до этого нет никакого дела. То есть у них нет озабоченности «путем», которую тут нам пытается навязать Ксендзюк.

///Туда есть Путь, и этот Путь определяет нашу конкретную жизнь, будучи самой Жизнью. Выражаясь торжественно, можно сказать, что Знание, направляющее человека по этому Пути, есть «квинтэссенция Жизни». Это даже не расширение психоэнергетических способностей, не рецепт «золотой пилюли» бессмертия (само по себе бессмертие - еще не жизнь, о чем, кстати, легко забывают), ибо это частности, аспекты, проекции целого.

И далее следует совершенно сомнамбулический перестук из слов, значение совокупности которых понятно одному Ксендзюку.

///Путь к Реальности - это обретение Реальности уже сейчас, в каждый миг нашей ежедневной работы, это переживание «Я реального» и восстановление первичного неразличимого «мира жизни», где социальные, религиозные и оккультные фантазмы, не будучи вытолкнутыми или перечеркнутыми, остаются на своих местах, возвращаясь в то, чем являются на самом деле. Иными словами, феномены остаются, но исчезают навязанные конструкции, вынуждавшие нас быть пленниками феноменов. И вместе с конструкциями (которых никогда и не было на самом деле, была лишь наша навязчивая убежденность в их наличии, - убежденность, доведенная до галлюцинирования) уходит наша мнимая «защищенность».

Я даже не сокращаю этот абзац. Он так полон пафоса и патетики и так лишен осмысленности, что просто одно заглядение. Это виртуальная арт-инсталяция. Наверное, это то самое ЧУВСТВО о котором говорил Ксендзюк ранее. Он возникает, когда начитаешься книг по дзен буддизму или дзогчену и хочется чего-то такое сказать, завернуть речь, так сказать, шоб не кисло было. Для любопытствующих же скажу, что сновидение и то о чем так забористо настрочил Ксендзюк – это разного рода практики. Кардинально разного.

///Действительно, «нельзя оставаться защищенным»; защищенная Жизнь - это парадокс. От чего мы, как нам кажется, защищены - от смерти, от агрессии среды, от других людей? Но если такое искусственное состояние достигнуто, это всего лишь означает, что сознание свернулось на маленьком пятачке самосозерцания, на крохотном участке, где можно переставлять предметы, и ничего больше. Это отказ от жизни, который неминуемо превращается в пассивное ожидание смерти.

Дело в том, что Ксендзюк как бы сам того – показывает себя защищенным. Т.к. он же декларирует свою защищенность противопоставляя себя, познавшего ТО ЧУВСТВО, и обывателя, такого беспомощного в своей возне…То есть это опять так любимое Ксендзюком позицонирование. Скрытая реклама, так сказать. Повышение имиджа на пустом месте. Так как к примеру «активное ожидание смерти» ничем не отличается от «пассивного».

///Даже успешные и опытные сновидящие, оттачивающие практику осознания во сне, нередко живут в трех мирах - в первом внимании, во внимании сновидения и во втором внимании. Их осознание не меняется радикально. Это простое проецирование себя на две новые области восприятия. Конечно, сами области впечатляют. Полеты и исследования, «магические» (т.е. акаузальные) влияния на среду, других людей и самого себя, экстрасенсорные постижения и активное вторжение в прежде неуправляемые энергетические процессы - все это чарующая «магия» и не ограниченный скучными законами бодрствования «туризм».

Как сказал, а…Как сказал. Прямо Цицерон, римский оратор. Раскол, разрыв и удаление Ксендзюка увеличивается. ЕГО ЧУВСТВО настолько правльнее чем у «успешных и опытных» сновиядщих, что их потуги – это туризм. Они лишь в фантазиях и прочем бреде, который так романтично расписал Ксендзюк. Видимо и он был ТАМ ЖЕ совсем недавно, но ТЕПЕРЬ он «другой». И знаете ,чем он отличается теперь от онанистов-мозгоблудов, от шизотерикков всех мастей? ЧУВСТВОМ. ОН ОСОЗНАЛ ИТСИНУ ОСОЗНАНИЯ. А так – все тоже самое – туризм. Но ЭТОТ туризм Ксендзюка – суперкомпенсация. И наделяет его магической силой ИСТИНА ОСОЗНАНИЯ, которая, как было сказано выше, субъективна до предела. А потому и является суперкомпенсацией.

///Но эти сновидцы по-прежнему детерминированы собой. Как сказали бы буддисты, они - все еще «рабы Кармы». Возможно, своими способностями они приближаются к дэвам - богам, не связанным единственным «срезом» (диапазоном) Реальности, но истина собственного осознания от них скрыта.

А теперь и пару слов об этих «подобных богам». Знавал я таких подобных. Много. Это обычные бордефаки и онанисты всех мастей сгрудившиеся в стайки в лучшем, дрочащие в одиночку в худшем случае. Если тут вообще уместно так говорить. То есть базальной (основной) установкой всего это кагала является мания величия замешанная на эгоизме и эгоцентризме. Зато у Ксендзюка есть от них отличие. Его «Белый слоник» из анекдота, его истина осознания, которая есть только у него!

///Такие сновидцы подобны невероятно разбогатевшим предпринимателями (благодаря уму, дисциплине и трудолюбию), которые могут теперь, не задумываясь о ценах на билеты, путешествовать по всей планете и покупать, что им взбредет в голову. Они - технологи-психократы, получившие Энергию в качестве награды за труд и талант.

Психократы? Хорошо сказано. Странно, отчего же эти могучие психократы так могучи, а никто этого не замечает? Особенно цивилизация. Где их психократия или подобие богам? А я вам отвечу - в бредовых, расстроенных фантазиях.

///И все же такие «маги сновидения» по-прежнему устают, порой скучают, но главное - не чувствуют себя истинно свободными и, соответственно, истинно живыми. Они не располагают собой и Бесконечностью, а только счетом в «энергетическом банке», который надо непрерывно пополнять, вместо того, чтобы однажды получить безразмерный кредит. Хотя осознание осознания и есть такой «безразмерный кредит», и рецепт его получения зашифрован в книгах Кастанеды.

Господи, это же просто ода кагалу поклонников Ксендзюка! И ненавязчивое самовозвеличивание писателя Алеши Ксендзюка! Здается мне, что это и есть ТА истина. Глубоко интимная и доступная только Ксендзюку. Это же оголтелый и пошлый самопиар.

///Забавно, что расшифровать истину осознания проще, чем поделиться расшифрованным с окружающими. Есть устойчивое мнение, подпитываемое мировым мистицизмом, что поделиться вообще невозможно.

Как раз мировой мистицизм, а не масс культурная подделка, представителем которой является Ксендзюк, четко и однозначно эту истину трактует. И оттого он и есть мистицизм независимо от географии. А вот всякого рода фуфлыжники от мистики, тусовщики и гении районного масштаба как раз и кулемают свои познания глубоко и подальше об этой истине. Так как их просто нет, а задекларированный на людях (в сети к примеру) факт обладания этой истиной надо как-то поддерживать, желательно без разоблачений.

///Всякая книга на эту тему - намек. Добросовестный, старательный автор, может тщательно описать порог, через который надо переступить, указать, где «порог» находится и какова его природа - этим он увеличивает шанс читателя.

И опять не угадал. Описание ничего не увеличивает.

///Однако, «переступить» должен сам читатель. Ни сам процесс перехода, ни то, что ждет искателя «за порогом» не может быть в описании ничем, кроме намека. Описания кружат вокруг сути, подталкивают, обращают ваш взор, предлагают метафоры.

…И это так удобно, чтобы заморочить мозги. Чистое НЛП.

///Дальнейшее зависит от вас. Некоторым помогают рациональные, логические схемы и инструкции, иным - индивидуальные «самоотчеты», в которых язык безуспешно пытается передать психические феномены и скрытый за ними «дух». То и другое - языковые проекции, превращение объема в плоскость, а еще чаще - в линию одномерного дискурса.

Знаете, был такой чувак – Мессмер. Он изучал «животный магентизм» и магентизировал дворянок. Спор насчет этого мессмеризма идет до сих пор – это явления основано автоиндукуции или индукции извне. По русски: это самогипноз или гипноз это объективная истина? Читая Ксендзюка, как он загружает и морочит людям голову, не будучи даже каким-то оригинальным, я думаю, что в этом конкретном случае – это наведение автоиндукции у читателя. То есть текст Ксендзюка – это провокация проективности в определенном направлении. Контуженная «психократия» и шизошаманизм.

///Кастанеда, Ауробиндо, Гурджиев, Кришнамурти, сам Будда - все в одинаковом положении перед читателем или слушателем.

Ну, не скажите…Не знаю как последник четверо, а Кастанеда с ними полемизировал. Что есть прием проясняющий смысл, сказанного Кастанедой. Но что-то не всем это заметно. Хотя этот некто прямо и косвенно дает понять, что он на Кастанеде «собаку съел».

///Недаром мистико-оккультные традиции Востока настаивают на живом Учителе, Наставнике, Гуру. Там верят, что непосредственное «прикосновение», близость и участие Просветленного индуцирует просветление ученику. И время от времени такая «передача Истины», индукция случается. Но и там это - случай, всплеск резонанса, а совсем не физический закон, существование которого можно подтвердить регулярно повторяющимся результатом опыта.

Казалось бы, о чем это он? Да о себе, родимом, о себе. Все просто как 2 и 2. ЭТО ЖЕ ОН И ЕСТЬ ГУРУ. Скромняга…Индуктор наш, отец родной!

///А ведь истина - в простой и все же недоступной пониманию фразе «Ты уже свободен». Она проста, поскольку непосредственно указывает на реальное положение вещей, не нуждается во внешних устройствах идеального или технологического плана. Она недоступна, поскольку подразумевает интегральное осознание, сливающее в едином «цель» и «средство», «состояние» и «Бытие». Интегральное осознание непротиворечивым образом включает в себя как изначальные «смыслы», которые невозможно транслировать через язык, наделенные могучей Силой, поскольку они плоть от плоти Реальности, и все виды частных продуктов интерпретирующего, изолированного сознания - метафизику и метапсихологию, формализации, алгоритмы, техники и технологии.

И снова замечательный пассаж. Исключительно неадекватный. Истина, значит, невыразима, неопределенна, язык бессилен, но она – непротиворечива. На фоне «глубокой интимности» и «индивидуальности». И почему? Потому что непротиворечивым образом включает в себя еще и какие-то изначальные смыслы…С могучей силой. И особенно «непротиворечиво» то, что противоположные ей «технологии» и прочие «фигни» - это тоже она, но как продукт чего-то изолированного.

///Без интегрального осознания все трансформационные техники (даже столь могучие, как сновидение) - только техники. Без него «кирпичики» опыта не становятся Целым, а значит - целым (целостным) не становится и человек.

Самое прикольное, что чувак или забыл или намерено не указывает, что СНАЧАЛА эту его истину неплохо было бы «познать». Но через что? Судя по замутке Ксендзюка – ЧЕРЕЗ НЕГО. Т.к. выходит, что и сновидение фигня без ЭТОГО чувства, истины осознания, которое известно только Ксендзюку…НУ, и другим пацанам типа Кастанеды или там Будды. А че мелочиться?

///Цель этой книги - описать «пороги сновидения». Для меня такое описание наполнено смыслом, поскольку я их «переступил» и могу рассматривать с позиции обогащенного осознания. Если отвлечься от наблюдателя, то есть автора, то это некоторые сгустки психотехнологий.

И опять чисто шифоренический парадокс – психотехнологии фигня, но книга об этом. Но шиза не в этом. Чистая клиника в том, что он де их прошел, пороги эти .

///Они работают в любом случае - сдвигают точку сборки, дают методы и приемы новых фиксаций, тем самым открывая поле деятельности для вашего энергетического тела.

И снова бред. Независимо ни от чего? А как же чувство, истина осознания? Зачем столько про то, что делает по сути фигней все сновидение?

///Возможность открыть миры, реальности, куда попадают маги и некоторые мистики, использовать некие «сверхъестественные способности», связывая энергетические находки и достижения в яви и сновидении, - все это не должно поглощать внимание целиком, ибо такая поглощенность сохраняет изначальную разделенность осознания. Трансформация - это путь объединения первого и второго внимания, яви и сна, делания и не-делания, действия и отстраненности.

То есть это рецепты умопомешательства. К этому все и шло…

///«Путь толтекского сновидения» содержит в себе все предпосылки интегральной целостности, более того, он предназначен для размывания, разрушения границ между состояниями осознания. Но европейский тональ автоматически проецирует на сновидение свои законы дискретности, разорванности элементов - и превращает его в некую структуру, для которой выделяет специальное пространство.

И вот вам еще – оказывается есть ЕВРОПЕЙСКИЙ ТОНАЛЬ.

///Наша задача - использовать «магическое» сновидение по назначению. Ослабить и растворить с его помощью железный детерминизм тоналя, и найти истину осознания, которая сделает нас свободными. Перешагнуть порог и устранить его, чтобы он перестал быть препятствием к обретению целостности. Алексей Ксендзюк 19 ноября 2003 года

Знаете, что-то не убедительно. Весь тест «от автора» показался мне абсурдным алогичным и надуманным. Т.к. что сначала «истина осознания», которая одухотворяет сновидение-мозгоблудие или сновидение-мозгоблудие, чтобы ее понять, эту истину? Просто загадка природы выходит. Но она легко решается, если взять и поставить на место хозяина «истины» Ксендзюка. ОН может дать, так как он «прошел». Он гуру, все ништяк. Бросайте свои голимые психкратические раздрочки и все стадом за пророком Лешкой!!!
_________________
Мракобес и обскурант

Вернуться к началу


Relictum

Модератор



Зарегистрирован: 23.12.2003
Сообщения: 764
Откуда: Луганск


Добавлено: Пн Дек 20, 2004 10:23 pm Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Всем: дальше

///«Пороги сновидения» (2004)(Отрывок из вступительной части-1) Роль энергетического сновидения в Трансформации
///Какое вообще отношение к Трансформации энергетического тела человека имеет сновидение? С одной стороны, сновидение привлекательно и «мистично», нередко в различных магических и оккультных традициях утверждалось,

В каких таких оккультных и мистических? Вот так вот и говорилось «сновидение»? И часто?

///будто через сновидение можно открыть сверхъестественные способности восприятия, познания и влияния, с другой стороны – когда речь заходит о значительном преображении самой человеческой природы, ее «одухотворении», «просветлении», - сновидческие практики часто оказываются на периферии интересов искателя, а иногда игнорируются либо активно отрицаются.

Следует опять же учесть, что речь не идет о каких-то упомянутых тут традициях, это просто фигуры речи. Прогрузка. Короче: это распальцовка Ксендзюка.

///Нагуализм, как уже было сказано, исходит из того, что восприятие и внимание являются энергетическим процессом, а доступное поле восприятия, соответственно, - полем активного энергообмена между телом и внешней средой.

Откуда такие заявления? Да все оттуда же – с потолка. Это такой свободный акт поноса сознания Ксендзюка. Нормальные люди дают себе труд доказать свои предпосылки или, хотя бы, дать ссылку.

///Даже отвлекаясь от толтекской модели с ее точкой сборки и эманациями, мы понимаем, что любой трансформационный процесс требует радикальной активизации энергообмена и какого-то конкретного аппарата, который будет осуществлять трансформацию по имеющейся у него «программе».

«Отвлекаясь» к знакомому НЛП, которое роднее и ближе. Не то, что эти «тольтеки», пусть и придуманные Ксендзюком, но такие непонятные. Зато обыватель и не хочет этой непонятки. Он хочет «ясного» изложения от Ксендзюка. Кое он им и предлагает. После прогрузки насчет того, что он «прошел», но все слова – туфта.

///Решение первой проблемы (активизация энергообмена) для многих искателей Трансформации очевидно – хотя бы потому, что способы повышения энергетического тонуса в бодрствующем состоянии разрабатывались на протяжении тысячелетий. Разнообразные пути Йоги, учения Дао, включающие в себя работу с телом и дыханием, десятки и сотни медитативных техник – все это явно служит накоплению и перераспределению энергии.

Бред номер сто тысяч. Ни Йоги, ни Даосы никогда не ставят, ни ставили и не станут ставить по мановению больной головы Ксендзюка накопление и перераспределение энергии чем-то, что они преследуют как цель. И уж тем более «явно».

///Они лежат на поверхности и в рамках многих традиций рассматриваются как достаточные. Но достаточны ли они на самом деле?

Достаточно ли тупости на белом свете? Судя по Ксендзюку – еще нет.

///Нагуалистский подход показывает, что это не так. Йогические и медитативные способы, прежде всего, увеличивают объем энергии, но в малой степени меняют ее качество.

Давайте уже без ваший понтов господин Ксендзюк. Нагуалисткий подход показывает, что вы конченный индульгер. Потому, что то, что вы строчите это не «нагвалистский» подход, а ваш личный. Попутанного вашего ума бред.

///Ибо качество энергии обусловлено перцептивным полем, диапазоном воспринимаемого, - стало быть, нужно не только активизировать энергообмен, но и использовать его в радикально измененном режиме восприятия. Многолетние занятия йогой, медитацией и т.п., безусловно, расширяют диапазон восприятия, а впоследствии – вызывают смещение перцептивного поля. Однако масштаб этих смещений не столь значителен и не столь стабилен. Несмотря на вдохновляющие «прорывы» восприятия (требующие десятилетий упорной работы), они практически во всех случаях остаются частичными, базирующимися на первом внимании. Их трансформационный потенциал не достигает нужного размаха – локальные изменения тела и психики могут быть многочисленны и весьма вдохновлять, однако они не обладают целостностью, не охватывают всю систему. Даже такая последовательная и продуманная дисциплина, как Интегральная Йога Шри Ауробиндо, пропитанная намерением тотальной Трансформации, натыкается на невидимый барьер и не видит пути его преодоления.

Я вам щас расшифрую этот гон. Йога – как ни крути – это лишь способ «расширить» свой диапазон, и коротенько полистать чего там раширилось. Если брать кабельное телвилдение, то вы подписываетесь на 60 каналов, государственные смотрите как всегда, а остальные – «расшаренные» только иногда, когда погода хорошая…Йога – это «иногда хорошая погода» и подключение кабельного ТВ.

///Что же касается второй проблемы (механизм Трансформации и ее программа), то именно здесь искатели сталкиваются с серьезным препятствием, поскольку это сфера Непостижимого, нагуаля. Как всегда, в таких случаях возникает сильное искушение положиться на Божественное. «Кто-то» или «что-то» должно знать, каким способом осуществляется Трансформация, каков ее результат. И этот «кто-то» – разумеется, не Человек. Сверхчеловеческая Воля и сверхчеловеческий Разум, сила и знание Трансформации должны являться персональным или безличным космическим бытием, сущностью или существом, запредельным, могущественным, определяющим все изменения. Искатель полагается на эту Трансцендентность и неизбежно приходит к вере, именуя объект веры согласно своим симпатиям и религиозно-мистической традиции, его вдохновляющей. Святой Дух, Божественное Присутствие, Сознание Христа, Шакти, Сила Матери – лишь некоторые из имен и понятий, функция которых знать за человека, как и к чему он движется в своих неустанных попытках преобразиться.

А в этом абзаце описан всем известный синдром ментальной инфляции и обострения эгоцентризма. Т.е. когда начинет «переть», то само собой практикующий начинает мнить себя великий и могучим, равным богам и вхожим до них на пати…Но явление это всего лишь столкновение с бессознательным. И его типичными комплексами. Как не называй. Как не романтизируй это Ксендзюк.

///Нагуализм снимает эти проблемы благодаря тому, что открывает принципиальную сущность и механизм восприятия, а также включает в свой праксис сновидение как один из основных инструментов психоэнергетической работы.

Принципиальную сущность этих явлений открывают Фрейд и Юнг. А сновидение – это игра в русскую рулетку. Это не решение проблем, а самое их начало. «Настройка сновидения может довести до самоубийства» говорил Хуан. А настройка может идти годами. Это и есть решение проблем «праксисом» сновидения? Тут в очередной раз явно и четко мы видим, что речь у Ксендзюка идет не сновидении тольтеков или магов, которое описывал Кастанеда, а речь идет о субъективном бреде Ксендзюка на этот счет. То есть он пытается транслировать свой опыт в НЛП на языке а ля Кастанеда.

///Восприятие – это организованная энергия. Внимание, создающее восприятие, по сути, является сборкой.

Классически все наоброт: внимание это есть рафинированное восприятие-осознавние.

///Собранные при помощи внимания эманации (сенсорные сигналы) через резонанс активизируют и перестраивают определенные области энергетического тела. Таким образом, Трансформация из метафизической и непостижимой идеи превращается в конкретный акт переструктурирования полей, которые раньше не были доступны резонансу (осознанию), потому что находились в стороне от обычной зоны упорядоченного восприятия.

Здесь описан процессинг НЛП. О том, как меняются акценты восприятия или доминанты ментальной деятельности. Все эти «поля» и т.п. это речь не о полях энергии, это «другими словами» про НЛП. А у них есть такая фишка, что если ты смотришь на стол, но убеждаешь себя что это «чемодан», то стол СТАНОВИТСЯ чемоданом. Но где? В твоей же голове…Так и с Кастанедой.

///Видимо, трансформацию надо считать осуществившейся, когда весь массив полей, из которых состоит человек, вовлекается в резонанс. Знание Трансформации и ее цель находятся именно здесь – в самом процессе внимания, собирающего и разбирающего пучки, порождающего активно саморегулирующееся осознание.

Тут продолжается экскурс в наведение транса. Скажем это такой вербальный гипноз. Ксендзюк несет чушь, а мы должны как бы в нее поверить, ДОДУМАТЬ до чего-то приемлемого. Мессмеризм чистой воды.

///Так исчезает необходимость в участии Божественного Сверхразума. Зато остается насущная необходимость проникать в обычно недоступные участки диапазона воспринимаемого. Ведь если собирающее внимание контактирует лишь с ограниченным объемом перцепции, энергетический резонанс сосредоточен только на соответствующем ему участке нашей полевой системы. В таких условиях Трансформация невозможна.

Объясняю: если вы убедили себя, что эта кувалда иллюзия и не проломит вам голову – вы ошибаетесь. А вот если вы убедите себя, что весь мир – иллюзия, то тогда, по Ксендзюку, эта кувалда вам башку не проломит. Очаровательно, да? Все миры, о которых писал Кастанеды – они вот тут. Выдумай их, а потом убеди себя, что это «реальность», а реальность – это «сон». Делов–то, да?

///Сновидение разрешает эту проблему самым быстрым и эффективным способом. Как уже было сказано, проникновение в новые перцептивные поля через медитации и йогические тренировки не достигают нужной глубины и полноты, а если и достигают, то ценой очень долгих и трудных усилий. Можно сказать, что сновидение – это естественный «способ транспортировки» осознания. Основная задача сводится к пробуждению полноценного осознания в том месте, куда оно уже переместилось. Это нелегко, но все же проще, чем «тащить» его силой медитативного сосредоточения, освобождаясь от инерции первого внимания крохотными порциями в течение десятилетий.

Полное фуфло. Сомнамбулический реализм. ЛОЖЬ и ВРАНЬЕ. Это говорит человек, который ничего не смыслит в вопросе. Хотя…Это же уже БАНАЛЬНО! Я вам сейчас расскажу что этот кагал считает «сновиденеим». Вот если вам чего то приснилосьи вы это запомнили – то это и есть «сновидение». И не важно, когда, как и с кем вы это вспомнили. Они называют это «у меня БЫЛО сновидение». Это начинается еще во времена онанизма. Фантазии дрочащего постепенно становятся «сновидением» а ля шизотерик Ксендзюк. А если сюда приплюсовать «ранее слабоумие» и моторчик какой-нибудь мании, то мы имеем резидуальный психоз.

///Трансформирующая сила сновидения начинает работать вместе с активным «собирающим» вниманием. На первом этапе, который может длиться годы и годы, тональ в сновидении стремится воспроизвести перцептивную модель первого внимания.

Значит йога «годы и годы» - это фуфел. А годы и годы сновидения – это «естественный путь. Ну, каково? И тональ не может ничего вопроизвести в сновидении, хотя бы потому, что он там «свернут».

///Он строит пространство и образы по знакомым шаблонам. Разумеется, полученный таким образом перцептивный продукт не имеет ничего общего с Реальностью – что вызывает скептицизм как у ортодоксальных материалистов, так и у поборников «подлинной духовности», идеалистов-богоискателей.

То есть Ксендзюк опять гонит. Никто не виноват, что он вопринимает прямо ГОЛОВОЙ. Прямо своим мозгом-тоналем. Остальные воспринимают чем-то еще, что в ощущении и «анализирует» тональ. В сновидении же он просто «созерцает». Не анализируя и не будучи способным вмешиваться.

///Те и другие не устают напоминать, что образы сновидения - всегда либо внутренние галлюцинации, либо внушения низких и темных сущностей, сил, отвлекающих человека от постижения ясного света Божества, Абсолюта. Безусловно, сновидческие образы имеют галлюцинаторное происхождение.

Галлюцинация это феномен не имеющий объективной основы с материальной точки зрения. Т.е. это просто флукутация сознания, причудливо нами воспринятая. И галюны сами по себе это ничего. Если они не признак патологии. Таки мобразом Ксендзюк отрицает РЕАЛЬНОСТЬ сновидения его объективность. И выводит его субъективность. Тогда следует продолжить и сказать, что сновидение – это инструмент психотерапии. Например, НЛП. Что и доводит Ксендзюк в завуалированной форме.

///Однако, когда мы бодрствуем и пользуемся первым вниманием, восприятие точно так же предоставляет нам галлюцинации, ибо в Реальном Мире ничто не существует в таком виде, в каком оно дано нашему осознанию.

Вот это еще одна гирька на ту чашу весов, которая показывает, что Ксендзюк просто помешанный. То, что вещество это набор молекул или полей не отменяет взаимодействия, могущего повлечь за собой самые печальные последствия. Такие как смерть или госпитализацию с острым психозом. Люди, которые не отличают гносеологию, т.е. философию познания и реальность вокруг, да еще и пишут такие зажигательные книги – опасны. Обратите внимание на тревожное заявление о том, что мир вокруг – это такая же галлюцинация, как и сон.

///Это принципиальное положение дел. Поэтому проблема не в том, что внимание сновидения поставляет нам поток иллюзий, а в том, чтобы различить, где расположен источник, генерирующий галлюцинацию. В первом внимании многое сбалансировано и определено. У нас есть критерии для различения внешнего и внутреннего, выработанные как личным опытом, так и опытом нашего вида. Это результат эволюционного приспособления человеческого восприятия к окружающей среде.

В данном контексте выходит, что это шизофреники болезненно приспосабливались к среде. Но были ли те люди шизами или это Ксендзюк сочиняет самооправдание? Я думаю второе. Причем вы посмотрите – речь ни разу не идет о чем-то вещественном, речь все время идет о фантазииях и больном воображении в сравнении со здоровым видением, здравым смыслом. И здравый смысл – не есть нечто, что можно назвать точкой отстчета – нет, это такое же видЕние…Галюн. Разница вот тольок в том, что если жахнуть по голове Ксендзюка во сне и наяву, в таком же галюне – то результат будет разительно отличаться.
_________________
Мракобес и обскурант

Вернуться к началу


Relictum

Модератор



Зарегистрирован: 23.12.2003
Сообщения: 764
Откуда: Луганск


Добавлено: Пн Дек 20, 2004 10:24 pm Заголовок сообщения:

--------------------------------------------------------------------------------

Всем: дальше

///Мы научились вытеснять за пределы поля ясного сознания те галлюцинации, которые отражают внутренние энергетические процессы либо те процессы, которые никак не влияют на эффективность нашего биосоциального выживания. Но даже тут время от времени случаются сбои, которые исправляются лишь задним числом, через сопоставление неопределенного опыта со стабильными и многократно подтверждаемыми фиксациями. В этом смысле опыт первого внимания незаменим. Здесь мы научились отбирать из перцептивной продукции те галлюцинации, за которыми стоит реальная внешняя энергия. Этот навык возник в результате работы тоналя, жестко зафиксировавшего диапазон восприятия и энергообмена.

Как вы поняли речь идет о подсознании в фрейдовском смысле. Речь вообще у Ксендзюка идет о «подсознании». И мультиках сгенерированных этим самым подсознанием. То есть буферной зоной памяти, где резидентно хранятся наши воспоминания или страхи и т.п.

///Сновидение предоставляет нам иной диапазон – и критерии тут же перестают работать. Мы оказываемся полностью открыты как внутренним галлюцинациям, так и галлюцинаторной трансляции внешних сигналов. Поставить под контроль эту стихию невероятно сложно. По сути, надо добиться такой же стабильной фиксации восприятия, как и в первом внимании, чтобы затем, опираясь на опыт, удалить из перцептивного поля внутренние галлюцинации, отправить их в то место, где они находятся, когда мы бодрствуем.

Вот это есть описание процесса инсталяции бессознательного. Активации и регрессии в инфантильную фазу. И проблемы с ментальной инфляцией.

///Как это ни парадоксально, без галлюцинаций, без иллюзорных образов, сконструированных тоналем, мы не можем добиться правильной работы восприятия, а значит, трансформирующего энергообмена с внешним полем.

Происходит помена понятий. Наше восприятие – это не галлюцинация. Оно отражает РЕАЛЬНОСТЬ в ощущениях. А галюны – это невещественные флуктуации, глюки тестирования реальности. Ничего более.

///Медитатор, созерцающий пустоту, не совершает никакой работы для трансформации. Полный и безоговорочный уход от любой сборки внешних сигналов, с философской точки зрения, обнажает Бытие и Истину, но с психоэнергетической – останавливает восприятие. Отсутствие восприятия (то есть, «сборки») делает энергообмен однородным и статичным. Это «фон», и он имеет смысл только в противопоставленности образу, фигуре, собранной конструкции. Сам по себе он равен Небытию. Вот почему слияние с Абсолютом, Нирвана, созерцание «пустотности», если оно становится целью, культивируемым состоянием, прекращает перестройку энергетического тела. Я не раз писал об этом, и вновь повторю: философская идея непогрешима, так как с точки зрения разума, ищущего истинную Реальность, никакое восприятие, никакой образ и изображение не приближает нас к Бытию, они всегда условны, искажены, иллюзорны – а потому лишь устранение восприятия сливает нас с Реальностью, растворяет в ней. Но такое «слияние» останавливает любой процесс изменения, перестройки, и в конце концов вместе с восприятием аннулирует осознание. Это Истина, которая нас убивает.

И снова афигенная по накалу, драматическая сентенция. Но все так же пустая. Весь это перестук из слов из философии не несет в себе хоть сколько-нибудь адекватного содержания.

///Поток сновидческих иллюзий, вынуждающий нас работать с материалом, чистить его, разбирать и собирать, ставить на свое место «внешнее» и «внутреннее», хоть и не предоставляет саму неохватываемую ничем Бесконечность, дает поле для Жизни и Трансформации.

Все время на место привычного в общем слова «бессознательное» ставится какая-то надуманная белиберда. Ксендзюк нас наверное держит за дураков, которым можно навесит лапшу.

///Почему энергетическое сновидение должно быть более эффективным методом Трансформации, чем традиционные психотехнологии восточных и европейских мистиков, которым следуют «школы магов», ставшие в последнее время модными и популярными, экстрасенсов и психоэнергетиков? Остановимся на этом вопросе подробнее.

Я не вижу тут никакой проблемы…Ксендзюк сам что-то там лепетал про традиции во всем мире. А тут что-то удумал сепарировать. В мистике нет сепарации на «психотехники» и что-то еще. Это разделение придумали такие остолопы как Ксендзюк. То есть проблема чисто риторическая. ЕЕ нет как таковой. Есть лишь уродливые концепции шизотериков, которые назвали их по модному, по мистическому, а потом и давай сравнивать как типа подлинные.

///Как известно, психоэнергетическая регуляция демонстрирует впечатляющие эффекты. Даже классический аутотренинг, используя концентрацию внимания на фоне общей релаксации, позволяет управлять энергетическими потоками. Разве не тот же тип контроля обеспечивает тотальную трансформацию, если последовательно распространить его на большие массивы полей, формирующих тело, и добиться его максимального совершенства? Исследования показывают, что масштабы регуляции достигают самых интимных процессов системы. Внутри физического тела мы можем регулировать самые разные уровни – от работы сердечно-сосудистой системы до активности желез внутренней секреции и других триггеров метаболизма, обеспечивающих биохимический фон организма. Известны, например, случаи произвольного образования стигматов и управляемого парабиоза (вспомним знаменитые «самозахоронения» йогов). Более того, в экспериментальных условиях зафиксировано дистантное влияние психической регуляции на состояние внешнего поля («эффект АРВИ» - А. Ромен, В. Инюшин, 1968 г.).

Так, а причем тут мистика и сновидение, позвольте узнать?

///Кажется, человек наяву имеет доступ если не ко всем, то ко многим трансформирующим механизмам. И все же чего-то не хватает. Ибо примеров радикальных преобразований человеческой природы мы не знаем.

Не забывайте – речь идет о психологической или психической природе. Никак не овещественной.

/// В чем же проблема? Во многом благодаря нагуализму стало очевидно, что мы имеем дело с двумя преградами.

Не нагуализму. Не надо ля-ля. Благодаря Кастанеде и всей цепочке им преподнесенной. А также знанию Ксендзюком НЛП.

///Во-первых, с ограничениями описания (тоналя), во-вторых, с ригидностью самого процесса внимания, который обеспечивает восприятие и энергообмен.
(1) Трансформация требует больших энергетических затрат. При этом необходимо учитывать, что в трансформационную работу вовлекается энергия разного качества. Мы плохо представляем себе, о чем идет речь, однако опыт показывает, что способ трансляции энергии не менее важен, чем ее объем. Это очевидно даже на уровне обычной жизнедеятельности организма. Тепло не заменяет воздух, воздух не заменяет пищу, пища не заменяет солнечного света, и т.д. Как и физическое, энергетическое тело оснащено сетью каналов, каждый из которых устроен, чтобы поглощать и утилизировать энергию определенного типа (качества).

Так, а причем тут «трансформация»? Что, кто-то настаивает на замене воздуха теплом или кровати ботинком?

///С физическим телом все относительно просто – до определенного уровня. Поскольку физическое тело отражает наше существование в первом внимании, основные его каналы в общем доступны восприятию, а значит – регуляции.

А каналы значит в первом внимании? Это прямая кишка что-ли? Или пищевод? Афигеть!

///Однако биологическая форма первого внимания ограничена экзистенциальным статусом и энергетическим диапазоном.

Вот тут хотелось бы спросить – сам-то понял, что сказал?

///Это – гомеостазис, который помещает нашу природу в достаточно жесткие рамки. Внутри этих рамок мы можем делать себя сильнее или слабее, быстрее или медленнее, усиливать контроль либо ослаблять его. Нам не дано летать, проходить сквозь твердые тела, превращаться в другие живые формы и т.п.

ГЫ-ГЫ…Базар не об этом пацаны…Базар за психотерапию…А я вам что говорил? То есть вам предлагают какой-то замороченный способ быть психически неадекватным, по контексту.

///Трансформация вида осуществляется через использование каналов энергетического тела, недоступных первому вниманию.

Так они доступны или нет?

///Психоэнергетические «делания», осуществляемые из первого внимания, активизируют и трансформируют лишь небольшую часть каналов, принадлежащих нашей целостности. Практик расширяет сферу своей чувствительности, проникает в «приповерхностные» слои, но - не дальше. Масса глубинных каналов просто не осознается. Точно так же, как без помощи гипноза, голотропного дыхания или психоделических агентов человек не может встретиться с фундаментальными содержаниями своего бессознательного.

Гы-гы…Типа речь идет не о бессознательном. А чиста о чем-то другом…Вот они трюки бессознательного! Вытеснение. Щас вам Ксендзюк разведет базар про слои и глубины…

///Энергетическое сновидение не знает подобных преград. Тональное описание, хоть и продолжает использоваться воспринимающим аппаратом для интерпретации сигналов, перестает, тем не менее, ограничивать сам диапазон восприятия и доступ восприятия к осознанию. Это, разумеется, не значит, что проблемы восприятия и осознания решаются одним махом, важно другое – эти проблемы и преграды переходят в разряд принципиально разрешаемых и преодолимых.

Каким же образом Ксендзюк воспринимает все сразу? Воспринимать все сразу – это не воспринимать ничего конкретно. Каким же образом можно в этом хаосе что-то там понят добиться или разрешить, если это и есть сумеречная зона бессознательного?

///Второе внимание, направленное на энергетическое тело практика, открывает ему огромное поле, с которым появляется возможность работать, - масса тонких каналов, структур, неоднородностей, скрытых от осознания воспринимателя в обычной позиции точки сборки.

А откуда берется это «энергетическое тело»? Откуда берутся скрытые «структуры», где они в нормальном состоянии? Да все там же в бессознательном. Ксендзюк собирается размыть границу…Да ему впору задуматься о ее архиважном наличии.

///Конечно, есть способы вхождения во второе внимание без использования сновидения. Это путь сталкера, открывающий дверь в усиленное осознание «с другой стороны». Кастанеда рассказывает об этом пути, не раскрывая технологического содержания дисциплины. (Подробнее о технологии безупречности и сталкинга см. в моей предыдущей книге.) И все же в обоих случаях речь идет о втором внимании – режиме восприятия, радикально отличающемся от базового.

Гы-гы…Ну, чешет…Ну, несет…С другой стороны значит? Это с какой же?

///Преодоление ригидности внимания, изменение его основных характеристик – объема, типа распределения, интенсивности. Успех здесь достигается в процессе развития способности к энергетическому сновидению и сталкингу наяву, обязательно сочетаемым в практике нагуализма (о чем еще будет сказано неоднократно). Методы перцептивного «не-делания», необходимые как на пути сновидения, так и на пути сталкинга, будучи полностью освоенными, позволяют совершенно изменить качество внимания. Освобождаясь от однозначности интерпретаций, от привычных различий и противопоставлений, от паттернов и гештальтов, внимание делает равно актуальным весь предоставленный ему объем. Невозможные ранее виды и способы сосредоточения становятся равноправными вариантами активности. По сути, это означает свободу конструирования перцептивной реальности, моделирования энергообмена. Логическим результатом подобных процедур оказывается растождествление практика с самим фактом внимания; обнаруженная между субъектом и его вниманием дистанция формирует «пространство свободы», поле энергетического выбора, не связанного с психической и даже биологической конституцией человека.

Это если вы не поняли – замануха в том, что вы получаете возможность «кто как хочет, так и дрочит». Но она же есть и так. Ап чем же базар? Все это гонево, непроходимое гонево, это попытка Ксендзюка помочь себе самому. Знаете, а то он уже отплывает. На корабле дураков.

///Когда исследователи внимания и восприятия следуют европейской научной парадигме и описывают данные явления исключительно психологическими категориями, они игнорируют суть дела. Нагуализм подчеркивает, что психология – всего лишь специфический язык описания физики нашего бытия, нашей энергетики.

Та мы уже в курсе. Читали выше.

///А потому «дистанция между субъектом и его вниманием» – не что иное, как открытый доступ к целому ряду энергетических полей, к управлению центральными механизмами нашего энергообмена с внешним полем. Исключительное значение этого поля энергетического выбора можно открыть только в результате серьезной и целенаправленной практики. Это интересный и крайне важный феномен, рассматривать который нужно в специальном исследовании.

ФиерИческое словоблудие.

///Совокупность психотехник, направленная на достижение второго внимания (неважно, через сновидение или наяву), неминуемо приводит практика к фазе «объемного» внимания как полноценной реализации «пространства свободы», или поля энергетического выбора. Так или иначе, объемное внимание, восприятие и сознание* возникают на высших уровнях мистико-оккультных дисциплин, использующих глубокие медитативные состояния. Часто этот феномен рассматривается как пиковое переживание, обладающее наивысшей ценностью, и либо приравнивается к достижению Цели, либо считается «выходом на финишную прямую». Однако, в нагуализме это просто рабочее состояние. Его можно назвать «вниманием, развернувшим значительную часть своей потенциальности».

В общем, целостность существа это психологическое исчерпание содержаний бессознательного. Значит когда Хуан Матус совершал свой полет – это было результатом того, что он загипнотизировал Керол Тиггс, а его «огонь изнутри» - это пиковое переживание. Оргазм души. Причем вы видите – ни слова о веществе. Все ментально и виртуально.

///Объемное внимание совмещает в себе всё – любые виды описаний, моделей, частных паттернов. Они присутствуют здесь в форме равных возможностей. Энергетические поля пробуждены и готовы собраться в пучок согласно предварительно сформированному намерению. Сборка нового пучка, отличного от предыдущего, - это и есть достижение второго внимания.

Вы думаете, что это речь идет о чуде? Неа…Не угадали. Это мы – лохи – думаем о вещественном перемещении тела в иные миры. Оказывается все дело в НЛПшном выделении ресурсов, свободном, под любые задачи ментального или фантазийного, чаще либидозного, после упорядочивания своего бессознательного. И никуда вы не летаете и ничего вы там такого запредельного не видите. Вы типа получаете результат процессов НЛП в обертке из Ауробинды и Кастанеды. Типа впадете в нирвану, что означает «цели НЛП».И все. А оно все такое – НЛП. Как я писал – и кувалда не кувалда, если ты провел реструктуризацию. И гопник тебе не страшен, т.к. ты можешь сосредоточится на том, что это не его кулак тебе морду бьет, а ты сам ему мордой кулак избил. И т.п.

///Таким образом, энергетическое сновидение обеспечивает доступ к огромному перцептивному и энергетическому полю (внешнему и внутреннему), а второе внимание, обогащенное объемностью и растождествленное с субъектом, получает возможность трансформировать открывшиеся поля.

То есть я так понимаю сновидение тут это нечто «воображения», а второе внимание – собирание всего навоображаемого до кучи. Вот такие мы станем разнообразные. Если не рехнемся. Так и вопрос: а причем же тут Кастанеда?

///Стало быть, сновидение в нагуализме не является способом погружаться в ночные грезы, стабилизируя и расцвечивая привидевшиеся образы. Собственно говоря, воспринятое в сновидении – только среда, пространство, в котором практик может, наконец, плодотворно работать со второй частью своего тела, со своим «магическим двойником». В нем хранятся главные ключи к трансмутации, к «алхимическому» превращению homo sapiens в «вечного человека», целостного Человека Реальности.

А это он сам от себя протащился. Я вам еще скажу – тут сновидение это нечто вроде гибрида одной из техник НЛП и старого доброго астрала. Короче – гавно.

///Работа с телом первого внимания необходима и неизбежна – так же, как работа с вниманием и восприятием наяву. Это наш фундамент, который должен быть надлежащим образом подготовлен. Здесь разработано множество методов. Это и классическая йога, и цигун, и дыхательные упражнения, и другие практики психофизиологического контроля. Все они могут быть эффективны. Магические пассы – как те, что вошли в Тенсегрити, так и открытые вами лично – образуют «энергетический мост» между первым телом и телом сновидения.

Первое тело, да? Круто. И что же это внимание наяву и внимание во сне это тоже два разных внимания? Тел два – вниманий два, причем не в кастанедовском контексте. Что-то это мне напоминает…Помимо дихотомии тело-ум. Помимо…А! Шизофрению.

///Но главный объем тотальной Трансформации происходит в энергетическом сновидении толтеков, когда энергии иных диапазонов Реальности вступают во взаимодействие со скрытыми от бодрствующего сознания структурами вашего тела.

Стоп – а где эти диапазоны? Относительно чего они «диапазоны»? То есть когда тебя попрет «по настоящем», то только держись, да? Тут уже не до тенсегрити. Тут сульфазин нужен, да?

///Здесь – Тайна «новой жизни», о которой мечтали мистики на протяжении тысячелетий. Она непостижима, превосходит всякое воображение и любые концепты, и одновременно реальна. Она прямо здесь, на кончиках наших пальцев.

Усраться господа! На кончиках наших пальцев…Как же это романтично…Еще один нагваль сказал нечто не банальное. Свежо. Бодрит.
_________________

Всем:

///Пороги сновидения» (2004)(Отрывок из вступительной части-2)
Философия энергетической Реальности. Аксиомы нагуализма.

Начнем с того, что у нас тут снова дело пошло к установкам. Ну, какие у НА-ГВА-ЛИ-ЗМА могут быть аксиомы? Само собой ксендзюковские и сам этот «нагвализм» он же и придумал.

///Усиление осознания погружает практика в мир неопределенностей. Это следствие любой дисциплины, так или иначе расширяющей опыт за пределы привычного поля восприятия. Нагуализм, к которому приводят нас идеи и методы, описанные Кастанедой, размывает привычные координаты мира особенно интенсивно. Чтобы выдержать натиск впечатлений, не укладывающихся в логику стандартного тоналя, - все эти переплетения первого и второго внимания, феномены, ощущения, энергии, само восприятие которых посягает на мир разума и здравого смысла, - чтобы не утонуть в трясине магической паранойи и не поддаться океану иллюзорных идей, практик должен иметь твердую почву под ногами.

Установка номер раз: опять Ксендзюк дает понять, что все им описываемое – это чистая психология, причем не практическая какая-то там, а описательная, т.е. теоретическая. Тут снова упомянут Кастанеда. Но не понятно, с какой стати, так как его идеи состоят в том, что УСИЛЕНИЕ осознания исключает всякого рода неопределенность. И уж тем более, никуда и никого не погружает дисциплина. А то ведь выходит, что развитое осознание и дисциплина – это не метод развития трезвости восприятия, а какая-то разновидность наркомании.Как же так получается у Ксендзюка, что он упоминает Кастанеду и начисто ему противоречит? Догадайтесь сами. Что касается феноменов, «само восприятие которых посягает», то Ксендзюк снова равняет их с чем-то легко доступным, известным, понятным. Мол вот же оно – бери сколько хочешь, проблема же в другом, ребятки…То есть Ксендзюк снова в своем любимом поле видений, визионерства, фантазий и комплексов с галюнами. То есть феномены психики он и считает «теми самыми», а психические расстройства наделяет эпитетом «магическая паранойя». О каких же тут можно говорить «твердых почвах», если повествование ведет человек с неадекватной, не аутентичной, не валидной позиции?

///В первую очередь это касается сновидящих, так как их провоцирует не только магическая неопределенность измененного восприятия, но и двойственная природа осознанного сновидения, предоставляющая осознанию трудно расчленимый сплав внутреннего и внешнего – океана бессознательных образов и архетипов и потока внешних сигналов, за которыми скрывается тайна больших эманаций мироздания.

На неадекватность Ксендзюка указывает и вот это штришок: смотрите текст. Как же это «двойственная природа» может предоставлять «труднорасчленимый сплав»? О чем речь? Поначалу это можно принять за стилистическую ошибку, что мол двойственность природа сновидения не дает различать чего-то там внешнее и чего-то там внутреннее…Но это только МОЕ предположение, как читателя. Я снова ДОЛЖЕН ДОДУМЫВАТЬ ЗА КСЕНДЗЮКА, за его бредовое изложение. С точки зрения смысла и познания такой абзац – это просто сумбурный набор слов. Выводы не выведены из предпосылок, сами предпосылки недоказаны, а порой просто бред сумасшедшего.

///Мало того, что сновидящие подвергаются непрерывным атакам сновидческого творчества собственного тоналя, рано или поздно они сталкиваются с продукцией «эмиссара сновидения», способного бесконечно собирать из человеческих концепций причудливые конструкции, убеждать нас в их реальности и похищать энергию нашего внимания.

Да, пожалуй, это как раз и похоже на «магическую паранойю» которую несет Ксендзюк. Опять он грузит, что «мир сновидения по кастанедовски» это нечто подобно глюкам при погружении в бессознательное. Мало того, Эмиссар у него это легко узнаваемый персонаж коллективного бессознательного – ТЕНЬ. Возможно, Ксендзюк не адекватно воспринимает слово «коллективное», как нечто ВНЕ-личностное. Дальше его мысль не идет. Но это «вне-личностное» принадлежит психике клиента. Это САМ клиент. Это не есть «внешнее». В общем, Ксендзюк, как и многие, многие эксперты до него и после него, наступает на одни и те же грабли: он фантазирует и они фантазируют, дрочат и дрочат, а когда к ним являются фигуры их бессознательного они усираются и впадают в магическую паранойю перед так называемым «эмиссаром». То есть перед собственным комплексом ТЕНИ позиционированным как «эмиссар». Я могу вам совершенно определенно сказать, что Ксендзюк никогда не был в сновидении магов. Все что он говорит – это детский садик, песочница и совочки с лопаткой. Это когда старший детсадовец пугает младших – УУУУУУ!!! – что там, в подвале, живет БАБАЙ!!! И что он видал этого БАБАЯ. Чистая жуть. «Девочка, девочка, скорей закрой дверь, к тебе едет Гроб на семи колесиках!»

///Чтобы сохранить трезвость, контроль и правильное направление в исследовании сновидения, по словам дона Хуана, нужно перенести описание мира на «сторону разума». Без этого невозможно очистить тональ. Хотим мы того или нет, упорядочивание идей о мире вынуждает нас быть философами. Нам нужна философия Реальности.

Исключительно бредовый пассаж! Сторона разума и есть – «тональ». Как можно одновременно что-то переносить на эту сторону и тем самым очищать ее? Давайте очистим сарай закидав в него все кирпичи в округе? Свежо. И тут же чисто спонтанный такой ненавязчивый переход к философии Реальности…Юнг отдыхает, Кастанеда отдыхает, логика отдыхает. Мы ВСЕ отдыхаем…

///Совершенно очевидно, что о природе Реальности нам ничего не известно. Мы испытываем ее воздействие – вот все, что можно сказать. Следовательно, единственным разумным выходом из положения будет решение говорить о Реальности как об Энергии.

Афигеть…Но точно также о ней можно говорить в таком случае, как о Горе Джомолунгме или о балерине Майе Плисецкой…А философы и физики говорят вообще-то о «материи»…Но для большого философа и логика Ксендзюка возможно материя – это и есть кусок вещества, а потому он притягивает за уши что-то такое «не вещественное», типа «энергию». Но он не знает, что «Энергия» - это модальность, свойство материи как философского понятия. То есть переносчик взаимодействия в материи или еще чего-нибудь в этом смысле. И материя не есть «вещество» как таковое. Реальность же магов лежит «ВНЕ материи». Вне того, что можно «изучить». Это трансцендентальная категория. Ее как бы и нету вовсе в обычном понимании этого слова. Она «пуста». И она определяется только взаимодействием, то есть «энергией», силой соприкосновения. Именно поэтому маги и называют истинную реальность «энергетической», а не «энергией». Так как название «энергия» противоречит объяснению магов, выставляя нечто непознаваемое и нематериальное (не то что «не вещественное»!) как субъект, которому можно дать определения скажем в синтаксисе Фрейда или Эйнштейна.

///«Философия энергетической Реальности» опирается на некоторые аксиомы. Чтобы извлечь их из толтекской парадигмы, надо овладеть соответствующим языком и приложить вполне определенное усилие сознания. И не стоит экономить мыслительную энергию, ибо этот, казалось бы, теоретический труд приносит вполне практические плоды, гарантируя трезвость и безупречность наших ментальных способностей в дальнейшем.

Хм. Обратите внимание, что нет ни одного тому свидетельства, как раз наоборот – пока сей труд пуст и глуп, бессмысленен.

///Сновидение испытывает крепость нашего тоналя и может довести слабый, неорганизованный интеллект до разрушения. В результате вместо Трансформации мы находим безумие. Итак, в чем же мы находим «твердую почву под ногами»? Есть теоретические аксиомы и практические положения нагуализма, которые невозможно игнорировать. Теоретические аксиомы больше относятся к сфере Бытия, практические положения - к сфере психики.

А вот и прямое подтверждение мои слов. Заметили, да? Практика – это работа с пихикой. Вовсе не с «телом» как у Кастанеды, который утверждал, что тело и разум, интеллект – это одно и тоже, чем прояснял для понятливых, что и сознание и психическое – это одно и тоже. Мало того сознание и психо-соматическое – это одно и тоже. Великий геометр Ксендзюк снова отличился. Аксиомы ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ у него относятся к БЫТИЮ, стало быть это не описание Бытия а версия геометра Ксендзюка на счет чего-то там его представлений о Бытии, а ПРАКТИЧЕСКИЕ аксиомы – это сфера психики. Но маги же никогда не теоретизировали о Бытии, равно как и о себе любимых – их воззрение это ВИДЕНИЕ. Прямое наблюдение Вселенной. Не то чтобы просто НЕ теоретическое, а и близко.

///Теоретические аксиомы - это: Монизм, реализм и эмпиризм. Природа Мира и Человека едина, дихотомия «тело-дух» отрицается (монизм),

Монизм – это наличие одной субстанции. Например, Материи. Кстати, выше мы видели, что дихотомия тело-дух у Ксендзюка вовсе не отрицается. И еще…Какой, простите, в жопу монизм, если есть ТОНАЛЬ и НАГВАЛЬ? По текстам Кастанеды.

///источник опыта реален, т.е. может существовать независимо от сознания, хотя при реальном восприятии имеют место реальные взаимовлияния между субъектом и объектом - это как бы отношение, уравнивающее макромир и квантовые объекты (реализм), и любое знание о Мире и о Человеке имеет своим источником чувственное впечатление и чувственным же опытом проверяется (эмпиризм).

И далее, что такое «чувственный опыт» в случае нагвального? С точки зрения теории познания это бред. Вы интерпретируете чувства, возникшие от взаимодействия с чем-то, что никаким образом нельзя определить вне чувств. И это еще, если ты «почувствовал». А если – нет? Или нагваль можно «пощупать»?

///Монизм несовместим с теизмом,

А как насчет монотеистических учений? Где бог – един(монизм) или весь мир в основе своей– един(монизм). Сие Ксендзюку неведомо. А оно ему и не надо. Он же не будет грузить умников – он же лошит лохов.

///эмпиризм - с любой метафизикой и теософией, не дающей практического свидетельства своей эффективности.

Гы-гы…Метафизика и Теософия это далеко не одно и тоже. И Нагвализм – это чистая метафизика. Кристально чистая слеза. Нагваль лежит вне пределов нашего познания, он может быть только «идеей о трансцедентном», особенно для Ксендзюка, а это и есть МЕТАФИЗИКА. Кстати, Ксендзюк опять сам себе противоречит и вот почему: он говорит о теоретических аксиомах Бытия, но отрицает метфизику. НО. Метафизика – это синоним онотологии, то есть свод аксиом(идей) о Бытии. Вы когда нибудь видели такое вопиющее невежество, растиражированное в твердом переплете? Я видал, но это называлось «желтая пресса».

///Поэтому толтек не может доверять ни Св. Писанию, ни Блаватской, ни Штейнеру и проч.

Странное заявление. Прямо таки сектантское. Сам выдумал все ПО КНИГАМ, а другие КНИГИ предает анафеме. То есть один Автор(Кастанеда или Ауробиндо) это ништяк, а другие – сакс и мастдай. И по каким же атрибутам? Да по атрибутам непроходимой глупости и самоуверенности Ксендзюка.

///Поскольку нагуализм имеет дело с тремя категориями: известным, неизвестным и непостижимым, он на практике вынужден придерживаться:
Прагматизма и феноменологии (с учетом аксиом из первого пункта, поскольку без такого учета можно скатиться в любую разновидность идеализма или в солипсизм).

Гы-гы-гы…Во же дятел. Чистый Дятел. Его величество Дятел. Феноменология – это МАХРОВЫЙ ИДЕАЛИЗМ. Гы-гы-гы…И очень сложная теоертическая система. А прагматизм в целом – это установка на ненужность абстрагирования или теоретизирования если нечто «работает» и так. То есть Ксендзюк призывает сливать субъективные воззрения, его Ксендзюка фантазии, так как они для него «работают» и сложнеший комплекс интеллектуального теоретезирования, требующий масксимальной логической объективности, то есть отсутствия «Ксендзхюковщины». Лично я нахожу это бредом.

///Что это значит? Что мы отказываемся говорить о сфере трансцендентного, мы говорим только о феноменах и изучаем феномены.

Феноменология не изучает «феномены» она изучает «чистые феномены». Это, позвольте заметить, разные вещи. Например, эйдетика никак не может быть изучена «методами» от Ксендзюка. Т.к. эйдетические объекты это вовсе не мешок картошки. Мало того, что тот же эмиссар – это объект трансцедентальный по определению. Следовательно, если Ксендзюк отказывается изучать «трансцедентное» он отказывается изучать нагваль. Нагваль – это же трансцеденция в чистом виде. И отказываясь от изучения этого, Ксендзюк называет свое фуфло «Нагвализм». Так что дятел продолжает стучать. Не болит голова у дятла… И секрет тут опять прост: за словами Ксендзюка стоят не реальности магов, а психологические трюки для лохов. С бирками названий а ля Кастанеда.

///Просто практика нагуализма значительно расширяет область феноменального (явленного) за счет усиления осознания и доступности новых режимов восприятия. Однако всегда есть «трансцендентальные» вопросы – какова природа источника воспринимаемых впечатлений? как возникла вселенная? есть ли в Мире области, никакому опыту человека не доступные (где могла бы сосредоточиться Слава Божья, Его Престол и Его Царство)? - и многие другие. Эти вопросы бессмысленны, на них нельзя ответить. В результате – нагуализм чужд всякой религии (не враждебен ей, а просто несовместим с нею).

Ага…Замечетльно. То есть наш дятел никак не ассоциирует слово «трансцедентный» с понятием философским. Он где-то когда-то вычитал это слово в купе с религиозной ботвой, а теперь и нам сунет то, что слова «Монизм» или «Трансцедентальный» - это то, что придумал про них Ксендзюк. Второе слово это у него нечто «божие», например…

///Обращаясь к психике, мы опираемся на следующие практические положения:
/// «Карта не есть территория.» Описание мира не есть Мир. Человеческое восприятие ограничивает и искажает внешнюю Реальность. Можно сказать, что восприятие возможно благодаря целому комплексу последовательных вытеснений, искажений и ограничений чувственного материала.

Фигня. Это опять отрицание Кастанеды и психологии как таковой. Даже у Фрейда есть понятие «первичной травмы». То есть существует объективное понятие о состояниях «до» и «после» наивного восприятия. У Кастанеды – тоже самое. И именно «наивное» («непосредственное, незамутненное») восприятие – это первейшая задача магов-шаманов. Именно эта часть аналогична «психологии». Но только эта. Человеческое восприятие в чистом, не модулированном состоянии ПРОСТО отражает мир как он есть. Без искажений опыта социального или еще какого. И познание такое же наивно-прямое, незамутенное. Да, речь идет о «познании». И не о чем более. У Ксендзюка познание искажено, т.к. восприятие искажает. Ну, может быть у него оно и кривое, но не факт, что у всех такая патология. И не надо путать познание и восприятие, уважаемый дятел Ксендзюк.

/// Механизм этих ограничений построен на огромной совокупности психических автоматизмов, выросших из законов физиологии, мышления и языка.

В законах физиологии, мышления(рефлексии) и языка не ничего такого автоматического, в психиатрическом смысле этого слова. Природа создавала нас ВЫЖИВАТЬ. А средства коммуникации и физиология – это генетическая основа выживания нашего вида. Так что изначально они естественны и позитивны. Так что «искажения» выростают из модальностей времени и социального устройства. Воспитания и образования. И законов совместной жизни. А не из генов. Мир перенаселен, плодятся дегенераты – конечно будет много бионегативных людей. Но это – учение Хуана – тогда не для них. Но лично я думаю, что оно для всех. Лишь разными будут результаты.

/// Почвой для этих ограничений является тип энергообмена, естественно сложившийся между человеком и внешним полем, - оптимальный для биологического выживания. Его функция - консервация человека, сохранение гомеостазиса.

Значит атомная бомба, вирусы произошедшие от скученности людей, эпидемии, танки и Евросоюз – это «ЕСТЕСТВЕННО» сложившийся тип энергообмена? О чем стучит дятел? И человек от такой естественности взял и законсервировался. А что же ему еще делать, да?

/// Восприятие - энергетический (силовой) процесс, а не простая переработка и комплектация поступивших сигналов. Режим восприятия - это режим энергообмена.

Полная фигня. Зеркало, значит, отражая солнечный луч, поизводит какой-то «силовой процесс». А может не надо делать из Моськи Слона?

///Отсюда следует, что изменение режима восприятия равно изменению режима энергообмена. (У Кастанеды это выражено через модель «точки сборки» и ее смещений).

Ничего отсюда не следует и ничего подобного не выражено у Кастанеды ни через какие «модели».

/// Поскольку Мир (Природа) един (монизм), разделения человека на тело-дух не существует, достижение радикальной перестройки восприятия (энергообмена) ведет к целостной перестройке всего существа.

Ну и чушь! Я такое только от шизофреников слышал…Вот если океан един, то разделения на рыб и кротов не существует. А восприятие, равное у Ксендзюка теплоте, изменившее энтропию(непонятно как, правда, но разве это важно нашему гению?) «существа» тем самым его изменило. Шас объясню. Вот вы выходите из теплой комнаты на мороз и ваше «воприятие» изменилось, так как вам стало холодно. Вот это и есть «радикальная перестройка» по Ксендзюку.

///Это влечет за собой, с одной стороны, доступность новых областей восприятия и внешнего Мира, что проверяется через опыт (эмпиризм и реализм), с другой - Трансформацию самого тела и психики человека, что дает новые функциональные возможности трансформанту.

Ахренеть. Продолжаю: итак вы замерзли, это можно проверить взявшись за нос к примеру – он холодный. И тут вы захотели пописать. Вот вам и «новая область восприятия» внешнего мира. Уже измененная. А если вы еще захотели и покакать, то вам придется трансформироваться – снять штаны и присесть, что даст таки вам «новые функцииональные возможности» как трансформанту.

/// Предположительно, это - телепортация, способность переходить из «мира» в «мир» (речь идет о диапазонах энергии бытия, которые структурируются в нашем восприятии как «миры»), удлинение срока жизни организма до космических масштабов либо даже бессмертие (что и называется «третьим вниманием»).

Да, я думаю тут он прав: опорожнение кишечника дает много новых возможностей. Особенно, когда тебе говорят, что 3е внимание, не описуемое ни кем – это же бессмертие «известное» всем.

///Как видите, эти аксиомы далеки от религиозных постулатов. Некоторые из них относятся к философии, которую не удалось опровергнуть за всю историю мыслительных усилий человека, некоторые - ближе к естественнонаучным положениям.

Напротив это чистый и неподдельный гон юродивого Алексия Ксендзюка. Чистое писание от фонаря. В него можно только верить.

///Аксиомы, которые относятся к сфере естественных наук (психофизиология и нейрофизиология), имеют достаточно объективных доказательств. Трудно оспорить представление о восприятии как искажении и ограничении сенсорных сигналов, по крайней мере, частично понятен механизм ограничений восприятия, даже концепция об энергетической сущности восприятия получает все больше экспериментальных доказательств в последние десятилетия.

И снова это голимая подмена понятий…Восприятие – это целостный процесс. ОТ ощущений и чувств до мышления и осмысления. Нет никаких преднамеренных искажений кроме патологий. Искаженное или не искаженное – это и есть «восприятие». Но другое дело ПОЗНАНИЕ. Но это же не главное для Ксендзюка.

///Представленные здесь идеи далеко не исчерпывают мировоззренческую основу нагуалистского праксиса,

А ля дятел Ксендзюк.

///но относятся к сфере фундаментальных принципов, которых не избежать, если мы намерены точно следовать духу и смыслу учения.

…Алексея Ксендзюка

///Осмысление данных аксиом приводит нас к разнообразным и значительным выводам. Так, монизм предполагает, что любые существа (организмы), обитающие в Мире, - естественны.

А те, что не естественны, где обитают?

///Они могут быть сильнее человека, обитать в иных режимах восприятия, могут быть смертельно опасны, но это не значит, что они «демоны» или «ангелы». Точно так же исключается существование единой потусторонней Иерархии сил, властей и т.п. Исключается Космический Разум как проявление Абсолюта, любой антропоморфизм и антропоцентризм (вроде идеи, будто человек – не только уникальное, но и главное существо во вселенной, а потому все сущности и силы принимают активное участие в его судьбе, вознамерившись «спасти» или «погубить» его). Конечно, человек - существо особенное, возможно, принадлежащее к редкому типу. Мы даже можем допустить, что человек - единственное существо, способное к произвольной самотрансформации. Однако уникальность нашей конституции не является достаточным основанием, чтобы приписывать человеку Бога-Спасителя, Утешителя и Покровителя.

Ну, это слабоумие мы уже читали…

///Так же, эмпиризм не дает нам ни одного свидетельства о том, будто нравственные категории (напр., добро и зло) могут быть «космическими» - ведь они происходят из области человеческих оценок, следовательно, являются продуктом нашего описания мира (а «карта», согласно принятой аксиоме, «не есть территория»).

Афигеть. Какая там объективность или процесс познания, апперцепция или трансцедирование…Леша просто ругается с Агни-йогами…

///Впрочем, такое трезвое отношение к нравственным идеям отнюдь не ведет к вседозволенности, как иногда думают поверхностные критики, ибо поставленная цель - Трансформация - ограничивает поведение практика. Энергетическая оптимальность требует трансформировать все «небезупречные» эмоции, чувства, реакции.

Одна только фишечка, что не бывает небезупречных эмоций, чувств, реакций. Если они естественны – они безупречны от природы, такие как есть, если наиграны – то это либо «безупречная наигранность» либо нет. Не сами эмоции и т.п., а их исполнение. Такие вот дела…

///А ведь именно они являются причиной «греховного», «безнравственного» поведения. Грех рождается из злости, зависти, ревности, тщеславия, лени, безответственности, страха и многого-многого другого. Безупречность как базовое психоэмоциональное состояние устраняет причину «греха». Более того, безупречность дает тот избыток психической и эмоциональной энергии, что позволяет воину испытать бескорыстную любовь, благодарность и уважение ко всему живому и к Миру в целом. Следствия этого отношения ярко описаны у Кастанеды - «чуткость, бережность, внимательность», «любовь к Земле», ненавязывание своей правды, ответственность за тех, кого любишь.

А это обычное морализаторство, пустое. Кстати, опять идущее в разрез со всем выше настроченным Ксендзюком.

///Обратите внимание на всестороннюю взаимосвязанность перечисленных аксиом. Взятые отдельно, они не являются нагуализмом.

Та не, они вообще не относятся к нагуализму, даже Ксендзюковскому. Это бред сивой кобылы.

///Например, нельзя оторвать первую посылку (монизм, эмпиризм и реализм) от второй (не менее важной) – прагматизма и феноменологии, иначе говоря, прагматизма феноменологического толка. Только вместе эти посылки обеспечивают правильную позицию исследования.

Даааа…Смотрите какая креативная у нас сивая кобыла оказалась…

///Если Вы отделите реализм и эмпиризм от феноменологического прагматизма, то они могут быть основой любой религии, любого мистицизма и оккультизма (а равно - философского материализма, что забавно).Допустим, мы считаем, что источник опыта реален и мы «познаем» его эмпирически. Что отсюда выходит? У рериховца есть эмпирический опыт разговора с махатмой, у христианского мистика - опыт «слияния со Христом», у йога - опыт восхождения Кундалини или нисхождения Божественной Шакти. Разве мы можем отрицать существование такого опыта? Нет, ибо он был дан в виде некоторых впечатлений. Это эмпиризм. Если же источник опыта принимается как существующий вне нас и независимо от нас - это еще и реализм.

Очевидно, это сказано про всех вышеупомянутых святых…Реализм, значит, это когда твои глюки – вне тебя? Нет батенька, это не реализм, это шизофрения с паранойей. Отдельная реальность и бурное помешательство.

///Любая религия стоит на этом. «Бог реален, и у меня есть эмпирический опыт общения с Ним» - ну и что? Разве мы можем знать, что этот опыт отражает, в какой мере он адекватен Реальности, в какой мере «истинен»? Поэтому феноменология говорит - МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С ЯВЛЕНИЯМИ, НО НЕ ЗНАЕМ, КАКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ЗА ЭТИМИ ЯВЛЕНИЯМИ СТОИТ. Поэтому «трансцендентальные вопросы» бессмысленны.

Это феноменология такое говорит? Первый раз такое слышу.

///Если бы нагуализм отошел от своей последовательной позиции прагматического постижения Реальности, он бы вынужден был признать, что всякая религия, магия, всякий мистицизм и оккультизм так или иначе «истинны».

Так вот, феноменология ЭТО и заявляет. Так какая же в жопу у ксендзюковского «нагвализма» последовательная позиция? Гы-гы…Говно вопрос, да?

///Те, кто этой в общем-то простой вещи не осознали, заблудились в тумане мистицизма и постоянно скрещивают Кастанеду с теософией, антропософией, религиозной философией любого толка.

Гы-гы, так а причем тут скрещивание? Что это вообще за безумная адвокатская контора «Ляксей Ксендзюк и Ко»?

///Аксиома реализма говорит, что за всяким опытом стоит некая реальность. Но какова она? В какой степени она нам доступна?
Внутренняя она или внешняя, и применимы ли вообще к ней подобные понятия? Феноменологический подход признает: МЫ НЕ ЗНАЕМ.

Феноменология говорит, что «не можем сказать определенно», не можем с уверенностью делать выводы. И все. Главное, что эта реальность есть и есть логика ее познания.

/// Однако, будучи прагматиками, мы постоянно ищем пути ее познания для практических трансформаций себя и мира.

О! Смотрите, он еще и прогибатель миров оказывается…

///Когда религиозный мистик обретает эмпирический опыт потустороннего, он не может признать, что имеет дело с интерпретацией и ему по-прежнему неизвестно, какова Реальность, стоящая за эмпирическим опытом. Он просто верует, что «постиг» Брахмана, Меркаву или Св. Троицу. Здесь и проходит граница между религиозным мировоззрением и нагуалистской «наукой о восприятии».

Гы-гы…А Ксендзюк значит не верует в нагваль и в то, что оно пишет не туфту…Та дело ж даже не в этом! Смотрите, он сказал, что феноменология НЕ ЗНАЕТ, что такое ТОТ мир, а тут утверждает, что «знает». Может в смысле отличить глюки шизотерика от своих глюков.

///Поскольку «карта не есть территория», описание - не Мир, опыт - не Реальность. Причем, всегда - в любом состоянии сознания, на любом уровне усиления осознания, во всяком «видении».

Ну, и немного маниакального бреда…Свежо.

///Мы не ищем окончательной ПРИЧИНЫ опыта, мы пользуемся только самим опытом (явлениями)

А опыт-то не реальность. См. выше… То есть, все что делает Ксендзюк, о чем пишет – это субъективный мир шизофреника. Так выходит по его логике.

///и учимся управлять явлениями так, чтобы наша природа трансформировалась. Это и есть прагматизм. Любой верующий ограничен своим опытом и мнением, полагая, что существует Он или Оно (в разных религиях именуемые по-разному) - акт веры в Которого изменяет, «спасает душу». Верующий не может допустить противоположного - Его нет, и акт веры - только психическое (эмпирическое) переживание, созданное самим верующим.

Наверное, Ксендзюк не знаком с понятием «веры» детально. А только вот так вот – по обывательски. Как и со всем остальным, собственно…Поскольку пурга, которую о несет похожа только на обострение шизотеризма начала 90х.

///Нагуалист свободен - он может допустить и то и другое, поскольку «снимает» саму проблему. Он работает с явлениями, полагая, что они отражают некую внешнюю или внутреннюю (но реальную) энергию, и значит, через явления он может научиться управлять энергией, что приведет его к Трансформации.

Странно…Но ведь даже Хенарос Хуан давал «объяснение магов»…Зачем же это, а?

///В этом суть классической диады «тональ - нагуаль».

А вы и не сном и не духом были…Так знайте же, сволочи!!!

/// Никакое описание тоналя не дает нам представления о нагуале. Описание может служить только моделью, эффективность которой постоянно проверяется и исследуется.

Ну, скажем, модель того, что вода мокрая может проверяться и исследоваться…А что, хорошо сказал…Молодец Лешка…

///Такой подход к нагуализму его как бы редуцирует, отсекая от методологии разнообразные переживания и впечатления, которые в нашем тонале всегда стремятся составить некую мифологию и метафизику.

Простите, не в нашем, а в вашем.(с) к/ф Операция Ы.

///Редукция необходима, чтобы избежать простого перехода из обычного описания мира в описание магическое – по сути, столь же искаженное, как и мировосприятие профана. Все феномены (начиная с союзников и заканчивая Орлом) должны быть поставлены на подобающее им место. Они - не истины и не откровения, они - только феномены. Так выглядит нагуализм в качестве системы аксиом - взаимосвязанных и составляющих единую позицию.

Ну и напоследок немного подражания Гуссерлю, так для разнообразия, ну, чтоб хоть какой-то смысл был…

Всем:

///«Пороги сновидения» (2004)(Отрывок из вступительной части-3)
Чистота тоналя – фундамент трансформирующего сновидения. Вопрос веры.
///Очищение тоналя – длительный и сложный процесс. Чтобы охватить весь массив искажений, присущих аппарату тоналя, и освободиться от них, надо радикально переделать личность. Безупречность, сталкинг и перепросмотр направлены на достижение этой цели. Эта сторона толтекского Пути не может быть описана в нескольких абзацах или даже главах. Чтобы подробно познакомиться с ее технологическим описанием, рекомендую собственную работу «Человек неведомый» (2003). Трансформация страха смерти, чувства собственной важности, жалости к себе, методика перепросмотра, достижение тотального внимания сталкера – все это необходимые условия очистки тоналя и инструменты усиления осознания, обеспечивающие возможность войти в энергетическое сновидение.

Никто до Ксендзюка не брался «очищать тональ» радикально переделывая личность. Тональ – это не личность. Как можно что-то «очистить» переделывая нечто еще? Ну, скажем как очистить двор от снега, выпекая пироги? На это вам ответит, оказывается, «ЧЕЛОВЕК НЕВЕДОМЫЙ». Причем еще более замечательно то, что очистка снега во дворе и зажарка пирогов помогут вам покататься на лыхах…То есть очистка тоналя – раз, изменение личности – два и прочая лабуда «Человека неведомого», помогут вам в «энергетическом сновидении». То есть тому самому сновидению с чувством истины осознания, которая известна одному Ксендзюку.

///Учитывая разработанное в предыдущей книге описание, хочу еще раз коротко указать на тесную связь, существующую между безупречностью и вниманием, сновидением, осознанием. Когда моралисты называют безупречность «свободой от эгоизма», они невольно ее мистифицируют. Такое определение не отражает сущности состояния, которое заключается в преодолении ограничений и искажений восприятия и реагирования, т.е. энергообмена.

То есть безупречность это некое усилие «по преодолению». Вот скажем засор в мусоропроводе. Приходит мусорщик и пхает граблями в трубу – мусор упал вниз в контейнер. Произошел «энергообмен» и акт «безупречности». Это и есть иллюстрация безупречности «по Ксендзхюку». Что-то, правда, я только не улавливаю, причем тут Кастанеда? Или из эротики – вот вы занимаетесь сексом, преодолевая свое страстное желание трахаться…РРРаз!!! Все расслабились. Произошел энергообмен с преодолением, а называется это все…? Правильно - АКТ безупречности. Вот только в психологии это называется немного иначе – «разрешение напряжений либидо». Моралисты отдыхают.

///«Эго», «эгоизм» – всего лишь слова. Какая реальность за ними скрывается? Понятно, что это некий тип отношений, реакций, поведения. Он есть одновременно следствие и причина обесточенного, обездвиженного внимания.

Какой пассаж! Вы гляньте на это. Это значит, вон тот розовый заяц так смешно и запредельно кидает всех своих соперников потому, что у него КОНЧИЛАСЬ батарейка «Энерджайзер»? Я-то, балда, думал наоборот…Знаете, мне кажется, что Ксендзюк в своем графоманском забытии путает «эгоизм» с чем-то еще…Ну, скажем с «саморефлексией». И ладно…НО. Есть же еще и «самопоглощенность» - вот где реальный эгоизм. То есть товарищ Автор нам излагает то, что он придумал, притягивая слова, понятия, и - что там еще? – вразрез с какой бы то нибыло логикой изложения.

///Не-безупречное («эгоистическое») реагирование – это прямое следствие выученной, а затем частично вытесненной, ушедшей в бессознательное, системы оценок и смыслов. Оценки и смыслы управляют восприятием, обусловливают реагирование. От них почти полностью зависит характер работы нашего внимания.

Возьмем ребенка. Это ЧИСТОЕ ЭГО. 100 пудовое. Где, скажите «ушедшее в его бессознательное»? Где «выученное»? Где «оценки и смыслы» обуславливающие реагирование? И как насчет внимания, если ребенок - это тотальное внимание? Я хочу сказать, что Эго – это МОЕ, ХОЧУ, НЕ БУДУ! То есть с точки зрения глубинной психологии – ЭГО это пенка на куче Бессознательного. Актуальная его часть. Адаптер между средой внешней и внутренней. А вот вышеупомянутые Ксендзюком «оценки, смыслы» это область невротизации Эго конфликтом «хочу-нельзя». То есть иная часть личности. Эгоизм или эгоцентризм – это проблема воспитания, а не внимания. Это проблема «вовлеченности», то есть ВНИМАНИЕ тут работает на всю катушку, только не в ту сторону. Но Ксендзюк отчего-то думает ,что стоит изменить оценки и акценты – ах, это милое ему НЛП, - как сразу все изменится! И это тот человек, который немного выше чехлил морализаторов…

///Будучи координатами не-безупречности нашего тоналя, оценки и смыслы фиксируют точку отсчета и помещают в ней иллюзорное эго – образ, на который спроецированы продукты социального гипноза. Отношение иллюзорного эго к иллюзорным ценностям и есть пресловутый эгоизм. Оно (отношение) составляет доминирующее содержание внутренней жизни обычного человека.

Давайте же определимся. Это не эгоизм как явление бессознательное, а эгоцентризм, как явление социальное. Это раз. Второе, никогда никак и ни под каким соусом Хуан Матус и другие нагвали не употребляли понятие «безупречности» к той самоозабоченности о которой тут нам пишет Ксендзюк. Вы присмотритесь. К чему сводит всю сакральную мистерию единения Космоса и Человека этот узколобый писатель? А? Да к самокопанию и самоозабоченности, к самооправданию и самовозвеличиванию. То есть тем, чем занимаются все психологи к регрессии в фазу инфантильности. И консервации себя в этом мирке. Но под лозунгами Кастанеды. Ништяк, да? Отношение иллюзорного эго к иллюзорным ценностям? Так в чем проблема Если они иллюзорны, то стоит это понять – и все. Ан нет, не выходит. Тому пример все человечество и его история…Они составляет доминирующее содержание внутренней жизни? Так а что, есть альтернатива? Есть у Ксендзюка «другое Эго»? Между прочим, за такие заявы Юнг до конца жизни носил ярлык шизофреника… А Ксендзюк это же далеко не гений Юнг.

///В каком ничтожестве эмоций, убожестве помыслов и малости осознания приходится жить абсолютному большинству человеческих существ!

Ложь. И эгоцентризм. Ксендзюковский. Абсолютное большинство это кто? Китайцы? Индусы? Так они вполне довольны собой. И они недеются на лучшую СЛЕДУЮЩУЮ жизнь. И их совершенно не волнуют радения какого-то кликуши из Одессы. Что, кто-то сказал что у Ксендзюка «морализаторство» и субъективизм? Тссссс…! А то Ксендзюк услышит о себе правду и расстроится.

///Мы привыкли полагать наше состояние нормальным и даже «правильным», хотя это – крайняя степень суженности сознания. Непрерывно стандартный человек полностью погружает собственное внимание в крошечную область, где обитают три-четыре, может, пять-шесть значимых смыслов. Он перебирает эту горстку представлений о себе и маленьком мире, который считает Вселенной, и значение кусочков выхваченной из Беспредельности картинки возрастает до абсолютного и непререкаемого, до грандиозности Бытия как такового. Вас бросила возлюбленная (возлюбленный), и это Катастрофа Всей Жизни, причина отчаяния, способного довести до суицида. Вас никто не понимает и у вас нет друзей – и бесконечный Мир становится для вас либо бессмысленным, либо враждебным. Гибель карьеры – личный Апокалипсис, и т.д. и т.п.

Вы только не волнуйтесь. Это Ксендзюк вас грузит. Это он якорит свой пиар. Обращаясь к вашим предполагаемым тревогам и страхам. Раскрывает вам глаза на вас самих. Но, что мы там в себе обнаруживаем? Что тех к кому образается ксендзюк не существуте в природе, а если и существуют, то в психиатрических клиниках или колониях для умственно отсталых. Время щас не то, Советский Союз уже более 10 лет как распался…Припоздал Лешка маленько.

///Интенсивность и количество страданий, порождаемых этой крохотной жизнью, доводит до крайнего и безграничного отчаяния. Вы так живете и всерьез полагаете, что это «нормально»? На крохотной планете живет маленькое существо, способное видеть и понимать в радиусе ста метров от себя. И вот, в этой области видения и понимания оказывается отрицающая или разрушающая его сила – она так же ничтожна, как и сама область сознания существа. И что же? Страдания, горе заполняет внутренний мир, катастрофа, погибель! В голове у этой «крошки» рушится Мир, и только потому, что ее осознание не удосужилось взглянуть на себя и непосредственно окружающее с большей дистанции.

А этот абзац отнесем к экспериментам Ксендзюка с драматургией.

///Если речь идет о человеке, то способность смотреть на Мир широко, масштабно, в соответствии с данным человеку потенциалом, - и есть «человеческий дух». Превратиться в издерганное, без конца страдающее по мелочам существо, деградировать и гибнуть только потому, что вы не видите дальше своих привычных «ста метров», - это неуважение к собственному осознанию, неуважение к человеческому духу.

Этот манифест, конечно же, затянулся. Как говорится и сцена затянута и монолог слабоват…Да актер что-то переигрывает…

///«Замусоренность» тоналя искаженными либо частными идеями и создает эту застилающую зрение пелену. «Пелена» образована не-безупречностью, которая напоминает сложную паутину, сотканную из внушений и самовнушений социального (а если копнуть глубже, социобиологического) происхождения. Внимание и восприятие скованы этой паутиной, и никакая трансформация невозможна в этом состоянии.

Так тональ – это мусорное ведро, все-таки? А откуда из какой же субстанции мусор? И это выделение – социобиология…Глубоко типа копнул. И как же это наше внимание «сковано», когда ложка неизменно попадает в рот, а жопа, простите, на унитаз? Какое такое еще внимание нужно, чтобы сдвинуть горы? Вы обратили внимание? Ксендзюк выписал себе сам противоречие: внимание уц нас типа глохнет от паутины излишних установок, но ОЧИЩЕНИЕ будет заключаться – нет, не в упрощении и сведении к нулю, а в ПРОГРУЗКЕ другими установками. Причем такими, а ля Ксендзюк, против которых вот эти наши бытовые огранчения просто десткий сад. А ну, пойди пойми этого словопуталу…Вон, гляньте на Нагвализм. Ру или ДЗР – это все инвалиды подобных «изменений» ограничений.

///Задача безупречности – разорвать паутину, осознать и этим обесточить весь комплекс оценок, смыслов, порождающих стандартное эгоистическое поведение. Только здесь открывается перспектива для будущих преображений нашей природы как энергетического тела.

Пришла типа «безупречность» и говорит…А ведь чтоб она пришла, по Ксендзюку, надо ВЫУЧИТЬ и ПОВЕРИТЬ во все его голимые книги! А то не будет вам счастья, грешники! Пока на поменяете шило на мыло…

///Если мы обратимся к специфике внимания и восприятия, то быстро поймем, что лишь на фоне безупречности возможно правильное сновидение. Ведь неосознанные, невскрытые смыслы, оценки и неминуемо порождаемые ими эмоции заставляют внимание бесконечно следовать одному и тому же алгоритму, «маршруту», а восприятие, ими обусловленное, не только искажается, но и порождает полноценные галлюцинации.

То есть щас у вас не сновидение – а галюны. А когда вы почитаете про ксендзюкову безупречность, то вас попустит и это будет именно то сновидение которое энергетическое, с чувством истины осознания, ну, как у Ксендзюка.

///Технически каждый из нас, независимо от уровня безупречности, может добиться некоторой осознанности в сновидении. Но что найдет сновидец? Столкнувшись с сигналами из внешней реальности, небезупречный тональ исказит их согласно своим ожиданиям, страхам, симпатиям, а потом добавит к перевранным впечатлениям скопище галлюцинаций.

Гы-гы…Вот я что-то не прорубаю…Вот я сплю. Подушка давит мне в бок. Это же сигнал внешней реальности? Но вот что-то у меня никогда не было «скопища галлюцинаций» по этому поводу. Может это нам Ксендзюк опять делает установку или, что гораздо драматичнее, делится своейпаранойей? Вы оглянитесь вокург – вы встречаете внешнюю реальность какждый момент времени. Ежесекундно. И что? Где галюны? У тех, кто в дурдоме, правда? И у тех, кому дута следовало бы сходит, проколоться…А сон, по теории психологии и психиатрии – это как раз деструктор напряжений психики. То есть галюны это напряжения психики, которые разяржаются во сне. И все. А делать их пугало может кто? Ну, вы поняли…Попутанный параноик.

///И «мир личного бреда» готов.

У кого?

///Степень «бредовости» угадать несложно: поскольку все содержания не-безупречности имеют эмоциональный потенциал, то именно уровень эмоционального участия чаще всего отражает силу искажений воспринятого в сновидении и объем галлюцинируемого. При этом «знак» эмоций неважен: восторг, восхищение, благоговение или ужас, отвращение – то и другое продукты «эгоистического» тоналя. В первом случае сновидец галлюцинирует «Божественное», благостные и весьма «духовные» картины вплоть до ангелов, махатм, просветленных Учителей Мудрости, в другом – агрессивную и мрачную среду, монстров и демонов.

То есть обычные люди с обычными эмоциями – это конченные эгоисты в припадке галлюцинирования? Тут опять наш лукавый Автор производит подмену понятий. Так как вот эти его «эмоции» - это так называемые аффективные акцентации. Сами же по себе эмоции – это хорошо и полезно. Это как раз признак здоровой психики.

///Любители приключений в сновидении бывают этим вполне удовлетворены. Их не-безупречность наяву прекрасно гармонирует с не-безупречностью в сновидении. Иллюзия бодрствования дополняется иллюзией ночных грез – и сновидец целиком погружается в сотворенный им Миф, где Высшие силы Света ведут незримую войну с порождениями Тьмы, а он сам так или иначе сотрудничает с какой-то из сражающихся сторон. Эти приключения не имеют ничего общего с толтекским сновидением, потому что в поле искажений и галлюцинаций осознание ничуть не усиливается, а значит, - не трансформируется. В связи с этим, я скажу лишь об одном, но важнейшем для сновидящего принципе – «верить не веря». Практический подход к вере в нагуализме имеет особое значение. Будучи измененным режимом восприятия, крайне чувствительным к любым бессознательным и полусознательным установкам, аморфным и подвижным, толтекское сновидение (да и любое осознанное сновидение) способно вызывать убедительные для практика феномены и состояния, и этим порождать ту или иную веру. При этом само внимание сновидения сильно от веры страдает. Возникает специфическая ситуация, о которой надо специально поговорить. (Тем более, что существует значительная группа людей - как среди «толтеков», так и среди критиков толтекской науки о восприятии, - которые запросто приравнивают нагуализм к очередному вероучению, исходя из ложного понимания Пути.)

Начнем с того, что нет никаких других «любых» «осознанных сновидений». Это масскультурный термин для всякого рода изысков в направлении «Ясный сон» или «Внетелесный опыт». Где все сводится к старому доброму «астралу», адепты которого мне подарили немало радости своими понтами и заморочками, и к так называемому «активному воображению». Далее, Автор в очереднйо раз манипулирует словами. Когда Хуан говорил про то, что «воин должен верить не веря» он вовсе не имел ввиду то, что тут подводит пож этот тезис наш Ксендзюк-молодец. Уже с самого начала это заметно по тому, как он подставляет под слово «ВЕРА» значение, смысл понятию «верование». То есть речь он ведет о верованиях во что то. Ясно, что Ксендзюк не отдает себе отчета в разнице понятий. А зачем? Он же и так все знает…Орел наш, дон Леша.

///Рассмотрим подробнее, чем отличается знание от веры с точки зрения нагуализма.

…А ля нагваль одесский Ксендзюк Алеша.

///Надо сказать, что представление о разнице между верой и знанием в нагуализме не оригинально. Скорее, оно традиционно, и во многом совпадает с суждениями не-религиозных европейских философов, особенно агностиков, феноменологов, позитивистов. Однако, надо различать не два, а три понятия - 1) знание, 2) интерпретация знания и 3) вера. Знание - это обнаруженная в результате эмпирического опыта связь между явлениями (феноменами). Чаще всего она понимается как причинно-следственная. Прикоснулся к горячему - получил ожог. Добился устойчивого навыка в управлении вниманием, скажем, в остановке внутреннего диалога, - обрел осознанность во сне. Этим знание и ограничивается. Упрощенно эту связь можно представить в виде формулы А + В = С.

Гы-гы…Нет ну парень живет где-то в 17 веке…Какое знание? Какие АВС? Шас 21 век. Век 4й Научно технической революции и ИНФОРМАЦИИ. А информацией может быть все что угодно, а не только иделогические понты Ксендзюка. Да, я утверждаю, что то, что делает Ксендзюк – это обычная беспонтовая иделогия. Т.е. система идей, отражающая интересы определенной личности или группы личностей и их убеждения. Порой болезненные интересы. А вот тут наш великий идеолог модернистского нагвализма просто пытается подвети базу под сакралзацию своей идеологии верований не таких типа как у всех.

///Интерпретация начинается, когда мы придумываем модель, объясняющую, почему А+В=С, а не какой-нибудь Х. Это тоже еще не вера. Это просто модель, которую мы проверяем и применяем. Если модель не адекватна внутренним закономерностям между явлениями, опыт рано или поздно начинает модели противоречить. В таком случае, интерпретация отбрасывается, и мы разрабатываем новый вариант, который проверяем таким же образом. Интерпретация «обслуживает» знание в данный момент, пока опыт ей соответствует. Она помогает строить эксперимент и получать новое знание.

Ну, чистый комсомольский лидер!

///Оба этих элемента можно найти как в науке, так и в нагуализме. Аксиомы, перечисленные в предыдущем разделе, - это те интерпретации, которые приняты для работы со знанием. Аксиомы не могут быть частью веры, они только выполняют роль инструментов в исследовании. Они приняты лишь потому, что помогают в поиске нового знания. Если же они начинают препятствовать этому поиску, от них приходится отказываться.

А главное-то что? Что в науке и в нагвализма (настоящем, если уж на то пошло) аксиомы это не интерпретации. Это априорная, доопытная, аподиктическая(не требующая доказатеств) предпосылка. И только потом, на основе системы таких предпосылок делается «предположение» и интепретация опыта в свете этого предположения (гипотезы). А теперь гляньте на писульки Ксендзюка. Он не чтобы сам себе снова ногу подставил, нет…Он просто безграмотен.

///Вера же - что-то вроде «абсолютной интерпретации». Никакой опыт ее не может изменить или поколебать. Вера - это утверждение некой Истины, исключающей любые иные толкования по определению. Например: «человеческая душа бессмертна». Любое опытное знание, ставящее под сомнение данную веру, считается либо ложным, либо неполным, либо искаженным.

А чем, простите, это отличается от «научного знания»? И причем тут «человеческая душа»? Почему бы не взять «на Марсе есть жизнь»?

///Сама по себе вера не помогает обрести новое знание, потому что стоит «над» знанием. Вера - это интерпретация, не желающая признать, что она лишь интерпретация.

Верование, простите, а не «вера».

///Вера провозглашает Истину - то, что за пределом всякого опыта. Вот ее лозунг: «Я верю, что за пределом опыта положение дел таково. Никакую иную Истину я не принимаю, и любой опыт, любое явление толкую только так и не иначе.» Ссылки верующих на опыт и чудеса, подтверждающие их веру, - необязательные, побочные приемы убеждения неофитов.

НУ, вы насладились? Ксендзюк описывает САМ себя. Никто, ничего, никогда не доказывал из учения Хуана Матуса. Никто, ничего, никогда не доказывал в НЛП. Первое – свод наблюдений и второе. Индейцев и доктора Павлова. Первое развито в метафизическую систему, второе в психофизиологию и бихейворизм. Так вот, я вам щас объясняю, что Ксендзюк хочет свести сакральную метафизику Нагвалистов к бихейворизму условных рефлексов собаки Павлова. Мало того, что Ксендзюк не доказывает сам ничего и критикует «веру» будучи сам только «увероваушим», он еще и заставляет нас «ВЕРИТЬ» ему. Такое вот сложносочиненное у него лицемерие.

///Вот разница между ВЕРОЙ и ЗНАНИЕМ, ВЕРОЙ и ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ.

Где?

///Интерпретация (аксиомы, посылки, модели, теории и гипотезы) служит знанию. Вера - никакого отношения к знанию не имеет, существует сама по себе, неизменная, недоказуемая, неопровергаемая. С прагматической точки зрения от нее вообще нет никакой пользы знанию. Она - «вещь-в-себе».

Гы-гы, и Канта приплел…Значит вера ничего такого не прибавляет? Ну, с точки зрения всех мало мальских сакральных традиций, то что плетет этот совковый «нагвалист» – чушь и ерунда. Вот смотрите: нагваль трансцедентен нашему опыту. То есть он прямо и непосредственно не познаваем. Это и есть «вещь в себе». Разве можно назвать знанием, причем адекватным сумму предположений на этот счет? Нет. В это можно только поверить. В запредельное можно только верить. Не веровать, а верить. Если в нас есть «идея» об этом, и отчего-то она всплывает, то есть основа такой вере. Это Кант и прочие идеалисты. В том числе и Гуссерль со своей феноменологией. Ксендзюк же полагает, что Нагваль – это сумма опытов и моделей. Таким образом, он утверждает, что моделями и опытами на основе моделей можно познать Нагваль. Но что пишет Кастанеда? Да, милые мои, «хрена с два», пишет он! Это все равно что замешивая в цистерне керосин пытаться получить пепси-колу. Или взяв молоко и напахтав там масло утверждать, что это и есть искомая виагра. Но человек ЗНАЕТ БЕЗ ОПЫТА – это и есть вера – что Нагваль это не просто треп или модели. Мало того он ТОЧНО ЗНАЕТ. И в этом-то и есть чудо сакральных традиций. Потому и Нагваль в партии – гарант того, что это так и есть. А Ксендзюк – это фуфел постсовковый.

///Прагматическое описание (интерпретация), - в частности, то, что есть в науке и в нагуализме, - условно и инструментально. Вера - абсолютна. Вот почему никакой веры в нагуализме нет и быть не может. Попытки скрыть принципиальное различие между верой и интерпретацией постоянно используются Церковью по отношению к безверующей науке (мол, наука «верит» в одно, мы - в другое, но в любом случае - это Вера). Они рассчитаны на тех, кто не осознает описанного здесь соотношения.

Это, как вы поняли, противоречит высказыванию «должен ВЕРИТЬ не веря». Что такое вера воинов я набросал. А вот что такое «неверие» воинов? Неверие воинов это то, как они относятся к верованиям дураков, религиозных людей и фанатиков. Если сказать проще – воины не верят ни во что, кроме того, что мы умрем, но что смерть – это величайший выбор человека. И что бытие-к-смерти, наша жизнь, наш путь сердца, драма, это лишь попытка шанса получить шанс…

///Религиозное мировоззрение приписывает вере когнитивный смысл. Говорится о том, что вера дает доступ к восприятию или познанию специфических «духовных фактов» благодаря тому, что вводит в инвентаризационный список тоналя идею Божественного. Человеческое восприятие, конечно же, всегда обусловлено инвентаризационным списком – списком выученных образов, характеристик, качеств и свойств. Этот список абсолютен и исчерпывает перцептивный опыт, полученный в привычном положении точки сборки. Казалось бы, человек не в состоянии воспринять то, что не обозначено в его инвентаризационном списке, и мы обречены на бесконечное повторение того, что уже имеем в опыте.

Ну, а это маниакальные претензии к «Божественному». Мы это видали. И отчего же так спокоен Леша, ведь Нагваль – это тоже самое запредельно «божественное»? Да оттого, что он не считает, опять вопреки бреду вначале этого постинга, что нагваль – это метафизика. НЕ БЫТИЕ. Не есть онтология. А нагваль – это наше с вами бессознательное, которое коллективно. Стадно-массовое всмысле. Типа если из стакана выплеснуть воду в Океан, то это и есть бессмертие. Но че ж тогда труп, который «выплескивают в землю на кладбище, бессмертием не считают? То есть, я продолжу, «Божественное» это у Ксендзюка, конкретного пацана, это «инвентарный список», а нагваль – нет. А ОН ПРОВЕРЯЛ? Нет. ОН УВЕРОВАЛ. Мало того, еще и ИНТЕПРЕТИРОВАЛ свою веру. И кто же он теперь если взять и смерять его писульки его же меркой?

///Тем не менее, человек продолжает обучаться. Не следует забывать, что восприятие предназначено для трансляции Реальности, - это заложено в самой природе существа, намерение которого заключается в адаптации и выживании на фоне разнообразных и меняющихся условий среды. Потенции восприятия неисчерпаемы, как сама реальность. Нас сдерживает позиция точки сборки и ригидность человеческой формы, но мы исходим из того, что эта ригидность может быть преодолена. Тогда нет ничего, что принципиально не доступно восприятию. Инвентаризационный список обогащается вслед за трансформациями тоналя, который в процессе практики становится все более пластичным, обретает новые и новые степени свободы. Верующий может обосновывать необходимость веры тем, что отказ от идеи Бога делает Его недоступным восприятию, подразумевая при этом, что вера способна открыть нам Божественное бытие. Вера в Бога приравнивается к «идее Бога» в инвентаризационном списке тоналя. Чтобы понять, почему это не так, нужно осознать подлинный смысл словосочетания «идея тоналя», которое подразумевает не умозрительность и не абстрактную концепцию, а навык обретения конкретного опыта.

Тут у нас кофликт бесконечного движения и трансформаций, потока и божественного гомеостазиса. Если проще – конфликт буддима, отчасти материализма и ведических религий. Атман и не-атман. Ксендзюк утверждает, что «вера» - это удел тех, кто верит в некое божественное бытие и там консервируется. Знание, это удел тех, кто снимает с себя некие шоры и становится потоком чего-то там в чем-то там. Говоря иначе, это как бы две различные модели, но я оговорюсь, что на первый взгляд. Типа одно чем-то лично от другого. Причем момент статуса в мире божественном противопоставляется динамике некоего потока. Но где движется этот поток? Вне среды? Вне чего? Что это «что» вне чего движется этот поток? Думаю, Ксендзюк на это вопрос не ответит четко. Ну, типа энергетическая Вселенная…А ведь со времен Аристотеля эта «энергетическая вселенная» и есть место в котором «живет Бог». То есть статус Ксендзюка и статус «божественного» - это ТАМ, в том же самом месте. И получается, что Ксендзюк полемизирует в способе познания этого ТАМ, а не по существу. Он считает, что «знание» ведет туда, а «вера» - нет. Но есть ли «знание» о ТОМ? А что есть? Правильно ВЕРА. А что же тогда знание? А знание – это «тело веры». Как Вера это «дух знания». И все дала. Человечек Алексей Ксендзюк просто никогда в жизни не знал, что есть такая фишка как «диалектика»…Но мы-то знаем, да? Вот вам и «верить не веря». То есть «знание, одухотворенное верой». Гы-гы-гы…

///Пока речь идет о чем-то стабильно и ясно воспринимаемом, инвентарный список включает в себя этот элемент и дает ему название. Это и есть «идея» или «пункт» в списке. В этом смысле мы имеем идею «человека», «дерева», «солнца», идею пространства и времени, формы, цвета, яркости и т.д., но не имеем «идеи Бога».

Мы имеем «описания» и «модальности» идеи единиц восприятия. Гы-гы, причем Ксендзюк снова противоречит себе – впадает в идеализм. А вот и изюминка: о чем же орицательно пишет Ксендзюк «не имеем ИДЕИ Бога», если он об этом пишет? Парадокс, да? А он весь такой это Лешка…

///Если у вас нет однозначного эмпирического свидетельства о Боге, то в инвентарном списке вашего тоналя «Бог» как пункт отсутствует (даже в том случае, если вы обратились в лоно Церкви и искренне полагаете себя верующим).

А! Я понял, «инвентарный список» - это такая себе плита, где кто-то что-то высекает. И вот у нас это не высечено. То есть пока Ксендзюк не разрешит, у вас не будет идеи бога в инвентарном списке. Труба! Вы попали!

///У нас есть нечто другое - «идея об идее Бога». Для сравнения скажу, что у человека нет, например, «идеи машины времени», хотя про такую машину написано множество фантастических книг. У человека есть «идея об идее машины времени». Когда речь идет об «идее идеи», тональ пользуется этой абстракцией во множестве случаев - как только столкнется с чем-то, не укладывающимся в инвентаризационный список.

Нет, ну вы гляньте…Как же это все симпатично. Как ПРОСТО и НЕПРИНУЖДЕННО Ксендзюк вылез из собственной тавтологии. Ну, это только ему так кажется, что вылез. Что такое «идея идеи»? Чем она отличается от просто «идеи»? Или вот, например «идея идеи идеи». Круто, да?

///Поэтому в отношении «восприятия Бога» все мы – верующие и неверующие – находимся в одном положении. Если Бог – Реальность, то нагуалистский подход не может создать перцептивный барьер, препятствующий воспринять Его. И наоборот, сознательно или бессознательно считая, что предпосылкой восприятия Бога является вера в Него, мы теряем способность различать реальное и галлюцинируемое.

Слабые доводы. И вот тут я снова заметил «опредмечивание» абстрактных идей. В данном случае куонтексте нет разницы между «бог» и «нагваль». По Ксендзюку, так называемый «нагвалистский подход» равно не обеспечивает воприятия и нагваля, так же как и бога. Т.к. и у первого и у второго нет аналогов, но есть «описания» их ЭМАНАЦИЙ. Т.е. «проистечения». Полемика Ксендзюка – это полемика в подражание Хуану с его тезисом, что «Бог – это человеческая матрица». Понятая им в поляризации диалогов об склонности людей индульгировать по поводу «господа, всемилостивого и всеблагого» на фоне полного развала вокруг. То есть когда Ксендзюк высказывается о «боге» он спорит с верованиями и суевериями масскультуры. Однако, его лексика и словоупотребление совершенно неадекватны. Абсолютно! Он отчего-то курочит философские термины рассматривая чисто культурно-социальные аспекты. Да, Хуан говорил, что Бог – это Матрица. Но дело-то в том, что «матрица» это в Нагвале. Там где нагваль – там «бог». А что плетет это жалкое создание из Одессы? Что касается «всемилостивого и милосердного», то как можно путать то, что есть суеверие и обывательщина с религиозно-философскими определениями понятий «вера», «благость» и «милосердие»?

///Религиозная догма подразумевает, что сначала надо поверить (сильно, искренне, всей душой) - и лишь после этого появляется шанс так или иначе «узреть» Славу Божью. Нагуализм (и некоторые схожие в этом отношении учения) говорят - надо добиваться необусловленного восприятия, оно «шире» и открывает больше.

Гы-гы…То есть Карлоса сначала свели с ума и покалечили ему психику, чтобы он «необусловленно воспринял», а уж потом что-то там нафигачили? Это так у накоманов и Ксендзюков бывает. У тольтеков(людей знания) есть стратегия, а не перлово как руководство.

///Теистические религии, в которых Бог является Персоной, требуют от своих последователей веры в Его реальность, то есть изначальной обусловленности. Надо молиться и размышлять, надо настраиваться и избегать любых сомнений, и верующий воспримет Его Силу и Славу. Феномен этот давно известен в науке и называется «созданием установки». Исследователями показано, что восприятие без установки (либо с минимальным числом установок) объективно шире. И наоборот - восприятие с сильной установкой (что как раз характерно для религиозного мировоззрения) искажено и ограничено, поскольку вынуждено подтверждать установку. Отсюда следует простой научный вывод - чем меньше установок и чем они слабее, тем больший объем внешней Реальности человек способен воспринять. Нагуализм стремится именно к этому. Если Бог - Реальность, Он проявится, если же Он - только идея, то исчезнет из поля восприятия.

И опять манипуляция…Каков стервец…Что за понты с массовыми статистиками? Установки для людей с массесвоей это установки на РАЗВИТИЕ познания, а кто не желает – тот пусть делает ритуал. Такое впечатление, что Ксендзюк считает себя либо выше всех, либо он нас с вами причисляет к уродам, которые тупеют от того, что им сказали…Т.е. со слов скажем такого НЛПиста как Ксендзюк или свидетели Иеговы вы взяли – и отупели…Дааа…

Всем:
На схеме у Ксендзюка: Восприятие--- вера ---интерпретация;
Восприятие---эмпирический опыт («опыт опыта» чтоли?)---знание---интепретация;

///Рисунок 1. Восприятие, опыт и вера. Отношения и механизм воздействий.
Из приведенной здесь схемы легко увидеть, как реально относятся друг к другу источники знания, знание и его интерпретация, в каком отношении к ним всем находится вера.

Гы-гы из приведенной схемы видно, что вон тот путь – путь веры – это ПРЯМОЕ и НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ восприятие не обусловленное всякой фигней. А к чему призывал Хуан? В общем опять Ксендзюку что-то хотел такое замостырить, а сам лоханулся.

///Данные восприятия (об аппарате восприятия, как сложном механизме взаимодействия сенсорных сигналов. смыслов и оценок было сказано в других книгах) формируют эмпирический опыт. Эмпирический опыт после процедуры абстрагирования (то есть, превращения в «инвентаризационный список» тоналя) выявляет внутренние закономерности и становится знанием. Наконец, знание укладывается в некую модель («описание мира»), что делает его «текстом», «изображением». Это и есть интерпретация, которой мы вынуждены пользоваться, внутри которой мы начинаем жить, автоматически отождествив «карту» и «территорию». Обратите внимание, что восприятие, эмпирический опыт, знание и интерпретация оказывают друг на друга двусторонние воздействия. Все они влияют друг на друга, пытаясь отражать внешнюю среду для выживания и эффективного действия. Вера находится в стороне от этого «содружества», ибо её цель – не выживание и не эффективное действие, а обеспечение некоторого психологического фона, комфортного для личности.

Надеюсь вам видно это ЯВНОЕ и забубенное слабоумно противоречие с Кастанедой. Тот призывал откинуть всю лабуду в просто вопринимать. А это сначла доказываю, что вера – гавно, а потом…А потом раскладывает по полочкам то, сам себе доказывает, что вовсе никак не соответствует Кастанеде. Это удивительные парадоксы шизотерики.

///Поэтому конкретное содержание веры (совокупности догматов) вроде бы не имеет значения. Почему «вроде бы»? Потому что вера опирается на символы и идеи, которые провозглашаются экзистенциальными, максимально значимыми для человеческой жизни. Вера создает оценки, смыслы и установки. И через них она влияет на два ключевых компонента познавательной структуры – на восприятие и интерпретацию.

Вы видите? Содержание веры – это совокупность догматов оказывается…Вот вы верите в инопланетян? Это совокупность догматов. А в лучшее будушее? Это тоже – совокупность догматов. А когда алкаш верит, что будет таки бухой – то это просто сгусток догматов. Кстати, это не вера опирается на символы, которые кто-то там по Ксендзюку как-то там провозглашает, вовсе нет. Это эксистенциальные символы ВЫРАЖАЮТ веру, как некую «функцию» познания и выражения «экзистенциального». В экзистенциализма «вера» - это глубоко рудуцированное, сведенное к чистому феномену феноменологическим методом, о котором тут свистит Ксендзюк всякое фуфло, понятие, «единица смысла» очищенная от любого «догмата». А Лешка-то и не знал… Свистун одесский.

///Отсюда легко понять, почему Вера обладает столь мощным детерминирующим (стало быть, искажающим) потенциалом. Воздействуя на восприятие, Вера вносит свойственные ей конкретные акценты и провоцирует галлюцинирование. Воздействуя на интерпретацию, она изменяет модель «описания». Таким образом, под опосредованным влиянием Веры оказываются и эмпирический опыт, и знание, из него вытекающее. При этом сама Вера ничем не обусловлена, кроме породившей ее декларации Откровения. Ее конкретное содержание может быть произвольным и совершенно не связанным с реальностью.

Очень смешное повествование, все смешнее и смешнее. Вы видите? Ксендзюк определяет «Откровение», как «глюки», а «веру» как детерминированность этими глюками. То есть это описание психоза, ребята…Ну, я не стану возражать против этого, когда речь идет о мире Ксендзюка – о мире оголтелой шизотерики. А ВОТ НА САМОМ ДЕЛЕ – ОТКРОВЕНИЕ ЭТО ТО, ЧТО ВИДЕЛ ХУАН МАТУС И КАСТАНЕДА. А то, чем мы с вами занимаемся – это «вера», если вы признали смерть как советчика. То есть вера в бытии-к-смерти. Такая вера – это и есть «ВЕРА» в эксистенциальном понимании. Вы НИЧЕМ не детерминированы кроме факта своей смертности. А то, что несет этот чувак – индульгирование в составлении инвернтарных списков. То есть «правильная» шиза у Ксендзюка, а у остальных – гавно. Но нам-то, какое дело до всей этой чуши, кроме спортивного интереса?

///Теперь ясно, почему нагуализм ставит перед собой задачу максимально снизить активность Веры в познавательной схеме. Добиться этого можно только одним путем – сделать веру условной, предельно нейтральной и потому не продуцирующей оценки и смыслы. Чтобы работать над Трансформацией, мы нуждаемся в максимально необусловленном восприятии и гибкой схеме интерпретации. Это – состояние той чувствительности и подвижности, которая недоступна верующему.

Нагвализм, не стремиться к тому, что пишет Ксендзюк. Он вообще вне фантазийного поля Ксендзюка. Но даже в поле Ксендзюка Кастанеда никогда ничего не заявлял категорически. «ВЕРИТЬ – НЕ ВЕРЯ» - это чтоли «максимально снизить»?

///За этой установкой «избавиться» от Веры не кроется никакой идеологии – ни материализма, ни атеизма, ни нигилизма. Это исключительно психотехнологическая позиция, условие, которое надо соблюсти для того, чтобы энергетические и полевые процессы, лежащие в основе восприятия, могли функционировать в максимально «чистом» поле. Тональ, как мы знаем, в силу собственной ограниченной природы оказывает мощное искажающее влияние, захлопывая своей работой «пузырь восприятия». Если к этой замыкающей и ограничивающей восприятие мощи добавить любую Веру, исчезает даже тот малый шанс приблизиться к Реальности, который у нас есть.

Это значит, что когда вы отбросите то, что Ксендзюк тут определяет как «веру» и забъете себе мозги фуфлом, которое написал он, то вы будете в – щас будет круто! – МАКСИМАЛЬНО ЧИСТОМ ПОЛЕ восприятия. Вот оно – издевательство над здравым смыслом в полный рост. Я не беру «оккультный» или «мистический» смысл – тут ими и не пахнет. Тут у нас речь о абсолютной неваллидности и неаутентичности гона Ксендзюка. Авторски глюкавого гона Ксендзюка. То есть если вы добавите «любую веру», то вы прогнали, а если ПОВЕРИЛИ Ксенджюку – то вы круты и приблизились к реальности…Не берусь угадывать что это за реальность…Вам и так уже все понятно.

///Иногда ситуацию с обусловленностью восприятия Верой понимают упрощенно – как некую разновидность образной визуализации. В связи с этим предполагается, что отсутствие зрительных представлений (имагинаций) в практике религиозного поклонения обеспечивает отсутствие самонаведенного галлюциноза. Конечно, это не так. Человек, следующий «без-образной вере», галлюцинирует точно так же, как и тантрик, увлеченный самыми сложными визуализациями. Ибо человек галлюцинирует не только и даже не столько «образы», сколько «чувства». Я бы даже сказал, что именно этим галлюцинированием человек занимается основное время.

Внемлите? Но не забывайте, что речь идет не о «тантриках» и некоем человеке с «верой без образов», а о выдумках Ксендзюка на этот счет. Как я уже говорил он веде речь максиму о верованиях, суевериях и аффективных состояниях. Т.е. все о том же своем НЛП и проблемах психологии, а не о Вере, Сакральном и Человеке как акте Нагвального. «Тантрики» Ксендзюка – это группа визионеров-шизотериков пост совковго разлива, а «человеки с верой без образов» - это христиански настроенные шизотерики или агнийоги.

///Неизменно важным остается фундаментальный вопрос: что (кто) есть источник данного чувства? Вера призывает культивировать только один вариант - источник «божественен» или «инфернален».

Так это ж ДВА варианта.

///Так или иначе - он в метафизическом пространстве, где осуществляет себя конкретная религиозная доктрина. Нагуализм допускает три варианта а) источник - за пределом опыта и восприятия,

Вот же ш прикол: а это же и есть – МАТАФИЗИКА. Но это фигня…Да? Главное, что таким образом Ксендзюк исключил этот вариант из рассмотрения.

///б) источник внутри, отражает психические процессы разных уровней осознанности (вплоть до глубинного БСЗ),

То есть вот так – ловко, Ксендзюк все свел ко второму пункту. Т.е. ПСИХОЛОГИИ.

///в) является смесью того и другого - и это чаще всего.

Чаще всего – что? Гы-гы… Смесью чего и другого? Смесью метафизики и психики? Чего же он хочет? Метафизика и психика – реальны, значит опыт «верующего» - реален. Или тут и псхика и метафизика это типа «подоплека» «веры», следовательно – вера это только пенка? Но в таком случае и «знание» и вся остальная лабуда в виде монизма и прочего – тоже самое. Так чего он париться?

///Проблема в том, что пока мы относимся к посетившему нас «чувству» с позиции веры (а это обязательное условие для верующего человека), мы не способны увидеть более широкую картину. Ибо попытка «выследить» чувство Священного, Бога – уже «оскверняет» веру, делает ее только версией. Чтобы сохранить Веру, надо сохранить внутри себя некую «заповедную территорию», которую нельзя исследовать.

Ничего подобного. Но это он о другом…Это он решил снова подзакосить под великих. Под кого конкретно не могу сказать…Но это что-то из оперы «расставить все на подобающее место…» от Гуссерля.

///И это тоже одна из важнейших причин, почему вера в нагуализме неприемлема. Если необходимость отказаться от ее искажающего потенциала - «психотехнический» прием, то неприемлемость запретных территорий и любого рода табу для самоисследования - это познавательная позиция, когнитивный императив.

И еще несколько бердовых фраз «под Гуссерля». Значит отказ от веры – это «приемчик». Т.е. чтобы надурить себя. Опять же НЛП. Заговорить себе зубы, чтобы типа хоть так отмазаться. И где этот «императив» у Кастанеды? Все замороченней и замороченней становятся тексты Ксендзюка.

///Позиция «верить не веря», ясно сформулированная Хуаном Матусом в книгах Кастанеды, -. это не философский скептицизм, питаемый умозрительным признанием Непостижимой Реальности (как это постулируется в мыслительной традиции агностицизма – от античных времен до современных позитивистов), это практическая мудрость исследователя человеческой психики.

И…Апофеоз. Хуан, значит исследовал человеческую психику! Абалдеть! И что же есть четкие определения понятия «психика»? Где же она, а, эта психика? Что о ней известно в плане определений? И что такое УМОЗРИТЕЛЬНОЕ ПРИЗНАНИЕ непостижимой реальности, как не «знание» по Ксендзюку? И что такое «практическая мудрость исследователя психики»? И чем доказа тезис о том, что это не философский скептицизм? Ничем…Одни загадки…

А теперь угадайте, почему Ксендзюк стремится рассорить меня с Реликтом? С какой стати? Чего он боится? Отчего после появления эти материалов Пипыч организовал конфликт между лже-масяней на Артдриме и Реликтом? Оцените манипуляции нагвалистов. Оцените личность одесского писателя и его разрушительную активность.

масянь! да и так все понятно было , и без Реликт-цитат...

масяня. У меня снова траблы с пьянством. Я пропадаю, помоги. Что мне делать?

Я ваще что-то не пойму фишку: так вы что, типа, за Кастанеду, мол, у него всё ништяк, а у Ксендзюка - полный фуфел? Ну, ребята, и не знаю даже что вам ответить... По мне, так Ксендзюк положительным сделал по крайней мере хоть то, что “вывел“ горе-кастанедовцев на чистую воду (дескать, нечего по углам прятаться и мнить из себя “следующих по Пути“, стирая (хотя на самом деле не стирая, а наоборот замыкаясь на себе любимом), якобы, личную историю. Да... Если бы не Ксендзюк, то я как раз-таки и стал бы “шизиком“ и аутировал бы до конца своего лайфа. Ан нет!!! Дядька Ксендзюк помог выйти из депрессии и взглянуть “миру в голубые глаза“. А критика - дело не хитрое. Думаю, надо просто быть бдительным и обьективным в отношении любой инфы об учении дона Хуана. Серьёзные люди и мыслят серьёзно, а “прыщавые подростки“ после первых 2-х томов КК просто мастурбируют свой бедный разум и тело наркотой и всякой дрянью. Нужно жить трезво, так что дерзайте! Вам и карты в руки. Не фиг поносить друг на друга. А ещё войны, блин :)

Ирвин, пошел ты в сад.