Тема «Вопрос#2»
В своем вопросе
http://dreamhackers.ru/index.php/topic,628.0.html
я интересовался насчет свертки 34 и 36 карт любого (!) пасьянся...
Потом понял - это очевидно(!), низависимо как идет пасьянс, но "в сходящемся пасьянсе 34 и 36 карты должны давать свертку(!!)".
Нагенерил несколько сотен цепочек и начал искать зависимости в Excel - есть необходимые и достаточные условия до 26 карты (дальше уже терпения не хватило).
Вопрос 1 - есть ли связка в условиях свертки различных пар карт и октавами (в смысле 34:1:1 например)?/если нет, то неплохо, а то я уже хотел на SPSS попробовать/
Вопрос 2 - есть ли "недоступные" октавы (ну там, например - 33:1:2)??
Потом понял - это очевидно(!), низависимо как идет пасьянс, но "в сходящемся пасьянсе 34 и 36 карты должны давать свертку(!!)".
Нагенерил несколько сотен цепочек и начал искать зависимости в Excel - есть необходимые и достаточные условия до 26 карты (дальше уже терпения не хватило).
Вопрос 1 - есть ли связка в условиях свертки различных пар карт и октавами (в смысле 34:1:1 например)?/если нет, то неплохо, а то я уже хотел на SPSS попробовать/
Вопрос 2 - есть ли "недоступные" октавы (ну там, например - 33:1:2)??
А какж формула 35:1
С картами №34 и №36 все очевидно, рад что ты понял сам
Вопрос 1 - Думаю да, очевидная связь.
Советую найти/почитать про "метод April" - впервые я прочел про него на аворде. Есть в сети и более поздние, уточненные описания. С моей точки зрения метод позволяет спроектировать расклад с произвольным таймингом.
Вопрос 2 - не сталкивался с недопустимыми таймингами.
Если, конечно шаблон цепочки - **.
Если часть карт задана конкретно - можно получить недоступную комбинацию шаблона и тайминга.
Но этот вопрос связан с более глубоким анализом того, как складывается расклад.
Так, замечено, что в процессе складывания расклада карт образуется две нити (косы, потока...) связанных сложением (мастями - либо номиналами карт) например карты №36 и №34 принадлежат одной "косое", а №35 - всегда другой косе.
Это позволяет записать любой пасьянс в виде двоичного числа (36-битного).
Я пошел по пути поиска всех последовательностей "сходящихся" бит от трех до 36 длинной. Если считать что первая (либо последняя - что либо одно) карта всегда кодируется "0". То для каждой длины будет только одна сходящаяся цепочка (не содержащая сходящихся подстрок) -
010 (000 - недопустима, тк предпоследняя и последняя карта в разных "потоках"),
0010, (0100 это 010 и еще раз 010 т.к. [010]0 = [01]0 = 10, тоесть 0100 не рассматриваем, ведь есть сходящаяся подстрока=- в скобках - "[" и "]" - указана) ,
01101, 001101, 0110010 и т.д. Принцип понятен. Я называю их "кости". Других нет.
Если использовать Теоремы Масяни перед поиском "Кос", для так сказать "нормализации" - пасьянса - чтобы он начинался всегда с 6ч и т.д., - то можно заметить, что каждой "кости" соответствует ограниченное число "нормализованных" последовательностей карт.
А к самим "костям" также применим метод April. Это дает возможность генерировать (программно) не просто цепочки с заданным таймингом но и с заданными картами в нужных позициях (либо получать сразу ответ - недоступный шаблон предложен). Прийдется комбинировать нормализованные варианты "костей", с учетом заданного шаблона расклада (это наиболее менее продуманная мной часть алгоритма).
Я пишу такую программку не первый год, но так как, в основном это интересно еще только двум людям, кроме меня - пишу очень медленно.
Подробнее про недоступность - при поиске "кос" можно понять, что в большинстве раскладов масти и номиналы действуют прирывисто, на отдельных участках "кос", таким образом в раскладе действует как бы больше мастей и номиналов, чем есть в колоде. ПРИМЕР - в цепочке Дп Тч Тк Кп 7б 6б 7ч Вб 6ч Дк 9к Вп 9ч Кч Дб Дч Тп 8ч Кб Xб Xч 9п Вч 7к 7п Вк Тб 9б Xп 6п Кк 8к Xк 8б 6к 8п можно менять местами произвольно карты Кб, Хб, Тб, 9б, в любом порядке, никак не нарушая ни тайминг - октавы, ни картину схождения Пасьянса как то иначе... Это происходит как раз так как несколько разных "малых" мастей - буби. (Последнее предложение - не проверял сейчас, написал полагаясь на память свою)
У этой особенности есть и обратная сторона, если задан шаблон расположения карт для цепочки и тайминг - нам может "не хватить" мастей/номиналов в реальной колоде для построения задуманного...
Эти же мысли можно распространить и на произвольное число мастей/номиналов в колоде...
Вопрос 1 - Думаю да, очевидная связь.
Советую найти/почитать про "метод April" - впервые я прочел про него на аворде. Есть в сети и более поздние, уточненные описания. С моей точки зрения метод позволяет спроектировать расклад с произвольным таймингом.
Вопрос 2 - не сталкивался с недопустимыми таймингами.
Если, конечно шаблон цепочки - **.
Если часть карт задана конкретно - можно получить недоступную комбинацию шаблона и тайминга.
Но этот вопрос связан с более глубоким анализом того, как складывается расклад.
Так, замечено, что в процессе складывания расклада карт образуется две нити (косы, потока...) связанных сложением (мастями - либо номиналами карт) например карты №36 и №34 принадлежат одной "косое", а №35 - всегда другой косе.
Это позволяет записать любой пасьянс в виде двоичного числа (36-битного).
Я пошел по пути поиска всех последовательностей "сходящихся" бит от трех до 36 длинной. Если считать что первая (либо последняя - что либо одно) карта всегда кодируется "0". То для каждой длины будет только одна сходящаяся цепочка (не содержащая сходящихся подстрок) -
010 (000 - недопустима, тк предпоследняя и последняя карта в разных "потоках"),
0010, (0100 это 010 и еще раз 010 т.к. [010]0 = [01]0 = 10, тоесть 0100 не рассматриваем, ведь есть сходящаяся подстрока=- в скобках - "[" и "]" - указана) ,
01101, 001101, 0110010 и т.д. Принцип понятен. Я называю их "кости". Других нет.
Если использовать Теоремы Масяни перед поиском "Кос", для так сказать "нормализации" - пасьянса - чтобы он начинался всегда с 6ч и т.д., - то можно заметить, что каждой "кости" соответствует ограниченное число "нормализованных" последовательностей карт.
А к самим "костям" также применим метод April. Это дает возможность генерировать (программно) не просто цепочки с заданным таймингом но и с заданными картами в нужных позициях (либо получать сразу ответ - недоступный шаблон предложен). Прийдется комбинировать нормализованные варианты "костей", с учетом заданного шаблона расклада (это наиболее менее продуманная мной часть алгоритма).
Я пишу такую программку не первый год, но так как, в основном это интересно еще только двум людям, кроме меня - пишу очень медленно.
Подробнее про недоступность - при поиске "кос" можно понять, что в большинстве раскладов масти и номиналы действуют прирывисто, на отдельных участках "кос", таким образом в раскладе действует как бы больше мастей и номиналов, чем есть в колоде. ПРИМЕР - в цепочке Дп Тч Тк Кп 7б 6б 7ч Вб 6ч Дк 9к Вп 9ч Кч Дб Дч Тп 8ч Кб Xб Xч 9п Вч 7к 7п Вк Тб 9б Xп 6п Кк 8к Xк 8б 6к 8п можно менять местами произвольно карты Кб, Хб, Тб, 9б, в любом порядке, никак не нарушая ни тайминг - октавы, ни картину схождения Пасьянса как то иначе... Это происходит как раз так как несколько разных "малых" мастей - буби. (Последнее предложение - не проверял сейчас, написал полагаясь на память свою)
У этой особенности есть и обратная сторона, если задан шаблон расположения карт для цепочки и тайминг - нам может "не хватить" мастей/номиналов в реальной колоде для построения задуманного...
Эти же мысли можно распространить и на произвольное число мастей/номиналов в колоде...
35:1 это 001100110011001100110011001100110010 - мне не хватает одной "дополнительной" масти (или номинала ?) чтобы
построить. Хотя я проверил еще не все варианты.
Нашел цеопочку nic'а -
6п 7б Кк 6ч Вп Кб Хк Вч Дп Хб Тк Дч 9п Тб 8к 9ч Тп 8б Вк Тч Кп Вб Дк Кч 8п Дб 9к 8ч Хп 9б 6к Хч 7п 7к 6б 7ч
6п 7б Кк 6ч Вп Кб Хк Вч Дп Хб Тк Дч 9п Тб 8к 9ч Тп 8б Вк Тч Кп Вб Дк Кч 8п Дб 9к 8ч Хп 9б 6к Хч 7п 7к 6б 7ч
35:1 - сходится (только счас проверил)...
но, по идее, не сойдется цепочка вида 1:35 (и 2:34)
если это не виртуальное продолжение некой "предыдущей" цепочки...
но, по идее, не сойдется цепочка вида 1:35 (и 2:34)
если это не виртуальное продолжение некой "предыдущей" цепочки...
Советую найти/почитать про "метод April" - впервые я прочел про него на аворде.
Читал уже...
Но, блин, не дается мне этот "разница номиналов в обе стороны"!!!
Но этот вопрос связан с более глубоким анализом того, как складывается расклад.
Я сейчас взял лог только раскладов с F=36 и в Access погонял на 2-3 фильтрации.
Так он дал мне ранжир цепочек, которые ни по мастям, ни по картам не подходят близко...
А когда сверил с логом, увидел что они совпадают по 4 гексам для мастей.
Надо будет опять перелопатить все про ицзин (ХС).
Ты посмотри я писал про "действие потока" - есть какие нибудь мысли?
Ок, где глянуть "действие потока"?
"метод April" - предлагаю такую редакцию, без использования понятия "разницы номиналов" -
__
Метод прост April, суть коротко - берем три карты, так чтоб сходились -
Ф-Б-Ф
можно добавить к ним еще карту, так чтобю сходились все 4.
Так -
Ф-Ф-Б-Ф
или так -
Б-Ф-Б-Ф
Тайминги при этом разные будут.
берем любые (кажется, да - любые) три подряд карты из получившейся колоды
и продолжаем так же.
Пока не получим 36 карт. Расклад будет сходящимся.
Попробовав пару раз, Вы сами поймете в чем разница двух способов
добавления карт к трем - как это влияет на тайминг готового всего
расклада, ПМ.
Вот вкратце и все.
__
Этот текст я использовал в объяснениях другим людям уже по крайней мере дважды.
Разница номиналов - это способ особым образом рассматривать ПМ, с его помощью, если я не ошибаюсь и был разработан метод. Хотя для применения метода - очевидно, использовать разницы номиналов - не требуется.
Посмотри http://worldbridge.flybb.ru/topic66.html - Aqpril пишет
и
По моему можно не фиксировать предпоследнюю карту - но тогда итоговая разность может измениться. впрочем это уже детали.
"метод April" - предлагаю такую редакцию, без использования понятия "разницы номиналов" -
__
Метод прост April, суть коротко - берем три карты, так чтоб сходились -
Ф-Б-Ф
можно добавить к ним еще карту, так чтобю сходились все 4.
Так -
Ф-Ф-Б-Ф
или так -
Б-Ф-Б-Ф
Тайминги при этом разные будут.
берем любые (кажется, да - любые) три подряд карты из получившейся колоды
и продолжаем так же.
Пока не получим 36 карт. Расклад будет сходящимся.
Попробовав пару раз, Вы сами поймете в чем разница двух способов
добавления карт к трем - как это влияет на тайминг готового всего
расклада, ПМ.
Вот вкратце и все.
__
Этот текст я использовал в объяснениях другим людям уже по крайней мере дважды.
Разница номиналов - это способ особым образом рассматривать ПМ, с его помощью, если я не ошибаюсь и был разработан метод. Хотя для применения метода - очевидно, использовать разницы номиналов - не требуется.
Посмотри http://worldbridge.flybb.ru/topic66.html - Aqpril пишет
В предыдущем посте я написала, что расклад можно начать с 2-3 карт. Это как в кино: видим две звездочки, три
звездочки, а лучше, конечно, если 5 звездочек. :mrgreen: То бишь 5 карт - две первые (первая перемена) карты
готового расклада, целевая, две последние (последняя перемена), представляющие из себя минимальную сходящуюся ЦС.
Согласитесь сходящийся расклад из 5 карт спроектировать проще, чем из 36. :wink:
И уже между этими 5 картами подставлять оставшиеся карты. Но не как попало.
Подстановка не должна нарушать сходимость ЦС.
элементарная подстановка (подстановка размером в 1 карту) не изменяет общую разность валентности расклада и не нарушает свойство сходимости ЦС при условии, что подставляемая карта будет одной масти или одного номинала с картой, лежащей от нее справа через одну.
Это объясняет необходимость с первых шагов определиться с двумя последними картами (справа от целевой).
Это просто.
Но этого мало для проктирования качественного расклада.
В ЦС есть еще такой объект - цикл свертки.
Так вот.
элементарная подстановка (подстановка размером в 1 карту)
позволяет провоцировать свертку, если равна по масти или номиналу карте, лежащей через одну слева, и препятствует свертке, в противоположном случае, т.е. позволяет регулировать длину цикла свертки, а значит - общую формулу расклада.
Два таких маленьких простеньких правила позволяют
спроектировать заведомо сходящийся расклад (ЦС) с желаемым количеством циклов сходимости, имеющих желаемую длину.
Согласитесь сходящийся расклад из 5 карт спроектировать проще, чем из 36. :wink:
И уже между этими 5 картами подставлять оставшиеся карты. Но не как попало.
Подстановка не должна нарушать сходимость ЦС.
элементарная подстановка (подстановка размером в 1 карту) не изменяет общую разность валентности расклада и не нарушает свойство сходимости ЦС при условии, что подставляемая карта будет одной масти или одного номинала с картой, лежащей от нее справа через одну.
Это объясняет необходимость с первых шагов определиться с двумя последними картами (справа от целевой).
Это просто.
Но этого мало для проктирования качественного расклада.
В ЦС есть еще такой объект - цикл свертки.
Так вот.
элементарная подстановка (подстановка размером в 1 карту)
позволяет провоцировать свертку, если равна по масти или номиналу карте, лежащей через одну слева, и препятствует свертке, в противоположном случае, т.е. позволяет регулировать длину цикла свертки, а значит - общую формулу расклада.
Два таких маленьких простеньких правила позволяют
спроектировать заведомо сходящийся расклад (ЦС) с желаемым количеством циклов сходимости, имеющих желаемую длину.
и
"Экспресс-метод".
шаг 1: выбираем желаемую разность валентности расклада.
шаг 2: выбираем 3 -5 карт и располагаем их в порядке, создающем сходящийся расклад и поддерживащем выбранную разность валентности.
шаг 3: фиксируем две (!) последних карты, как недопускающие вставок между собой.
шаг 4: берем любую карту (элементарную подстановку), удовлетворяющую условию (см.выше) и подставляем между первой картой и двумя (неделимыми!) последними.
шаг 5: берем следующую карту (элементарную подстановку), удовлетворяющую условию ,и подставляем между любыми (!)двумя картами, лежащими между первой картой и двумя (неделимыми!) последними.
шаг 6: повторяем шаг 5 до полного расклада.
Вывод:
экспресс-метод проектирования ПМ делает процесс технически простым, а значит, наглядным и управляемым, что позволяет высвободить усилия, ранее затрачиваемые на решение задачи сходимости расклада, и направить их на более глубокое о-СМЫСЛ-ение своих действий, на совершенствование системы интепретаций, анализ ошибок, поиск перспектив и т.п.
шаг 1: выбираем желаемую разность валентности расклада.
шаг 2: выбираем 3 -5 карт и располагаем их в порядке, создающем сходящийся расклад и поддерживащем выбранную разность валентности.
шаг 3: фиксируем две (!) последних карты, как недопускающие вставок между собой.
шаг 4: берем любую карту (элементарную подстановку), удовлетворяющую условию (см.выше) и подставляем между первой картой и двумя (неделимыми!) последними.
шаг 5: берем следующую карту (элементарную подстановку), удовлетворяющую условию ,и подставляем между любыми (!)двумя картами, лежащими между первой картой и двумя (неделимыми!) последними.
шаг 6: повторяем шаг 5 до полного расклада.
Вывод:
экспресс-метод проектирования ПМ делает процесс технически простым, а значит, наглядным и управляемым, что позволяет высвободить усилия, ранее затрачиваемые на решение задачи сходимости расклада, и направить их на более глубокое о-СМЫСЛ-ение своих действий, на совершенствование системы интепретаций, анализ ошибок, поиск перспектив и т.п.
По моему можно не фиксировать предпоследнюю карту - но тогда итоговая разность может измениться. впрочем это уже детали.
Так он дал мне ранжир цепочек, которые ни по мастям, ни по картам не подходят близко...
А когда сверил с логом, увидел что они совпадают по 4 гексам для мастей.
А когда сверил с логом, увидел что они совпадают по 4 гексам для мастей.
Попробуй работать с нормированными цепочками -
Пользуясь теоремами Масяни добейся, чтобы первая карта была 6ч, вторая - одна из трех - 7ч,
6б либо 7б, четвертая, в зависимости от второй -
6ч 7ч => 8ч или 6б, или 7б, или 8б, если
6ч 6б => 7ч или 7б, или 6к, или 7к, если
6ч 7б => 7ч или 8ч, или 6б, или 8б, или 6к, или 7к, или 8к... и.т.д. Вроде, нигде не ошибся.
Тоесть вводим старшенство мастей - черви - буби - крести - пики.
И стягиваем карты в цепочке по порядку к 6ч, настолько, насколько возможно, пользуясь только теоремами Масяни.
После такого преобразования намного проще сравнивать цепочки.