"Взломать" - не строить!
Сиситема или программа!?

Вопрос №1 - вот Мы тут пишем "хакеры" сновидений. А ведь помимо хакеров есть еще и фрикеры, и кранчеры, ... и кого только еще нету.
Одни ломают системы для того чтобы:
- получить уровень доступа;
- покопаться в системе;
- что "запустить";
- "задефейсить" в конце концов...

Другие ломают программы:
- что то переделать;
- cнять защиту;
- получить доступ к каким то возможностям
- "как там все устроено"

А что взламываем Мы - систему или программу?
Я к тому что и в том и в другом случае есть опробированные средства взлома (программные).

Не лучше было бы взять умение в одной области ("принципы") и приименить в другой области - сновидении и сталкингу.
Я конечно не призываю всех обложиться книгами Криса касперского (и др.) и изучать assembler - но поинтересоваться как это делается было бы не плохо...

Вопрос №2 - между пользователем и системой (программой, "операционкой") всегда есть посредник - UI (user interface).
Т. е. те кнопочки, меню, сообщения - все что определяет диалог человека с системой (программой).
А в нашем случае, что определяет наш интерфейс?
Т. е. в следующей цепочке -
Я > мысли > желания > побуждения > решения > чувства > поступки > события > действия > окружение > среда > мир > Оно...
где поставить разделители
Я (Хакер) (.. .. .. ..) >  Интерфейс (.. .. ..) >  Оно (система, знание, тональ,...) (.. .. .. ..)
 чтобы удобнее было потом работать.

(Был такой чел - звался В.И.Ленин. Так вот он оставил одно интересное определение - "Материя - обьективная реальность, данная нам в ощущениях".)


Вопрос №3 - впрочем не вопрос, а так , наблюдение...
При взломе программ часто изпользуют "отладчики" (программы которые наблюдают взаимодействие программы с сиситемой) и "эмуляторы" (программы создающие видимость для исследуемой программы что она , дескать, работает "напрямую" с системой, процом и железом ).
Т. е. эмуляторы создают видимость Системы и бедная програмка "не сном, не духом" не отличает эту "Видимость" в оперативке от "Реальности" в железе.

А посему. не кажется ли вам что все наши ОСы - тоже что то вроде эмулятора. Где мы все запускаем свою "Реальность" (летаем, проходим сквозь стены, ищем что то), а вот до реального процессора, драйверов и материнки нас, увы, не пускают...

на этот счет возможны варианты мне кажецо..
до первых врат это просто игра запущенная в мультизадачности, DOOM там или F17.. ну у кого какие склонности..

а за первыми вратами это скорее VMWARE, ты и покопаццо там можешь в системе, как бы не задевая основную и поиграть.. но есть одно НО, неграмотный выход в реал из под нее может быть череват проблемами, к примеру если запустить из под нее WMKeeper, то в кошелек ты свой больше не попадешь, причем без всякого предупреждения и объяснения причин..

повышенные возможности требуют так сказать повышенных знаний и отвественности чтоб не доиграцо..

хорошие и правильные вопросы, наконец-то пошли умные.
как раз вопросы ко вторым, ибо как раз тематика актуальная, и просто мало кто понимает, какой на самом деле сложный и одновременно увлекательный ресурс - сама программа и система. именно вот такая аналогия с работой компьютера, со всеми атрибутами и подсистемами уже рассматривалась в Школе Волшебства "DoS для Реала" и "Реальная Магия".  К сожалению, процесс дальше этого пока не пошел. Соблазн взлома тоналя оказался более привлекательным. Но взлом - это не хакерские методы, скорее крякерские. Вот и дефейсники тоже уже обломились  

думаю ты найдешь ответы в указанных топиках. и можно продолжить уже более конкретно.

конечно, можно перейти к рассмотрению языка. но смотри как программеры развили это дело - как много их развели. это действительно весьма полезно и оправдано. в зависимости от того чему уделяется главное внимание. но по сути прогу, которая достигает какой-то цели написать можно на любом развитом языке, и размер или компактность не так уж на самом деле важно. важно знать как сделать это оптимально, не вводя излишних сущностей и не пропуская важные этапы. тоесть кроме знания языка, необходима так называемая культура программирования, а то ведь на этом программирование быстро превращается в утомительный и бесполезный труд вплоть до отвращения 

компилятором программ выступает так называемый слой Акаши. и пока ты не сможешь довести свою прогу до ума, пока он не перестанет выдавать предупреждения и твоя прога не перестанет вываливаться в отладчик и выдавать исключения, о каком программировании может идти речь?

кроме ПМ есть и другие языки событий, которые могут привести к аналогичным результатом. они сложнее в изучении, но по идее должны быть гораздо эффективнее и мощнее. речь идет о других видах пасьянсов и использовании в них нескольких ЦС и колод. когда начинают работать и другие законы Орла. Когда уникальные комбинации и расположения в красивых и гармоничных распорядках приводят к их сложению вместе в новом и энергетически заряженном компактном пространстве - порождают феномен или чудо. вот это творение человека совместно с орлом называется волшебством. вот это ответ на вопрос № 4

очень хорошее начало, думаю дервишу надо дать немного разогнаться дальше в этом направлении и не критиковать. хорошо бы если к нам подключились по ходу дела эксперты. например идеальным синтаксисом для представленного выше смотрелся бы AIML. или что-то похожее, что позволило бы создать некоего гомунукулуса для опытов, и которого можно было чему-то подучить-обучить, с которым была бы обратная связь

чтобы стало понятней - речь идет о восьми точках, которые ДХ рисовал на песке

вобще для фиксированного шрифта можно заюзать теги pre и code

народу сложно еще раскачаться, видимо. навскидку 3 - настройка

dervish, довольно неплохо самостоятельно влез в эти дела. требуются единомышленники, чтобы продолжить.

Инетересные и нестандартные идеи.
Я в программировании разбираюсь плохо, но скажу, что интересного извлёк из этой статьи.
1.Предположение: Мы-энергитические яйца(КК), которые используются, как своеобразные батарейки, извлекая энергию из нашего индульгирования и ЧСВ.
Но у нас есть преимущество перед Нео: мы предпологаем как мы работаем(запуск, отладка, сохранение и т.д.), можем увидеть это на предметах из жизни(комп) и соотвественно использовать.
А испоьзовать след образом:
1.Вызвать зависание(ОВД)
2.Прекратить работать как батарейка( Стирание личной истории)
3.Вызвать обширные ошибки("стихийный сталкинг")
Система приходит в негодность. В неё поступает запрос из главного компа и начинает исправлять. То есть открывается канал. А каждый хакер знает, что канал-это всегда не только "Ввод", но и "Вывод"! То есть, когда ядро проникает в нас, мы можем проникнуть в ядро!(Вспомните открытие кокона у КК. оно имело не только канал не только "Вывод", но и "Ввод"(уязвимость к атакам неорганикам). В нашем случае посл другая, но это не имеет особого значения.
Итак, проникая в ядро мы получаем:
1.Тело сновидения
2.Личную силу
3.Обширный сталкинг
4.Связь с системой(телепортация и проч.)
Об исправлении не буду говорить, ибо эта тема оч. тёмная и "стрясссцная".
Хотелось бы, что бы автор дальше развивал тему программа сновидения, хотя всё остальное тоже оч интересно

Меня только смущает то что система изначально воспринимается как объект для взлома.

С астрологической точки зрения предлагается проработка 9го дома. Он отвечает за высшее Я, тот идеал себя к которому человек стремится.  Но, по-моему, он должен соответствовать внутренним пред установкам системы, а то есть такие дома с решётками, там как раз сидят такие юзеры, которые себя под рутом воображают.

Опять таки, если глянуть в 12ый дом, то необходимость что-то ломать отпадает, потому как там собственно пароли дают.. правда за определённую проработку (читай тесты на 0дмина).

Кстати, один из языков программирования это арканы Таро. Лихо у некоторых получается писать на них проги и менять окружение...
Таро наверно компилируемый язык, а астрология интерпретируемый

также есть еще один вариант, когда код программы постоянно усовершенствуется и прога которая весит мегабайты и пожирает ресурсы проца после адаптации уже весит килобайты и занимает маленькие ресурсы проца (помните как ДХ писал что он подобен пыли на крыльях бабочки).

После того как программа полностью очищена от всяких примочек в виде макросов и скриптов, уже можно брать на себя выполнение непосредственных задач, которые из за перегрузок ранее не могли выполнятся. Тогда появляется возможность получить доступ к исходнику в виде Человеческого Шаблона (помните как КК увидел светящегося чела в своем сновидении).

Несколько коротких фраз, если позволите
Хацкеры от истиных дровосеков отличаются тем, что первые используют готовые решения. Вторые находят некое поле исходной информации, по большей части эмпирической, и затем его структурируют "усматривая" лазейки. Первые не верят, что могут существовать иные, отличные от "устаканившихся" хакерских системоописаний. Вторые не верят ни во что (в т.ч. и в смысл этого текста хехе).
  Можно ли очертить тот круг исходной информации? Лично мне не хочется ограничивать исходную информацию только событийным полем. Да, в ПМ важную роль играет эмоция в присвоении события той или иной карте. И мир эмоций может быть не менее богат, нежели событийный (почитай визуальный) ряд. Но кроме этого всего есть другое - внутренний мир ощущений, ассоциаций, видения, и даже глюков.
 Разве не свойственно хакеру применять свои атаки "наверняка", когда исходная информация распознана удачно (вариант а). А иначе тестировать и тестировать, не зная заранее, что получим в результате (вариант б), применяя для анализа схоластическю логику и интуицию .
 Коллега Dervish, откуда мне знать, что в результате применения "36 стратегем" получу тот же самый результат (а), что и у тебя (а')? Будет ли мое (а) энергетически эффективным, или примет другие свойства? К сожалению технику 36 стратегем не знаю, не знаю в ней принципов модулирования намерением.
  Однако в ПМ намерение есть. Оно казалось бы не вписывается в алгоритмическую парадигму хакинга. Но за хакингом стоит живой человек, творец. Творчество хакинга в глубинах интуиции и нелинейной логики. А ПМ выступает не как инструмент созидания, а как инструмент "прослушивания" реала и выявления событий типа (а). Выявление события типа (а) позволяет открыть доступ к потоку, войти в систему и т.д.
  Извиняйте за прямоту. Denny не собирается отыскивать глобальную декомпиляцию программы реала (А) (этим компутерные хакеры как правило не занимаются), а ищет, и что немаловажно, находит свои (а).

могу еще посоветовать вместо Развитие структурной единицы разобраться с монадами, путь ее нисхождения в материю и обратно.

честерлей вот этот? http://www.komissarova.ru/egoist/2004/5_2004/know/know.shtml

_3_ и _4_: по поводу ЧСВ недавно проявилась мысль, хотелось бы записать чтобы непропала. Мартица или система, то есть то где мы вынуждены жить сейчас имеет свои законы выживания. И по этим законам, только тот у кого развито ЧСВ получает некие качества, которые здесь же принято считать благом. То есть, если хочешь иметь некое чувство благополучия, тебе нужно быть важным.

В нас воспитывают это чувство, выхолащивают и развивают. И как обратная сторона, тоже и с ЧЖС.

уж чего-чего а схем по валентности наворотили очень много думаю их не меньше чем у древа сфирот, карт таро или ицзин. но чего-то вот не хватает чтобы остановиться на одной из них. каждая из них может дать вполне реальные плоды, тоесть сработать. значит в схеме членения по валентности работают какие-то сверх-схемы или мета-закономерности. и Великий Степной Дух намекнул однажды что взаимоотношения по валентности суть отношения монад. Анналы ХС доступны через сновидения кстати.

  там ведь перед последующими примерами разностей стоит важное примечание


так что все в порядке

Дервиш
Дк и 6к - это 3кк (через туз). Пусть 3 будет "разницей потенциалов двух соседних элементов".

Если все элементы любой сходящей цепочки событий в ПМ увеличить или уменьшить на равное для всех элементов значение (от 1 до 9), то результирующие ЦС сохраняет свойство сходимости. При этом характерные "разницы потенциалов" каждой пары соседних элементов сохранятся прежними.

И еще проще: детерминант приращения или убывания - это не "разность потенциалов двух соседних элементов".

    

dervish, почти все опции и формат вывода описаны в мануале - посмотри внимательнее.
F(1)=36 это формула сложения. например F(9)=5:4:7:2:2:8:6:1:1 указывает что расклад складывается 9-ю октавами или шагами, сначала 5 карт, потом после 5+4=9 карт, 5+4+7=16, и так далее.

mark static elements относится к окончательному виду вывода.
насчет опций по гексам - пока не стали описывать это дело. подумали что сей предмет возьмется изложить кто-нибудь из желающих разобраться в нем основательно.

Биг ЧСВ!
Может закроешь эту тему (в смысле " Система или программа!? ")?
Чем больше читаю материала по твоей ссылке - тем больше понимаю, что изобретаю велосипед, а во многм даже путь тупиковый...

нет проблем. и ты не одинок. многие этим грешат и в конце концов приходят к одинаковым выводам. тему сохраню, потому что спустя еще некоторое время тебе будет любопытно взглянуть на нее с новых позиций. не все здесь велосипед.