Когда-то хакеры сновидений разработали “программный язык“, в основу которого положили пасьянс Медичи (ПМ). С тех пор здесь на форуме и на иных сайтах последовательно данный язык применялся в отношении цепочек событий (ЦС). Теперь пришло время шагнуть далее... Что же я имею ввид!? Речь идет о переложении основных элементов программно-событийного языка на функциональные и, в конечном итоге, объектные рельсы с тем, чтобы начать полноценное программное взаимодействие с Матрицей не только на уровне простых линейных алгоритмов ПМ, но также и на уровне разнообразных типов алгоритмов вообще. Для начала необходимо сформулировать типизированные функции и стандартные алгоритмы на языке событий и действий. В связи с этим предлагаю начать данный проект, целью которого будет отработка и формирование все более сложных процедур взаимодействия с Матрицей с тем чтобы в конечном итоге можно было написать внутри Тонали программу, способную осуществлять поистине магические вещи. Конечно нас интересует не только локальная магия, но также глобальная магия -- обрушение, либо видоизменение самой Матрицы.

Здесь мы можем выбрать два пути развития данного проекта: во-первых, я могу в целях бережного отношения к участвующим излагать материал непосредственно адаптированно для всех, пропуская излишнюю математизированость и программированность описания, либо рассписывать всё достаточно детально и полно, плюс и адаптированное изложение.

В целях данного проекта, я возрождаю понятие “хакерос“ приминительно к тому, что мы ожидаем в результате -- взлом Матрицы как операционной системы. Что я подразумеваю под этим?! Когда-то меня “спросили“ про вирусы, но учитывая что я не являюсь знатоком компьютерных вирусом, эта тема была и остается для меня весьма отдалённой, хотя я и пообещал вернуться к ней. Что ж, вот именно это мы поставим как цель данного проекта -- научиться создавать в повседневной реальности такие “сюжетные программы“, которые будут срабатывать для Матрицы словно компьютерные вирусы. Про задачу максимум я уже сказал -- обрушение Тонали!

Итак, теперь вы, те кто присоединится к этому проекту, являетесь хакеросами и наша первая задача, которую я опишу позже, отработка алгоритма, называемого “топологическая сортировка“. Звучит страшно, но это пожалуй наиболее простой алгоритм взаимодействия с Матрицей. Я слегка его пробывал и столкнулся со странными звуковыми галлюцинациями.

Теперь же я жду ваших ответов на сиё предложение и возможные вопросы или дополнения, кои вы сформулируете.

> Здесь мы можем выбрать два пути развития данного проекта: во-первых, я могу в целях бережного отношения к участвующим излагать материал непосредственно адаптированно для всех, пропуская излишнюю математизированость и программированность описания, либо рассписывать всё достаточно детально и полно, плюс и адаптированное изложение.

Опускать не стоит. Это самое существенное, о чем стоит говорить. Примитивизация выйдет только боком, снова начнем масти складывать и египетские мифы пересказывать :)

> Про задачу максимум я уже сказал -- обрушение Тонали!

Обрушить тональ несложно, хотя б надраться до бесчувствия :) Но что взамен?

Личная просьба. Найди время внимательно прочесть материал gadyuka “к вопросу о вилках...“ http://www.livejournal.com/users/gadyuka/94255.html . Пусть там о другой матрице речь идет, но всё же очень любопытно. Твой математический взгляд был бы тут очень полезен. Слишком многое осталось недосказанным. На мой взгляд та информация могла бы нам здесь пригодиться. Твое мнение?

я спец по вирусам. могу оказать информационную поддержку. вчера закончил третий том Азбуки хакера, посвященный именно вирусам. для начала могу сослаться на “Черный гримуар“ визарда Dark Avenger, в котором он, описывая типы врусов, приводит сорок девятую главу Бытия: “... и я возвещу вам, что будет с вами в грядущие дни..“:
1. переписывающие вирусы, начало начал Темного Искусства: “Рувим, первенец мой! ты крепость и начало силы моей... но ты бушевал, как вода - не будешь преимуществовать (этот тип вирусов составляет в массе около 2% и пишется только новичками), ибо ты взошел на ложе отца твоего (записался поверх программы-жертвы), ты осквернил постель мою (переписал программу своим кодом), на которую взошел.“
2. компаньонские вирусы: “Симеон и Левий, браться, орудия жестокости мечи их; в соет их да не внидет душа моя (этот тип имеет ряд недостатков, по вине которых находит малое и частное применение).
3. паразитирующие инфекторы (не разрушают программу, живут за счет ее ресурсов и даже заботятся о ее работоспособности): “Иуда... рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны твоего... он привязывает ек виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей (крепится к программе в конце или посреди жертвы с учетом лучших и надежных мест).
4. вирусные резиденты памяти: “Завулон при береге морском (у моря памяти) будет жить и у пристани корабельной.“
вкратце, чтобы не утомлять:
5. Иссахар - многоцелевые вирусы
6. Дан (змей на дороге) - вирусы загрузочного сектора
7. Гад - вирусы драйверов
им так далее....

Без Лаянны хакерос не будет. А она не пойдет без Ольгерда. А Ольгерд в хакерос не пойдет. Так что выдумывайте себе другое название.

Точно. А Лаянна думаю все равно не пойдет, хоть так хоть этак:)

znat“ truba proektu

Без Лаянны хакерос не будет. Почему ?

Не в названии дело. Хакерос, нехакерос - какая разница? Меня бы устроило название “Проект N“ :), по первой букве имени инициатора.

Stamp,
>Опускать не стоит. Это самое существенное, о чем стоит говорить. Примитивизация выйдет только боком, снова начнем масти складывать и египетские мифы пересказывать :)
>
Хорошо, договорились. Сразу отмечу что для проекта буду использовать исходный текст программ на програмно-математическом языке из “Дискретной математики“ Ф.А. Новикова, переводя соответствующие алгоритмы на программно-событийный язык.

>Обрушить тональ несложно, хотя б надраться до бесчувствия :) Но что взамен?
>
А взамен новая непрерывность -- “безжалостность“. Это как раз то, что составляет задачу 4-ого Абстрактного ядра. Ну а далее...сами же знаете что. ;)

>Личная просьба. Найди время внимательно прочесть материал gadyuka “к вопросу о вилках...“ http://www.livejournal.com/users/gadyuka/94255.html . Пусть там о другой матрице речь идет, но всё же очень любопытно. Твой математический взгляд был бы тут очень полезен. Слишком многое осталось недосказанным. На мой взгляд та информация могла бы нам здесь пригодиться. Твое мнение?
>
Спасибо за ссылку, как только появиться возможность, обязательно почитаю.

Vach,
>я спец по вирусам. могу оказать информационную поддержку. вчера закончил третий том Азбуки хакера, посвященный именно вирусам.
>
Замечательно, нам как раз понадобится в конечном итоге специалист по компьютерным вирусам. Нужно будет отыскать исходный текст, лучше на C, какого-нибудь вируса, желательно достаточно компактный и с минимумом объектного ориентирования, который бы приводил к обрушению операционной системы. Способы возникновения сбоя необходимо будет обсудить. Может быть это чего-нибудь с оперативкой или иная системная ошибка, ну ты знаешь лучше... Здесь большое поле для фантазии на эту тему. Моё дело только подкинуть направление. Сразу же замечу что я сам участвую в данном проекте как исследователь и так же как и вы только в начале пути. А уж куда этот путь заведёт...

gm,
>Без Лаянны хакерос не будет. А она не пойдет без Ольгерда. А Ольгерд в хакерос не пойдет. Так что выдумывайте себе другое название.
>
Думаю пока енто его не будет интересовать, так как следует ещё очистить наше исследование от заблуждений и откровенного подтягивания зауши всего того, чем мы стараемся заняться, однако я надеюсь что когда трезвость станет главным критерием наших изысканий и когда появятся действительно ценные достяжения, сравнимые с достяжением сновидящих, тогда Ольгерд неприменно заглянет к нам на огонёк. Слишком много мифов и легенд, однако я надеюсь нам удастся докопаться до магии. Что же касательно Лаянны, я не знаком с ней и посему меня совершенно не сковывает её отсутствие. Название хакерос использовано потому, что именно так можно точно охарактеризовать людей, которые будучи в повседневной реальности и в бодровствующем состоянии, пытаются вторгнуться в внешнюю область мира, взломать Матрицу. Так что название таковым и останется!

Теперь же, перед началом первой нашей задачи, я постараюсь дать некий небольшой набор понятий хакеросов, которые мы в той или иной интерпретации или модификации будем использовать в исследованиях.

[def] Определим в качестве сюжетной линии (цепочки событий) или сюжетной ловушки любую совокупность событий. Таким образом, сюжет -- это множество событий.

[def] C другой стороны, событие -- это элемент сюжета. Причём событие может как принадлежать, так и не принадлежать какому-то определённому сюжету.

[def] Некую совокупность сюжетов (сюжетных линий или ловушек) будем называть семейством или классом сюжетов.

[def] Определим также понятие универсального сюжета или “универсума“ U как достаточно широкого сюжета, каковым будем считать жизнь или существование как таковое. Универсум -- это экзистенция!

К сказанному выше, хочу добавить ещё одно важное свойство, которое мы должны иметь ввиду в отношении сюжета!

[def] Некий сюжет “A“ содержится в сюжете “B“ или, иными словами, сюжет “B“ включает в себя сюжет “A“, если каждое событие сюжета “A“ является также событием сюжета “B“.
В этом случае сюжет “A“ -- это подсюжет (подмножество) сюжета “B“.

Пример!
Если вы едите в автобусе, в котором наблюдаете сцену мордобоя, то в данном случае: “B“ -- движение автобуса, “A“ -- сама буча в автобусе, либо процесс созерцание потасовки. Причём, мордобой является подсюжетом поездки!

nexus, а с Общественным Договором как быть? Все магические Школы предлагают в общем-то два пути : способы наращивания Личной Силы( дабы Он не мешал - не ограничивал мага), или способы изоляции от Него ( дабы творить чудеса в локальном пространственном обьеме). как тут тональ рушить? мне не понятно...или ты знаешь некий Третий Путь? ( послать подальше Договор просто размышляя на эту тему!??) . я с удовольствием поучаствую, хоть не математик и не программер, правда пока кроме интеллектуальных изысков ничего тут не вижу...ну, составим мы Еще Одно Описание Мира, что от этого измениться, если в нас ни Силы, ни Точности не прибавиться? кстати : одним из способов гармоничного взаимодействия с Матрицей является эксперт-операторный режим ( введи в поисковик - Борис Золотов, инфы и отчетов об экспериментах - море, этим всем еще его папа заниматься начал, результататы - обалденные, (без дураков, многое своими глазами видел), может и не стоит велосипед изобретать?)).

serg,
>nexus, а с Общественным Договором как быть? Все магические Школы предлагают в общем-то два пути : способы наращивания Личной Силы( дабы Он не мешал - не ограничивал мага), или способы изоляции от Него ( дабы творить чудеса в локальном пространственном обьеме). как тут тональ рушить? мне не понятно...или ты знаешь некий Третий Путь? ( послать подальше Договор просто размышляя на эту тему!??) .
>
Здесь всё достаточно просто, Общественный Договор существует лишь только в данной позиции ТС и его влияние распространяется только лишь в рамках “непрерывности“ Разума, то есть тонали. Когда говориться “обрушить мир“, имеется ввиду избавление от личностного “шаблона восприятия“ или что иными словами зовётся как “избавление от человеческой формы“, то есть снятие “чужеродного устройства“. Как сказала бы масяня (произвольная интерпретация), обрушить мир -- значит избавиться от “скрипта“, встроенного в нашу светимость, ну или осознание. По сути, Общественный Договор -- это и есть скрипт. В свете сказанного, добавлю, что наиболее действенный способ избавления от скрипта -- переход к новой “непрерывности“. Однако для того, чтобы совершить такой переход, необходима остановка внутреннего диалога, а уж в этом, поверьте мне, я чего-то смыслю. И хотя ОВД всего лишь необходимое условие, наши действия будут преследовать двоякий принцип -- отыскать алгоритм, представляющий собой и необходимой, и достаточное условие для магического перехода. ;) А учитывая, что “повседневный мир“ при снятии “скрипта“, посредством сдвига ТС остается неизменным, мы должны понимать что Общественный Договор касается нас лишь постольку, поскольку мы прибываем в непрерывности Разума.

>я с удовольствием поучаствую, хоть не математик и не программер
>
Постараюсь рассказывать доходчиво и внятно, но если чего..., говорите, буду уточнять детали.

>правда пока кроме интеллектуальных изысков ничего тут не вижу...ну, составим мы Еще Одно Описание Мира, что от этого измениться, если в нас ни Силы, ни Точности не прибавиться?
>
Я не преследую цель составления нового Описания Мира, я иду по пути воплощения идей хакеров с позиции тех знаний и достижений, что имею сам. А моя основополагающая цель таковых усилий -- отыскать способ или точнее манипуляцию, которая реализует безмолвное знание, сокрытое в человеческом осознании, в магию этого Мира. Я понимаю что это действие окажется “киберритуалом“, однако этот ритуал, как сказали бы хакеры, является своеобразным триксом, ну или уловкой, приманивающей Намерение в обход фильтров Разума. У разума сильная спамоборона и мы лишь создаем белый список для влияний Духа.

Давайте не будем цепляться к именам. Проект так проект.

Пусть будет хакерос.

присоединяюсь

“Топологическая сортировка“.

Итак, наша первая задача будет описываться следующим алгоритмом:

while U!=0 do
m:=min(U)
yield m
U:=U__{m}
end while

Обозначения и комментарии!
U -- универсум, min(U) -- минимизация элемента универсума, yield -- оператор “результата“ или “возврата“, U__{m} -- операция исключения элемента из универсума.

Пояснение алгоритма!
Попытаемся теперь адаптировать алгоритм топологической сортировки на программно-событийный язык. Основой данного алгоритма, а по сути нашего киберритуала, является некое циклическое действие, которое заключается в наблюдении за событиями повседневного мира и анализе этих событий, происходящих вокруг вас. Причём, не ограничивая себя ни в чём, мы можем следить как за событиями, с которыми непосредственно сталкиваемся лоб в лоб, так и за теми, которые разворачиваются параллельно вокруг нас. Хотя лучше иметь дело только с активными для вас ситуациями. Так вот, вы следуете каким-то цепочкам событий и продолжаете следить за ними до тех пор, пока не истощится ваше желание, внимание или силы делать это. Сутью же нашего алгоритма является поиск среди всего разнообразия событий (ситуаций или сюжетов), с которыми вы сталкиваетесь в данный момент, наиболее вложенного события (сюжета) в те события (сюжеты), которые предстают перед вами. Вы так сказать ищете самый самый из подсюжетов. Найдя таковой самый вложенный из подсюжетов на данный момент времени, вы “возвращаете“ или точнее демонстрируете его Матрице в ответ, то есть просто повторяете его сами, если наблюдали ситуацию со стороны, либо повторяете заново, если Матрица навязала событие непосредственно вам. Это некий акт “отзеркаливания“, чем-то напоминающий правило пейсинга в НЛП. После того, как вы “вернете“ событие Матрице, продублировав его ещё раз самостоятельно, вы исключаете его и вообще такого типа сюжеты из дальнейшего рассмотрения, то есть более не следите за ситуациями этого вида. Если вы используете для классификации событий понятия номинала и масти (как в ПМ), тогда вы будете исключать из рассмотрения события, которые одновременно обладают какой-то определённой мастью и номиналом. Таким образом, в этом случае, у вас получиться ровно 36 исключений, после чего цикл завершиться.

Адаптированный алгоритм будет иметь вид:
*
Пока нам не надоело или пока весь номинал и масти не перебрали, повторяем следующее:
1. Ищем среди сюжетов самый вложенный подсюжет.
2. Повторяем найденный подсюжет в ответ Матрице.
3. Исключаем из дальнейшео рассмотреня сюжеты, вид которых совпадает с ранее найденными сюжетами.
*

Итак, уважаемые реставрированные хакерос, перед вами, также и как пере до мной, наша первая задача: попытаться на практике реализовать самый простой алгоритм -- алгоритм топологической сортировки. Это наше начало и меня очень интересует ваше мнение, ваши наблюдения и опыт, поэтому надеюсь все вы, а также вновь присоединившиеся, проявите своё любопытство к данному проекту и желание окунуться в неизведанное...

А что будет там... давайте посмотрим сами.

nexus
несколько пасовок со стороны вирусологии. вирус питается ресурсами. он может существовать только за счет носителя. Вирус как человек - ему нужны ресурсы окружающей среды. Наш пси-вирус будет использовать ресурсы ума.соответственно, если он будет быстрый и нчанет потреблять много ресурсов, то мы получаем случай “насыщения ума тональю“. ДХ использовал для этого “походку силы“. Вирус “походки силы“ вовлекал особый способ фиксации зрительных образов и кинестеку определенной позы. Два неделанья для двух подсистем восприятия.
Вирус того же вида, используемый СИ, вовлекал соцерцание срединного пространства между лицом и потолком (в лежачей позе) - неделание взгляда + неделание моргания. Опять два неделания, вовлекающие зрение и кинестетику.
Второй случай более эффективный, потому что очень быстро истощает ресуры системы. Моргание - это как прерывания процессора. Их перехват (hook) с одной стороны позволяет работать с глубинными механизмами ума, а с другой - не дает каким-то “счетчикам“ де- и инкрементировать, что приводит к сбою в работе ума.

- “всё лишнее за борт!“
а)Такой подход очень помогает (мне) в экстремальных ситуациях.
Когда “3. Исключаем из... “ - означало “не делаем“, тоесть при нехватки ресурсов, - например, сильной простуде - один из способов “болеть“ - это мсинимизировать поступки. nexus, Ты имешь в виду такой процесс сортировки?
б)Итог - остается “каркас“ - сюжет, в котором нет подсюжетов - ты просто болеешь, и пусть весь мир подождет (например). Это наверное, “минимальный“ сюжет, который мне хорошо знаком.
в)Можно сортировать, оставляя все свои поступки неизменными (по крайней мере, те, которые затрагивают ожидания других людей.) Но не интерпритируя их для себя - ничего от них не ожидая. “Не делая“ их. Это другой подоход.
В итоге сюжет получается примерно тогоже размера. + Люди, которых ты считаешь важными в своей жизни (постоянно вызывают прерывания в программе сортировки), + !Увы! увлекательные сюжеты, которые так не хочется “сортитровать“.
Итак, у меня следующая трудность - существует, некоторое значениу U`, U`!=0, для которого, операция min(U`) начинает профанироваться (мною). Если потрудиться, то получится U“<U`, такое, что для найденного m=min(U“), операция удаления неопределена, либо вступает в конфликт с инстинктами - (не добывать еду и т.п.)
Насколько нужно сократить U ?
while U!=0 ? - не будет ли это означать просто 0- смерть?
Или же, найдется такое W!=0? что одно из m=min(W), будет U (U=m=min(W))?
можно подробности?
____________________
P/S: - все же эта сортировка - скорее минимизация-оптимизайия, мы ведь U__{m} - исключаем элементы из U.

nexus

Каким образом мы определяем “самый вложенный“ подсюжет?

Что, товарищи, захотелось хакнуть весь мир? А энергии у вас хватит на это? Или у простых людей будете энергию выкачивать?

Вспомните первых хакеров... компьютерных. По-вашему, им хотелось уничтожить Сеть? Грохнуть крупный сервер? Да, они проникали на удалённые системы. Но проникали в основном с чисто исследовательскими интересами. А вы что хотите? Обрушить тональ? А вы не подумали, что, ломая что-либо в т. н. Матрице, вы можете в первую очередь сломать своё собственное сознание? Почитайте вот это: http://www.dreamhacker.narod.ru/c10503.htm (А что случилось с Аллой из Заславля?)
Все ещё хотят продолжать?

Infoman, на фоне окружающей дествительности.. игры со сновидениями просто деццкий сад

gm
А как ты смотришь на то, что бы модерировать проект “Альчера“?

Кутха, напрасно ты яху-расцылку сновидческую не читаешь.. или читаешь невнимательно :)

Gernika
И что же там такого интересного пишут?

19 января gm сообщила о своем отъезде на полтора месяца, всвязи с чем временно приостановлена регистрация в рассылке, а админовские полномочия полностью перекладываются на ее сомодератора.

Я думаю, время приглашать ее модерить “Альчеру“ выбрано несколько неудачно. :)

Вообще, если и далее будет мусориться форум сообщениями от незарегеных пользователей т.о., как это происходит сейчас, то будет впору искать другое место общения, ИМХО. Уже давно все к этому идет :)

Я, чессговоря, рассчитывала на Вачевский сайт, но с ним, как понимаете, тоже пока рамсы.

В ближайшее время ничего не будет - потом, может, что-нибудь сделаем. Ненависть некоторых рушит все. Как бы их самих не разрушила.

Везде руины, амигос. Мы все стоим посреди руин.

Кайтана - да фик с ней, с ненавистью. Нет смысла решать за людей, как они должны себя вести, а как нет :)

В техническом отношении минимально необходимы всего 2 вещи:

1. Невозможность отправки сообщений незарегистрированными пользователями (да, со всеми вытекающими :);
2. Снос всех провокационных постов и ответов на них в специальную ветку типа “Мусор“. И можно даже не удалять потом эти посты - вдруг кому-то крайне дороги его флейм-творения? :) Или даже - О! ;) можно даже незарегенным пользователям разрешить там постить как анонимным гостям форума :)))))

Ну и, мелочевка стандартная, типа спам-контроля и т.п.

Люди!
Здесь новый проект, ведомый nexus. Перенесите свои посторонние разговоры в другие темы! nexus, конечно, сам виноват, что так неудачно назвал тему. Глядючи на ее название и не прочитав вводное сообщение, можно и впрямь подумать, что она заведена для того, чтобы обсуждать проблему возрождения хакерос.
Предлагаю nexus срочным порядком исправить свою ошибку - завести новую тему, дать ей подходящее для дела название и перепостить в нее свои сообщения. Сейчас еще не поздно это сделать. В противном случае участники проекта будут обречены читать разговоры о сайтостроении, модерации форумов, разговоры про рассылки и т.п.
Или может найдется здесь кто-нибудь, способный исправить название темы?

ОК :)

Vach,
>Моргание - это как прерывания процессора. Их перехват (hook) с одной стороны позволяет работать с глубинными механизмами ума, а с другой - не дает каким-то “счетчикам“ де- и инкрементировать, что приводит к сбою в работе ума.
>
Любопытная мысль! Я как раз искал способ переложить на программно-событийный язык алгоритмы кодирования и никак не мог отыскать в реале аналог счётчикам. Теперь понимаю как реализуется инкремент (++): такты моргания, дыхания, пульса,… Большое спасибо за подсказку! Остается отыскать декремент (--).

konste,
>“всё лишнее за борт!“
а) Такой подход очень помогает (мне) в экстремальных ситуациях.
Когда “Исключаем из ... “ - означало “не делаем“, то есть при нехватки ресурсов, - например, сильной простуде - один из способов “болеть“ - это минимизировать поступки. nexus, Ты имеешь в виду такой процесс сортировки?
>
Здесь дело даже не в том, что я об этом всём думаю, предполагаю или какой смысел пытаюсь в это вложить. Дело здесь в том, что хакерос берут для исследования типичный алгоритм киберсистем и, исследуя его, открывают поразительные аналогии в повседневном мире, доказывающие нам тот факт что мы часть Матрицы. Насколько я понимаю, тебе удалось отыскать всевозможные скрытые «интерпретации» алгоритма «топологической сортировки». Вот, к примеру, данная интерпретация является по своему содержанию 2-ым принципом сталкинга, который упоминает Флоринда в Даре Орла: «Отбросить всё, что не является необходимым.»


>б) Итог - остается “каркас“ - сюжет, в котором нет подсюжетов - ты просто болеешь, и пусть весь мир подождет (например). Это наверное, “минимальный“ сюжет, который мне хорошо знаком.
>
Любопытная у нас получается практика: мы пытаемся избавляться от параноидальной тяги к деталям за счёт параноидального поиска их. Прямо блин дефрагментация дисков какая-то, вот только, в отличии от перепросмотра, это сканирование внешних дисков Матрицы. В результате, стараясь не циклиться на деталях и переходить от частного к целому, возникает тенденция к обобщённости, к абстрагированию от деталей, когда всё ближе и ближе к тому самому пределу, когда отзеркаливать останется лишь только жизнь, то есть сам универсум. Это твоя вторая интерпретация процесса сортировки, которая открывается в результате исследования. У меня возникают ассоциации с китайским «Великим пределом» -- «Тай Цзи», который даосы всё время стремились достигнуть. Теперь мы можем сделать предположение где же он «находиться».


>в) Можно сортировать, оставляя все свои поступки неизменными (по крайней мере, те, которые затрагивают ожидания других людей.) Но не интерпритируя их для себя - ничего от них не ожидая. “Не делая“ их. Это другой подоход.
>
Согласен.


>В итоге сюжет получается примерно того же размера. + Люди, которых ты считаешь важными в своей жизни (постоянно вызывают прерывания в программе сортировки), + !Увы! увлекательные сюжеты, которые так не хочется “сортитровать“.
>
Да, я также заметил что достаточно много факторов, которые мешают процессу сортировки. Возможно что-то в этом есть, но что – пока не знаю. Наверно кому-то это не нравиться!? ;)


>Итак, у меня следующая трудность - существует, некоторое значениу U`, U`!=0, для которого, операция min(U`) начинает профанироваться (мною). Если потрудиться, то получится U“<U`, такое, что для найденного m=min(U“), операция удаления неопределена, либо вступает в конфликт с инстинктами - (не добывать еду и т.п.)
Насколько нужно сократить U ?
while U!=0 ? - не будет ли это означать просто 0- смерть?
Или же, найдется такое W!=0? что одно из m=min(W), будет U (U=m=min(W))?
можно подробности?
>
Любопытный парадокс, прямо третий закон термодинамики. Однако же, это достаточно специфическая интерпретация процесса сортировки. В этом контексте я вспомнил йогов, да и вообще аскетов, которые действительно занимались достаточно сильным исключением целого множества «жизненных» аттрибутов. Хотя с другой стороны, Дон Хуан подчёркивал что самоограничение – худшая форма индульгирования. Значит истина где-то в балнсе между попыткой экстремально отсортироваться и пониманием некого жизненного минимума… Эту область интерпретации нужно подробней исследовать.


>P/S: - все же эта сортировка - скорее минимизация-оптимизайия, мы ведь U__{m} - исключаем элементы из U.
>
Думаю что ты прав. Возможно, что в рамках предложенных тобой интерпретаций топологической сортировки, мы столкнулись с процессом оптимизации жизни обычного человека в путь воина. Это своеобразное функциональное преобразование человека разумного в воина.

Gernika
>Каким образом мы определяем “самый вложенный“ подсюжет?
>
Это пожалуй самый трудный момент всей практики, так как в реальной жизни наш выбор всегда будет неким приближением к действительной ситуации, поэтому, в конечном итоге, всё будет решать опыт и время. Лично я начинаю взгляд на сюжетную ловушку всегда со стороны самой широкой. Это может быть какая-то поездка в транспорте, поход в магазин, занятие рутинной деятельностью, прогулка на природе, секс, занятие творчеством и так далее. Затем я начинаю обращать на мелкие события которые происходят в этих сюжетных ловушках: кто-то разговаривает, спит или чешется в транспорте; кто-то покупает в магазине хлеб, кто-то пиво, либо продавец одета как-то неопрятно или же у неё приподнятое настроение; во время прогулки замечаю маршруты и повадки птиц (хлеб дербанят или в помойке лазиют) и как бегают собаки (весело лают или тупят). Потом ещё более мелкие события выделяем вниманием, которые наполняют жизнь тех, кого вы выслеживаете… Сюжеты могут быть и равноправными между собой, тогда выбираем любой из них, можно придерживаться какого-то правила для равноправных событий, однако можно и не выбирать когда события оказываются в таком положении.

Infoman,
>Что, товарищи, захотелось хакнуть весь мир? А энергии у вас хватит на это? Или у простых людей будете энергию выкачивать?
>
У простых людей нечего выкачивать, так как они уже пусты. А то что осталось есть у каждого из нас – наша непосредственная связь с Намерением, так что никакая энергия нам не нужна.


>Вспомните первых хакеров... компьютерных. По-вашему, им хотелось уничтожить Сеть? Грохнуть крупный сервер? Да, они проникали на удалённые системы. Но проникали в основном с чисто исследовательскими интересами. А вы что хотите? Обрушить тональ? А вы не подумали, что, ломая что-либо в т. н. Матрице, вы можете в первую очередь сломать своё собственное сознание?
>
Скорее свой собственный чужеродный разум (человеческую форму), нежели сознание. Обрушение тонали, как и ничтожение Сети – для нашего разума это скорее абстракция, метафора, так как невозможно уничтожить позицию разума на коконе, однако можно сместить ТС и тогда обрушиться ваш Разум, ваша Тональ, ваша Сеть, ибо Вас как таковых, но не Разум, уже не будет в этой позиции. Ведь смещается не разум, а восприятие двигается в поле осознания.

Stamp,
Смена названия ничего не изменит, однако оно отражает суть того, что происходит здесь и сейчас со всеми с нами. И если здесь начался поток флейма и спама, то это по иной причине, чем мы пытаемся себе сказать.

Ведь спросите сами себя: а почему мы лишь спамим и флеймим, вместо того чтобы практиковать топологическую сортировку и описывать опыт и результаты. Все дело в том, кто нам ответит на этот вопрос! Ведь против него мы и действуем. Неужели вы думаете что сменив название и разграничив права, мы сумеем избавиться от локального и глобального внутреннего диалога. Отнють, это иллюзия. Матрица, ваш внутренний набор прав и ограничений никоим образом не даст вам сдвинуться с места и начать действовать.
Вот что важно! Всё остальное необходимо исключить из рассмотрения. Ведь кажется это было нашей первой задачей.

Gernika - я ухожу в сторону. Отныне меня тут нет в активной части населения ))) . Я не верю никому - хватит.

Действуй как хочешь. Можешь модеров с нагвализма позвать - вон там какой порядок.

Пока.

>“...достаточно много факторов, которые мешают процессу сортировки...“

- любопытная вещь. Эти факты.
Говорят, именно они - точнее всего отражают “кривизну“ в нас самих...
Будь мы гибкими - они бы не попадали в нас. Хрупкая граница - можно уменьшать кривизну в себе, можно выскользнуть из этих обстоятельств, как ловкая лисица. Есть в последнем какая то - подлость?, а не сталкинг. “кривизна“ ведь - осталась. Интересно, было бы, топологически её (кривизну) отсортировать.
Еще одна интерперетация...
Но из такой сортировки я постоянно вываливаюсь... Жалко...
__
Обобщение таких наблюдений за пару - тройку лет, позволяет наверняка предсказывать некоторые неприятности в некоторых ситуациях.

наверное началом сюжетной ловушки является искушение сделать “что-то“...т.е. некая эмоциональная заинтересованность...

nexus, а самый вложенный подсюжет должет иметь какое то отношение к наблюдателю или нет? Т.е. речь идет о действиях совершаемых самим наблюдателем, которые он сам может повторить или о действиях других людей, животных, сил природы и т.д. которые повторять непонятно как? Или речь идет о реакции наблюдателя на сюжет? Что то я совсем запутался. Помогите кто нить, плиз.

Как у программиста у меня появились замечания.
>Нужно будет отыскать исходный текст, лучше на C, какого-нибудь вируса,
>желательно достаточно компактный и с минимумом объектного ориентирования,
>который бы приводил к обрушению операционной системы.
Давайте сразу уточним терминологию, что
1- вирус (или червь) - это размножающаяся программа, которая не обязана разрушать операционную систему;
2- программа, ломающая (либо разрушающая) операционную систему, не обязана быть вирусом.
Т.е. это не взаимосвязанные вещи!!!
>Способы возникновения сбоя необходимо будет обсудить. Может быть это
>чего-нибудь с оперативкой или иная системная ошибка, ну ты знаешь лучше...
опять таки тут текст программы на С (или другом языке) не обязателен, т.к. способ реализации зависит от конкретной операционной системы, даже её версии, достаточно общего алгоритма, напр. переполнение буфера, итп....

>“Или речь идет о реакции наблюдателя на сюжет? “

Для меня это более близко. Ппроявляя реакцию - я учавствую в сюжете, - непроявляя - неучавствую. Можно так уйти в один сюжет - книгу, что не замечать людей вокруг - другой сюжет. Мы своим вниманием, как бы, “подсвечиваем“, какие либо факты континиума, а наши мозги - собирают из них “сюжет“. Чаще всего, это именно наши помступки, - это сюжет. Но иногда мы действуем “на автопилоте“ - не вовлекая себя, в сюжет. Иногда мы мечтаем - и полностью там, в сюжете, ничего не делая. ......иногда мы думаем про то, чего нет рядом - про Море... Для меня сюжет делает именно наблюдатель.
Но это только моё мнение не более.

konste,
>любопытная вещь. Эти факты.
Говорят, именно они - точнее всего отражают “кривизну“ в нас самих...
Будь мы гибкими - они бы не попадали в нас. Хрупкая граница - можно уменьшать кривизну в себе, можно выскользнуть из этих обстоятельств, как ловкая лисица. Есть в последнем какая то - подлость?, а не сталкинг. “кривизна“ ведь - осталась. Интересно, было бы, топологически её (кривизну) отсортировать.
Еще одна интерперетация...
>
Если представить каждую такую проблему, к которой мы тяготеем, как черную дыру, высасывающую нашу силу, то получается что жизнь – это спошное «дырочное поле», на котором всегда можно вконец усосаться в какую-то из воронок. По сути, выходитчто «кривизна» -- это та «важность», которой мы наделяем что-то в этом мире, важность именно для нас. Понятно что наше Я самое кривое и самое всасывающее.


>Но из такой сортировки я постоянно вываливаюсь... Жалко...
Обобщение таких наблюдений за пару - тройку лет, позволяет наверняка предсказывать некоторые неприятности в некоторых ситуациях.
>
Исследование покажет.

serg,
>наверное началом сюжетной ловушки является искушение сделать “что-то“...т.е. некая эмоциональная заинтересованность...
>
У меня есть мысль относительно того, чтобы рассматривать эту самую «эмоциональную заинтересованность» как аналог указателя в программировании. Что думаешь по этому поводу? Можно примерно так: первое событие сюжетной ловушки – это указатель на весь сюжет как на массив событий (такой вариант указывается в 11-ой книге КК), тогда как то, что описываешь ты – есть указатель на событие. А учитывая тот факт, что такого рода чувства и осознания – есть нечто иное как проявления связующего звена с Намерением, мы можем утверждать что перед каждым событием происходит активизация нашей связи с Намерением, что можно рассматривать как некий «указатель», тем более что синтаксис и семантика слов «указатель» и «знак» более чем схожа. И действительно такого рода «указатель» указывает нам на наше соединение с Силой.

Yury,
>nexus, а самый вложенный подсюжет должет иметь какое то отношение к наблюдателю или нет? Т.е. речь идет о действиях совершаемых самим наблюдателем, которые он сам может повторить…
>
Это не обязательно, каждый может определить для себя свои приоритеты. Вообще, по моим наблюдениям, существует три класса или типа (возможно их и больше!) сюжетных ловушек:
1. Активные (это те, которые реализуются в данный момент и с которыми мы сталкиваемся непосредственно). Например: идем куда-то, кушаем, разговариваем, пишем…
2. Параллельные (это те, которые реализуются в данный момент, но которые протекают вне нас где-то поблизости, так что мы их можем созерцать), Например: вы идёте по улице, а рядом гопнота утюжит негров – пока вы их не трогаете, вы пройтете мимо и вас это не коснется; вы сидите дома и смотрите в окно, а на улице одиноко бродит девушка под дождём… Причём, всякая параллельная сюжетная ловушка в любой момент может стать активной (только крикните гопноте что они п$д@ры)!
3. Потенциальные (это те, которые затягиваются нами сознательно или нет, и которые подразумевают свою реализацию в будущем). Потенциальные сюжетные ловушки всё-таки вероятностны, так как они могут и не реализоваться.


>…или о действиях других людей, животных, сил природы и т.д. которые повторять непонятно как? Или речь идет о реакции наблюдателя на сюжет? Что то я совсем запутался. Помогите кто нить, плиз.
>
Действия других «объектов» (животных, растений, предметов, явлений и процессов) всегда можно мысленно разбить на некую совокупность мелких абстрагированных процессов, которые в программировании определяются классами. Например, мы наблюдаем за собакой. Она как-правило совершает следующий набор действий: бежит – мы тоже; сидит – мы тоже; поворачивает направо – мы тоже; лает – мы говорим, мычим или ещё как; кусает – мы можем драться или скажем обнимать кого-то. Конечно, человек может пойти по экстремальному пути и точно воплощать отзеркаливание, однако лучше придерживаться адекватной схемы действий. Наша задача состоит в том, чтобы «скрытно» взламывать Матрицу как хакерос, а не взрывать её термоядерным зарядом в духе поведения первой волны сталкеров в нашей стране. Предположим мы наблюдаем за целофановым мешком на дороге. Его элементарные процессы таковы: он может лежать неподвижно – мы можем тоже стоять или сидеть; он может передвигаться под действием ветра ии кого-то по земле – мы можем идти в том же направлении или бежать; он может закрутиться на одном месте – мы можем повернуться или вращаться; он может взлететь – мы подпрыгнуть или «подняться» (если сидели или на возвышенность); он может съежиться – мы укутаться…

rezuq,
>Как у программиста у меня появились замечания.
Давайте сразу уточним терминологию, что
1- вирус (или червь) - это размножающаяся программа, которая не обязана разрушать операционную систему;
>
Согласен. Vach уже указал нам схему возможного деления. Давайте тогда определим цели и понятия:
1. Что в данный момент мы исследуем?! Эти алгоритмы не способны разрушить ОС, тогда мы должны их как-то назвать. Вопрос как?! Что это такое: вирус, троян, червь или что-то ещё?

>2- программа, ломающая (либо разрушающая) операционную систему, не обязана быть вирусом. Т.е. это не взаимосвязанные вещи!!!
>
Возможно, я не являюсь специалистом в этой области, так что давай вместе пытаться определить то, с чем мы имеем дело. Также очень хотелось бы узнать об альтернативных (не вирусных) способах разрушения ОС.


>опять таки тут текст программы на С (или другом языке) не обязателен, т.к. способ реализации зависит от конкретной операционной системы, даже её версии, достаточно общего алгоритма, напр. переполнение буфера, итп....
>
Каким образом это реализуется, есть какие-то принципы?

Сейчас мне бы хотелось выяснить мнение у всех кто вовлечён в проект хакерос относительно первого предложенного алгоритма “топологической сортировки“. Нам удалось установить достаточно интересные аналогии воздействия данного алгоритма на внутренний мир самого человека, однако остается открытым вопрос: насколько адекватен и эффективен именно этот алгоритм в плане взаимодействия с Матрицей, есть ли какой-нибудь отклик с её стороны. Интересен и важен опыт каждого. Пусть наше исследование и ваше мнение будет трезвым и объективным, ибо только тогда мы сумеем отыскать реалистичный подход.

>наверное началом сюжетной ловушки является искушение сделать “что-то“...т.е. некая эмоциональная заинтересованность...
да плюс внутренний диалог ему в помощь

>Действия других «объектов» (животных, растений, предметов, явлений и процессов) всегда
>можно мысленно разбить на некую совокупность мелких абстрагированных процессов, которые в
>программировании определяются классами.
Интересно, а можно сюда ещё как-нибудь шаблоны приплести? Интерфейсы? Сообщения? Семафоры? Сигналы? Мьютексы? Сокеты? Трубы? итд...

> Что в данный момент мы исследуем?! Эти алгоритмы не способны разрушить ОС, тогда мы
> должны их как-то назвать. Вопрос как?! Что это такое: вирус, троян, червь или что-то ещё?
Основной принцип вирусов - размножение, для размножения он может использовать взлом, недокументированную возможность, итд
> Также очень хотелось бы узнать об альтернативных (не вирусных) способах разрушения ОС.
Дело не в этом! Программа автоматически взламывающая систему, реализующая найденную хакером уязвимость, обычно называют эксплойтом.
Сетевой червь для размножения, тоже реализует алгоритм этого эксплойта для проникновения в систему. Далее, внедрившись в систему, он продолжает размножаться (ищет другие уязвимые системы).
Далеко не все вирусы, проникнув в систему разрушают её (удаляя важные файлы итп), чаще злоумышленники используют их в своих целях: используют заражённую систему для рассылки спама, похищают потенциально важную информацию, итд, а нередко внедрённая программа открывает какой-то порт, по которому ждёт команды, например может загрузить свою обновлённую версию или вообще загрузить любую программу, которая что-то сделает, непредусмотренное изначально.
А простой (неразмножающийся) эксплойт используется для взлома только конкретной машины.
Общий алгоритм размножающейся программы:
1. Проникновение в систему, через эксплойт (червь) или зараженную программу (вирус), программа может использовать оба способа;
2. Обеспечение своего постоянного функционирования в системе (троян). Цель этой работы может быть разная, от причинения вреда до выполнения нужных хакеру функций (см. выше);
3. Поиск других уязвимых систем, и далее к пункту 1.

Я всё это пишу, потомучто хочу узнать как подберём аналогию в повседневном мире к алгоритму размножения в компьютерных системах?
Понятно, что алгоритм эксплойта будет использоваться для взлома матрицы.
Правильно ли я понял, что алгоритм размножения подразумевает, что, взломав свой тональ, мы взломаем тонали других людей??!

>>...достаточно общего алгоритма, напр. переполнение буфера, итп....
>Каким образом это реализуется, есть какие-то принципы?
Самый общий принцип атак заключается в том, что делается, что-то _непредусмотренное_ атакуемой программой (неделание!!!). Способы:
1. Переполнение буфера - программа ожидающая ввод отводит для приёма данных массив определённого размера, и если она не проверяет размер принятых данных, то данные свыше этого размера, могут попасть в область кода и выполниться.
Какая тут может быть аналогия в повседневном мире?
2. Из-за повторного использования кода предусмотренного для одной программы в другой программе, могут произойти непредвиденные вещи: например движок mshtml используется в браузере InternetExplorer, он же в OutlookExpress для отображения гипертекстовых писем. Если в htmlкоде страницы с сайта встретится команда на запуск файла, IE не будет автоматически запускать программу из интернета, но если придёт htmlписьмо с вложенной программой, то она уже будет в локальном компьютере и этот же движок спокойно её запустит. Вирусов, использующих этот способ было куча, т.к. много способов (порой хитроумных и косвенных) для запуска файла. Тут же и дыры в OLE и ActiveX-компоненты.
А здесь какая может быть аналогия?
3. DoS атака - программе-серверу даётся столько данных, что она не успевает их обработать, не хватает ресурсов компьютера [Vach> ресурсы ума.соответственно, если он будет быстрый и нчанет потреблять много ресурсов, то мы получаем случай “насыщения ума тональю“. ДХ использовал...], результат может быть самый непредсказуемый, вплоть до зависания программы, а то и операционной системы(остановки мира?).
4. Социальная инженерия - обман пользователя. Приходит пользователю письмо: посмотри фотки голой анны курниковой, нажми по этой ссылке, и он _сам_ запускает вредную программу, возможно эта программа и отправит к вожделенным фоткам, но она сделает и кое-что ещё;) Было много аналогичных вирусов - людская безалаберность не знает предела.
Звонок системному администратору после завершения рабочего дня в пятницу от имени сотрудника: слушай, я на работе задержался, не успеваю, мне нужно сделать <что-то_важное>, а у меня почему-то, какой-то пароль запрашивается, в понедельник утром у директора отчёт на столе должен лежать!!! И сисадмин, уже пьющий пиво с друзьями, _сам_ говорит пароль, который потом может использоваться совсем в других целях.
Фишинг - приходит письмо от онлайн-банка, просьба подтвердить ваши данные, пройдите по ссылке. Ссылка ведёт на страницу, которая выглядит в точности, как страница банка, и он _сам_ вводит свой пароль.
Кого можно обмануть в матрице? Как? Это неделание?
5. Архитектура программы или протокола разработана очень давно, когда не предполагались современные условия. Но переписать огромную программу с нуля сложно (ненадёжность ОС серии Windows9x), протокол на миллионах компьютерах не так просто заменить - нехватка четырёхбайтовых ipадресов для разрастающегося интернета, недостаток протокола smtp - возможность подмены поля “From:“, тут проблемы спама и фишинга. Слышал подменяли доменные адреса, на левые ip.
Интересно, что в матрице может устареть? Как выявить код/протокол не соответствующий современным условиям?
6. Перехват событий от других программ, посылка непредусмотренных событий другим программам. Внедрение в другие программы своих нитей(threads), внедрение в операционную систему в качестве драйвера, всё это используется уже после проникновения в систему, для обеспечения функционирования трояна.
итд - вариантов много, классифицировать можно очень долго


>Теперь понимаю как реализуется инкремент (++): такты моргания, дыхания, пульса,…
>Большое спасибо за подсказку! Остается отыскать декремент (--).
-- это ++(-1): вдох-выдок, закрытие-открытие век? Короче декремент это инкремент на отрицательную величину.

Алгоритм топологической сортировки описан достаточно ясно, а для чего он? Для реализации 2го принципа сталкинга?
>Возможно, что в рамках предложенных тобой интерпретаций топологической сортировки,
>мы столкнулись с процессом оптимизации жизни обычного человека в путь воина
Почему возможно? Разве не для этого была задумана идея сортировки????

Баклан,
>Все процессы происходят в пространстве и времени. Любая система должна быть привязана к этим атрибутам и оперировать с ними косвенно и напрямую - то есть, иметь какие относительные и фактические величины. Значит, счетчики явно будут. КК пишет, что женщина совершила коитус с мужчиной - и завелся счетчик: 7 лет она будет поставлять энергию своему поработителю. Человек выбрался из чрева, сделал первывй вздох, и завелся счетчик, отмеряющий время его жизни. Соответственно здесь мы имеем дело с двумя видами счетчиков: первый случай обобщенный - для всех трахнутых дам. Второй случай - для конкретного человека.
>
Вот только один счётчик явный, а другой неявный.


>Соответственно, и тональные подпрограммы будут обобщенными и юзеровскими (заточенными под конкретного пользователя). Юзеровские счетчики нам пока следует выпустить из виду. Они являются частью игровых программ каких-то типов с высшим разумом. Они шарят нами, как в Думе или Сфере. Пусть себе шарят.
Мы должны остановиться на обобщенных программах, а они сводятся, в основном, к физиологии. Вот почему наркотики воздействуют на систему восприятия лучше, чем триксы с гипнозом.
>
Относительно разделения подпрограмм на обобщенные и юзеровские абсолютно согласен, остается только выследить их и собрать хотя-бы какую-то статистику. Что же касательно физиологии, то мысль я не понял. Можно подробней.


>Помимо счетчиков надобно обдумать наше ориентирование в пространстве. Здесь мы упираемся в хакерские концепции о Сети и лабиринтах. Они кажутся спорными, но в них огромное зерно. В наше время современный человек очень редко может пройти из пункта А в пункт Б, как хочет. Его всегда поведет тропа, дорога, элементы ландшафта. Сколько поворотов вам нужно сделать, чтобы пройти от своего стола к унитазу? Все эти пространственные ограничения неестественные и навязанные нам. Они являются импринтом нашего умственного движка. Мы, как кони, всегда вынуждены ходить буквой “Г“. Исходя из данных предпосылок, можно говорить о двух направлениях работы. С временными счетчиками (или системными прерываниями - перехват которых является главной функциональной чертой вирусов) и с необычными способами пространственного премещения, которые у КК назывались “следом змеи“ и перепежками с поиском резонирующих мест....
>
Как кстати вы упомянули такую модель. Недавно беседовал я с одним достаточно умным товарищем об алгоритмической теории разума и он предложил несколько схожую модель для объяснения причин возникновения периодов в цепочке слов, а значит и алгоритма. Перефразировав его сова в духе объяснения Клары можно сказать так. Все наши стереотипы, шаблоны поведения, обещания, нормы, правила, фобии, ограничения… -- образуют на острове тональ своеобразный склад со шкафами и стелажами, расставленными каким-то определённым образом и не факт что упорядоченно. В общем случае мы можем говорить о лабиринте конструкций и построек. Так вот, если представить что некий поток (будь то сенсорные данные при восприятии или события) протекает через все эти нагромождения шкафов и стелажей (лабиринт), тогда обязательно возникнут какие-то завихрения, циклы, застои и периоды вообще. Так формируется алгоритм в разуме. Распространяя эти идеи на Тональ, мы действительно как раз получаем предложенную вами мысль относительно концепции о Сети и лабиринтах хакеров сновидений.

rezuq,
>Интересно, а можно сюда ещё как-нибудь шаблоны приплести? Интерфейсы? Сообщения? Семафоры? Сигналы? Мьютексы? Сокеты? Трубы? итд...
>
Ну выпендрился! Экие ленивые хакерос пошли нынче – всё им принеси на блюдечке с позолоченным окраешком. Кто тут среди нас программист? Уж наверника ты, раз знаешь такие умные слова. Но тогда почему же ты не пытаешься самостоятельно исследовать, стараться понять и проводить аналогии для этих понятий между миром программ и повседневным миром? Неужели мне нужно тебе говорить о том, что шаблоны – это обобщённые стереотипные конструкции реала, своего рода идеи Платона, только представленные как типизированный набор тонали. Вспомни описание Кларой склада, да и вообще утверждение что воспринимаемый мир – это давно уже статическая картинка, карта или точнее для нас как мозайка шаблонов восприятия и внимания. Далее, неужели ты не догадался что интерфейс – есть по сути наверника тоже, что у НЛП-истов определяется как репрезентативная система (некий обобщённый вариант модальностей). Для определения мьютексов и семафоров, как мне кажется, необходимо выслеживать совокупность параллельных сюжетных ловушек как потоков событий с целью выявления неких событий (это наши объекты), которые вовлекают нескольких людей из различных сюжетов в некое единое событие, заставляя пересекаться потоки событий и наделять какого-то человека (пользователя Матрицы) в той или иной степени качеством ведущего или ведомого данного сюжета в конкретно отслеживаем сюжете из заданной совокупности сюжетных ловушек (как много повторился!), то есть как мы определисиь из семейства сюжетов. Там же стоит определиться с тем, что будет выступать в качестве флагов, а что сигналами. В общем сслучае это каие-то специфические знаи как со стороны участников происходящего, так и со стороны самих событий и особенно нашего объекта (мьютекса или семафора). Короче это довольно любопытная задача, но достаточно сложная для анализа данных. Также здесь любопытно было бы определить те алгоритмы, которые позволяют воздействовать на наши объекты (мьютексы или семафоры) с целью изменять ход цепочек событий. Так что, раз уж ты затронул эту тему, то я думаю сам бог велел начать именно тебе как хакеросу исследование проблемы синхронизации сюжетных ловушек, причем не только параллельных, но и вообще. Я в перспективе вскоре подкину в проект один любопытный алгоритм, который возможно как-то связан с этой задачей. Относительно сокетов и труб ничего пока не могу сказать, во-первых, потому что не программист, во-вторых, потому что пока не представляю как провести аналогию с сеткой внутри Сети. Такая же ситуация с сообщениями, ибо мы ещё не определили такое понятие как приложения. Обобщая проблемы, могу сказать что остается ещё много неясных вопросов и это не повод опускать руки и впадать в конфронтацию, тем боле как не программист профессионал должен в первую очередь попытаться определить основные понятия, как это ты сделал с вирусами, червями и…, после чего постараться общими усилиями и самостоятельно понять какая аналогия существует в Матрице всем этим понятиям.


>Основной принцип вирусов - размножение, для размножения он может использовать взлом, недокументированную возможность, итд
>
Кстати, одной из возможных аналогий размножения вируса может считаться процесс вовлечения в секты, популяризация запретных или прогрессивных идей. Как-то Киса сравнивала идеи христианства, буддизма, Кастанеды, хакеров, Ксендзюка и других с действием вирусов, думаю здесь есть смысел для анализа сказанного.


>Дело не в этом! Программа автоматически взламывающая систему, реализующая найденную хакером уязвимость, обычно называют эксплойтом.
>
Значит мы ищем эксплойты.


>Общий алгоритм размножающейся программы:
1. Проникновение в систему, через эксплойт (червь) или зараженную программу (вирус), программа может использовать оба способа;
2. Обеспечение своего постоянного функционирования в системе (троян). Цель этой работы может быть разная, от причинения вреда до выполнения нужных хакеру функций (см. выше);
3. Поиск других уязвимых систем, и далее к пункту 1.
>
Это все слишком обобщённо, тогда как нам необходим более конкретный алгоритм действия такого эксплойта, а не примерная схема проникновения. Как конкретно эксплойт проникает и какой его исходный код? Приведи пожалуйста пример, желательно самый простой.


>Я всё это пишу, потому что хочу узнать как подберём аналогию в повседневном мире к алгоритму размножения в компьютерных системах?
>
Понятно дело что понятие распространения среди людей какой-то идеи очень походит на размножение вируса, однако прежде я думаю нужно определиться с сетью внутри Сети и с нами людьми как локальными машинами. Что мы такое!? Я уже говорил в другой теме что человеческая психика также моделируется алгоритмами, а значит явялется операционной системой. Так вот, возможно нужно проанализировать взаимодействие между внутренней операционной системой и Матрицей с точки зрения концепции клиент-сервер. Твои соображения по данному вопросу. Я знаком лишь в общих чертах с SQL-запросами, поэтому могу рассуждать лишь как продвинутый пользователь.


>Понятно, что алгоритм эксплойта будет использоваться для взлома матрицы.
>
Мы попытаемся подойти к этому и осуществить. Другой вопрос получиться ли у нас это.


>Правильно ли я понял, что алгоритм размножения подразумевает, что, взломав свой тональ, мы взломаем тонали других людей??!
>
Мысль интересная, я несколько понимал всё это локально, но думаю следует обмозговать и такой вариант, который ты предлагаешь, хотя найдется много противников автоматического прогресса, то есть автоматического обрушения. Здесь неясно одно: возможно ли это впринципе и были ли приценденты.


>Самый общий принцип атак заключается в том, что делается, что-то _непредусмотренное_ атакуемой программой (неделание!!!).
>
Согласен относительно того что всё это сильно похоже на неделание.


>Способы:
1. Переполнение буфера - программа ожидающая ввод отводит для приёма данных массив определённого размера, и если она не проверяет размер принятых данных, то данные свыше этого размера, могут попасть в область кода и выполниться.
Какая тут может быть аналогия в повседневном мире?
>
Есть один симптом – срыв при переутомляемости мозга, когда у народа рвёт крышу: жил был маленький клерк где-то в маленьком городке и всю жизнь набивал отчётности в 1С, а потом цифры ему опротивили и встали во лбу. Схватил он столовый ножик и вырезал многодетную семью. Чем не переполнение буфера. Очень похоже. Или возьми каого-нибудь пацана , который обсмотревшись фэнтази идёт и прыгает с балкона, чтобы пробудить в себе силу магии. Или мы, обчитавшись КК и хакеров … упс…хи-хи-хи…Ну сами знаете.


>2. Из-за повторного использования кода предусмотренного для одной программы в другой программе, могут произойти непредвиденные вещи: например движок mshtml используется в браузере InternetExplorer, он же в OutlookExpress для отображения гипертекстовых писем. Если в htmlкоде страницы с сайта встретится команда на запуск файла, IE не будет автоматически запускать программу из интернета, но если придёт htmlписьмо с вложенной программой, то она уже будет в локальном компьютере и этот же движок спокойно её запустит. Вирусов, использующих этот способ было куча, т.к. много способов (порой хитроумных и косвенных) для запуска файла. Тут же и дыры в OLE и ActiveX-компоненты.
А здесь какая может быть аналогия?
>
Мы её сумеем определить, когда реши вопрос с аналогией относительно приложений.


>3. DoS атака - программе-серверу даётся столько данных, что она не успевает их обработать, не хватает ресурсов компьютера [Vach> ресурсы ума.соответственно, если он будет быстрый и нчанет потреблять много ресурсов, то мы получаем случай “насыщения ума тональю“. ДХ использовал...], результат может быть самый непредсказуемый, вплоть до зависания программы, а то и операционной системы(остановки мира?).
>
Согласен с насыщением ума тональю. Причем это перекликается с переполнением буфера, так что имеет смысел рассматривать их в едином ключе. В том числе и спам.


>4. Социальная инженерия - обман пользователя. Приходит пользователю письмо: посмотри фотки голой анны курниковой, нажми по этой ссылке, и он _сам_ запускает вредную программу, возможно эта программа и отправит к вожделенным фоткам, но она сделает и кое-что ещё;) Было много аналогичных вирусов - людская безалаберность не знает предела.
Звонок системному администратору после завершения рабочего дня в пятницу от имени сотрудника: слушай, я на работе задержался, не успеваю, мне нужно сделать <что-то_важное>, а у меня почему-то, какой-то пароль запрашивается, в понедельник утром у директора отчёт на столе должен лежать!!! И сисадмин, уже пьющий пиво с друзьями, _сам_ говорит пароль, который потом может использоваться совсем в других целях.
Фишинг - приходит письмо от онлайн-банка, просьба подтвердить ваши данные, пройдите по ссылке. Ссылка ведёт на страницу, которая выглядит в точности, как страница банка, и он _сам_ вводит свой пароль.
Кого можно обмануть в матрице? Как? Это неделание?
>
Это типичные примеры контролируемой глупости в сталкинге. Хулиан – был великим социальным инженером и фишингером. 


>5. Архитектура программы или протокола разработана очень давно, когда не предполагались современные условия. Но переписать огромную программу с нуля сложно (ненадёжность ОС серии Windows9x), протокол на миллионах компьютерах не так просто заменить - нехватка четырёхбайтовых ipадресов для разрастающегося интернета, недостаток протокола smtp - возможность подмены поля “From:“, тут проблемы спама и фишинга. Слышал подменяли доменные адреса, на левые ip.
Интересно, что в матрице может устареть? Как выявить код/протокол не соответствующий современным условиям?
>
Молчу, молчу… Пока идей нема. Попробуй ты ил может кто-то ещё сможет подсказать.


>6. Перехват событий от других программ, посылка непредусмотренных событий другим программам. Внедрение в другие программы своих нитей(threads), внедрение в операционную систему в качестве драйвера, всё это используется уже после проникновения в систему, для обеспечения функционирования трояна.
итд - вариантов много, классифицировать можно очень долго
>
А ты прямо хочешь как в мультике: …жизнь коротка – потерпи немножко… Нужно постепенно постараться всеобщими усилиями выяснить что мы можем, ачто нет использовать для благого дела прогресса. Хакеры старались, теперь наша очередь.


>>Теперь понимаю как реализуется инкремент (++): такты моргания, дыхания, пульса,…
>>Большое спасибо за подсказку! Остается отыскать декремент (--).
>-- это ++(-1): вдох-выдок, закрытие-открытие век? Короче декремент это инкремент на >отрицательную величину.
>
Оно конечно возможно, однако тогда получается что деремент и инкремент неразорвать.


>Алгоритм топологической сортировки описан достаточно ясно, а для чего он? Для реализации 2го принципа сталкинга?
>
Во-первых, это начало нашего исследования как хакерос. Во-вторых, этот алгоритм позволяет достигнуть определенной степени чувствительности к событиям, иногда выходящим за рамки восприятия, однако я пока не вижу чтобы кто-то хотя-бы слегка преодолел эту грань Возможно нужно время и опыт.

по поводу : nexus, (#45, 2005-01-26, 17:07:36 )...у В.Гоча в “Дорогами книги перемен“ условием запуска того или иного перехода между гексаграммами считается именно эмоц.реакция на текущее событие:)! так что мы на правильном пути копаем...

а еще мы включены во взаимодействие с определенными лицами или группами лиц в качестве определенных элементов( играем некие социальные “роли“, играем их добровольно или они нам навязаны...). и это определяет нашу текущую событийку, поддержание данной системы связей в сохранности отвлекает х.тучу эмоциональной и всякой другой энергии...-- вот это ловушки так ловушки! как только перестаешь кормить собой какую либо группу - сразу становишся для нее “чужим“ , и группа тебя отторгает...поддержание такого кол-ва связей в социуме вынужденное, это вопрос выживания(или выживания с комфортом).
...>Правильно ли я понял, что алгоритм размножения подразумевает, что, взломав свой тональ, мы взломаем тонали других людей??!
>
Мысль интересная, я несколько понимал всё это локально, но думаю следует обмозговать и такой вариант, который ты предлагаешь, хотя найдется много противников автоматического прогресса, то есть автоматического обрушения. Здесь неясно одно: возможно ли это впринципе и были ли приценденты....
-- были, конечно!:) иначе откуда взялась легенда о восстании Люцифера:)

>>
>Способы:
1. Переполнение буфера - программа ожидающая ввод отводит для приёма данных массив определённого размера, и если она не проверяет размер принятых данных, то данные свыше этого размера, могут попасть в область кода и выполниться.
Какая тут может быть аналогия в повседневном мире?
>
Есть один симптом – срыв при переутомляемости мозга, когда у народа рвёт крышу: жил был маленький клерк где-то в маленьком городке и всю жизнь набивал отчётности в 1С, а потом цифры ему опротивили и встали во лбу. Схватил он столовый ножик и вырезал многодетную семью. Чем не переполнение буфера. Очень похоже. Или возьми каого-нибудь пацана , который обсмотревшись фэнтази идёт и прыгает с балкона, чтобы пробудить в себе силу магии. Или мы, обчитавшись КК и хакеров … упс…хи-хи-хи…Ну сами знаете.
<<
по-моему, под переполнение буфера подходит, например, знаменитый 25-й кадр и аналогичные штучки, которые “сознание“ (наш массив, который мы обрабатываем после заполнения) не успевает ухватить и которые прямиком отправляются в “подсознание“ (область кода). а то, что ты описываешь больше на DoS-атаку похоже.
а вообще, я бы вопрос иначе ставил. вот вы говорите про неделания всякие, обрашуние тоналя. имхо, существующие техники работают без всяких аддонов. обычно сложно себя заставить их практиковать. почему сложно заставить? очевидно, у тоналя есть некая незамысловатая защита, отклоняющая все, что не соответствует привычным алгоритмам. поэтому, маги используют различные триксы. трикс и есть эксплоит - тональ пропускает наш алгоритм, потому что мы замаскировали его под привычный для тоналя. вспомните практикум Равенны :) там было все настолько привычно, что разум пропускал почти все предлагаемые программки. задача состоит в создании такой програмки, чтобы она, имея типичный (по мнение защиты тоналя) алгоритм, приводила к нетипичным результатам (вроде обрушения системы).
>>
Самый общий принцип атак заключается в том, что делается, что-то _непредусмотренное_ атакуемой программой
<<
вот именно об этом я и говорю. защита рассматривает каждое отдельное действие. она не может просчитать, к чему приведет вся совокупность действий, которые она (защита) пропустила к выполнению. или по-другому. у программы имеются определенные возможности. чтобы научиться, например, ОСить народ обычно _переписывает свои программы (не нужно, надеюсь, доказывать, что мы умеем себя перепрограммировать?) - долгим и упорным трудом. что если просто использовать имеющиеся возможности? это могло бы облегчить нашу жизнь :)

Привет всем, привет nexus --- зашел почитать как и обещал,
по-моему вы забываете о такой важной вещи как внимание!!! С помощью
внимания можно интерпретировать любое событие из сюжетной ловушки как угодно (у СИ было задание найти 36 интерпритаций). И алгоритм поведения в сюжетной ловушке составлен именно из таких “шаблонов“ внимания.
Эксплоитом для внимания, я думаю, будет акцентирование внимания на неких аспектах не покрытых воздействием матрицы, у хакеров это сны (внимание на местность), у ДХ безупречность (внимание на энергетических фактах). В любом случае, я думаю, это искуственно введеные механизмы (щупы) позволяющие изучить матрицу. Способы изучения у Хакеров это сновидение, а у ДХ сталкинг.
Поэтому, я думаю, что нужно найти область не покрытую воздействием матрицы и ввести в неё некоторый щуп, позволяющий получать информацию об этой области матрицы.

>вы забываете о такой важной вещи как внимание!!!
Пусть внимание будет картой.
>С помощью внимания можно интерпретировать любое событие из
>сюжетной ловушки как угодно (у СИ было задание найти 36 интерпритаций).
>И алгоритм поведения в сюжетной ловушке составлен именно из таких “шаблонов“ внимания.
>Эксплоитом для внимания, я думаю, будет акцентирование внимания на
>неких аспектах не покрытых воздействием матрицы,
Кстати, интересная идея, я думаю её можно соединить с изложенной выше
идеей указателей. Причём определённая интерпретация события
из сюжетной ловушки будет указателем на список (а не на массив, как сказал nexus),
и, соответственно, каждое последующее событие будет указателем на следующее событие.
[Список это совокупность структур, которые содержат данные и указатель
на следующий (и возможно предудущий, тогда двусвязный список) элемент списка.
Так же список имеет начало и хвост.]
Вот вам и аналогия с ЦС. Почему список?
Потому-что из всех происходящих событий в цепочку входят не все, нужные _выборочно _вниманием включаются в список. Да ещё _выборочно_ интерпретируются.
Т.е. все события за период времени можно представить массивом, а ЦС списком.
А алгоритмы работы с массивами и списками могут различаться.
Хотя элементы ЦС можно считать массивом, но только в контексте ЦС, а не в контексте периода времени.
>я думаю, это искуственно введеные механизмы (щупы) позволяющие изучить матрицу
Можно поподробнее разжевать идею щупов?

>не могут работать с созданным червем. Они с ним несовместимы.
почему? несоответствие интерфейса? как?

>почему же ты не пытаешься самостоятельно исследовать,
>стараться понять и проводить аналогии для этих понятий между миром программ и повседневным миром?
Стараюсь, но интересно узнать мнения других, т.к. “одна голова хорошо, а Nголов в Nраз лучше“;)
>шаблоны - это обобщённые стереотипные конструкции реала
Согласен в общем значении слова шаблон, но в программировании это надо уточнить!
Ввести понятие шаблонных классов и алгоритмов.
>интерфейс - ...тоже, что у НЛП-истов определяется как репрезентативная система
Согласен в общих чертах, но надо уточнять....
>Для определения мьютексов и семафоров, ...выслеживать совокупность параллельных ...потоков событий
Отлично! Определим ЦС, как процесс или нить (в данном контексте различие неважно).
Понятно, что параллельно происходящие ЦС могут быть, как независимыми, так и взаимодействующими между собой.
Взаимодействие между процессами и нитями осуществляются мьютексами, семафорами, событиями и таймерами.
Думаю разница между семафором и мьютексом в данном контексте не очень существенна.
Таймер можно определить как объект класса счётчика времени.
Как процесс может ждать освобождения мьютекса, значения семафора, события, таймер,
так и ЦС может “не идти“(ждать), пока не случится какое-то событие из другой ЦС, не пройдёт какое-то время итп
Наверняка множественность параллельных ЦС - одна из причин, того, что ПМ (рассматривающий только одну ЦС) не всегда срабатывает.
Итак примеры, когда ЦС может “ждать“:
освобождения мьютекса - в другой цепочке происходит событие, взамодействующее в данный момент с каким-либо нужным объектом (человеком, предметом);
семафоры отличаются наличием счётчика - с объектом может взаимодействовать ограниченное кол-во других объектов (количество столиков в кафе, билетов на самолёт - ограничено);
события - пока в другой ЦС не произойдёт какое-либо событие;
таймера - элементарно;) пока не пройдёт какое-то время.
Это вводный вариант, думаю ещё надо подробней определить детали...
> исследование проблемы синхронизации сюжетных ловушек, причем не только параллельных, но и вообще
Подробнее можно? Синхронизация параллельных это понятно, а зачем вообще? Непараллельных = последовательных?
>Относительно сокетов и труб ничего пока не могу сказать
Тут разница не существенна - главное, что это способы передачи данных между разными процессами.
>такое понятие как приложения
Если ЦС = процесс, то пусть приложение будет одна ЦС, либо совокупность ЦС (как параллельных так и вообще) объединённых общей целью.
Или нет? Есть соображения?
События в жизни одного человека - набор приложений, выполняющихся на одном компьютере.
Взаимодействия между людьми - компьютерная сеть.
Общие дела итп, вовлекающие разных людей в одну цепь событий - распределённые приложения.


>Кстати, одной из возможных аналогий размножения вируса может считаться процесс вовлечения в секты...
Попытка обращения в свою веру - это запуск эксплойта применительно к конкретной машине, или уже вирус (саморазмножающийся экплойт)??? Или сама идея или религия это вирус?
>Здесь неясно одно: возможно ли это впринципе и были ли приценденты.
Вот и мне не ясно. Кто знает? Предлагайте идеи. Хотя, это имеет смысл отложит на потом, сначала надо эксплойт придумать, а уж потом думать стоит ли вообще из него делать вирус...

>Как конкретно эксплойт проникает и какой его исходный код? Приведи пожалуйста пример, желательно самый простой.
Эксплойты очень специфичны и расчитаны на конкретную программу (зачастую даже на конкретную её версию, или чаще с какой-то до какой-то версии), взависимости от уязвимости.
Примеры и исходные тексты можно найти в интернете (google.com), но все ли здесь разберутся в тексте программы?
http://ssz.by.ru/srcscr/src/hack/iisidaex.c - переполнение буфера у MS IIS5 - выполнение произвольного кода.
http://ssz.by.ru/srcscr/src/hack/fcronex.c - хитрый эксплойт fcrontab через симлинк - ворует файл с паролями /etc/shadow, к которому у обычных пользователей нет права на чтение.
Лучше дам ссылки на примеры уязвимости, которые дадут общее представление:
http://www.securitylab.ru/52228.html
http://bugtraq.ru/review/archive/2004/13-01-05.html
http://www.securitylab.ru/52226.html
http://www.securitylab.ru/52227.html
http://www.securitylab.ru/52222.html
http://www.securitylab.ru/52153.html
http://www.securitylab.ru/52136.html тут ещё один способ - подмена библиотеки!
http://www.securitylab.ru/52134.html
http://www.securitylab.ru/52123.html
http://www.securitylab.ru/52120.html
Основные обобщённые примеры атак на систему я уже привёл. Но ещё можно рассмотреть способы взлома защищённых коммерческих программ.
В любом случае для меня это тоже в новинку, тк я никогда не занимался компьютерной безопасностью или взломами.

>нужно проанализировать взаимодействие между внутренней операционной системой
>и Матрицей с точки зрения концепции клиент-сервер
Ну я говорю кому-то: “подай что-то“, мне дают - я клиент он сервер. Расскажи мне о чёмто, тут рассказывающий человек - сервер.
Клиент запрашивает услугу, сервер - выполняет.
>Я знаком лишь в общих чертах с SQL-запросами
Не уверен, что сюда стоит приплетать SQL.
Серверы бывают: СУБД - SQLсервер, файл-сервер, сервер приложений, ftp, http, smtp, pop3, итд итп
Главное, клиент запрашивает, сервер выполняет, разница в протоколе взаимодействия. Протоколы взаимодействия у людей другие.
В основном всё можно свести к двум класса взаимодействий. Сервер данных: расскажи. Сервер приложений: сделай.
Основная разница - сервер данных даёт данные, которые я обрабатываю для получения результата (учитель дал домашнее задание: читаю учебники, справочники, лекции). Сервер приложений даёт готовый результат (заказал за деньги курсовую, заказал пиццу с доставкой на дом).

>>2. Из-за повторного использования кода предусмотренного для одной программы в другой программе...могут произойти непредвиденные вещи
>Мы её сумеем определить, когда реши вопрос с аналогией относительно приложений.
Я вспомнил о том, как ДХ говорил, что просить неорганических существ о чём-то опасно, тк они дословно выполнят пожелание, но так, что ты об этом пожалеешь.
Надо дальше развивать эту тему.
>>3. DoS атака
>Согласен с насыщением ума тональю. Причем это перекликается с переполнением буфера, так что имеет смысел рассматривать их в едином ключе
Разница в том, что при переполнении буфера в программу внедряется код, а при DoSатаке истощаются ресурсы компьютера, что в лучшем случае приводит к “тормозам“ и невозможности нормальной работы, в худшем - большая и сложная программа, содержащая ошибки в архитектуре, при “тормозах“ может повести себя непредусмотренным образом.
> В том числе и спам
Ага, только спам - это DoS атака не на компьютер, а на человека, разгребающего свой почтовый ящик:)
>>4. Социальная инженерия
>типичные примеры контролируемой глупости в сталкинге.
ok
>>-- это ++(-1): ...декремент это инкремент на отрицательную величину
>Оно конечно возможно, однако тогда получается что деремент и инкремент неразорвать
Время идёт вперёд, может декремент вообще не подобрать? или есть идеи?
Можно ли рассмотреть декремент к _возможным_ событиям, как исключение ненужных событий?


Вот резюме придуманных аналогий:
Внимание, интерпретация - класс ассоциативного массива (map, multimap).
События за период времени - класс массива (вектора, очереди).
Можно ли ещё множества (set, multiset) сюда как-нибудь прикрутить?
Цепь событий - класс списка,
Цепь событий - процесс.
Взаимодействия между разными ЦС - IPC (семафоры, сообщения, итд).
Приложение - одна ЦС или их совокупность.
Разум человека - операционная система.
Взаимодействия между людьми (и не только!) - Сеть, клиент-сервер и распределённые приложения.
Инициирование ЦС - запуск процесса.
Начало нового дела - запуск приложения.
Иносказательный текст, текст на другом языке - криптография%)
Планирование дел - программирование?
Дополняйте, уточняйте.
Теперь надо бы ещё найти аналогии конкретным алгоритмам, попробовать составить экплойт.

http://ssz.by.ru/security/phrack_47-05_hackfaq

Ну наконецто!!! Эта тема то, на что я так долго намекал :)!!!

религия боьше похожа на сервисную прогу...или даже на ИскИн , нацеленный на “ремонт“ ...-это обьясняет многое,связанное с религиями и сектами.
я же писал уже - обрушение тоналя было - это восстание Люцифера... - может, не стоит ВЕСЬ тональ рушить, а то закончим как он:) . идея абсолютной свободы хороша есть, другое дело, что это еще ни у кого не получилось:)

Баклан,
>Нексус предлагает усекать какие-то тональные директивы. Но я считаю усечение неким процессом оптимизации кода.
>
Абсолютно согласен, алгоритм сортировки как раз и оптимизирует подсюжеты в универсуме. Однако, как ты понимаешь, это не единственный алгоритм, который мы должны опробывать на эксперименте в рамках данного проекта. В данном случае, это была первая задача, далее следуют иные.


>Сам факт сложения ЦС гарантировался неким энергетическим фактом
>
Этот энергетический факт есть ничто иное как наличие некого вполне определённого алгоритма Тонали.

Stamp,
>Личная просьба. Найди время внимательно прочесть материал gadyuka “к вопросу о вилках...“ http://www.livejournal.com/users/gadyuka/94255.html . Пусть там о другой матрице речь идет, но всё же очень любопытно. Твой математический взгляд был бы тут очень полезен. Слишком многое осталось недосказанным. На мой взгляд та информация могла бы нам здесь пригодиться. Твое мнение?
>
Прочитал я данный материал, довольно любопытно, но действительно уж слишком обрезанный вариант и девушка явно не желает сильно распространяться. Думаю её исследования впринципе пересекаются с нашими, особенно в смысле отыскания алгоритмав Матрицы, так что я рассчитываю что так или иначе, мы наверника сумеем восстановить часть её результатов, если мне удасться разворошить случайные процессы и связать их с алгоритмами. Пробывал списаться с ней, но ответа нету.

serg,
>а еще мы включены во взаимодействие с определенными лицами или группами лиц в качестве определенных элементов ( играем некие социальные “роли“, играем их добровольно или они нам навязаны...). и это определяет нашу текущую событийку, поддержание данной системы связей в сохранности отвлекает х.тучу эмоциональной и всякой другой энергии...-- вот это ловушки так ловушки! как только перестаешь кормить собой какую либо группу - сразу становишся для нее “чужим“ , и группа тебя отторгает...поддержание такого кол-ва связей в социуме вынужденное, это вопрос выживания(или выживания с комфортом).
>
Когда-то давным-давно, при первых моих попытках окинуть общим взглядом сюжетные ловушки, я также обратил внимание на данную дилему и старался различать два вида взаимодействия с Матрицей:
1. Как «персонаж» сюжетной ловушки, когда ты абсолютно поглащен сюжетом и полностью следуешь алгоритмам Тонали.
2. Как «актёр» в сюжетной ловушке, когда ты осознаешь факт существования Матрицы и то обстоятельство что в данный момент подвергаешься влиянию её алгоритма, заставляющего тебя следовать сюжету, поэтому ты пытаешься освободиться от данного влияния и изменяешь соответственно алгоритм сюжет, либо вообще выходишь из него.

>я же писал уже - обрушение тоналя было - это восстание Люцифера...
>
Согласен, есть в этом смысел. Кажется его жёстко подавили. А это уже неприятно.


>может, не стоит ВЕСЬ тональ рушить, а то закончим как он:) . идея абсолютной свободы хороша есть, другое дело, что это еще ни у кого не получилось:)
>
Разрушить Тональ – не значит порешить её, ибо это так же как уничтожить всю Вселенную. Обрушить Тональ означает «разрушить» её пагубное влияние на наш ТС, то есть не дать ей бесконечно долго удерживать её в позиции разума. РазрушитьТональ означает выйти за пределы её вияния. Здесь будет уместно вспомнить словами ДХ относительно связующего звена: «…очистить его от парализующего влияния повседневных забот…». Думаю этим многое сказанно.

Diego,
>по-моему, под переполнение буфера подходит, например, знаменитый 25-й кадр и аналогичные штучки, которые “сознание“ (наш массив, который мы обрабатываем после заполнения) не успевает ухватить и которые прямиком отправляются в “подсознание“ (область кода). а то, что ты описываешь больше на DoS-атаку похоже.
>
Вполне может быть, сильно настаивать в данном вопросе не буду. Не знакомо оно мне. А идея подсознания как «области кода» -- это довольно прогрессивно, надоть обмозговать эту идею. Надеюсь кто-нибудь из программеров обратит на неё внимание и слегка так разовьёт. Всё-таки психика будучи операционнкой заслуживает внимания.


>а вообще, я бы вопрос иначе ставил. вот вы говорите про неделания всякие, обрашуние тоналя. имхо, существующие техники работают без всяких аддонов. обычно сложно себя заставить их практиковать. почему сложно заставить? очевидно, у тоналя есть некая незамысловатая защита, отклоняющая все, что не соответствует привычным алгоритмам. поэтому, маги используют различные триксы. трикс и есть эксплоит - тональ пропускает наш алгоритм, потому что мы замаскировали его под привычный для тоналя. …защита рассматривает каждое отдельное действие. она не может просчитать, к чему приведет вся совокупность действий, которые она (защита) пропустила к выполнению. или по-другому. у программы имеются определенные возможности. чтобы научиться, например, ОСить народ обычно _переписывает свои программы (не нужно, надеюсь, доказывать, что мы умеем себя перепрограммировать?) - долгим и упорным трудом. что если просто использовать имеющиеся возможности? это могло бы облегчить нашу жизнь :)
>
Поэтому встаёт также задача отыскания в Матрице ядра некой антивирусной программы, которая создает её защитные механизмы и попытаться предусмотреть диверсионные методы в отношении её. Итогом будет некий «эксплоит-диверсант».

castor,
>по-моему вы забываете о такой важной вещи как внимание!!! С помощью
внимания можно интерпретировать любое событие из сюжетной ловушки как угодно (у СИ было задание найти 36 интерпритаций). И алгоритм поведения в сюжетной ловушке составлен именно из таких “шаблонов“ внимания.
>
Мы не знаем пока как составлен точно алгоритм самой Тонали, так как этот проект не достаточно проработан. И количество таковых шаблонов на данный момент неопределенно! В данном же проекте мы стараемся исследовать искусственные алгоритмы, надеясь что они сработают как своеобразные магические ритуалы и помогут составить в общих чертах хотя-бы акие-то выводы о возможности взаимодействия с Матрицей.


>Эксплоитом для внимания, я думаю, будет акцентирование внимания на неких аспектах не покрытых воздействием матрицы, у хакеров это сны (внимание на местность), у ДХ безупречность (внимание на энергетических фактах).
>
Добавь также этому вообще весь набор неделаний, которые они проделывали, тогда наш список окажется ещё более весомым.


>В любом случае, я думаю, это искуственно введеные механизмы (щупы) позволяющие изучить матрицу. Способы изучения у Хакеров это сновидение, а у ДХ сталкинг.
Поэтому, я думаю, что нужно найти область не покрытую воздействием матрицы и ввести в неё некоторый щуп, позволяющий получать информацию об этой области матрицы.
>
В нашем случае, в рамках проекта, таковыми щупами как раз выступают наши «искусственные алгоритмы», которые мы вводим в практику хакерос, дабы ими проводить мониторинг Матрицы. Другой вопрос где именно данный щуп сканирует Матрицу: в покрытых ею облостях или нет, -- остается пока лично мне неясным.

rezuq,
>Кстати, интересная идея, я думаю её можно соединить с изложенной выше
идеей указателей. Причём определённая интерпретация события
из сюжетной ловушки будет указателем на список (а не на массив, как сказал nexus),
и, соответственно, каждое последующее событие будет указателем на следующее событие.
[Список это совокупность структур, которые содержат данные и указатель
на следующий (и возможно предудущий, тогда двусвязный список) элемент списка.
Так же список имеет начало и хвост.]
Вот вам и аналогия с ЦС. Почему список?
Потому-что из всех происходящих событий в цепочку входят не все, нужные _выборочно _вниманием включаются в список. Да ещё _выборочно_ интерпретируются.
Т.е. все события за период времени можно представить массивом, а ЦС списком.
А алгоритмы работы с массивами и списками могут различаться.
Хотя элементы ЦС можно считать массивом, но только в контексте ЦС, а не в контексте периода времени.
>
Да уж, конечно сложно, но основная идея приложения «внимания» и «интерпретации» на «массив» и преобразования его в «список» (ЦС) -- довольно мощно. Тем более впечатляет тот факт, что удалось действительно показать неразрывную связь интерпретации с событием, объединя их в одном элементе. Это наводит на мысль пойти далее и рассматривать этот элемент как класс, объединяющую данные и функции. В любом случае, в силу данных ранее определений, мы получаем что «список событий» (или цепочка событий) – это подсюжет «массива событий».


>Согласен в общем значении слова шаблон, но в программировании это надо уточнить!
Ввести понятие шаблонных классов и алгоритмов.
>
Кстати, рассматриваемые нами на практике «искусственные алгоритмами» в той или иной степени могут принадлежать библиотеке шаблонных алгоритмов. С другой стороны, упомянутые 36 карт – нечто иное как набор шаблонных классов, особенно в свете рассуждений о списках.


>Думаю разница между семафором и мьютексом в данном контексте не очень существенна.
>
На данном этапе проекта действительно, однако позже всё будет определяться нашими достижениями.

>Наверняка множественность параллельных ЦС - одна из причин, того, что ПМ (рассматривающий только одну ЦС) не всегда срабатывает.
>
В этом смысле данный вопрос уже вставал в теме посвящённой алгоритмам Тонали, где мы определились рассматривать некий пакет сюжетных линий в своеобразном вероятностном пространстве, каждая из которых обладает тем или иным потенциалом (вероятностью) к реализации. Поэтом неудивительно что мы подшли к этой проблеме с несколько иного конца. И в этом смыследействитеьно вполне может оказаться верной твоя гипотеза относительно сбоев ЦС.


>Подробнее можно? Синхронизация параллельных это понятно, а зачем вообще? Непараллельных = последовательных?
>
Не забывай что существуют ещё потенциальные сюжетные ловушки, которые довольно специфичны, так сказать практически вероятностные. В этом случае мы сталкиваемся с понятием случайных массивов и списков. Кстати, есть довольно нехилая книжечка, посвящённая случайным графам, где рассматриваются методы случайных процессов в решении комбинаторных задач. Если теперь понимать что граф отображает принцип списка, то очевидно что случайные списки и массивы довольно важны в плане изучения, так как существуют некие довольно фундаментальные их исследования в области математики.


>Если ЦС = процесс, то пусть приложение будет одна ЦС, либо совокупность ЦС (как параллельных так и вообще) объединённых общей целью.
Или нет? Есть соображения?
>
Интуитивно понятно, однао не могу объяснить в этой моделе вложенность сюжетов, так как не понимаю как вообще осуществляется вложенность приложений. Нету актуальных примеров в моей памяти.


>Попытка обращения в свою веру - это запуск эксплойта применительно к конкретной машине, или уже вирус (саморазмножающийся экплойт)??? Или сама идея или религия это вирус?
>
Наверно идея (религия) действительно является примером эксплойта, а процесс обращения другого – запуск на конкретной «машине».


>Вот и мне не ясно. Кто знает? Предлагайте идеи. Хотя, это имеет смысл отложит на потом, сначала надо эксплойт придумать, а уж потом думать стоит ли вообще из него делать вирус...
>
Согласен.


>В основном всё можно свести к двум класса взаимодействий. Сервер данных: расскажи. Сервер приложений: сделай.
Основная разница - сервер данных даёт данные, которые я обрабатываю для получения результата (учитель дал домашнее задание: читаю учебники, справочники, лекции). Сервер приложений даёт готовый результат (заказал за деньги курсовую, заказал пиццу с доставкой на дом).
>
Привлекательная модель. Судя по всему, Матрица совмещает обе функции.





>Разница в том, что при переполнении буфера в программу внедряется код, а при DoSатаке истощаются ресурсы компьютера
>
Ясненько.


>Ага, только спам - это DoS атака не на компьютер, а на человека, разгребающего свой почтовый ящик:)
>
То есть на пользователя копьютера, а если учесть что в нашем проекте люди выступают сами как компьютеры, тогда идёт любопытный вывод. А кто пользуется нами как персоналками с операционной системой «Разум XP»!? Товарищи летуны. Значит спамировать – это атаковать летунов. Сразу вспоминаю про тенсегрити, перепросмотр, но особенно дисциплину как фактор сквашивания нас как еды. Получается что спам довольно полезен, так как забивает наши «ящики» всякой рекламной лабудой. В пору определяться с понятием «реклама».

>Время идёт вперёд, может декремент вообще не подобрать? или есть идеи?
Можно ли рассмотреть декремент к _возможным_ событиям, как исключение ненужных событий?
>
Пока также теряюсь в догатках.

>Теперь надо бы ещё найти аналогии конкретным алгоритмам, попробовать составить экплойт.
>
Это всё-таки ближайшая перспектива! На данный момент мы должны, как говориться, испоьзовать «щуп» или триксы в виде искусственных алгоритмов, чтобы осуществить мониторинг всей территории Матрицыи выявить потенциальные возможности для создания такого эксплойта. Нам важно нароботать именно практику.

Перед тем как сформулировать вторую задачу данного проекта отмечу одно важное обстоятельство: без практического воплощения обсуждаемые здесь проблемы абсолютно оторваны от реальности, так же как простое обсуждение программирования без реализации его на машинах – пустая трата времени и сил. Хакерос не может быть хакеросом, если он всё время только болтает и ничего не воплощает в жизни. Так что ещё раз призываю всех уделить пристальное внимание практике.

«Кодирование подсюжетов универсума».

Итак, наша вторая задача будет описываться следующим алгоритмом:

while u!=0 do
if “uGA” then
return 1
else
return 0
end if
end while

либо обратный вариант:

while u!=0 do
if “uGA” then
return 0
else
return 1
end if
end while

Обозначения и комментарии!
u – элемент универсума (событие); A – подсюжет универсума U; “uGA” – обозначение такого отношения как: «u» принадлежит подсюжету «A».

Пояснение алгоритма!
Рассмотрим адаптацию алгоритма «кодирования подсюжетов универсума». Здесь мы будем понимать под “return” – операцию возвращения в ответ Матрице некого внутреннего состояния человека. На практике возможны три варианта состояний на выбор:
1. Наличие или отсутствие (можно простое «притормаживание» или успокоение) внутреннего диалога.
2. Доступность или недоступность (состояние «Стелс»), то есть состояние незаметности, сокрытости или же яркости, броскости.
3. Правдивость, истинность или же ложность, введение в заблуждение.

Итак, выбираем в качестве базового подсюжет универсума некую совокупность событий, которые объединяются в класс по какому-то качеству, свойству или аттрибуту. Такого рода классы, к примеру, встречаются в ПМ: все события одного номинала или все события одной масти. Выбирем для примера подсюжет событий пиковой масти. Далее, если при мониторинге событий универсума, мы встречаем некое событие, принадлежащее нашему базовому классу (в нашем случае относящееся к событию пиковой масти), тогда сознательно избираем (изменяем) свое внутреннее состояние таким образом, чтобы оно соответствовало одному из двух возможных состояний (скажем либо притормаживаем ВД, либо начинаем интенсивно врать, либо же стараемся намеривать себя настолько незаметным в толпе людей, чтобы тебя вообще никто не воспринимал, практически не видел и не слышал). Ежели событие универсума не принадлежит нашему базовому классу (если в ПМ, то это чирва-, бубна- или крести-событие), тогда выбираем (изменяем) осознанно противоположное внутреннее состояние (это либо наличие ВД, либо говорим только правду и ничего кроме, либо интенсивно всюду подчеркиваем свое присутствие, создавая некие элементы шума и броскости). Алгоритм завершается либо когда интенсивность событий падает до малых значений, либо когда вам уже универсум надоедает.

Примечание!
Те из вас, кто серьезно занимается гексами, можете рассматривать события пачками по 6-ть элементов, тогда в результате данной кодировки получаются гексограммы, с которыми возможно работать альтернативным образом как и в практике ДНК тонали.


Адаптированный алгоритм:

Пока универсум любопытен нам делаем вот что:
Если событие принадлежит базовому типу, то переходим в «1»-состояние, иначе – переходим в «0»-состояние.
Повторяем процесс…

либо обратный вариант алгоритма:

Пока универсум любопытен нам делаем вот что:
Если событие принадлежит базовому типу, то переходим в «0»-состояние, иначе – переходим в «1»-состояние.
Повторяем процесс…


P.S.
Если что-то непонятно, обязательно спрашивайте и уточняйте. По возможности, постараюсь ответить.

rezuq,
Просматривал исходник на:
http://ssz.by.ru/srcscr/src/hack/iisidaex.c
и понял что мы блин так ничего и не сказали собственно про файлы. Добавь к этому ещё и директории.

P.S.
А кодик то великоват, такой чтобы выполнить в реале нужно наверно несколько часов стараться. Отчего-то сразу вспомнил митоту из Карлоса, а также многочасовые камлания шаманов.

> встаёт также задача отыскания в Матрице ядра некой антивирусной программы, которая создает
>её защитные механизмы и попытаться предусмотреть диверсионные методы в отношении её.
>Итогом будет некий «эксплоит-диверсант».
Защитные механизмы заключаются не только в антивирусе. Эксплойты обычно нацелены не на антивирусы. Современные антивирусные программы просто проверяют файлы на премет наличия в своей базе данных сигнатуры. Т.е. обезвреживают знакомые вирусы. Лечение поражённой системы заключается в удалении антивирусом (или вручную) вируса, а затем ставится заплатка на уязвимую программу или её новая версия, чтобы тот же вирус не заразил повторно машину.

>пакет сюжетных линий в своеобразном вероятностном пространстве
Ага, вспомилась теория нечётких множеств и отношений...
>довольно нехилая книжечка, посвящённая случайным графам
Это по этой же теме? Как называется?

>не могу объяснить в этой моделе вложенность сюжетов,
>так как не понимаю как вообще осуществляется вложенность приложений.
Вложенность приложений - много способов. Отдельные алгоритмы заключены в библиотеки, которые используются многими программами. Приложения вызывают другие приложения (клиент-сервер). Запускают другие приложения для получения результата. А само приложение состоит из многих алогритмов, выполнение одних зависит от результатов других, кроме того в нём может быть несколько параллельно выполняющихся нитей или процессов.

>>всё можно свести к двум класса взаимодействий. Сервер данных... Сервер приложений...
> Судя по всему, Матрица совмещает обе функции.
Разумеется, точно также как и httpсервер может запускать cgi.

Файлы и директории: тогда надо ввести понятие оперативной и долговременной памяти.
В принципе воспоминания это, похоже на чтение файлов. Всё, что нужно вспоминать это файлы.
А вообще концепция файлов нужна для абстрагирования записи и чтения данных от конкретных носителей информации и месторасположения данных на этих носителях. Директории это специальные файлы, которые хранят в себе другие файлы и директории, образуя иерархическую древовидную структуру. Но как совместить директории с памятью человека?
И вообще не надо забывать, что в компьютерах данные могут храниться не только в файлах, но и в базе данных (бд, конечно тоже хранится в файлах, но работой с ними занимается субд).
Древовидная файловая система описывает иерархическую модель данных, а БД реляционную.
Файлы могут находится не только в локальной системе, но и где-нибудь в сети. Может чтение книг - загрузка внешних файлов, или добавление записей в бд?
И сразу вспомнил про подсознание и принцып 7+-2, похоже это всё-таки не файлы, скорее какие-то сервисные программы, выполняющиеся системой.


>А кодик то великоват, такой чтобы выполнить в реале нужно наверно несколько часов стараться.
Гм, на самом-то деле кодик краток и короток (просто он на С написан, думаю на perl или python можно гораздо более кратко написать тоже самое), но понятно, что компьютер быстрее работает, чем человек в таких случаях.
Хотя можно сравнить процесс сознательного выполнения как программирование, а подсознательного, как выполнение уже готовой программы.

>Современные антивирусные программы используют так называемую эвристику.
Да, но, как правило, она редко срабатывает, и чаще всего эти срабатывания бывают ложные.

>а) выясняет длину программы-жертвы.б)..в) ...г) ....д).....е) работу, заражая файлы или выполняя расплату......ж) затем вирус передает контроль жертве и та выполняется в обычном режиме
Я долго смеялся...
>Соответственно, этот алгоритм, сопровождаемый вызовом определенных прерываний (int21h,
>int13h и т.д.), легко просчитывается эвристической системой антивируса, и паразит выявляется
А без этих прерываний никак не сделать этот алгоритм? Баклан, Вы в курсе, что вообще значит, прерывание int21h????
> Существует вид вирусов tsr (резидентов памяти), к...
Мда..............
>Конечно, можно привести исходники вирусов на С и С++ . Но следует понять, что большинство виурсов пишется на ASM и VBS
А VBS тут причом?
>На С пишут только новички и лентяи
Коментареи, как говорица излишни.
Большая просьба: в следующий раз не приводить цитат, не понимая их смысла!!!

rezuq,

>Защитные механизмы заключаются не только в антивирусе. Эксплойты обычно нацелены не на антивирусы. Современные антивирусные программы просто проверяют файлы на премет наличия в своей базе данных сигнатуры.
>
Всё время слышу про эти сигнатуры, но с трудом представляю себе что под этим здесь подразумевается. Что это такое?


>>пакет сюжетных линий в своеобразном вероятностном пространстве
>Ага, вспомилась теория нечётких множеств и отношений...
>
Пожалуй это действительно так. Ранее я сталкивался восновном с чёткими множествами и отношениями, однако было любопытно просмотреть материалы такого рода. Вот тут нашёл довольно наглядно изложеные принципы: http://idisys.iae.nsk.su/fuzzy_book/content.html
Точно не уверен, но мне показалось что формализм нечётких множест сильно перекликается с формализмом изложения множест на основе не Лебеговской метрики, но однозначно утверждать не буду. До этого я имел дело только максимум с борелевской сигма-алгеброй, но не более.

>>довольно нехилая книжечка, посвящённая случайным графам
>Это по этой же теме? Как называется?
>
Имею ввиду книгу “Случайные графы“ В.Ф. Колчин. Там 4-е главы: в первой описана обобщённая схема размещений, во второй -- эволюция случайных графов, в третьей -- случайные системы линейных уравнений в GF(2), в четвертой -- случайные подстановки. Сам я глубоко её ещё не изучал и она пока в далёкой перспективе, однако надеюсь доберусь.


>Вложенность приложений - много способов. Отдельные алгоритмы заключены в библиотеки, которые используются многими программами. Приложения вызывают другие приложения (клиент-сервер). Запускают другие приложения для получения результата. А само приложение состоит из многих алогритмов, выполнение одних зависит от результатов других, кроме того в нём может быть несколько параллельно выполняющихся нитей или процессов.
>
Да уж, мудрённо. Отсюда вывод логичный проистекает: всякий алгоритм -- есть приложение! ;) Согласен?

>Файлы и директории: тогда надо ввести понятие оперативной и долговременной памяти.
>
Согласен, не без этого.


>В принципе воспоминания это, похоже на чтение файлов. Всё, что нужно вспоминать это файлы.
>
Есть такой прикол. Кстати, недавно закрыл глаза и уловил что это напоминает консольный ввод: черный экран, ввод идёт визуальными пиктограммами. Так можно перебросить мостик к практикам сновидений, скажем через “грёзы“, о коих я уже упоминал в других темах.


>А вообще концепция файлов нужна для абстрагирования записи и чтения данных от конкретных носителей информации и месторасположения данных на этих носителях. Директории это специальные файлы, которые хранят в себе другие файлы и директории, образуя иерархическую древовидную структуру. Но как совместить директории с памятью человека?
>
Некие группы или классы воспоминаний. Помнишь у Карлоса, когда он вспоминал, он вытаскивал блоками. Позапамятывал как енто называлось.

>И вообще не надо забывать, что в компьютерах данные могут храниться не только в файлах, но и в базе данных (бд, конечно тоже хранится в файлах, но работой с ними занимается субд).
Древовидная файловая система описывает иерархическую модель данных, а БД реляционную.
>
Кстати я тоже более склняюськ такой системе, но наверно более из-за любви к реляционной концепции.

>Файлы могут находится не только в локальной системе, но и где-нибудь в сети. Может чтение книг - загрузка внешних файлов, или добавление записей в бд?
>
Согласен, так мы захватим восприятие как понятие. Причем включая все шесть каналов. У Карлоса перед восприятием шло осознание. Что это такое? Может “запрос-удовлетворение“ (клиент -сервер)?

>И сразу вспомнил про подсознание и принцып 7+-2, похоже это всё-таки не файлы, скорее какие-то сервисные программы, выполняющиеся системой.
>
Что за принцип? Сыхал про такой относительно памяти и внимания: объем держания во внимании или запоминания процессов.

>Хотя можно сравнить процесс сознательного выполнения как программирование, а подсознательного, как выполнение уже готовой программы.
>
Любопытная мысль. :) Значит программирование -- это акт Намеривания, тогда как подсознание -- воплощение принципа “моя комада стала командой Орла“ или перефразирую: мой запрос был обработан сервером.

Я извиняюсь, что не по теме, но не могли бы вы (участники данной темы (я вижу тема важная - реставрация ХС)), подсказать, где тут у вас отчеты картографов, карты или что-то в этом духе.
Кстати почему тема так называется: реставрация?

Овощь с грядки
Пока архив здесь (www.dreamhacker.narod.ru), но сейчас мы готовим новое место с расширенным перечнем материалов. Там же будет интерактивная карта сновидений.

>Всё время слышу про эти сигнатуры, но ... Что это такое?
В общих чертах, анализируется файл, и находятся какие-то куски байтов, которые однозначно определяют, что это какой-то конкретный вирус/червь/троян.

>всякий алгоритм -- есть приложение! ;) Согласен?
Алгоритм - описание, например алгоритм сортировки, а программа берущая данные, сортирующая и выводящая результат, уже наверное приложение... А вообще если взять любое приложение и подумать, что оно делает, то там будет куча алгоритмов!
>>И сразу вспомнил про подсознание и принцып 7+-2
>Что за принцип? Сыхал про такой относительно памяти и внимания: объем держания во внимании
Да, то, что что одновременно человек может осозновать около 7 параметров. Но подсознательно больше, например никто не задумывается, какие мышцы, когда надо сокращать при ходьбе. Т.е. программа уже составлена и работает. А программирование этого приложения было в раннем детстве, когда этот человек учился ходить. Большая часть действий человека уже готовые шаблонные программы. В психологии, особенно в НЛП, много исследований на эту тему.
>У Карлоса перед восприятием шло осознание. Что это такое?
Наверное человек воспринимает только, то что осознаёт?
>>Хотя можно сравнить процесс сознательного выполнения как программирование, а подсознательного, как выполнение уже готовой программы.
>Любопытная мысль. :) Значит программирование -- это акт Намеривания, тогда как подсознание -- воплощение принципа “моя комада стала командой Орла“
>или перефразирую: мой запрос был обработан сервером.
Не знаю. Я имел ввиду, что если, что-то делать постоянно, это действие входит в привычку и уже выполняется неосознанно.

память человека ассоциативна. т.е. инфа может быть набросана как и где угодно - но приходит запрос-образ , и все что образу подобно - “высвечивается“ - и уже потом обрабатывается( и все это здорово похоже на работу с голограммой)...я столкнулся с тем что по такому же принципу идет поиск(сортировка?) в Планетарной Инфосфере - транслируется некая инфа, и все кто в ответ на нее начинают светиться - поступают в дальнейшую разработку...обычно это транслируется в сны ( я это ловлю из снов) .
P.S. Овощерезка! хватит дуться , вылазь из подполья!:) а то без тебя все исследуем:)

>память человека ассоциативна. т.е. инфа может быть набросана как и где угодно - но приходит
>запрос-образ , и все что образу подобно - “высвечивается“ - и уже потом обрабатывается
Вот это больше похоже на правду. Можно сравнить с типом словаря (ассоциативного массива, map, multi_map), только параметр будет сравниваться по подобию, как в нечёткой логике.
В компьютере в файл, что было записано, то в точности и прочитается. А из человеческой памяти точные сведение вытащить трудно. Так с чем же сравнить файлы?

не илет у меня что то вторая программа.
как будто нужна пошаговая инструкция. На ассемблере...

овощерезка
Большое спасибо.
А к кому можно обратится по определеным вопросам по картографированию???

Овощь с грядки
{email удалён}

Предварительно необходимо понять или выяснить чем является человек (сознание человека) в Системе. Может ли он вообще влиять на Систему. Если может то на сколько эффетивно.
Возможно много вариантов:
- чел это носитель системы (железо)
- чел это часть системы (програмный код)
- чел это продукт системы (процесс)
Мне кажется это далеко не полный перечень ролей потенциально отведенных человеку в Системе, также возможна комбинация ролей, их периодическая смена и рекомбинация (по запросу Системы).
Стоит вопрос о саморегуляции Системы ( антивирус). Единственный способ воздействия на систему мне прредставляется как приобретение человеком качеств вируса т.е. нужно самому стать вирусом чтоб навредить Системе. Как она отреагирует на это?.... СИ был хорошим вирём...
Итак, прредлагаю смоделировать различные типы атак с позиции базовых ролей, а также также возможные отклики Системы на таковые.
Цель: детерминировать роль, повысить эффективность воздействия, снизить уровень риска.

nexus, куда пропал, или тебя нагвалисты похитили? :)

>- чел это носитель системы (железо)
>- чел это часть системы (програмный код)
>- чел это продукт системы (процесс)
и то и другое и третье

rezuq,
>Алгоритм - описание, например алгоритм сортировки, а программа берущая данные, сортирующая и выводящая результат, уже наверное приложение... А вообще если взять любое приложение и подумать, что оно делает, то там будет куча алгоритмов!
>
Значит это пакет алгоритмов, то есть семейство сюжетных ловушек. Так получается. ;)

konste,
>не идет у меня что то вторая программа.
как будто нужна пошаговая инструкция. На ассемблере...
>
Ты имеешь ввиду отклика нету или чего-то не понятно? Лично я пока ещё не сумел добиться каких-то результатов от кодировки, возможно этот алгоритм “пустой“, то есть никоим образом не затрагивает связь с реалом, но возможно мы слишком торопимся и не достаточно воплощаем его в жизнь.

604,

>Предварительно необходимо понять или выяснить чем является человек (сознание человека) в Системе. Может ли он вообще влиять на Систему. Если может то на сколько эффетивно.
Возможно много вариантов:
- чел это носитель системы (железо)
- чел это часть системы (програмный код)
- чел это продукт системы (процесс)
>
Согласен с утверждением, что наверника мы соединяем все эти функции в себе. другой вопрос: а почему так? Почему именно все?


>Итак, предлагаю смоделировать различные типы атак с позиции базовых ролей, а также возможные отклики Системы на таковые.
Цель: детерминировать роль, повысить эффективность воздействия, снизить уровень риска.
>
Хорошая мысль, однако как это реализовать на практике? Я пока теряюсь в догатках.

serg,
>nexus, куда пропал, или тебя нагвалисты похитили? :)
>
Был немножко занят, потому отсутствовал. :)

Настало время провести некую широкую аналогию между таковыми базовыми понятиями как: сновидение и сталкинг.

I. Сновидение -- это искусство управления снами.

1. В обычном сне человек подчинён сюжету (сюжетной ловушке), то есть следует алгоритму Матрицы в “сновиденной программе“.
2. В осознаваемом сновидении (ОС) человек осознает факт наличия сна и то, что он следует сюжету этого сна.
3. В контролируемом сновидении (КС) человек сам выбирает линию сюжета, то есть формирует свой алгоритм развёртывания событий сна в соответствии с принципом: “моя команда -- есть команда Орла“.


II. Сталкинг -- это искусство управления явью.

1. В обычной ситуации яви человек подчинён сюжету (сюжетной ловушке), то есть следует алгоритму Матрицы в “программе реала“.
2. В осознаваемой яви (ОЯ) человек осознаёт тот факт, что следует сюжету, то есть распорядку (алгоритму Матрицы) повседневного мира.
3. В контролируемой яви (КЯ) человек сам выбирает линию сюжета яви, то есть формирует свой алгоритм развёртывания событий яви в соответствии с принципом: “моя команда -- есть команда Орла“.

Отсюда становится очевидным что хакерос занимаются сталкингом, то есть разрабатывают и последовательно воплощают в жизнь принципы “котролируемой яви“, так же как в своё время “хакеры сновидений“ занимались практически тем же в сновидении, то есть реализовывали принцип “контролируемого сновидения“.

Извиняюсь за глупый вопрос.
А о какой системе идет речь?
Что вы подразумеваете под Матрицей?
Этот мир или мироздание вообще.

Насоклько мне известно менять алгоритмы можно только в этом мире, мироздание же содержит в себе весь возможный набор алгоритмов и программ.
И базовые же принципы мироздания и дают возможность менять алгоритмы взаимодействия в этом мире являясь для него макросистемой.
Вы стремитесь хакнуть систему, а в чем вы окажетесь выйдя из нее?

К тому же мне кажется вы стараетесь хакнуть не систему, а вирусы внутри нее.
Мой учитель говорил: то что вас не устраивает либо в этом мире либо в самих себе, есть условия сумеречного мира в котором мы пребываем, а он самообучающийся и становящийся а также местами и временами больной

>>Алгоритм - описание ...
>Значит это пакет алгоритмов, то есть семейство сюжетных ловушек
Ну пакет алгоритмов это скорее библиотека, а приложение - алгоритмы скомпонованные особым образом для обработки каких-то данных, используемое с определённой целью.

>Согласен с утверждением, что наверника мы соединяем все эти функции в себе. другой вопрос: а почему так? Почему именно все?
Потомучто это всё взаимосвязано, разделение это достаточно условное, в первую очередь это технические детали, в серьёзных системах всё виртуализировано в целях повышения уровня абстрактности, чем достигается масштабируемость, надёжность, итд

>Может ли он вообще влиять на Систему. Если может то на сколько эффетивно.
Может как часть системы=) Насколько? От самого зависит;)

>память человека ассоциативна. т.е. инфа может быть набросана как и где угодно - но приходит запрос-образ , и все что образу подобно - “высвечивается“ - и уже потом обрабатывается
>( и все это здорово похоже на работу с голограммой)
Ага в интернете много информации на эту тему, достаточно ввести в яндексе фразу “голографическая модель памяти“.

А где тогда файлы? Может быть сознание не имеет к ним прямого доступа?
Будем ли мы ещё проводить аналог с исходным текстом программы?

...А где тогда файлы? Может быть сознание не имеет к ним прямого доступа?...- настроенное сознание имеет доступ ко всему, проблема в том что восприятие наше - фрагментарно, имеет множество “зон недоступности“ , одно из физических проявлений этой проблемы - дефекты ДНК...я как-то “живьем“ имел счастье пообщаться с настоящим чистокровным кастовым кшатрием ( даже не брахманом!) - так вот, когда он начинал говорить, возле него невозможно было находиться - он транслировал инфу на всех доступных ему энергодиапазонах так, с такой силой( мощью) , как будто у него над головой вспыхивало солнце...вы не пробовали стоять напротив 100киловатного работающего прожектора( ну типа зенитного:))? - ощущения такие-же:) - вот что значит ДНК без дефектов ( и восприятие без провалов, ессно!).
вывод наверное такой: мы имели бы доступ ко всему что нам нужно, если бы наше восприятие не было ограниченно нашими дефектами или еще чем нибудь ( ну, некими системами-артефактами, Творцом (наверное) не придусмотренными, но случившимися и реально существующими...) .

serg,
а возможно ли общество, сплош состоящее из таких кшатриев? И что это будет за мир, который весь пропитан энергией таких челов?

КУКА, и что следует из того, что “сумеречный“ мир самообучающийся и т.д. Делать ничего не надо? И если можешь, объясни почему ты думаешь, что хакерос пытаются хакнуть вирус, а не саму систему?

rezuq,

>Ну пакет алгоритмов это скорее библиотека, а приложение - алгоритмы скомпонованные особым образом для обработки каких-то данных, используемое с определённой целью.
>
Самое интересное, что раз уж всякий сюжет представляется алгоритмом, а совокупность сюжетов, то есть семейство -- это по сути весь “пройденный день“ в реале, то получается что этот самый “день“ и есть некое приложение. Таким образом, просыпаясь мы вгружаем в себя соответствующее приложение, которое предназначено для загрузки определённых программ по профилю. Так вот и живём: от приложения к приложению. Далее можно обобщить и рассматривать сон также как программы приложение. Значит у нас уже две такие проги: реал-приложение и сон-приложение. Значит сновидение -- это улучшенная программа сон-приложение.

>А где тогда файлы? Может быть сознание не имеет к ним прямого доступа?
>
В связи с практикой “кодировки“ и отрицательными результатами я также стал задаваться вопросом о степени воздействия нашего осознания на реал, хотя думаю что serg здесь подметил самую суть: все дело в нашей силе.

>Будем ли мы ещё проводить аналог с исходным текстом программы?
>
А разве мы уже закончили?! ;) Мы продолжаем, делаем паузы, анализируем.

Дила, из того что этот мир становящийся следует то что он имеет некоторую степень несовершенства которую сам же и стремиться преодолеть. Вот и serg говорит о деффектах ДНК которые нас ограничивают. В результате перемешивания разных ДНК чистых типов почти не осталось, а есть что-то среднее. Нарушена чистота вида. Доступ к ресурсам системы определяется наличием или отсудствием таких деффектов и не только в ДНК. Если вы входите в достаточно мощный силовой поток Системы но при этом имеете в себе деффекты проводимости то вас и вашу судьбу разнесет так что мало не покажется. Не зря перед различными крупными церемониями в разных практиках проводится очищение от вирусов. На вирусы у системы реакция однозначная - их уничтожение. (если под системой иметь ввиду мироздание)

КУКА, а как проводить очищение от вирусов, наскольк я знаю, вирусы встроены в ДНК, но м.б. я ошибаюсь.

Дила, БЫСТРО и полностью очиститься от них похоже невозможно, по крайней мере я пока не знаю как. Но можно очистить тонкие тела от продуктов их жизнедеятельности, а вирусы ВРЕМЕННО блокировать не давая сознанию откликаться на них сохраняя некоторую стабилизирующую волну достаточного напряжения. Методы очищения тонких тел описаны в привеликом множестве в разных традициях и практиках (кстати похоже что везде описана только подготовительная часть, а ключи к практикам скрыты)

А вот как очистить ДНК полностью... Ах еслиб знать ответ на этот вопрос...
Хотя есть гипотеза:
Вирус есть следствие сумеречности этого мира. Его можно назвать личным демоном, которого нужно познать, победить и обуздать. И война здесь идет не шуточная. Придется дойти до полного саморазрушения и познать темную сторону самого себя, и вот когда абсолютно ВСЕ силы твои иссякнут и ты будешь их черпать лишь из самого себя, и останешся только ты и Единый, а мир будет всего лишь твоим разговором с Ним, (reload), откроется тайна...
И вирус ВОЗМОЖНО будет покорен. Возможно ты его сотрешь, а возможно сделаешь своим слугой, а может уйдешь очищенная в Большую систему.

“...А где тогда файлы? Может быть сознание не имеет к ним прямого доступа?...- “

Предположим что доступ к файлам есть... и надо думать место это небезопасное. Осторожность и верные движения. Ошибки исключены. Ну и что же там делать? Есть варианты?:)

на пару недель уезжаю, из своего горда.
Прошу не терять.

Ушёл временно в стасис!

>Предположим что доступ к файлам есть...
интуиция, безмолвное знание, хроники акаши?

Думаешь тебе это что-то даст? Чтобы реально что-то сделать нужно хотя бы уметь реально смотреть на мир. А если бы это было так, то вы давно уже прислушались бы к мнению мудрых.

Mlyx, давно не виделись... :-)

вернулся

не увидел стройной системы, попытаюсь подвести базу.
комментарии приветствуются.
обобщая все, что читал, видел слышал и умозрительно обработал предлагаю такую картину. существует Матрица (М), представляющая собой некоторую область хранения данных. Законы М нерушимы.
закон наличия данных - пространство, неживые объекты, живые объекты, люди.
закон взаимодействия - каждый объект данных может взаимодействовать с другим, и как правило пользуется возможностью)
закон баланса - система находиться всегда в балансе. умер человек - родился человек. (вопрос не в численности населения). главное - объект исчезнуть просто так не может. объясняю почему:
существует Закон предопределенности - программа (вместе с багами ОСи, кривыми драйверами и прочим) задает приоритеты, которые и направлены априори на сохранения баланса. определяется Таро, хиромантией, астрологией и прочим сподручным инструментом.
в формулировании этого закона очень помогла ветка про алгоритмы разума.
приоритеты заданы для баланса М. этакий заводной апельсин. или жук в муравейнике, как кому нравится. значит, взлом системы есть не взлом М, которая управляет людьми, а взлом своей ОСи.
мне кажется преждевременным сравнивать строение М со строением ОСи человека, так как М представляется мне более “высокой“ системой.
то есть проверяя все алгоритмы (например топологический), хакается, повторюсь, типичная человеческая ОСь.
все это надо несколько формализовать, писалось путанно, боялся мысль упустить.
Сбой - когда под Закон баланса больше не попадаешь. Дисбаланс был создан (хаком своей оси) и сразу компенсирован by М.
что добавить.
после “сбоя“ каждый раз “появляясь“ в системе, сподручные инструменты (линии руки, Таро) отражают будущее хакера “его сейчас“ и связано оно с законом предопределенности только формально, не фактически. но это спекуляции, главное выше.

замечания к вышеизложенному: “хранение данных“ - насколько применим термин в системе в которой нет ничего застывшего( неизменного)? даже “нерушимые “ законы имеют дрейф ( ну, флуктуации точно есть!).
Тут ,наверное, необходимо “лирическое отступление“:) - насколько велика и насколько обьективно выглядит обозримая человеком ну, скажем, Планетарная часть Матрицы? как Вы считаете, полученных данных будет достаточно для Неоднозначных Выводов? :) .
Эта самая Матрица имеет Собственные Цели ( она не существует сама по себе, она Функциональна), - отсюда вопрос : балланс Матрицы - в чьих интересах он выстраивается( в смысле - кто и чего от этого “балланса“ в Матрице имеет?).- так что “закон балланса “ - это фикция, без знания цели и смысла Бытия этой самой Матрицы он невычисляем:).
мне видится некая Система ( т.н. Живая Природа) как набор различных сервисных программ, работающих на сохраненние некоего Динамического Равновесия ( тока не спрашивайте зачем оно нужно- не знаю я:)). место насекомых в Системе я вижу , с животными пока не очень...у человека абсолютно точно какая-то действительно Особая функция, потому что уж больно много для него Исключительных Возможностей ( по сравнению с прочими существами) есть...
такие вот замечания...мда...

Кто-то из философов сказал, что систему не возможно познать из нутри. Может есть смысл рассматривать не “взлом своей ОСи“, а взлом ОСи другого человека?

<замечания к вышеизложенному: “хранение данных“ - насколько применим термин в системе в которой нет ничего застывшего( неизменного)? даже “нерушимые “ законы имеют дрейф ( ну, флуктуации точно есть!).
>
serg, под хранением понимается “область размещения“. в бутылке с воздухом молекулы тоже на месте не стоят.
<так что “закон балланса “ - это фикция, без знания цели и смысла Бытия этой самой Матрицы он невычисляем:).
>
если я правильно понял, Закон Баланса не устраивает тебя только тем, что математически не определен. фишка в том, что определять ни сам закон, ни цели Матрицы нам не надо.
в остальном противоречий в наших теориях я не вижу.

<замечания к вышеизложенному: “хранение данных“ - насколько применим термин в системе в которой нет ничего застывшего( неизменного)? даже “нерушимые “ законы имеют дрейф ( ну, флуктуации точно есть!).
>
serg, под хранением понимается “область размещения“. в бутылке с воздухом молекулы тоже на месте не стоят.

<так что “закон балланса “ - это фикция, без знания цели и смысла Бытия этой самой Матрицы он невычисляем:).
>
если я правильно понял, Закон Баланса не устраивает тебя только тем, что математически не определен. фишка в том, что определять ни сам закон, ни цели Матрицы нам не надо.
в остальном противоречий в наших теориях я не вижу, отправляюсь делать практику

elik, пожалуй могу согласиться.
Хотя всегда рассамтривал мир вокруг, как ОС, а себя как программу :))
Надо обдумать.
Еще мне нравится думать о Матрице, как о голографич6еском объекте. Ивсе циклические повторения, (“парные случаи“ тоже??), списывать на голографичность... - “Что в Верху, то и Внизу“.

Описание v.1.0

«Абсолютные таблицы описания».

Пытаясь осмыслить обсуждаемый здесь материал, я выстроил в своём воображении следующую модель «Матрицы». Развивая идею Масяни, будем предполагать, что Матрица представляет собой некую «Базу Данных», первоосновой которой является совокупность своеобразных абсолютных «таблиц описания». Каждая такая таблица представляет собой собрание записей с вполне определённым набором атрибутов. Конкретной записи в данной таблице описания соответствует вполне определённый уникальный индекс (Id), а атрибутам – соответствующие уникальные адреса (address). Значения же «таблиц описания», которые однозначно определяются заданными индексами и адресами, представляют собой данные. В общем случае, под данными понимаются некие объекты, явления, события, процессы, действия и так далее, собранные и распределённые в своеобразные абсолютные таблицы описания. Все эти перечисленные данные можно объединять посредством абстрактных классов, включающих в себя описание определённых «переменных» и «функций». В совокупности, абсолютные таблицы описания формируют, вообще говоря, нечто вроде пакета таблиц описания, или иначе можно даже сказать что «библиотеку шаблонов». Описанные посредством абстрактных классов «переменные» (а это конкретные субъекты или объекты той или иной реальности, явления и т.д.) и «функции» (а это события, процессы, действия и т.д.) определяют структуру данных всей Матрицы как «Базы Данных». Само же такое описание представляет собой Метаданные. Зная же, как расположены данные в Матрице, можно их получить. Так как описание этой самой «Базы Данных» находится в ней самой, то она тем самым является самоописательной, включающей, помимо всего прочего, ещё и глубоко интегрированные в неё не только элементы данных, но и существующие между ними взаимосвязи. Кусочек библиотеки шаблонов может, к примеру, выглядеть скажем вот так:

«таблица объектов»
-------------------------------------- (address)
|[собака] [девушка] [камень]
|[машина] [собака] [воздух]
|[ребёнок] [собака] [девушка]
|…
(Id)

«таблица явлений»
---------------------------------- (address)
|[ветерок] [влажность]
|[хаос] [упорядоченность]
|[тень] [быстро] [светить]
|…
(Id)


«таблица событий»
---------------------------------- (address)
|[бежать] [пнуть] [лететь]
|[ехать] [остановиться]
|[идти] [лаять] [подымать]
|…
(Id)

«Относительная таблица мироописания как сдвиг ТС».

Вполне определённая «Реальность» возникает именно в тот момент, когда под действием команд Орла или директив Матрицы, что то же самое, происходит выборка из абсолютных таблиц описания. В результате такого «запроса» на выборку, формируется некое «представление» из всего пакета абсолютных таблиц описания, которое является уже своеобразной виртуальной таблицей, описывающей вполне конкретную реальность, а значит такое «представление» определяет некую конкретную «таблицу мироописания». Следует отметить, что директивы Матрицы, при том или ином запросе, производят выборку, как правило, при определённых условиях, при которых выбираются не обязательно все данные «библиотеки шаблонов», а скорее всего лишь некоторые, соответствующие каким-то определённым значениям индексов (Id) и адресов (address) абсолютных таблиц описания. В результате, таблица мироописания определённой «Реальности» имеет свои собственные последовательности относительных индексов и адресов. Теперь уже, мы можем рассматривать полученные относительные индексы как моменты времени, а адреса – как пространственные координаты для вполне конкретной определённой «Реальности». Понятно дело, что для каждой такой «Реальности» свои собственные наборы или множества относительных моментов времени и пространственных координат и, если теперь понимать под «Реальностью» вполне конкретный сдвиг точки сборки, то становиться понятным, почему в сновидениях, в повседневной реальности, в трансе или иных других формах сдвига ТС, наблюдаются свои собственные карты местности и свои собственные представления о течении времени.

«Плазменный и сингулярный компьютер».
Блуждая по Интернету, я наткнулся на любопытную статью: http://www.sciam.ru/2005/2/phizical.shtml двух физиков: Сета Ллойда и Джека Энджи, посвященную рассмотрению двух предельных случаев природных компьютеров: плазменного и сингулярного. Авторы этой статьи попытались взглянуть на Вселенную с позиции квантовой теории информации, придя в конечном итоге к фундаментальному пониманию Вселенной как Матрицы. Далее привожу лишь некоторые фрагменты этой статьи, дабы акцентировать важные моменты.

{
«Ученые рассматривают законы физики как компьютерные программы, а Вселенную - как
компьютер».
«Взрывающееся ядерное оружие обрабатывает огромное количество информации, исходный состав которой задается начальной конфигурацией; результат обработки закодирован в испускаемом излучении».
«Если любой кусок вещества - это компьютер, то черная дыра - это компьютер, сжатый до наименьшего возможного размера».
«Предельный (плазменный) компьютер и сингулярный компьютер представляют собой воплощение двух различных способов увеличения вычислительной мощности. Предельный (плазменный) компьютер - это идеальный параллельный компьютер, т.е. несметное множество процессоров, работающих одновременно. Черная дыра - это идеальный последовательный компьютер: единственный сверхмощный процессор, выполняющий инструкции по одной».
«Предельный (плазменный) компьютер хранит данные в виде микроскопических движений и положений элементарных частиц внутри себя. При этом используется каждый отдельный бит, допускаемый законами термодинамики. Взаимодействуя, частицы могут заставлять друг друга изменять состояние. Этот процесс можно рассматривать в терминах языка программирования: частицы - это переменные, а их взаимодействия - арифметические операции. На самом деле система действует слишком быстро, чтобы ею управлял тактовый генератор. Время, требуемое для изменения состояния бита, приблизительно равно времени, в течение которого распространяется сигнал между двумя соседними частицами. Таким образом, плазменный компьютер работает в предельно параллельном режиме: он действует не как один процессор, а как множество процессоров, работающих почти независимо и сравнительно медленно обменивающихся результатами. Обмен данными идет значительно медленнее, чем вычисления».
«Сингулярный компьютер также состоит из набора частиц. Из-за влияния гравитации они хранят меньшее количество битов. Но на каждый бит приходится больше энергии, и поэтому каждая команда выполняется за 10^(-35) с. За это время сигнал успевает пересечь черную дыру. Поэтому в данном случае информационный обмен и вычисления идут с одинаковой скоростью. Компьютер работает как единый суперпроцессор».
«Что же Вселенная вычисляет? Насколько мы можем судить, она не ищет ответа на единственный вопрос, подобно гигантскому компьютеру из “Путеводителя для путешествующих автостопом по Галактике“ Дугласа Адамса. Вместо этого Вселенная вычисляет сама себя. Управляемая “программным обеспечением“ Стандартной модели элементарных частиц и взаимодействий, Вселенная вычисляет квантовые поля, химические соединения, бактерии, людей, звезды и галактики. И, вычисляя, она отображает свою геометрию пространства-времени с предельной точностью, допускаемой законами физики. Вычисление и есть ее существование».
}

«Реляционное множество. Понятие файла.»

Воспользовавшись тем тезисом, что «законы физики являются компьютерными программами», мы можем пойти далее и вообще утверждать, что любые законы, подразумевающие какой-то внятный адекватный алгоритм и управляющие той или иной «Реальностью», где бы она ни находилась, представляют собой своеобразные компьютерные программы. Собственно говоря, уже давно существует древнее высказывание, что: Программа = Структура данных + Алгоритм. Мы уже знаем, что относительная таблица мироописания включает в себя некую структуру данных в виде абстрактных классов, описывающих определённые данные в виде «переменных» и «функций», а также включает в себя некий алгоритм «вычисления» этих данных. С этих позиций, представление об относительной таблице мироописания как о компьютерной программе или даже операционной системе на базе реляционной файловой системы, находит вполне законченное описание.

Не ограничивая общности, мы вполне можем рассматривать, при переносе аналогии на Матрицу, такие технологические элементы физических компьютеров как: регистры и кэши процессора, ячейки оперативной памяти и сектора постоянной памяти в едином контексте, описывая их посредством обобщённого понятия адресов. Впрочем, возможно пойти даже ещё далее, рассматривая процессор с его операциями и обобщённые адреса единым образом в рамках реляционной файловой системы, так как нету никакой разницы, где именно происходит обсчет: где-то в специфическом месте, либо же всей системой в целом. В результате получается, что относительная таблица мироописания как выборка из пакета абсолютных таблиц описания, представляет собой некое реляционное множество ячеек с идентификацией (id, adress), каждая из которых производит вычисления посредством «отношений» или реляционных связей с другими ячейками всего множества. В силу того факта что «файл» это некое подмножество, а значит и подмножество нашего реляционного множества ячеек с данными и идентификацией (id, adress), здесь, как мне кажется, удобнее всего определить понятие «файла» в рамках Матрицы как определённой «сюжетной ловушки». Имеющиеся пространственно-временные ограничения сюжетных ловушек как раз и вытекают, таким образом, из того факта что файл – это подмножество в относительной таблице мироописания. Сюжетная ловушка как файл обладает внутри себя какой-то определённой структурой данных и не содержит никаких алгоритмов относительно этих данных. Это объясняет, почему не наблюдается каких-то вполне определённых повторяющихся инструкций в рамках сюжетной ловушки. Наблюдаются лишь только типизированные конструкции, косвенно подтверждающие наличие в сюжетной ловушке как в файле устойчивой структуры данных. Таким образом, файл – это некий блок ячеек (или секторов) внутри «Системы», обладающий своей структурой и формой организации, но не имеющий ярко выраженной циклической повторяемости каких-либо элементов внутри этого файла. Наиболее яркими примерами файлов, могут служить следующие проявления: «сюжетная ловушка» в повседневной реальности, о чём уже неоднократно упоминалось, а также «шар восприятия» в сновидении, который детально описывается у хакеров сновидения.

«Вероятностная мера».

Далее попытаемся рассмотреть реляционное множество ячеек с данными и идентификацией (id, adress) несколько с другой позиции. Обозначим идентификацию ячейки нашего реляционного множества как «uk», понимая под этим некий двухкомпонентный вектор: uk = (id, adress). Соответственно содержимое ячейки, то есть элемент данных (элементарный «объект» типа какого-то определённого абстрактного класса, описывающего конкретные «переменные» и «функции») обозначим символом «w». Отсюда получаем, что наш элемент данных “w” является некой функцией двухкомпонентного вектора идентификации “uk”: w = g (uk) = g (id, adress). Вспоминая, что элемент данных “w” выбирается в результате «запроса» из библиотеки шаблонов синхронно с выборкой идентификации “uk” и природа данной выборки носит откровенно случайный характер, мы вполне можем рассматривать множество данных, ассоциированное с реляционным множеством идентификаций, как пространство «элементарных событий» в смысле теории вероятности. Тогда наше множество данных представляет собой некое множество всех возможных исходов некоторого «испытания» (опыта, эксперимента) для конкретно заданной «Реальности» (то есть для нашей относительной таблицы мироописания), возникающей в результате конкретного сдвига ТС. Что здесь подразумевается под «испытанием»? Испытание – это акт наблюдения или точнее акт взаимодействия с миром, то есть той самой Реальностью, которая в данный момент загружена в ходе имеющейся выборки из абсолютных таблиц описания. И вот тут мы реально сталкиваемся с рассмотрением нечётких множеств и отношений, о которых упоминал Rezuq. Таким образом, в результате выборки из библиотеки шаблонов под действием директив Матрицы, та или иная «Реальность» приобретает все характерные черты нечёткого множества с заданными нечёткими отношениями. На таком множестве, в соответствии с аксиоматикой теории вероятности, можно определить некоторую функцию p(w), называемую «мерой» или иначе как «вероятность». Любая наблюдаемая (воспринимаемая) величина “X” на заданном нечётком множестве данных, будет являться функцией элемента данных, то есть: X = f (w). При этом, конкретное значение наблюдаемой величины “x” будет реализовываться с вероятностью P (X<x), то есть в соответствии с тем законом распределения, который конкретно для данной «наблюдаемой» устанавливает связь между её возможными значениями и соответствующими вероятностями. Собирая далее всё это математическое барахло вместе, получаем формулку: X = f (g (uk)) = F (uk), выражающую наблюдаемую в заданной «Реальности» некоторую величину “X” через посредство двухкомпонентного вектора идентификации “uk”.

«Связующее звено».

Поговорим теперь немного о связующем звене с Намерением (Духом или Абстрактным). Мы знаем, что человек не способен непосредственно взаимодействовать с Намерением, лишь только через посредство «связующего звена». Возникает вопрос: что такое связующее звено с точки зрения хакерос? Как мне думается, связующее звено также абстрактно, как и понятие Намерения, однако о нем можно, по крайней мере, рассуждать и пытаться исследовать его, как это сделано скажем вот тут: http://www.artdream.ru/forum/viewtopic.php?t=19&start=0. Если полагать что Намерение – это нечто абстрактное и практически недосягаемое непосредственно, а связующее звено – это то, что ссылается на таковую абстракцию, то значит следует признать, что связующее звено является своеобразным «указателем» (или ссылкой) на Намерение. Из программирования известно, что указатели как переменные хранят адреса тех самых «объектов», которым эти адреса соответствуют. Скажем так, если у вас имеется некоторый дом с каким-то определённым адресом, тогда любой клочок бумажки, на котором вы нацарапаете этот адрес, будет выступать в качестве указателя. Введённое мною выше понятие вектора идентификации “uk” как раз и представляет собой некий указатель, который функционально предопределяет некоторую наблюдаемую величину “X”. Однако это не означает что в предложенной модели наблюдаемая величина “X” или скажем даже элемент данных “w” являются Намерением (Абстрактным или Духом). Это не так! Я скорее сказал бы, что абсолютные таблицы описания, хранящие всевозможные наборы данных, более смахивают на соответствие «темному морю осознания», а директивные запросы на выборку из данных таблиц – на «команды Орла». Что же в этой модели является Намерением, пока остается открытым, однако для практического применения и понимания это не так существенно. Важно то, что для хакерос «связующее звено» наиболее удачным образом может быть определенно как «указатель», ссылающийся на Безмолвное Знание (Намерение, Абстрактное или Дух). Именно в такой интерпретации и будет оно далее пониматься.

«Сингулярность».

Вернёмся однако к теории вероятностей. В начале 30-ых годов XX-ого века академик А.Н. Колмогоров разработал аксиоматический подход, связывающий теорию вероятностей с современной метрической теорией функций и теорией множеств. Несмотря на тот факт, что данный подход позволил, абстрагировано от повседневной реальности, сформулировать основополагающие принципы и вывести все наиболее фундаментальные следствия, мы всегда должны помнить, что постулаты теории вероятностей взяты не откуда-то из неорганического мира или с потолка, а являются обобщением экспериментальных (наблюдательных) фактов именно повседневной реальности, то есть тонали. А посему как аксиомы, так и все следствия будут иметь отношение именно к повседневному миру. Если внимательно проанализировать весь спектр теорем, следствий и наиболее существенных формул, то оказывается, что практически все результаты базируются на одном важном утверждении: «события должны обладать так называемой статистической устойчивостью, или устойчивостью относительной частоты их появления». Это означает, что в различных сериях испытаний относительная частота (или частость) события изменяется незначительно (тем меньше, чем больше число испытаний), колеблясь около постоянного числа, являющегося вероятностью. Символически данное утверждение для некоторой наблюдаемой величины “X” можно легко записать вот так: <X> = P1*X1 + P2*X2 + … + Pn*Xn, где <X> -- есть средняя величина наблюдаемой “X”, а Pi – вероятность обнаружить значение Xi. Не надо быть физиком, чтобы понять, что данное соотношение уж очень сильно напоминает выражение для «центра масс» некоторой системы тел или материальных точек:
<X> = (M1*X1 + M2*X2 + … + Mn*Xn) / (M1+ M2 + … + Mn).
О чём это говорит?!
А говорит это о том, что существует какая-то корреляция между двумя метриками повседневного мира: между массой и вероятностью. Как возникает эта корреляция? Система тел формирует некое гравитационное поле, определяемое общим центром масс, в тоже время тела, будучи элементами относительной таблицы мироописания (элементы данных), формируют также некое поле вероятностей или стохастическое поле, которое также определяет некий центр вероятности, возле которого колебляться все события общей системы. Интересно, это кому-нибудь из хакерос чего-нибудь знакомое уже напомнило или ещё нет. Что ж, если нет, тогда продолжу! Начну с другого края. Где-то около 100 лет тому назад, некий чудила по имени Эйнштейн интенсивно увлекался популярными тогда тензорным исчислением и геометрией Римана, в результате чего на свет родилась физическая геометрия. Основной постулат этого творения, известного ещё как общая теория относительности, заключался в признании эквивалентными гравитационного поля и метрического пространственно-временного поля. Это важнейшее обстоятельство означает, что геометрические свойства пространства-времени (его метрика) определяются физическими явлениями, а не являются неизменными свойствами пространства и времени. В простонародье этот постулат эквивалентности иногда трактуют как равенство инертной и гравитационной масс. Вернёмся теперь к вероятностям. В силу того факта, что между такими метриками тонали как масса и вероятность прослеживается явная взаимосвязь, мы можем утверждать, что помимо метрического пространственно-временного поля система масс формирует также метрическое стохастическое (или вероятностное) поле. Таким образом, получается, что с некоторой системой объектов всегда ассоциировано некоторое вероятностное поле. А теперь подумаем вот над чем: в случае гравитационного поля при стремлении к источнику этого самого поля, то есть к центру тяготения, мы практически наверняка отметим стремление самой силы тяготения к бесконечности, что называется как сингулярность. Отсюда, раз уж всякая система масс (а по сути элементы данных) ассоциирована не только с метрическим пространственно-временным полем, но и с метрическим вероятностным полем, то скорее всего при стремлении к источнику, а точнее к центру этого поля, мы также будем наблюдать эффект сингулярности. Это та самая точка (точка стохастическое сингулярности), относительно которой события должны обладать той самой «статистической устойчивостью», о которой упоминалось ранее. Таким образом, любая совокупность элементов данных формирует стохастическую (вероятностную) сингулярность, вокруг которой прыгают все события. Здесь я уже молчу в отношении того, что раз каждом элементу данных соответствует свой определённых указатель или вектор идентификации “uk”, то это также должно приводить к образованию определённого распределения этих самых указателей, то есть формируется поле указателей, соответствующее конгломерату некоторого «безмолвного знания», на которое оно ссылается.

В теории вероятностей, когда речь заходит об испытаниях (опытах или экспериментах), всегда подчеркивается, что они должны быть проведены при определённом комплексе условий. И именно при таких условиях можно ожидать, что распределение вероятностной метрики системы из некоторого множества элементов данных останется неизменным, то есть стохастическая сингулярность сохраниться. А где именно мы всегда наблюдаем более менее определённый комплекс условий, сохраняющий хотя бы какую-то относительную степень пространственной и временной устойчивости? Ответ прост и очевиден – в сюжетных ловушках! Таким образом, объекты внутри сюжетной ловушки формируют некую сингулярность со своей структурой распределения вероятностей. Все наблюдаемые величины, свойства и параметры данного сюжета будут варьироваться в пределах неких средних значений относительно данной сингулярности. А это именно та самая сингулярность, о которой в своё время писали хакеры сновидений. Всё дело только в способе описания. Преимущество подхода хакеров заключается в том, что они обозначили причину возникновения такой сингулярности. Здесь же я лишь преследовал цель показать правомочность их утверждений относительно реальности существования данного эффекта.

«Вторжение инспектора».

Далее попытаемся ответить на такой вопрос: а что именно происходит, когда к имеющейся системе элементов данных (некотором набору объектов в сюжетной ловушке) добавить ещё один новый или же удалить один из неё? Понятно дело, что такая процедура должна каким-то образом изменить сингулярность всей сюжетной ловушки, то есть структуру поля вероятностной метрики. В теории случайных процессов имеется классическая задача об «инспекторе», когда рассматривают некоторую случайную точку, падающую на ось времени в неожиданный момент. Например, пассажир выходит на автобусную остановку в момент времени t`, никак не связанный с расписанием, а моменты прихода автобуса на остановку образуют некоторый случайный поток событий. Результатом решения задачи оказывается, что факт прихода пассажира на остановку увеличивает среднюю длину интервала между событиями прихода автобуса на остановку по сравнению с тем, что было бы без влияния пассажира. Лично мне всё это напоминает принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике, когда все наблюдаемые величины распределяются на классы в соответствии с тем, коммутируют их операторы или нет. Но не в этом суть, а в том, что при попытке измерить одну величину с определённой точностью, существуют такие величины, которые при таком измерении становятся неопределёнными, то есть величина их отклонения от средней становиться бесконечной. В результате, таковые величины невозможно одновременно измерять. Например, невозможно одновременно измерить координату и импульс элементарных частиц, так же как невозможно одновременно измерить энергию некоторой частицы и время её существования в таком состоянии. То же самое я вижу и в задаче об «инспекторе», вот только на макроуровне: при попытке точно определить время прихода на остановку, величина интервала между приходами автобусов изменяется. В этом смысле, всё указывает на наличие для каждой наблюдаемой величины повседневной реальности некоторого математического «оператора», что косвенно согласуется с идеей рассматривать некоторую «Реальность», представленную какой-то относительной таблицей мироописания, как результат выборки из абсолютных таблиц описания. Всякая такая выборка математически описывалась бы следующим образом:
[относительная таблица мироописания] = (оператор выборки) x [абсолютные таблицы описания]
Помимо этого, также создается впечатление, что система как будто бы всякий раз перераспределяет какие-то вычислительные ресурсы между имеющимися объектами внутри сюжетной ловушки, когда добавляется или, скажем, удаляется некоторый объект. При добавлении, к примеру, нового объекта (пассажира) в сюжетную ловушку в задаче об «инспекторе», система перераспределила вероятности и вычислительные ресурсы так, что их стало меньше приходиться на отдельный объект, что вызвало увеличение интервалов прихода автобусов на остановку. Всё это очень напоминает распределённые вычисления и позволяет утверждать, что объекты внутри сюжетной ловушки представляют собой своеобразные вычислительные машины, собранные в некую сеть и распараллелено обсчитывающие всю сюжетную ловушку синхронным образом. Наблюдается своеобразная суперпозиция вычислительных метрик каждого отдельного объекта внутри сюжетной ловушки. Рассуждая по аналогии с пространственно-временной и стохастической метрикой, мы можем говорить о формировании вычислительного поля и вычислительной сингулярности внутри сюжетной ловушки. Так что, то о чём многие здесь на форуме уже говорили, а именно о «вычислительной сети», действительно похоже существует и активно проявляется в повседневной реальности.

«Гипотеза Castor-а».

До определённого момента я рассматривал сюжетные ловушки только как «вычислительные подсети» или точнее как вычислительные подмножества, для которых все остальные объекты повседневной реальности: люди, деревья, животные, дома, машины, скамейки, камни, дождь, свет, солнце и так далее, то есть весь набор данных, были не более чем данные. Эти данные то вгружались в сюжетные ловушки, то выгружались из них, образуя поток ввода-вывода. Однако затем, в ходе интенсивного обсуждения в кругу заинтересованных тематикой хакеров, Castor высказал довольно любопытное предположение, суть которого заключается в том, что каждый человек (а точнее его «свечение осознания») представляет собой своеобразную виртуальную машину (по примеру Java-машины), которая, при пространственно-временном перемещении в повседневной реальности, подгружает или выгружает соответствующие области или точнее файлы, представляющие собой сюжетные ловушки. Это напоминает шутер, когда бегаешь по игровой реальности и периодически подгружаются соответствующие игровые пространства. С этой позиции становиться понятно, почему при добавлении или удалении в сюжетную ловушку нового элемента данных, происходит перераспределение вычислительных ресурсов, особенно если рассматривать всех людей (живых существ, а может и не только их!) внутри заданного сюжета как виртуальные машины. Именно такие виртуальные машины образуют вычислительную подсеть внутри некоторой сюжетной ловушки. Таким образом, если ранее именно сюжетная ловушка представлялась мне «фундаментальной единицей» определённой «Реальности», относительно которой крутятся элементы данных, то с позиции гипотезы Castor-а, именно свечение осознание как виртуальная машина становиться той самой «фундаментальной единицей», относительно которой варьируется та или иная «Реальность». Внимание осознающего существа в данном случае выступает в качестве того фактора, который определяет формирование сингулярности в той или иной сюжетной ловушке. Конечно, с точки зрения виртуальной машины конкретного живого существа все остальные не более чем данные, которые он постоянно подгружает или выгружает. И именно это становиться пояснением слов Дона Хуана в отношении того, что светящийся кокон единственен во Вселенной, а все остальное – не более чем отражения на его оболочке.

На этом мое описание модели завершается.

На вопросы, которые были, отвечу позже.

nexus, мои аплодисменты.
Не согласен лишь в случае “связующего звена“. Обращаю внимание на потенциальное наличие двух звеньев. В интерпретации ДХ они определяются двумя типами коммуникационных систем: через описание+разум и через “безмолвное знание“. Здесь видится наличие двух точек входа. Если у тебя возникнет резонанс на это замечание, то мы можем продолжить тему связующих звеньев.

А что тогда транзиты? Ссылки в файлах на другие файлы? Или операции GOTO?

elik,
>не увидел стройной системы, попытаюсь подвести базу.
комментарии приветствуются.
>
Я тут слегка прокомментировал в виде “Описание v.1.0“, заодно исправив ситуацию относительно стройности. Надеюсь тебе понравиться.
Чтобы соединить два описания в рамках единой мысли, акцентирую что в принципе нет существенной разницы между понятием “вероятности“ и “приоритетности“. В этом смысле твой термин гораздо более ближе и адаптивней к реалу.

>мне кажется преждевременным сравнивать строение М со строением ОСи человека, так как М представляется мне более “высокой“ системой.
то есть проверяя все алгоритмы (например топологический), хакается, повторюсь, типичная человеческая ОСь.
>
Согласен, вполне может оказаться что строение Матрицы гораздо сложней в плане алгоритмов, чем кажется оно, к примеру, мне. В связи с представлением об виртуальной машине, у меня возникли идеи попытаться “вычислить“ алгоритмы Матрицы через известные психологические алгоритмы. В этом отношении задача сведется лишь к сознанию человека. Однако есть один момент: получается что сознание человека способно влиять на повседневный мир. Этот тезис спорный, потому я не бурусь так утверждать, оставляя всё на эксперименты. С другой стороны, я уже столкнулся с трудностью такого рода вычислениями. Оказалось что не так просто это сделать, ибо необходимы разнообразные математические знания, кои ещё нужно собрать вместе, так что исследование в этом направлении затягивается на неопределённый срок.

serg,
>Тут ,наверное, необходимо “лирическое отступление“:) - насколько велика и насколько обьективно выглядит обозримая человеком ну, скажем, Планетарная часть Матрицы? как Вы считаете, полученных данных будет достаточно для Неоднозначных Выводов? :) .
>
Кстати, здесь полезна идея хакеров сновидений о так называемой “Сети“, которая растет все более, вместе с нашим пространственным распространением. Можно даже сказать так: территории на планете Марс не существовало до тех пор, пока туда ни стали сажаться аппараты человека и марсоходы. так что мы вычисляем то, что нам уже доступно и вычисляем действительно распределённо: китайцы вычисляют всю поднебесную, арбы --малую Азию, негры -- Африку, русские -- сами знаете. Причем забавно вот что: нас мало и мы обсчитываем слабо нашу территорию, поэтому возможно в этом причина большого количества аномалий на территории нашей страны.

Vach,
>Не согласен лишь в случае “связующего звена“. Обращаю внимание на потенциальное наличие двух звеньев. В интерпретации ДХ они определяются двумя типами коммуникационных систем: через описание+разум и через “безмолвное знание“. Здесь видится наличие двух точек входа. Если у тебя возникнет резонанс на это замечание, то мы можем продолжить тему связующих звеньев.
>
Чесно говоря я не очень понял что подразумевается под первым типом: “через описание+разум“ . Проясни. :) Можешь из КК. Обычно я всегда понимал под “связующим звено“ именно то, что оперирует к Намерению (Дух, Безмолвное зание).
Однако же рад обсудить тематику связующего звена.

dushka,
>А что тогда транзиты? Ссылки в файлах на другие файлы? Или операции GOTO?
>
Это действительно прорывная идея рассматривать транзиты как ссылки на файлы и безусловные операторы. Чёрт, мне очень даже нравиться такой подход! Думаю что если рассматривать просто сюжетные ловушки, то транзит --это ссылка (или указатель) на файл.

Кстати, нашёл довольно любопытное мнение на эту тематику в сообщении:
http://dreamhacker.narod.ru/c20401.htm
Имею ввиду следующее:
-----------------------------------------------------
“Так вот, то, что Сергеич описывает как трехмерную карту атмосферы сновидения, я называю настроением сновидения. Запоминая настроение определенного места в ОCе, можно перемещаться туда многократно, вспоминая настроение того места (назвать это можно как угодно - атмосфера, эмоции, чувства, желания и т.д.). И тут уже отрабатывается практика намерения. Раньше я считал, что транзиты на карте это как порталы, теперь для меня транзит - это нечто, что провоцирует мое настоящее настроение на нечто другое (или изменение намерения). “
-------------------------------------------------------
Это согласуется с тем, что пишет quasarchic на сайте “Артдрим“ в отношении связующего звена, в очередной раз подтверждая что именно связующее звено наиболее удачно согласуется с понятием “ссылки“ или “указателя“.

Что же касательно безусловных переходов, то о них можно говорить наверника тогда, когда на событиях разворачивается рассмотрение или манипуляция некого алгоритма. С другой стороны, безусловный оператор также косвенно оперирует адрессами.

Так что, ссылки и безусловные переход нужно рассматривать в едином контексте, как примеры транзитов.

nexus, термин “связующее звено“ используется в каббале. Именно так, а не посредник, елемент Троицы и прочее. Фрэтер Ачад так и пишет: “Человеческий дух - связующее звено“. “Свобода - обретение всех частей Господнего тела“ (Адама Кадмона). Мы могли бы интерпретировать это как конгломерат позиций ТС. Но у Кастанеды другой расклад. Он пишет о кольцах силы (о связующих звеньях с намерением). Его схема центров вполне вписывается в схематику древа сефирот (вверх тормашками).
Первым звеном служит Малькут (Царство)+Иезод (Форма). Или по КК: Разум+Речь. Или согласно магическим трактатам: мир реальности+один из трех элементов мира образований. Или согласно Масяне: мир реала+мир сновидений. Отмечу масину трактовку. Она права - в путешествии по мирам мы реально ограничены миром реала и миром сновидений. Существует лишь несколько прорывов в другие миры образований - мир света (славы) Ход и и мир причино-следственных конструкций Нетцах. Для тех, кто возможно заинтресуется данной темы, скажу, что помимо уже описанных мира реальности и трех миров образований существует еще три мира творений и три мира эманаций. В нашей нынешней позиции (Малькут - разум) мы можем контактировать с информацией из других миров только через Иезод (речь*форма = описание мира). Следовательно первым звеном является так называемый 22 ветвь Древа жизни. В энциклопедии магии (Г.О.М) о ней говорится так:
“Изучая конкретности (Царство), человек доходит до пребывания в сефире Форм, т.е. не нуждается в манипуляциях над конкретнотями, заменя их комбинациями форм в своем воображении. Таким образом он проходит 22 канад (ветвь).“
Вторым звеном служит 15-я ветвь Тиферет (гармония)+Иезод (описание). Или по КК: центр воли+центр речи. Или согласно магии: мир торчества и мир образований.
Размещая ВНИМАНИЕ (которому мы пока не нашли места в новом описании матрицы) в центр воли, человек оперирует другим манипуляционным набором и получает “непосредственный доступ к намерению“. То есть, через речь нам приходилось выражать намерение, молиться, призывать богов и вызывать духов - косвенно манипулируя намерением. А в центре воли у нас непосредственная связь с Духом, безмолвным знанием и намерением. Фактически, Тиферет имеет прямые связи со всеми сефирами, кроме Малькут (с которым он контактирует апосредованно через Иезод). То есть, для осмысления (через разум) информации, полученной от Духа, безмолвного знания и намерения, нам необходимы новые таблицы описания. Для перевода впечатлений нагваля в тональ нам необходим центр речи (подборка новой терминологии и составление новых таблиц описания).

Напоминаю, что это одна из возможных теоретических конструкций, а не аксиома.
Еще хотел бы сделать такое замечание:
Наша нынешняя деятельность напоминает обратную инженерию - дизассемблирование кода матрицы. У обратной инженерии имеются наработанные методы. Не обратится ли нам к ним?

Vach,
>Фрэтер Ачад так и пишет: “Человеческий дух - связующее звено“.
>
Если конечно понимать под человеческим Духом “свечение осознания“, тогда данное утверждение не далеко от истины.


>Мы могли бы интерпретировать это как конгломерат позиций ТС. Но у Кастанеды другой расклад. Он пишет о кольцах силы (о связующих звеньях с намерением).
>
Вообще существует два способа осознания “связующего звена“:
1. С позиции “видящего“ -- тогда связующее звено представляет собой особое образование в человеческом коконе, известное нам как “точка сборки“. Именно она связывает изначальную Силу во Вселенной -- Намерение, с человеческим свечением осознания, позволяя Силе зажигать или гасить те или иные области восприятия.
2. С позиции “человека знания“ -- тогда связующее звено предстает чем-то абстрактным, но тем не менее достаточно функциональным, чтобы задействовать его.

>Его схема центров вполне вписывается в схематику древа сефирот (вверх тормашками).
>
Эх-хе-хех, ты втягиваешь меня в в тематику плексусной системы, от которой мне лучше стоит держаться слишком поодаль. Это то самое чем я занимался до Кастанеды и я не очень жажду возвращаться к этому. Всё это слишком глубоко связанно с концепцией множества тел человека (астрал, ментал, витал,...), которые в свою очередь соотносятся со множеством всевозможных центров. Когда-то давно я общался с человеком, которого здесь уж очень слишком знают, хотя по большей части косвенно. И был у меня тогда спор мнений. Как тогда, так и сейчас я буду настаивать удерживать наше понимание на том, что множественность тел (астрал, ментал, витал,...) возникает у нас в разуме как иллюзия или точнее результат некого предствления. В действительности это не более чем позиции точки сборки на коконе, а представление множественности оболочек возникает как отголоски нашего осознания таковых сдвигов. А посему, когда речь заходит о системе плексусов, то по сути речь идёт о своеобразной системе пикселей, отражающих отблески осознания не непосредственно, а лишь косвенно. Таким образом, я буду утверждать что плексусная система не является сама по себе связующим звеном, а представляет собой скорее “пиксельную проекцию“ свечения осознания на физическое тело. Это своеобразный сенсорный жидкокристаллический монитор или даже терминал, реализованный в органическом корпусе. И если мы понимаем что физическое тело человека это всего лишь “сенсорный жидкокристаллический терминал в органическом корпусе“, тогда мы понимаем что реально само связующее звено гораздо более абстрактно, так же как абстрактно электричество для кремниевых микросхем.
Конечно, без системы плексусов мы не способны непосредственно оперировать “связующим звено“, так же как без него мы не имеем связи с Намерением. Эту цепочу можно понять так. Что такое “магнитная сила“, возникающая между двумя проводами с током? Это абстрактное понятие, которое невозможно понять, если мы не введем понятие электрических зарядов (электронов) и электрического тока. Однако с другой стороны, трудно осознать также абстрактное понятие “электрического тока“, пока вы не построите простую электричекую схему с генератором тока и не попробуете руками взяться за провода. И что? Вас ударяет электрический разряд. Ах, как больно. Интересно, в этот момент мы понимаете что столкнулись с электомагнитными силами. Наверное нет. Так вот, электросхема с генератором -- это физическое тело с плексусной системой в виде нейросенсоров (вся нервная система), электрический ток и поля -- это связующее звено, а вот электромагнитная сила -- это аналог Намерения. Думаю аналогия показательна.

>То есть, через речь нам приходилось выражать намерение, молиться, призывать богов и вызывать духов - косвенно манипулируя намерением.
>
Заметь, то же самое мы можем проделывать рукой, играя жестами как это делала Клара, когда рассказывала Тайше про Намерение. Поэтому не сама плексусная система является связующим звеном, а то что лежит в перворичине откликов этой системы.

>Наша нынешняя деятельность напоминает обратную инженерию - дизассемблирование кода матрицы. У обратной инженерии имеются наработанные методы. Не обратится ли нам к ним?
>
К сожалению я не знаком с такими методами. Так что перечисляй методы и будем выснять как сие применять в нашем случае. :)

Лабиринты или туннели Сета.

Размышляя над загадкой взаимодействия человека с окружающим миром (тональю или Матрицей), я всё время ловил себя на том, что совершенно не понимаю, каким образом человек осуществляет ввод некоторых данных в Матрицу. Возможно путём каких-то интеллектуальных, эмоциональных или же физических манипуляций. Однако, интуитивно я чувствовал, что здесь что-то не так, тем более, согласно дону Хуану, человек – воспринимающее существо, но отнюдь не воздействующее. Поэтому, любые наши воображаемые ментальные конструкции, заклинания и формулы, эмоциональные вспышки желания, устремления, волевые усилия, ритуалы, телесные жесты и так далее – не более чем пустышка, иллюзия или же самообман. В действительности, нужно признать, что у нас нету прямого способа влиять на Матрицу. Совсем иное дело обстоит с вводом (загрузкой) данных из Матрицы непосредственно в нас. Вспоминая идею о том, что человеческое «осознание» может быть представлено как виртуальная машина, которая способна подгружать внешнюю информацию и соответственно приготавливать её далее нужным образом для последующего восприятия, мы можем утверждать, что именно осознание является потоком ввода (in-поток) информации непосредственно из Матрицы в человеческое сознание. Основываясь на этом факте, я старался отыскать аналог out-потока, то есть некого косвенного потока вывода информации непосредственно от человека в Матрицу. Возможно, если бы я был более прозорлив и догадлив, я бы сумел понять скрытый программный смысл утверждения: «Воин проявляет в себя самое лучшее и предлагает это Духу». Но только гораздо позже, совершенно случайно, до меня вдруг дошло, что мы, по сути, постоянно совершаем акты косвенного программирования тонали, осуществляя ввод в неё определённых данных в конкретных ситуациях. И делаем мы это в момент нашего выбора! Выбор – вот тот самый out-поток, выводящий информационные данные от нас непосредственно в Матрицу. Всякий раз, когда мы доходим до перепутья, мы вращаем рулетку или вентиль случая, производя некий элементарный акт вычисления. Этот самый акт вычисления представляет собой элементарную логическую операцию, в которой мы являемся своеобразным триггером или точнее триггерной ячейкой. В радио- и микроэлектронике основой большинства цифровых микросхем является триггер, назначение которого – запоминание (хранение) цифровой информации. Уже потом, на базе триггеров, строятся счётчики, регистры и память большинства компьютеров. Здесь мне вспомнилось одно достаточно известное утверждение из христианства, а именно о том, что Бог наделил человека «свободой выбора», то есть возможностью проявлять «свободную волю». Теперь я могу уточнить: свобода выбора – это свобода ввода или вплетения персональных данных в ткань мира, то есть ввода их в Матрицу (тональ).

Таким образом, раз выбор является актом программирования, то весь мир можно рассматривать как некую супер блок-схему из продолжений хода, условников выбора и циклов или как некий «граф», в узловых точках которого человек делает вычислительный акт – логическую операцию выбора. Или же повседневный мир можно представлять в виде некого лабиринта программного кода с множеством развилок, в каждой из которых человек производит свой очередной выбор: на какую тропу ему свернуть. Помните, ДХ говорил, что воин выбирает всегда быть «безупречным». Не является ли это неким своеобразным правилом обхода лабиринта, по типу правила «держаться всегда правой стороны». Таким образом, мы естественным путём сформулировали для мира Матрицы (тонали) понятие лабиринта, основываясь на представлениях о триггерах и вычислительном акте. Вам это ничего не напоминает!? Лично мне всё это очень напоминает любимый Масянин Лабиринт Сета. Ранее я как-то прохладно относился к этой идеи в связи с обширными естественно-научным представлением в отношении физической реальности, особенно в свете пространственно-временных многообразий, так как посвятил, в своё время, довольно много времени общей теории относительности, римановой геометрии и тензорному анализу. С позиции физической геометрии описание Лабиринта Сета выглядит, мягко говоря, несколько дико, однако же… Я специально собрал высказывания относительно Лабиринта Сета и ещё раз более внимательно вчитался в их содержимое. Скажу я вам: эта девушка знает, о чём говорит, и слова её не лишены глубокого смысла. И дело тут вовсе не в голографической вселенной, как многие могут попытаться понять. Нет, напротив! Я даже добавил бы, что это излишне. Думаю, решение загадки следует искать несколько в иных физико-математических представлениях, нежели эти. Однако это моё личное мнение. Вообще, необходимо всегда помнить, что концепция Сети или Лабиринта Сета достаточно глубоко коррелирует с представлением о «светящемся существе» и позициях точки сборки, так как многомерный конгломерат Сети, с точки зрения алгебры, скорее изоморфен (однозначно соответствует) конгломерату энергетических полей кокона, чем нет, однако эта тема выходит в область плексусной системы и я замолкаю.

На мой взгляд, интересным представляется также вопрос о правомочности утверждения эквивалентности таких понятий как Матрицы (как цифрового шаблона тонали) и Сети (как графической схемы взаимосвязи элементов тонали). Конечно, интуитивно многие отождествят оба эти понятия и будут абсолютно правы, однако некоторые могут усомниться и вот эти рассуждения далее именно для них. Зачастую при решении прикладных задач повседневной реальности, таких как: поход в магазин, стирка белья, приготовление еды и так далее (а вы о чём подумали?), необходимо выбирать элементы, связанные некоторыми соотношениями. Примерами таких связей между элементами могут служить функциональные зависимости или отношения вообще. Наиболее часто встречаются бинарные отношения между элементами или соответствия, типа как (x,y), то есть некоторые подмножества (подсети) P множества всевозможных упорядоченных пар (x,y) двух заданных совокупностей X и Y, где «x» – принадлежит X, а «y» – принадлежит Y. Таким образом, например, геометрические точки (x,y) двухмерной плоскости XY как раз и являются яркими представителями отношения двух множеств X и Y. Другой, альтернативный, способ графического изображения отношений между элементами двух совокупностей X и Y заключается в представлении заданных множеств X и Y, а также отношений между ними в виде графа. Граф – это естественное интуитивно понятное графическое отображение сетевых взаимосвязей (отношений или соответствий). С другой стороны, для всякого бинарного отношения P можно определить «характеристическую матрицу бинарных отношений» или «матрицу соответствия» по следующему правилу:
p[i,j] = { 1, если (x[i],y[j]) – принадлежит отношению P} или {0, если (x[i],y[j]) – не принадлежит отношению P }.
Полученная матрица содержит полную информацию о связях между элементами и позволяет представить эту информацию в двоичном коде. Заметим, что любая матрица или же иная графическая конструкция (скажем гексаграммы), состоящая из нулей и единиц, является матрицей бинарных отношений. Указанный способ построения характеристической матрицы, исходя из отношений на графе, позволяет установить взаимно однозначное соответствие (изоморфизм) между матричным (цифровым) и графовым (сетевым) представлением. Обобщая далее понятие характеристической матрицы до понятия Матрицы в смысле «Вселенской Операционной Системы», а понятие графа – до понятия Лабиринтов Сета (или Сети), мы получаем практически изоморфную эквивалентность между Матрицей и Сетью (Лабиринтами Сета).

nexus, есть еще кое что : Дон Хуан утверждал, что Матрица( хех:), ничего что я употребил это название, привязав его к теме КК ?) в лице Летунов берет у человеков осознание ( как конечный продукт ) , в смысле - имееет с людей такую пользу...Монро писал , что с органики нашего мира собирается некий “хмель“( регулировкой процесса сбора занимаются некие “Разумники“)... - я это к тому, что результатом взаимодействия Матрицы и Человечества может быть не информация( не вычисления), а субстанция... т.е. вычисления всего лишь способ организовать выработку и сбор “субстанции“... - чувствуешь разницу?

serg,
>я это к тому, что результатом взаимодействия Матрицы и Человечества может быть не информация( не вычисления), а субстанция... т.е. вычисления всего лишь способ организовать выработку и сбор “субстанции“... - чувствуешь разницу?
>
Могу предположить что летуны оказались более продвинутыми програмерами Матрицы, обойдя нас, в результате чего и поимели нас как более примитивных в смысле осознания. Это похоже на смертельный спорт, где победитель забирает всё и всех. Мы проиграли им в смекалке, мы их трофей.

nexus, неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ...

Серж. “неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ... “
А как же тогда они вставляют импринт, если мы умнее, почему тогда они нас доят? Объясни, плиз.....

А вам не кажется, что мерянье с летунами умом - затея заведомо бесперспективная? :)

летуны -самая “нижняя“ часть , часть “исполнительной системы“ Коллективного Негуманоидного Разума - т.е. Матрицы.

serg, другими словами летуны это исполнители, некие винтики в системе матрица и не они питаются нашим осознанием....Спасибо.

serg,
>неа...летуны тупее нас. просто они - это самая нижняя часть некоей Системы ...
>
Я имею ввиду ни Ум, а осознание. Помнишь, Хуаныч говорил, что органичесие существа уступают в осознании неорганическим, но имеют больше энергии внутри кокона. А летуны -- это неорганика.

nexus, летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы - у них Разума очень мало:)) - они “крутые“ за счет “коллективного“ мышления, элементами которого они и являются. в данном контексте “осознание “ можно сравнить с размером оперативной памяти и ее быстродействием - у нас оперативки больше, у летунов она( поскольку органическая часть им (по причине отсутствия) не мешает( нетормозит) шустрее...летуны НЕПОЛЬЗУЮТСЯ нашим осознанием - они его передают еще куда-то...
собственно, дело не в этом...

serg,
>летуны еще более зависят от милостей “матрицы“ чем мы
>
А мы от милости летунов, => летуны -- это транзит, то есть лазутчики. Шучу. ;)

nexus
Давай разделим возможные псевдо-воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия
Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да да.. направленный граф. Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы. и выбор, о котором говорил nexus, в таких ситуациях/графах условен. (можно назвать это сюжетной ловушкой, можно связать с ККшными разговорами, давайте лучше подумаем что из этого следует). Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки. Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я. Такая парадигма объясняла многое, например туда вписывается транзакционный анализ, косвенно состыковывается с “Дианетикой“ Хаббарда (инграммы выступают формирующими элементами для матрицы; они перераспределяют весовые коэфициенты и/или меняют направление ребер). вобщем поступки людей мне стали ясней :))
В конечном итоге, я пришел к направленному графу со взвешенными вершинами (разница между весом двух вершин определяет и направление ребра, и вес ребра).
А вот как все это отрабатывать, менять графы, это уже про другое.

elik,
>Давай разделим возможные псевдо-воздействия на реал: 1.мысли; 2.действия
Если поставить точки для каждого действия (1 или 2), и соединить их стрелочками, в направлении от порождающего действия к порожденному, то получиться.. да да.. направленный граф.
>
Согласен. Это по структуре для орграфа -- множество действий с заданными отношениями между ними. Единственно, следует также определиться, какие рассматривать варианты:
1. Только ли действия в узлах, тогда отношения (дуги) -- это объекты (люди, машины, дома,...).
2. Только ли объекты (люди, машины, дома,...) в узлах, тогда отношения -- это действия (события).
3. Смешанный вариант.
Два первых варианта -- это две точки восприятия реала, что первично (фундаментальней) здесь: объекты мира или события мира.

>Наблюдая за собой и окружающими, я выявил интересную вещь (известную уже как транзакционный анализ, но об этом я узнал потом) - есть устойчивые графы.
>
Что ты имеешь ввиду? Мне знаком только транзакционный анализ в психологии. Ты его имеешь ввиду?

>Почему одно направление априори предпочитается другому, я понял, когда начался курс дискретки.
>
Магиматика, как сказала бы Масяня.

>Аналогия со взвешенными ребрами графа пришла сразу. Если считать, что большинство действий производится неосознанно + человек, как система, стремится потратить минимум энергии, то выбираемое направление имеет меньший “вес“, рассуждал я.
>
Согласен. Я пришёл к такой примерно модели с позиции цепей Маркова из теории случайных процессов, где роль метрики играл не “вес“ (длина) дуги, а вероятность перехода по данной дуге или иначе как интенсивность. Единственно, разница в том, что вероятность должна наоборот быть максимальной. В любом случае это задача Эйлера или иначе как задача экстремума. Однако, нам нужно понять что играет роль в реале понятие “веса“ или вероятности. В принципе, мы можем вообще попытаться отыскать какую-то иную метрику -- свою, мат. аппарат всё равно сработает идеально. У хакеров сновидений фигурировали два понятия : масть и номинал. Это метрики ЦС как орграфа.

elik, смотря какие ты делаешь из своего наблюдения выводы :) на самом деле безупречный воин тоже имеет такие графы. возможно (точнее, очевидно), веса в его графе распределены иначе, однако маг еще больше зависит от своей личной Сети, чем человек. маг (воин, ККшник :)) - раб Силы.
а вообще, это даже понятно почему. наличие такого графа следует из самой архитектуры сознания. в нейронной сети обязательно возникнут некие “избранные“ участки - по ним сигналов в единицу времени будет проходить больше, чем по другим. ну, а из принципа голографической всленной следует, что множество людей будет вести себя аналогично нейронной сети. то есть образуются точно такие же “часто используемые“ ребра.

nexus
<Что ты имеешь ввиду? Мне знаком только транзакционный анализ в психологии. Ты его имеешь ввиду?
>
именно в психологии. связывая психологию, астрологию, значение имени получилось интересная фишка. всех людей можно разбить на определенные типы по разным системам, то получается есть определенная модель поведения для каждого типа. когда я это понял идея матрицы уже созрела, и все вместе дало вот что. каждый человек - матрица, с заложенными весами и дугами. можель поведения определена зарание, дети и взрослые одного знака зодиака ведут себя похоже в похожих ситуациях. вся совокупность введенных данных (дата рожения, имя, и прочее) дает матрицу человека. и важно, что ситуации “похожие“, потому что как я увидел, или понял, есть типичные ситуации, то есть шаблоны. например, общение с незнакомцем, стрессовая ситуация. то есть каждая ситуация чемто характеризуется. шаблоны едины для всех или у каждого свой, я не знаю. но сравнивая разные знаки на практике, я выявил шаблоны для некоторых.
являются ли шаблоны, которые вижу я (то есть ситуация, люди, чтото еще) идентичной для другого, не знаю, и на этом месте я всегда буксовал в размышлениях.
<Я пришёл к такой примерно модели с позиции цепей Маркова из теории случайных процессов, где роль метрики играл не “вес“ (длина) дуги, а вероятность перехода по данной дуге или иначе как интенсивность.
>
со случайными процессами я не работал, потому что случайности мне априори показались надуманными. слишком много “если“ для идеальных условий. по сути, твоя вероятность и мои весы определяют одну и ту же величину.
<Однако, нам нужно понять что играет роль в реале понятие “веса“ или вероятности. В принципе, мы можем вообще попытаться отыскать какую-то иную метрику -- свою, мат. аппарат всё равно сработает идеально.
>
да, я многое не написал, потому что идее этой года два, еще времен когда СИ ушел от хакерос. сейчас смотрю записи.
“ребро“, он же “канал“, он же “транзит“. “канал“ имел определенную толщину, чем толще тем меньше скорость, -> меньше вероятность. но это все игры разума. я пришел именно к транзиту и именно без веса. скажу почему.
единственное, что я ну никак не смог сформулировать, потому что никаких ассоциация не возникало, это ЧТО именно двигается по этому графу.
“вершина“ - это действие. если объект, то с ним связано(ы) действие(я). когда ребенок играет, то совершает все доступные действия с предметами, пока не найдет набор “возможных“.
мне кажется, в вершине зашито и психологическое состояние, и действие и может быть чтото еще. хотя спорно, но тогда куда деть психологическое состояние?
одно действие тянет за собой другое. - это “транзит“. даже не тянет, а толкает к другому.
набор таких вершин объединяется в некоторую область, - это ситуация. ловушка. есть вход, есть выход. начинается обход графа.
в каждом действии (вершине) есть определенная “энергия“ (подходит ли слово?), “наработанность“. вероятность, или вес я определял именно по наработанности. если вес (наработанность) одной вершины больше остальных - транзин сработает к ней.
свою матрицу безусловно можно менять, это я вижу. но как именно и зависит ли это от меня. может быть возраст меняет, мне 22, либо впечатлительность, либо.. во многих случаях получается, что изменения матрицы запрограммированны самой матрицей.
вот тут я тоже пробуксовываю, потому что гдето должна быть забита динамика изменения, а я ее не вижу.
<Два первых варианта -- это две точки восприятия реала, что первично (фундаментальней) здесь: объекты мира или события мира.
>
вот и тут вопрос. толи вершина это действия человека, толи это объекты мира, я сам запутался. но есть вариант, что и то и другое определены одной матрицей. есть матрица объектов. есть матрица действий. но матрица отношений у обоих одинаковая, только вершины разные.
давай сравним с твоей моделью с позиции цепей Маркова, и может чтото вразумительное получим.

Diego
мне сложно судить о безупречных воинах) но я предпологаю такой расклад. с увеличением безупречности, если можно так сказать, вопервых исчезнут сюжетные ловушки, вовторых если веса и будут, то распределенные по принципу оптимальности, да и вобще наверняка вес будет определяется сию минуту по ситуации. ну и возможно какието изменения коснутся того ЧТОТО что бегает по графу.

сказано же в Святом Писании “я уже отдан силе, что правит моей судьбой“ :)
я не до конца понимаю, что такое сюжетная ловушка. имхо, воин всегда находится в сюжетной ловушке, просто она нетривиальная и воин о ней знает и принимает как должное. ты, видимо, почему-то проводишь границу между человеческими ловушками и маговскими.

насчет твоей модели человеческих шаблонов я в основном согласен. хотя я не пытался это систематизировать, я выделил несколько классов личностей чисто интуитивно - на основе личного опыта общения с ними (классами).

а вот по поводу графа возможно кое-что смогу прояснить. помните практикум Огдена? там тоже строился граф, вершинами являлись небольшие Тональные Звезды (отдадим должное мадам Валери, которая поделилась этим термином) - организации. если теперь обозначим через номинал мощность связи, а через масть - типы этих связей. и получим опять-таки нейронную сеть. дальше, наверное, нужно будет попытаться инициировать сигнал в одном из нейронов (ТЗ) и, возможно, понаблюдать за движением сигнала. ведь если мы хотим научиться манипулировать такими сетями, нужно все начинать с понимания :)
возможно, в этом помогут какие-нибудь программы, моделирующие нейронную сетть из Тональных Звезд... например, я могу сказать, что при подачи однообразных входных сигналов с фиксированной частотой, сеть настраивает веса ребер определенным образом и в какой-то момент настройка прекращается. и выходные сигналы становятся постоянными. еще очень интересные штука в НС - это циклы. по моим наблюдениям они являются довольно нестабильно штукой, однако чисто теоритически существует такой набор весов ребер, что при подаче на вход, опять же, определенного сигнала веса ребер не изменяются и выходы так же фиксированы. последнее, до чего я докопал - это взаимодействие фиксированного сигнала с фиксированной частотой на простенький цикл из трех ребер. ни к чему не пришел - модель оказалось хреновой :)

elik, ты пишешь: “...“вершина“ - это действие. если объект, то с ним связано(ы) действие(я). когда ребенок играет, то совершает все доступные действия с предметами, пока не найдет набор “возможных“.
мне кажется, в вершине зашито и психологическое состояние, и действие и может быть чтото еще. хотя спорно, но тогда куда деть психологическое состояние?...“
психологическое состояние - настроение - настрой(ка) на определенный эмоциональный спектр, что определяет и спектр действий...в состоянии страсти или ненависти(к примеру) ВЫБОР возможного действия будет разным - и это очевидно:)...а еще эмоции - это Сила, производящая как причину физического (телесного) действия, так и создающая ПРЕДПОСЫЛКУ для причины-действия следующего , и не только( не столько) в физ. плане, сколько через планы тонкоматериальные.

elik,
>именно в психологии. связывая психологию, астрологию, значение имени получилось интересная фишка. всех людей можно разбить на определенные типы по разным системам, то получается есть определенная модель поведения для каждого типа.
>
Типов много можно отыскать, даже я кое-что нашёл. Но что это дает кроме психологии?

>когда я это понял идея матрицы уже созрела, и все вместе дало вот что. каждый человек - матрица, с заложенными весами и дугами. можель поведения определена зарание, дети и взрослые одного знака зодиака ведут себя похоже в похожих ситуациях. вся совокупность введенных данных (дата рожения, имя, и прочее) дает матрицу человека. и важно, что ситуации “похожие“, потому что как я увидел, или понял, есть типичные ситуации, то есть шаблоны. например, общение с незнакомцем, стрессовая ситуация. то есть каждая ситуация чемто характеризуется. шаблоны едины для всех или у каждого свой, я не знаю. но сравнивая разные знаки на практике, я выявил шаблоны для некоторых.
>
Я уже упоминал в связи с этим в теме про алгоритмы тонал, что все события реала следует разделить на два класса:
1. Порождаемые распорядком или планированием самим человеком.
2. Возникающие в результате влияния самого реала.
Чесно говоря, первые для меня не очень интересны, так как они очевидным образом подчиняются психологическим алгоритмам и абсолютно предсказемы практически в большинстве психологических моделей описания. Например в НЛП или транзактном анализе.
Лично мне кажутся наиболее перспективными вторые типы событий. Но ты пока сказал про первые!

>являются ли шаблоны, которые вижу я (то есть ситуация, люди, чтото еще) идентичной для другого, не знаю, и на этом месте я всегда буксовал в размышлениях.
>
Конечно являются.

>со случайными процессами я не работал, потому что случайности мне априори показались надуманными. слишком много “если“ для идеальных условий.
>
Это первое представление и оно поверхностно. Копай далее и тебя ждут удивительные открытия. Я уже раскопал небольшую ямку и ... заворажён!

>по сути, твоя вероятность и мои весы определяют одну и ту же величину.
>
Согласен.


>единственное, что я ну никак не смог сформулировать, потому что никаких ассоциация не возникало, это ЧТО именно двигается по этому графу.
>
Вспомни об идеи виртуальной машины, которую высказал Castor, тогда ответ очевиден -- осознание двигается, подгружая весь остальной мир, то есть прилегающие подмножества графа: узлы и дуги.


>“вершина“ - это действие. если объект, то с ним связано(ы) действие(я). когда ребенок играет, то совершает все доступные действия с предметами, пока не найдет набор “возможных“.
>
Скорее тогда событие с полным набором объектов, участвующих в нем, и действий, которые навязаны на объекты. Это икапсуляция переменных (объектов) и функций (методов). В таком понимании, “вершина“ -- это типа “класс“ (струкура). Дуги же -- это отношения между классами, в том числе и наследование. Можно рассмотреть примеры наследования одними событиями качеств других, то есть выделять родительские и дочернии события. Это вообще-то принцип антисимметричности и монотонности следования. Вскоре я накатаю кое-какие соображения по этому поводу, что расширет используемый хакерами аппарат описания довольно широко. Достучаться до Алгебры.

>мне кажется, в вершине зашито и психологическое состояние, и действие и может быть чтото еще. хотя спорно, но тогда куда деть психологическое состояние?
>
А надо ли его учитывать, ведь резонно сосредоточит усилия не на личности человека, а на общих тенденциях Матрицы, то есть абстрагироваться от психологии.

>одно действие тянет за собой другое. - это “транзит“. даже не тянет, а толкает к другому.
набор таких вершин объединяется в некоторую область, - это ситуация. ловушка. есть вход, есть выход. начинается обход графа.
в каждом действии (вершине) есть определенная “энергия“ (подходит ли слово?), “наработанность“. вероятность, или вес я определял именно по наработанности. если вес (наработанность) одной вершины больше остальных - транзин сработает к ней.
>
В принципе, возможн оиспользовать аналог кинетической и потенциальной энергии из физики или скажем потенциалы и ток из теории электрических цепей. Почти графы! Так что вес (наработанность) -- по сути потенциал. Разность же потенциалов -- есть напряжение. Можно рассматривать напряжение на отдельных участках графа, в случае когда мы разберемся что именно он отражает.

>вот и тут вопрос. толи вершина это действия человека, толи это объекты мира, я сам запутался. но есть вариант, что и то и другое определены одной матрицей. есть матрица объектов. есть матрица действий. но матрица отношений у обоих одинаковая, только вершины разные.
>
Предлагаю вернуться к инкапсулированной модели переменных и функций (методов), то есть классов, а также рассмотреть всё это спозиции виртуальной машины. При этом, дугами бдет выступать некие “отношения“ между “классами“. А классы -- это типичные наборы объетов рела и действий, которые с ними происходят. И тогда здесь уже не так важно: психология или чистая Матрица. При всём при этом, каждый такой “класс“ ил типизированный пакет -- это то самое, что в полном наборе как приложение, подгружается в виртуальную машину. Сам же процесс подгрузки -- движение по дуге графа. Вот тут и можно ввести понятие разности потенциалом и напряжения. Если характеризовать сюжетную ловушку как конкретное отображение некого “класса“, то ему можно приписать потенциал, и тогда два класса или точнее их реализация в вие сюжетной овушки -- будут уже храктеризоваться напряжением друг между другом. Определяя далее поток (ток), мы вполне можем ввести и сопротивление. Кстати, есть правила Кирхгофа для цепей -- возможно это способ обсчета и предсказания.

А что такое аномальные зоны где происходят порой невероятные вещи не вкладывающиеся в обычное наше мироописание с точки зрения МАТРИЦЫ как програмной среды?
То есть как можно описать АЗ (аномальную зону) с помощью програмных объектов?

С уважением, Злая Килька.

http://aworld.ru/maska/forumsp1278.htm#lastinfo

Большое спасибо за ответ.

идея замечательная насчёт реставрации хакерос чем смагу помогу

еще одна мысля.
фильтры нашего сознания (щиты из КК) очень похожи на файрвол и антивирус
(и тот и другой содержат базы что можно а что нельзя)
и вот один из способов взлома (теоретический) http://www.livejournal.com/users/bujum/30725.html
---------
зы а базы каспера я локально подменял ... работает...
достал он на Реадмин ругаться ну я взял eicar.avc (тест виря но не сам вирь короче кому интересно подробней что за EICAR ищите в любом поисковике лень расписывать) и переименовал в riskware.avc и всё на реадмина каспер не ругается...
---------
многие трояны добавляют себя в базу разрешений файволов...
может имеет смысл покопать в направлении баз?
----------------
“Сисадмины“ если уж не всегда бдят то наверняка просматривают логи и если что принимают меры посему может имеет смысл юзать что нить типа VMware?
(софтинка позволяющая запустить на машине одновременно кучу разных операционок (главное чтоб аппаратных ресурсов хватало) причем в ней реально поднять web сервер на БСД а потом шариться по нему из 98 или ломать из линуха наблюдая как он реагирует...) то бишь если чуешь что тебя увидели и ща стукнут (во время хака) развернуть на весь экран 98-е и сделав глупые глаза честного юзверя сказать а это не я! (короче под дурачка косить) есть шанс что прокатит... по крайней мере “сисадмин“ не будет сразу лезть отверткой в нутро твоего компа чтоб снять винт и исследовать на предмет незаконных делишек соотв. если дело запахнет керосином будет время убрать улики.
--------------------------
надеюсь поняли к чему я клоню... ТБ важнее всего.

>Если характеризовать сюжетную ловушку как конкретное отображение некого “класса“, то ему
>можно приписать потенциал, и тогда два класса или точнее их реализация в вие сюжетной овушки
> -- будут уже храктеризоваться напряжением друг между другом. Определяя далее поток (ток), мы
>вполне можем ввести и сопротивление. Кстати, есть правила Кирхгофа для цепей -- возможно это
>способ обсчета и предсказания.
По поводу элетротехники, нашёл интересную информацию: http://asocial.narod.ru/material/weapon.htm

>то бишь если чуешь что тебя увидели и ща стукнут (во время хака) развернуть на весь экран 98-е и
> сделав глупые глаза честного юзверя сказать а это не я! (короче под дурачка косить) есть шанс
>что прокатит...
Не прокатит! Виртуальный компьютер будет работать на твоём реальном и в сеть он пойдёт через него, т.е. ipадрес будет твой, какая вообще разница из какой ОС ты пытаешься совершить взлом? Главное, что светиться в логах будет твой ip.
А вот идея с подсовыванием в БД своих данных реальна

>Не прокатит! Виртуальный компьютер будет работать на твоём реальном и в сеть он >пойдёт через него, т.е. ipадрес будет твой, какая вообще разница из какой ОС ты >пытаешься совершить взлом? Главное, что светиться в логах будет твой ip.

Есть такая вещь как спуфинг - подделывание IP
кстати в VMware -IP у каждой тачки будет свой вот насчет смены MAC адреса не скажу - не знаю...так что фишка прокатит...
------------
тут мысль по вашу Аллочку-звёздочку Заславля... похоже она наткнулась на HONEYPOT (сладкая точка) - это один из способов защиты сети -в сети ставится слабозащищенный комп но на котором с помощью доп. софта ведётся лог кто и что и когда делал...(начиная от скана порто заканчивая взломом его и ковырянием в системе) иногда туда кидают базы с фальшивыми паролями(чтоб взломщик потерял зря кучу времени) или дезинформацию... короче хакер начинает сканить сеть и натыкается на Honeypot начинает его ковырять а за ним уже смотрят и вычисляют чтоб придти и дать по башке..

зы “кстати в VMware -IP у каждой тачки будет свой“ - имел ввиду что у каждой ОСи будет свой IP то бишь у одной машины будет неск. IP...

>“кстати в VMware -IP у каждой тачки будет свой“ - имел ввиду что у каждой ОСи будет свой IP то бишь у одной машины будет неск. IP...
Будет свой и будет смотреть в виртуальный сетевой интерфейс твоего реального компа. А в реальную сеть будет смотреть реальный интерфейс реального компа. Или ты полагаешь, что от виртуальных компов появятся виртуальные провода и пойдут в реальную сеть??? Тебе про NAT рассказать или сам догадаешься?

>Есть такая вещь как спуфинг - подделывание IP
Есть, но зачем тогда VMWare? Спуфинг можно осуществлять и с реального компа

А IP тут причем? железо взаимодействует на уровне MAC адресов... PS
МАС по крайней мере в никсах менять можно... так что если не ведутся логи переключений на хабе или свиче к которому физически подцеплен комп то сменив МАС совершенно реально отмазаться...
-------------------
кстати мысль пошла не в ту степь.... я к чему ПроVMware толковал - вот прикинь заходит Админ к тебе в Кабинет а у тебя на экране никсы вместо стандартной выни - какая первая мысль? правильно - ХАКЕР!(или начинает стучаться с политиками домена к тебе на тачку а его посылают - АГА! надо пойти проверить!
А c VM кой ты создаёшь видимость добропорядочного юзверя и в тоже время спокойно юзаешь свой удобный настроенный под себя инструмент.
по поводу спуфинга... вспомни мульт про Виннипуха-хакера а Админов-пчел...
вся его проблема в том что слишком неубедительно он тучкой прикидывался...
мысль уловил?

>вот прикинь заходит Админ к тебе в Кабинет а у тебя на экране никсы вместо стандартной выни
В приличной конторе грамотный админ не даст возможности уставновки на компьютер дополнительных программ, а VMWare не работает на 98, только 2k,XP
От подделки MAC и IP адресов есть средства защиты
Мультик не смотрел

вижу мысль ты не понял.....ну ничего кому надо тот понял к чему я про сетевые дела завёл разговор.... за сим откланиваюсь...
-------------
VM работает сама по себе... она главная операционка и другим системам (и 98 кстати тоже) предоставляет в пользование вирт. комп. то бишь в ней ни одна система не работает с железом напрямую....это к сведению.

rezuq,
>По поводу элетротехники, нашёл интересную информацию: http://asocial.narod.ru/material/weapon.htm
>
Спасибо за ссылку, любопытная теория. :)

>она главная операционка ... предоставляет в пользование вирт. комп
Главная операционка не предоставляет виртуальный комп, это делает VMWare или другая аналогичная программа (напр. VirtualPC). Виртуализация на уровне железа и ОС - без привлечения дополнительного ПО, есть только в “больших“ компьютерах - мэйнфреймах.
>и 98 кстати тоже
В качестве гостевой системы, но не хост
>то бишь в ней ни одна система не работает с железом напрямую
дело не в этом, traceroute из виртуального компа куда-нибудь сделай наружу, и будет понятно, о чём я хотел сказать
И вообще причём тут ip и mac спуфинг? - он годится только для атак.

> любопытная теория
Не знаю как насчёт теории, но выходит, что электротехнику можно много, где применить...

Подскажите, где можно почитать о вирусах драйверов устройств?

Igor
Азбука хакера-3 - Варфаломей Сабейкис (он же Vach)