раньше оч плотно занималась изучением ПМа, потом отложила на неопределенное время. не так давно продолжила им заниматься снова. выявила некоторые закономерности:
1.каждая сложенная цс приводит к определенным событиям по каждой масти.
2. можно в заранее просчитать в какой степени и к каким именно событиям приведет та или иная цс.
3. интересно что если в заранее выбирать только "хорошие" цс ,то потом будет оффигенный откат реала.
4.если чередовать "хорошие" цс с "плохими", то отката нет совсем. но ведь мало кому хочется приходить к плохим событиям. так вот, оказывается, если правильно настроиться на "плохую" цс, то события будут не такими плохими, как если их просто игнорировать.
5. при управлении событиями в своей жизни с помощью ПМа, начинают открываться необычности реала.
хочу предложить проверить данные закономерности тем, кому интересен данный вопрос.

Мне интересен но мотивация " проверить данные закономерности"
не лучшая, как по мне .... , хотя я могу ошибаться

провел пару без результатных ЦС ... буду дальше продолжать разбираться...
у меня конкретные цели, и буду рад обмену мнениями..

И Хайдерачка любви тебе, осознанности и равновесия. С праздником !

Isihij писал(а):Мне интересен но мотивация " проверить данные закономерности"
не лучшая, как по мне .... , хотя я могу ошибаться

провел пару без результатных ЦС ... буду дальше продолжать разбираться...
у меня конкретные цели, и буду рад обмену мнениями..

И Хайдерачка любви тебе, осознанности и равновесия. С праздником !

Isihij, дело в формулировках слов или мотивациях. а в том что имеет смысл то что ты делаешь на данный момент или оно не нисет практической пользы. я оч долго занималась пмом строго по линейке, строго перепроходя предыдущие практы по этой теме. и честно говоря мне это дало только опыт в понятии что такое цс , с чем ее едят и практику прохождения. все! никаких взрывов и приливов личной силы. только едва ощутимые трепыхания. и только когда я забила на "учебники",вынеся для себя только саму технику, только тогда я смогла ощутить что ПМ - это реальный подарок от хс для всех кто наконец в нем разобрался. я благодарна за возможность работать с данным инструментом. но использую его иначе, несколько с другим подходом. я думаю, здесь имеет значение именно личная настройка. понимаешь?
так что буду рада обмениваться личными открытиями в этом плане.

спасибо, за хорошее настроение от твоего поздравления.))

ты права ... на счет личного подхода....
ведь пользователь обуславливает продукт и инструмент пользования...

я заметил что в этих моих не результативных ЦС были блоки где все проходило гладко, отчетливо по алгоритму, при этом интересно себя сразу ощущал ,
и блоки с вялым разворачиванием,выискиванием карты- события...
но доводил все равно до конца сепи

интересный момент..когда складывал в ручную цепи, ну и хотел понять как пользоваться Масеными теоремами.... сдвигая валентность или номинал на обусловленный шаг.... несколько раз что пытался собрать полученную цепь..
когда цепь получалась не сходящаяся аж в пространстве чувствовалась энтропия, карты не находились нужные и вообще странное даже ощущение появлялось... ,за то когда понял принцип сдвига да и вообще когда в ручную складываешь сходящуюся цепь легкие,не совсем конечно объяснимые но хорошие ощущения, нет сопротивления что ли..

согласна, что когда складываешь сходящуюся цепь, то ощущения именно такие как ты описал.
на деле заметила что складываю любую цс вручную ощущаю ее так словно прохожу в данный момент, т.е. я знаю какой должна выложить следующую карту. большую часть сложила именно таким образом, совершенно минуя мозг. то бишь складывая я полагалась именно на ощущения, и 8 из 10 цс получались сходящимися.
при прохождении сложенных цс заметила что несколько отличаются те что складывала в ручную от тех что выбирала из калькулятора. первые реально "ручные", они и идут легче и не приходилось притягивать события "за уши". а из калькулятора по большей части, какието не ровные.
головой-то я понимаю что ту же цс что сложила вручную, так же могла получить и на калькуляторе. но эффект-то разный. самовнушение или реально здесь что-то не так, как думаешь?

вполне возможно она природная получается, ну то есть природу составителя в себя вбирает, как изгибы ветвей ивы во время порывистого ветра... или большие плавники тихоокеанской рыбы, которыми она грациозно танцует....

ясное дело что калькулятор выдает не сбалансированные и не ровные цепи....
мы ж по сути тоже являемся таким же "сводом" законов Орла,алгоритмами как и те цепи что складываем..ну во всяком случае мне так кажется...
в нас непрерывно текут процессы, да и мы сами это непрерывный процесс осознавания всей структурой саму себя, КК называл ее хищной вселенной,
Даосы - ясно как, ну и там высший разум и все остальные интерпретации ...............
по э тому мне кажется логично такая реакция у нас на "правило" которое им является по самой природе своего естества..
во нагородил....

у меня попытки сложить самому ПМ пока не увенчались успехом...да и время надо больше наверное уделить...
у тебя чего часовой пояс поменялся?

у мя были те же мысли.
а почему у тя не получается самому сложить пм? не думаю что дело во времени. я сложила первую цс в ручную за 15 минут. затем мне было нужно все меньше и меньше времени на сложение от 2 до 6 минут. в принципе получается намного быстрее чем собрать нужную (целевую) часть, затем вставить ее в калькулятор. и после ковыряться выискивая более подходящую. исключение, когда без разницы какая цс и важно только ее начало, как например для "простукивания завалов".
разбирая масины теоремы, мя заинтересовало запись цс с помощью разниц валентностей. оч хочется поработать с данной моделью пм. ты пробовал чтонить в этом направлении?

не знаю может ты права , по поводу ручного складывания, сегодня попробую...

а на счет разницы валентностей,что ты имеешь введу?
я пока на стадии теории, ну типа цепи в реале не ПМил, все себе токы расписал красиво,да проверил ручным складыванием сворачиваемость полученных цепочек..

по какому пути я пошел,
потому как пока не мог складывать, я понял(почитав теорему) что важна правильная разность номиналов в начале и конце( первых 2-х и последних карт)
ну вот цепь допустим из практа Саида
Вч 8б Кб 10ч 6ч Вб 10б 8ч Кч 6б Дб 9ч 6п 6т 10т Вп 9п Тт Вт 7п Кп Дт Тч 7б 8п Кт Тб 7ч 10п 8т Тп 7т Дп 9т Дч 9б
Формула: 31:1:1:1:1:1
дак вот кроме того что она гипер потужна , еще и шаг разностей номиналов очень мал и легок.А валентности вообще не надо двигать, все как есть остается.
Так с любой цепью можно крутить главное шаг.
Таким образом я лентяй имею (ПМов) алгоритм который можно закольцевать(на фиг правда это делать, я не знаю) и пользоваться этим алгоритмом подставляя или прокручивая или не знаю еще чего можно....
Видимые Плюсы (с теоретических позиций):
1) Закольцованость может дать сильный эффект
2) технически вроде упрощаются действия
Видимые Минусы(с теоретических позиций):
1) А не тестил еще ЭТО, и не знаю как что себя может вести....
2) Из всех 36 цепей этого алгоритма только 4 могут начинаться с Вт...
3) велик процент неровности и не сбалансированности производных цепей...
4) Повторюсь практичность еще не установлена..

Isihij, говоря о разности валентностей, масяня писала что это более абстрактная модель пм. помоему, это на острове сновидений. так вот, мне хочется поработать с этой моделью, не возвращаясь при этом обратно к картам,- понимаешь?

хотя твой способ тоже интересен. я не смотрела с данной точки зрения.

тока мне мало теории. мне больше импонирует практика))) поэтому разобрав тот или иной аспект, я тут же его тестирую, - дабы пылью не порос.)))

пылью не порос

еще одна закономерность , это массовое накопление ЦС