Ответ на вопрос, почему я не люблю цитат.
БСЭ (Большой Советской Энциклопедия) весьма полезная в животноводстве вещь, поэтому для начала статья о том, что же такое цитата.
“Цитата (от лат. cito - вызываю, привожу), дословная выдержка из какого-либо произведения. Ц. применяется для подкрепления излагаемой мысли авторитетным высказыванием, как наиболее точная по смыслу её формулировка; для критики цитируемой мысли; в качестве иллюстрации - как ценный фактический материал. Ц. - принадлежность в основном научной (преимущественно гуманитарной) и официально-деловой речи, где она обозначается кавычками или выделяется шрифтом и снабжается ссылкой на источник. При цитировании допустимо модернизировать орфографию и пунктуацию, опускать слово (слова), обозначая пропуск многоточием, если мысль автора не искажается”
Для тех, кто не умеет читать – отдельное пояснение.
Цитирование – использование чужого высказывания в своем. Цели же этого действия различны: “обращение к авторитету”, “иллюстрация, убогости другого”, “укрепления собственного авторитета” и многое-многое другое.
Для тех, кому не понятно, зачем я это пишу.
Цитирование... оно повсюду! Цитируют и энциклопедии, и Кастанеду, и Ошо, и Ницше, и рекламу. Пытаются цитировать даже тех, кто ничего не говорил. Цитируют “к месту” и “не к месту”. Цитируют дословно и нет. Цитируют говоря, что мол кто-то написал то, а этот написал это. Цитируют, цитируют и цитируют...
Особенно же это явление распространено в так-называемой-среде-так-называемых-нагуалистов. И людей, занимающихся самосовершенствованием и занимающихся “духовным развитием”. Для
Есть слова и есть мысли. Есть мысли и есть опыт. Есть опыт и есть знание.
У человека же, постоянно цитирующего других, нет ни того, ни второго ни третьего, что уж говорить о четвертом. Есть попытка использовать что-то чужое. Что-то неестественное. Что-то такое о чем он слышал, но не видел. Попытка использовать “сказку о силе”. Убогая и немощная попытка. У него не только нет энергии на то, чтобы облечь собственное знание в слова, нет даже на то, чтобы получить это знание. И не будет. Нельзя получить знание Африки, пролетая над ней в самолете. Человек прочитал книгу и запомнил, что там написано, он умеет читать и у него хорошая память. Для таких действий даже разум не нужен. А хочется туда же... “тональ-нагваль, видение-сновидение, воин-человек знания, сансара-нирвана”. Хочется, чтобы “орел не скушал, и летуны не доставали”.
А тебе, “уважаемый любитель цитировать чужие слова” в ответ: А вот хрена, а вот получи-ка по мордасам. Ничего такого - эдакого у тебя нет и нибудет. Никогда. Потому что у тебя есть только одна возможность: Ждать и коллекционировать, чтоб хоть как-то скрасить свое ожидание. И дождешься. Того, что придется жать на кнопку звонка чтобы тебе медсестра и принесла утку. Ты даже не вспомнишь что был шанс. Когда-то. Давно. Или совсем недавно. О том, что шанс был всегда и был рядом, но был ты настолько глуп и ленив, что не даже не попробовал им воспользоваться. Поэтому продолжай ждать, однажды сестра не придет и тебе придется сделать что-то “ужасное”. Потом ты умрешь. Но не надо расстраиваться. Ты проделал большую работу. Огромную и ответственную. Все жизнь ты работал ксероксом чужого знания. А ксероксу пофигу, что копировать. Главное в вашем трудном деле – это точность. И потом, вполне возможно, что такие как ты не умирают, может они просто никогда и не жили, а просто выполняли свою не сложную функции.
Ага. Для тех кто, сумел дочитать то этого места. Попробуйте отказаться от цитирования. Может появится маленький шанс сказать и услышать. Постарайтесь несколько дней не цитировать других. Не приводить чужие мнения. Не говорить, что тот сказал то, а этот – это. Что здесь так, а там – иначе. Что существует, а что нет. Попробуйте. Шанс есть. Маленький шанс есть всегда. Только от вас зависит, сумеете ли вы им воспользоваться. И это не шутка. Это практика. Это то, от чего зависит, какими вы будете.
И походу. Кто-то может подумать, что я против цитирования. Тот кто так подумает, будет тысячу раз прав. А может две тысячи раз прав. Или десять тысяч раз прав. И в прошлом году он был прав. И в позапрошлом году. И в позапозапрошлом году он был прав. И в следующем году будет прав. И в следующемследующим году он будет прав. Он будет прав и нажимая кнопку звонка возле больничной кровати. Пусть его. Туда ему и дорога.
Для тех, кто вдруг решил, что написанное выше не относится к “цитированию в качестве иллюстрации" и “цитированию для критики”. Иллюстрации чего? Что вам нужно доказывать, что вы опытнее, умнее, более развиты, и вообще круче, чем кто-то другой. Для того чтобы направить их “единственно верным и истинным путем”. А других мыслей по этому поводу у вас нет, кроме “о собственной правоте и единственно верном направлении”, и вообще зачем вам вообще слушать и читать чужие высказывание при такой крутости?
Нельзя найти искать опору и подтверждение собственным галлюцинациям в высказываниях других людей. И одна из поганейших штук, что есть в цитатировании – это потакание самому себе.

Василиск, ты вообще допускаешь, что ты можешь чего-то не знать… например всего о цитировании.
Почему тот же ОШО, строил свои беседы на чужих цитатах?
Почему Кастанеда всю дорогу цитирует фразы Дона Хуана?
Я тебе объясню, если ты конечно способен слушать, когда тебя учат…

Когда ты хочешь что-то объяснить человеку, то фактически ты намереваешься запустить в психике человека соответствуюшие механизмы, которые сработав в нём, проявят ему ту «картинку», которую ты «желал» передать. То насколько хорошо человек тебя поймёт, будет зависеть от точности твоего воздействия. Инструментов воздействия может быть много: прямая речь, упрощённый пример, стих, байка, афоризм, притча, метафора, дзенская история… и обрати внимание, нет никакой разницы в том, кто эту байку придумал, ты или кто-то другой. Цитата в умелых руках, это очень точно подобранный готовый инструмент. И если этот мир даёт мне возможность воспользоваться чем-то готовым, я приму это как дар!

Wombat
Как это я и не знать. Нетушки.. этого просто не может быть!

Почему ОШО там или Кастанеда, что то там использовали это у них и надо узнавать.)

намереваешься запустить в психике человека соответствуюшие механизмы, которые сработав в нём, проявят ему ту «картинку», которую ты «желал» передать.
Откуда тобой получены такие сведения, что у других людей в психике присутствуют механизмы, которые есть у тех, кому были адресованы слова ОШО, ДХ и др. Использование цитат приведет только к тому, что другой человек будет говорить теми же словами. Где здесь понимание - справа или слева, сверху или снизу?
Инструментов может быть много. Кушать можно и вилкой, и ложкой, и китайскими палочками, и микроскопом гвозди забивать. То как тебя поймет человек зависит только от одного - от понимания того, что именно ты "хочешь ему передать".

нет никакой разницы в том, кто эту байку придумал, ты или кто-то другой.
Конечно же нет! Этой разницы нет также, как разницы между телевизионной передачей о Карибском море и Карибским морем. В использовании цитаты, т.е. кусочка чего-то, "придуманного" кем-то когда-то присутствует отрицание разнообразия и развития, как основопологаюших идей.

Цитата в умелых руках, это очень точно подобранный готовый инструмент.
И что, те кто высказывал слова которые цитируют, занимались изготовлением инструментов для чьих-то умелых рук? А сейчас другие штампуют новые инструменты?

Умникам надо периписать статью в БСЭ. Начать ее словами "Цитата - это инструмент, применяемый гуру для..."

P.S. Вполне возможно, что особо одаренные люди могут насытится, лишь прочитав меню в ресторане.

ругливый Василиск :)

Basilisk
Я могу насытиться. Я приду в ресторан стану читать меню и пойму, что оно мне предлагает, я пробовал бесчисленное множество раз, а значит и сами названия мне бесполезны, я ими сыт уже. Так дело обстоит и со знаниями есть вещи, которые моему телу уже не интересны, то есть я ими перенасыщен. А началось всё, может быть с цитаты какого-нибудь осла, который сам не понял что сказал. Я постараюсь найти произведение и ознакомиться с блюдом, а может быть, я захочу взглянуть в глаза повару.

Подумай, может, ты устал обращать внимание на ослов, которые не понимают что говорят, или просто ты сыт словами, и пора действовать и приобретать (готовить короче самому!!!). Проще винить во всём себя.

Hasim
Нельзя обвинять человека в том, чего он не делал. Если кто-то подтолкнул человека к тому, чтобы он "ознакомился с блюдом и взглянул в глаза повару", то виноват в том что произошло, сам человек, а не какой-то осел, чьи слова были услышаны. Значение имеет то, что услышано, а не то что сказано.

Цитатирование само по себе не "хорошо" и не "плохо". Человек, который цитирует делает глупость. Человек, который услышал цитату, тоже делает глупость. И оба ини попадают в дебри собственных галлюцинаций.

Цитирующий, в большинстве случаев, не имее опыта того человека, которого он цитирует. Если у него есть хоть какое-то знание того, о чем он хочет сказать и небольшое количество энергии, необходимой для выражения своего знания в словах, ему не понадобятся цитаты. Цитата нужна человеку, который "слышал звон, да не знает где он". И, чащего всего, он пытается цитированием "укрепить" собственные заблуждения в своих же глазах.

P.S. Проще никого не винить.

Нельзя обвинять человека в том, чего он не делал. Если кто-то подтолкнул человека к тому, чтобы он "ознакомился с блюдом и взглянул в глаза повару", то виноват в том что произошло, сам человек, а не какой-то осел, чьи слова были услышаны. Значение имеет то, что услышано, а не то что сказано.
И я об этом. Рас уж ты заговорил об энергии и понимании то при наличии таковых бывает часто так, что к тебе сама бездна приводит ослов, а бывает и вовсе не ослов, которые не всегда даже помнят, что они говорили (!). Но сама суть важности сказанного бывает жизненно необходимой, я сейчас мог бы процитировать нескольких человек, не буду только (хер тебе:))))).

Цитатирование само по себе не "хорошо" и не "плохо". Человек, который цитирует делает глупость. Человек, который услышал цитату, тоже делает глупость. И оба ини попадают в дебри собственных галлюцинаций.
В данном случае ты излишне категоричен цитирование само по себе не "хорошо" и не "плохо", здесь согласен. Только глупостей никто не делает, очень плох что ты развешиваешь такие ярлыки. И вовсе не обязательно что человек попадёт в дебри галлюцинаций, так бывает конечно некоторые люди выучили много цитат и считают что они прям древнюю мудрость познали. Но бывает что человек просто использует импульс в виде цитаты, поступка или просто какой-нибудь фразы услышанной на улице, чтобы дать толчок для движения собственного осознания, для скачка мысли.

Дело в том, что чтобы понять надо энергия, чтобы осознать надо ещё больше а чтобы объяснить ещё намного больше, просто иногда даже похвально то что человек признаёт то что чтобы сформулировать у него нету столько энергии сколько нужно и он говорить например какую-то цитату и говорит название произведения, а ты уже волен думать читать там, или слушать тебе.

Hasim
Суть важности сказанного? Эк ты завернул.)
Найти что-то жизненно необходимое, это очень сложная задача. Немногие могут ее решить. Некоторые даже принимают как факт, то что в мире таких вещей (жизненно необходимых) нет.

Ждать некий ипульс, для "скачка мысли", "движения собственного осознания", или же следовать таким импульсам или толчкам - уповать на господина случая. Это не метод. Человеку, стремящемуся к знанию, не нужно изображать футбольный мяч, подвергающийся действию импульсов.

просто иногда даже похвально то что человек признаёт то что чтобы сформулировать у него нету столько энергии сколько нужно и он говорить например какую-то цитату
Хм. А как насчет последствий применения цитат. Т.е. у человека нет энергии для обьяснения и он чего-то там цитирует. Что им движет? Какие свои качества он развивает, и так уж они необходимы?

AHTUNG!, это цитата!

Если я цитирую других, то лишь для того, чтобы лучше выразить свою собственную мысль.

Мишель Монтень.

Basilisk
Я завернуть могу что угодно, в любом случае это всего лишь слова. Тем более мне нет дела до того, кто что принимает за факт, просто я пишу о том что вижу сам.
Завернул? :))))

Ждать некий ипульс, для "скачка мысли", "движения собственного осознания", или же следовать таким импульсам или толчкам - уповать на господина случая. Это не метод. Человеку, стремящемуся к знанию, не нужно изображать футбольный мяч, подвергающийся действию импульсов.
Ну например мелочный тиран- это тоже своего рода импульс, вопрос в том будишь ли ты его использовать или просто пропустишь сквозь себя (проигнорируешь). По сути это один из аспектов сталкинга. Я не говорю про резиновую бабу или футбольный мяч, у человека стремящегося к знанию есть собственное намеренье. Уловил?

Хм. А как насчет последствий применения цитат. Т.е. у человека нет энергии для обьяснения и он чего-то там цитирует. Что им движет? Какие свои качества он развивает, и так уж они необходимы?

Может быть он учит говорить свой язык, а может, пробует осознать что говорит его рот. В любом случае за слушающим есть собственное право его воспринимать. То есть использовать как импульс или не обращать внимание.

Wombat
Если я цитирую других, то лишь для того, чтобы лучше выразить свою собственную мысль.(c)Мишель Монтень.

Какую к хреняи "свою" мысль, если ее раньше (!) выразил кто-то другой?
В таком случае "мысль Монтеня" по сути лишь "продолжение" чужой. Да мысли, собственно, не имеют к цитатам никакого отношения.
И откуда у Монтеня вообще "собственные" мысли? Типа мысли разложены в хранилище по ящичкам с надписями "мысли Монтеня", "мысли Ницше", "мысли Платона".. и т.д. А за стойкой некий хранитель мыслей и табличка "Выдача мыслей круглосуточно. Только после идентификации личности. Для получения чужих мыслей требуется оформить предварительный заказ и получить специальное разрешение."

Hasim
Уловил. Однако, там где есть намерение нет "случайностей". Для решения вопроса "использовать или пропустить" нужно очень мало и очень много, т.е. "всего лишь" осозновать.
В тему. Привычка цитировать не "подключит" человека к намерению тех, кого он цитирует. У него появится намерение цитировать, полезность которого весьма сомнительна.

Какую к хреняи "свою" мысль, если ее раньше (!) выразил кто-то другой?

В таком случае и это не твоя мысль…

Мне пришла в голову такая же мысль, но ему - на триста лет раньше.(с) В.З. Черняк

Можно сказать, что двум людям посчастливилось придумать одну мысль - просто Шекспир использовал ее первой, вот и все.(с)R.B. Sheridan

Книги нужны, чтобы напоминать человеку, что его оригинальные мысли не так уж новы.(с) Авраам Линкольн

Пусть погибнут те, кто раньше нас высказал наши мысли. (с)Латинская поговорка

Ответ на вопрос, почему я не люблю цитат.
А тебя спрашивали?

Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так редки, заключается в обыкновении большинства людей отвечать не на чужие суждения, а на собственные мысли.(с) Ф. Ларошфуко

Basilisk
А откуда ты знаешь что твои мысли действительно являются твоими? Где гарантия что их тебе не нашёптывает какой-нибудь летун?
Те мысли, что мы считаем своими на самом деле являются штампами, готовыми блоками приобретёнными в процессе жизни.
Слово само по себе - это уже не твоя мысль. Это принятое в обществе обозначение чего-то, определение каких-то вещей, т.е. таже самая цитата, только на более низком уровне. Так что тебе придётся отказаться от всех слов, раз уж ты решил вести борбу с цитатами.

andrejh
Те мысли, что мы считаем своими на самом деле являются штампами, готовыми блоками приобретёнными в процессе жизни.
Кто такие ВЫ?

Слово само по себе - это уже не твоя мысль.
Слово - это вообще не мысль. О чем ты и сам знаешь.
Это принятое в обществе обозначение чего-то, определение каких-то вещей, т.е. таже самая цитата, только на более низком уровне.
При чем здесь мысль?
И поводу "принятого в обществе"... исчезнет ли слово, если исчезнут его носители (общество, которое применяло данное слово) либо же "вещь" которую данное слово обозначало?
раз уж ты решил вести борбу с цитатами.
Это типа ВАМ лучше знаеть, что я решил.

Андреич глубоко копнул. В устах Пшекруя эта мысль звучала так:

Люди мыслят и говорят цитатами, только они этого не замечают. (с) Пшекруй

Wombat
Да... глубоко ты копнул, прям до некоего Пшекруя.
Вот те еще из раскопок.
"Люди мыслят, а говорят цитатами" (с) Basilisk... ?

а можно также мыслит` чувствами...

Anika
Нельзя.
И "чувствовать мыслями" тоже низзя.