КИБЕРДЗЭН: структурный подход к взаимоотношениям человека и Вселенной
Критика.

Алик: Basilisk, я вот читал как-то логи, где ты мои Работы лажал а меня назвал кибер-идиотом.
В качестве небольшого извинения поясню, что не только тебя, а людей “пытающихся выразить красоту и волшебство окружающего мира, как и непознанные тайны человеческого сознания, посредством ограниченных терминов информационных технологий”.

Несколько пояснений к тому тексту, который приведен ниже и который я условно назвал “критикой кибердзен”. Я не являюсь литературный критиком, философом, ученым, магом, психологом и т.д. Мне начхать на место конкретного человека во вселенной и человечества в целом, потому что я не сомневаюсь в том, что каждый человек (и их множество, называемое человечеством) в силах сам определить свое место и свою роль во вселенной. Поэтому здесь я выражаю только мое личное отношение к тексту “КИБЕРДЗЭН: структурный подход к взаимоотношениям человека и Вселенной”, как к еще одному возможному описанию мира (или попытке создания такового) и его практической ценности для меня лично. Т.е. безо всяких претензий на “объективность” и “научность”.

Начну с начала. С утверждения, что информационные процессы могут быть отправной точкой в решении вопросов о месте человека во Вселенной и роли человеческого сознания в глобальных взаимосвязях. Могут. Но только отправной точкой и не более. Попытка же свести многообразие Вселенной и человеческое сознание только к информационным процессам, обречена на провал. Причина такого провала очень проста: человек является частью этой самой вселенной, все его творения и идеи тоже является ее частью. Причем не такой уж значимой. Сама идея “информации” и “информационных процессов” является продуктом человеческой мысли и представляет собой лишь маленький кусочек того, что существует в так называемой “реальности”. Описания, построенные на этих идеях, будут “неполными”. Т.е. всегда будет существовать некое “что-то”, не “вмещающееся” в рамки данного описания. Это относится к любым описанием Вселенной, созданным и создаваемыми людьми.
Однако, несмотря на вышеизложенное и даже вопреки ему человек не может существовать без описания окружающего мира. Именно описание, т.е. некая модель Вселенной позволяет человеку действовать, открывать новое, строить, созидать и т.д. В настоящее время наиболее признано и распространено то описание мира которое человек использует, находясь в так называемом “нормальном состоянии сознания”. По всей видимости, это же описание является и наиболее практичным и полным, именно это описание было выбрано в процессе эволюции. Это же описание продолжает развиваться, в соответствии с развитием человека и все польжего познания окружающего мира. Практическую ценность “альтернативных” описаний (к которым я отношу и “кибердзен”) должно и нужно соотносить именно с общепринятым, только так можно понять, что же “полезного” содержится в предлагаемом описании или модели.
И что “особо ценного” есть в “кибердзене”.
Попытка ответа на вопрос отличия человека от “кожаного мешка с мясом, костями и прочей требухой”. В рамках информационной теории. С суровым ограничением “существуют только пространство, время и информация”. Больше ничего нет, а если что-то не вписывается в это теорию, то это такой информационный сбой, или же информация не имеющая “корректного” описания. Вот такая хитрая информация, она вписывается в эту теорию, да вот незадача, корректного описания для нее нет. Т.е. эта “неудобная” информация находится в “коллективном информационном поле”, может восприниматься, передаваться и генерироваться индивидуальным человеческим сознанием (“узлом информационного поля”) а “корректного“ описания для нее нет. Не придумали еще. Воспринимать можем а вот определить и описать то, что воспринимаем нет. Потому что в информационном поле нет подходящего описания. Надо немного подождать, авось это “корректное” описание вдруг появится. Вот тогда мы уж развернемся. Сейчас человек воспринимает, как-то неправильно и даже “некорректно”. Восприятие у него ну никак не хочет соответствовать “объективным законам информационных процессов”, и все из-за нехватки соответствующего описания воспринимаемой информации. А вот описание появится и и будет для человека счастье “корректного” описания и наступит правильное восприятие в соответствии с “объективными законами”.

--- продолжение --- КИБЕРДЗЭН: Критика
Только не спешите радоваться. “Информационные сбои” все равно останутся. Они, заложены в самом определении информации. Вернее, в отсутствии такового. Но надо работать. Надо создавать все новые и новые описания и форматы для информации. Надо “бороться” со сбоями путем создания все большего количества описаний. Надо организовать и координировать работу “узлов” по созданию описаний. И вот когда все будет описано и для всей информации подобраны ключики-форматы, тут то и наступит благодать для всех и каждого. Все станет просто и понятно, не будет никакой “субъективности”, потому что все будет в рамках “объективных” информационных процессов. Но это программа-максимум, далекая цель к которой нужно стремится. Над достижением которой нужно работать всем миром. Уничтожая то, что автор “объективно” называет информационными “вирусами” и “троянами” путем создания “утилит” и “вакцин”. Ну вот такая обычная человеческая “объективность”. Сортируем все информационные объекты на “вредные” и “полезные”, первые удаляем (желательно без возможности восстановления) а вторые усиленно распространяем и насаждаем. Потому что это “хорошо”, и даже не просто “хорошо”, а “объективно хорошо”. А если кто спросит ”Почему “объективно?”, то всегда можно ответить, что законы информационных процессов объективны. Отсюда простой вывод, раз законы объективны, значит и личное мнение человека, увязанное с этими законами, тоже объективно. Собрать все “информационные объекты” в одну кучу. Разделить на полезные и бесполезные. Первые оставить в живых, вторые стереть, чтобы не путались и не занимали драгоценное место в коллективном информационном пространстве. А если “объективности” для всего пространства не хватает стереть с из собственного сознания. Главное в этом деле личная “объективность”. Только вот опять незадача, ну никак не хотят страшные информационные вирусы удалятся. Уже не одна тысяча вакцин распространилась, а злобные вирусы все живут. Как-то это странно и подозрительно. Явный недостаток “вакцин” и “утилит”. Даешь чистое сознание без вирусов, напичканное полезностями!
О терминах, словах, понятиях и прочем в контексте “взаимоотношений человека и Вселенной”. Для затравки надо бы определится с возможностью их применения в контекст “взаимоотношений человека с человеком”. Автор “кибердзена” выдвигает утверждение о том что “слово” является “основным форматом внутренней обработки информации и её передачи от индивидуума к индивидууму”. Очень меня “радует” первая часть “слово - основной формат внутренней обработки”. “Внутренняя обработка” это, наверное, тоже, что и “мышление”. Ну, конечно, это только мои домыслы, ведь не могу же я быть уверен в том, что у автора скрывается за этим хитрым “ярлыком” – “внутренняя обработка”. Но все-таки если это то, что многие называют “мышлением”, возникает вопрос нескольких миллиардов людей, которые по странному недосмотру “объективных законов информационных процессов” не используют слова в качестве “основного формата внутренней обработки”. Предлагаю расстрелять. Чтобы другим не повадно было нарушать “объективные” законы, а то мало ли, страшная ересь “образного мышления” распространится вопреки “объективности”. Закон должны быть суров! А ”объективный” закон должен быть суров “объективно”. И вообще главное и основное средство передачи информации – это слово! Картины сжечь! Кино, видео, музыку и все прочее кроме слов – туда же! Обойдемся и без этой ереси, ибо главным для нас является слово. Туда же отправим еретиков, уверенных в том что глаза являются очень важным и одним из основных “инструментов” человеческого восприятия. Не будем обращать никакого внимания на утверждения о том, что в будущем возможна замена или частичное вытеснение слов из процесса общения людей визуальными образами. Эти утверждения абсурдны, потому что “внутренняя обработка информации”, и тем более “информации между индивидами” сейчас основана в основном при помощи слов, отныне и вовеки веков. Аминь.
Теперь в контексте “взаимоотношений человека и Вселенной”. Откуда вообще такая хитрая информация о “объективности” открытых человеком законов. Что у вселенной есть такие штуки, как информация, законы, представления и прочее.
Что в данном контексте вообще есть понятия “объективность” и “субъективноть”. Или же человек вытащил эти понятия из собственного описания мира и “субъективность” является личной галлюцинацией а “объективность” массовой? А есть ли безличной вселенной какое то дело до этих человеческих понятий. Или ей по-прежнему все равно как я заблуждаюсь.)
К приведенной в “кибердзене” классификации людей могу только добавить, что каждый человек, у которого есть такая распространенная штука как “разум”, может придумать и применять множество классификаций множества различных вещей. Может пользоваться чужими классификациями. И если у него есть разум, то он не будет забывать о том, что классификация выбирается исходя из решаемой задачи или вопроса, и не имеет никакой ценности “сама по себе”.

--- продолжение --- КИБЕРДЗЭН: Критика
Немного о когнитивном аппарате, зеркале саморефлексии, пре-логическим знании, рационалистическом мышлении, сингулярности и сенсорной информации.
Запомнился один диалог.
Сидит человек на берегу реки, смотрит на сосновый лес за рекой, камешки в реку бросает. Посмотрит на реку, потом на лес, возьмет камешек в руку, подбросит пару раз и бросает в воду его в воду “бульк!”. Посидит немножко спокойно, посмотрит вокруг возьмет еще один камешек и опять “бульк!”. Ну сидит и сидит. Свободное время есть вот и отдыхает человек, бросая камни в воду. А может и не отдыхает вовсе, а распространение волн в воде исследует. В общем странный тип какой то. Все люди как люди, кто с удочкой кто с сетью, кто добрым советом помогает, а этот тип сидит и камни в воду бросает. Непорядок. Исправить бы надо.
Подходит к нему второй, присаживается рядом и пытается завести диалог.
-Хорошо здесь! Природа. Тихо и спокойно. Красиво.
-Да. Хорошо. - И камень в воду – “бульк!”.
Теперь сидят вдвоем. Слышно – “бульк!”... “бульк!”... “бульк!”.
Опять нехорошо. Вдвоем ведь сидят. Могли бы и диалог завести. И вот второй, зная что сидящий рядом товарищ слывет человеком умным и образованным, а также увлекающимся проблемами сознания и осознания, ну и типа вообще надо бы поговорить, не сидеть же “просто так”, а то напрасная трата времени получается, начинает.
-Ну вот мы с тобой видим лес и реку. Но на самом деле это просто какие-то сенсорная информация, поступающая.. и “блаблабла”. – глаза “загорелись”, умные слова так и рвутся изо рта.
-Да. Хорошо. Было. Хотя, оно конечно, и сей час хорошо. Но по другому хорошо. А ты знаешь, что такое “сингулярность”? – странно блестящие глаза, и едва заметная улыбка.
-Конечно! Сингулярность – это... и “блаблабла”.
-Добро пожаловать в сингулярность. – в конце фразы первый легонько толкает второго, тот сваливается в реку. Вода холодная, бедняга кричит и ругается.
-И все равно хорошо. Хотя тишины уже нет.

К чему это я. Наверное, к тому, что все теории, идеи, понятия, модели, т.е. так называемые “описания” разрабатываются человеком (человечеством) для решения конкретных задач. Вполне конкретных задач и вопросов, которые есть “здесь и сейчас”. И нет им другого применения, как только в контексте этих задач. И нет необходимости распространять применение этих описаний на все подряд. В качестве иллюстрации к вышесказанному задействуйте воображение и попытайтесь представить, где окажется человек, если у него вдруг образуется “когнитивный аппарат” или если он попытается разделять свое мышление на “рациональное” и “нерациональное”, а знание на “логические” и “пре-логические”.
Или человека, у которого вместо эмоций и личности – “результат взаимодействия когнитивного аппарата с непрерывным потоком сенсорных данных и содержимым памяти”.
Маленький совет. Не забывайте что это “всего лишь способ говорить”, даже если вы не используете слов.

--- продолжение --- КИБЕРДЗЭН: Критика
Сравнение “Кибердзэн и Карлос Кастанеда”.
Никаких сравнений. Простая и веская причина. В книгах Кастанеды описание предлагаемое доном Хуаном подобрано для решения одной весьма прагматичной и реальной задачи – изменение восприятия человека для непосредственного “видения” энергии во вселенной. Т.е. именно задача изменения восприятие порождает используемое описание, а не наоборот. Причем само описание не имеет “жестких” границ и определений, что позволяет выстраивать его согласно самому восприятию.
Можно сказать, что для возможности “видения” необходимый опыт и понятия буквально взращиваются “из ничего” по крупицам и также “по крупицам” закрепляются практикой.
Описание же предлагаемое в “кибердзене” использует слова (“ярлыки”), к знаниям и опыту, которые у человека уже есть. Как можно “увидеть” информацию или научится непосредственно “воспринимать” информацию, если у современного человека уже есть “интуитивное знание” о том, что же это такое “информация”, если в это слово множество людей употребляет и слышит по нескольку раз в день. На “практике” “кибердзен” можно использовать для анализа, создания, уничтожения, защиты и т.д. предлагаемых в нем классификации “информационных объектов”. Это не много и не мало. Или кое-что и очень много. Ведь у нас по прежнему все относительно.)
Благодарности или что понравилось.
Понравился последний абзац. Призыв к действию. Призыв к развитию. Ну и вообще понравился последний абзац.) Отношение автора к “сложным информационным структурам”: религии, масс-медиа, корпоративному обогащению, “социальной утопии“ и отношение к общественным проблемам с позиции законов объективных информационных процессов. В общем многое понравилось.) и со многим я согласен. Но это мое личное мнение без претензий на “обьективность”. И сам подход к возможностям развития взаимоотношений человека и Вселенной, как к информационному процессу понравился. Только я всегда рассматривал этот процесс как энергоинформационный.
Посмотрел PDF. Действительно, красиво! :) PDF 400 к (КРАСИВО! но сокр. версия :)
Вызывает некоторое недоумение отсутствие продолжения и дальнейшего развития “КИБЕРДЗЕНА”. Отсутствие техник, предназначенных для работы с информационными объектами (защита, создание, идентификация, подробная классификация) и потоками информации, предназначенных для индивидуального сознания, как части единого информационного пространства, а также методов по развитию потенциально возможных взаимодействий человека с единой информационной средой. Таких, что бы без фанатизма и возможного зомбирования, что бы без могли без явных проблем можно было применять в дополнение к существующим системам развития человека.