ХС Masja  ~  9 сент. 2008 г., 12:26:30 #link_to_post

Daedalus  ~  10 сент. 2008 г., 11:16:57 #link_to_post

Скромняга  ~  10 сент. 2008 г., 11:20:01 #link_to_post

Ligth  ~  10 сент. 2008 г., 11:38:17 #link_to_post

red_warg  ~  10 сент. 2008 г., 12:43:12 #link_to_post

Сеть из 22 машин должна быть подключена к глобальной? Если нет, то я у себя на работе эту штуку попробую
только машин у меня 18
Надо подумать...

Daedalus  ~  10 сент. 2008 г., 13:20:19 #link_to_post

Xauber  ~  19 окт. 2008 г., 13:01:26 #link_to_post

lfxor  ~  19 окт. 2008 г., 19:18:21 #link_to_post

Давайте замутим 
Программу никто не пишет, так что давайте поработаем сами.
В общем, идея такая. Будет несколько участников (6 если точнее). Эти участники будут слать друг другу специальные письма (соответствующие картам), а еще внутри почтовых ящиков будет происходить "сложение".
Для участие требуется: 6 человек с выходом в интернет, колодой карт и игральной костью.
Никаких программ тут не будет, нужно будет ручками слать друг другу письма и осуществлять сложение.
Если есть интерес, выложу свои идеи  и попробуем замутить!

Garrett  ~  19 окт. 2008 г., 19:28:53 #link_to_post

red_warg  ~  19 окт. 2008 г., 19:51:14 #link_to_post

ykos  ~  20 окт. 2008 г., 06:42:59 #link_to_post

lfxor  ~  20 окт. 2008 г., 09:47:42 #link_to_post

Итак, план действий. Можно сказать, предварительный, так что 
Во-первых, картами у нас будут куски текста. Например, Кб - это вырезка из налогового кодекса, Дч - это описание какой-то героини из женского романа, а 6к - описание схемы проезда маршрута. Ну или типа того.
Для круглого счета я буду считать, что есть 6 участников. 6, потому что нам понадобится рандом (с кубика) и потому что 36 карт делится на 6 человек.
Итак, у нас есть 6 участников и ведущий. Участники пронумерованы жребьевкой (это делает ведущий), их e-mail адреса известны. Все адреса должны географически располагаться в разных местах 
Действо состоит из двух частей. Первую назовем "раздача", вторую - "слагалка".

Раздача
Ведущий тасует колоду карт и раскладывает на 6 кучек. Каждая кучка отдается одтельному игроку. Итого - колода в 36 карт оказывается розданной поровну участникам. Эти участники ищут в сети соответствующие кусочки текста. Затем каждый из этих кусочков рассылается другим участникам (случайным). Каждая карта - своему участнику. Не забываем помечать какой карте соответствует этот кусок текста! Кому отправлять - определяет сам участник кидая кубик. Не исключено, что кому-то придется отправить две или больше карт, а кому-то ничего не отправлять. Какие-то карты могут прийти и себе - ничего страшного. В результате "раздачи" мы имеем 36 новых кусочков текстов, соответствующих полной колоде, как-то распределенных между участниками.

Слагалка
В произвольный (после раздачи) момент времени картина у каждого следующая: имеется папка "входящие", в которой в некотором порядке лежат карты-тексты. Например: 10к 7п Дб Вп Дч. Если какие-то три карты складываются (в нашем случае это 7п Дб Вп --> Дб Вп), то карта которая выбывает (7п) удаляется (удаляется соответствующее письмо). Затем ищется новый кусок, соответствующий удаленной карте и отправляется случайному участнику (определяет кубик).
Ничего сложного. Но есть еще один момент - при удалении письма (7п) из текста выбирается произвольное слово или фраза и отправляется ведущему на e-mail. Это - обратная связь. Из этих частей будет составляться сообщение Сети.
Обратите внимание, что сложение осуществляем в порядке поступления. В нашем примере можно было бы выбрать и Дб Вп Дч, но это против правил ПМ, поэтому следим за очередностью сложений!

Если возникает ситуация, когда у всех игроков невозможны никакие сложения, то осуществляется еще одна раздача. Таким образом, в ходу уже будет две колоды или более.

Вот такой вот план. Итого нужно 7 человек (6 участников + 1 ведущий). Трое уже есть.

Два момента.
1. Мой план может иметь дырки/недочеты и т.п. - так что критикуйте. Например, как узнать, что сложения невозможны ни у кого? Тут надо договориться!
2. Действовать группой будет сложно. Думаю, мы отведем на слагалку часа два времени, чтобы успеть поскладывать что-нибудь. Скоординироваться не так уж просто, так что все должны хорошо понимать что и как нужно делать. Чтобы в процессе вопросов не возникало  И заранее нужно подготовить все - почтовые адреса, карты, кости, интернет, свободное время. ПМ надо знать! Ну и т.п.

Ну и ждем остальных желающих.

Philos  ~  20 окт. 2008 г., 12:00:42 #link_to_post

Нич-чего не понял в предлагаемом варианте! Ведь что было написано в самом первом посте?

	Цитировать

Создайте резидентную прогу, которая работала бы по принципам сходящейся ЦС. Распространите ее на несколько компьютеров. В хаосе Сети появится парадокс сходящейся программы. Это привлечет Сеть. Если вы учтете канал приема инфы, то получите ее ответ.

А что предлагается сейчас? Просто цепочка, полученная случайным образом.
Давайте вернёмся в исходный вариант! Правда, нужны консультации програмистов - как они себе представляют "сходящуюся программу"? Вряд ли это "беспонечный цикл типа:

begin
real a
a=1
if a=1 go to begin
end

На "язык программирования" просьба не смотреть! - тут важен "принцип".

Кстати, ответ может выглядеть как "отсылка сообщения" последней "картой". ЦС могу подобрать - калькулятор наготове. Полагаю, что "целевой картой" должен быть какой-то вопрос. Какой? В голову кроме "как дела, Сеть? " ничего пока не лезет

А вообще очень интересная идея - рассмотреть программу как ЦС. Если учесть, что все наши действия "запрограммированы"...

red_warg  ~  20 окт. 2008 г., 13:05:23 #link_to_post

lfxor, у тебя есть один момент, который мне понравился и который невозможно реализовать на компе - шестигранная кость в качестве "медиатора". Мысль очень хорошая и если подумать головой, то отпадает надобность в остальных людях в группе, все что требуется это бросать кубик и закидывать результаты в комп
Philos, а у тебя еще один больной вопрос затронут - что представляет собой этот контакт с сетью? ведь ожидать в ответ на наши вопросы надписи "matrix has you" глупо.

Garrett  ~  20 окт. 2008 г., 17:49:48 #link_to_post

red_warg  ~  20 окт. 2008 г., 18:54:15 #link_to_post

Philos  ~  21 окт. 2008 г., 05:21:01 #link_to_post

lfxor  ~  21 окт. 2008 г., 06:13:07 #link_to_post

	Цитата: red_warg от Октября 20, 2008, 05:05:23 pm

... если подумать головой, то отпадает надобность в остальных людях в группе, все что требуется это бросать кубик и закидывать результаты в комп

red_warg: Не согласен. Ты увидел одно непрограммируемое место - кубик. Но на самом деле их еще как минимум два - поиск текста в Сети и выбор слова/фразы. В принципе, Сеть может в любой из этих процессов вмешаться и подменить рандом своим намерением. 

	Цитата: Garret от Октября 20, 2008, 09:49:48 pm

1. текст выбирать беспорядочно со всей сети или может лучше систему какую- например новости за день или блоги какие нибудь определенные?
2. зачем участникам колода карт? только ведущий ведь их определяет.
3."Все адреса должны географически располагаться в разных местах"- не понял.
4. еще не очень понравилось про произвольную фразу из предложения, но так как нет своих предложений, то молчу.

Garret: Думаю, искать можно как угодно. Но на всякий случай я бы ввел ограничение - не искать заранее. То есть начинаешь искать в тот момент, когда тебе раздали карты, или когда произошло сложение и нужно найти новый кусок.
Колода - да, только ведущему. Но ведь непонятно, кто будет ведущим?
Географически в разных местах, это означает, что у одного будет почта на yahoo, у другого - на bk.ru, у третьего - на mail.de, у четвертого - на каком-нибудь китайском сервере и т.п. Чтобы трафик между двумя адресами имел какую-то протяженность, а не все действие происходило на одном сервере гугля, например.

	Цитата: Philos от Октября 21, 2008, 09:21:01 am

...По какому принципу будет сворачиваться программа? Только зная ответ на этот вопрос, можно будет согласиться с тем, что написанная программа "сворачивается"...

Philos: Ну так а что непонятного? Законы сложения берем из ПМ. Осталось выбрать объекты, которые будут складываться. В ПМ-калькуляторе, кстати, тоже происходит сложение - там складываются байты. Но так как через ПМ калькулятор Сеть вроде бы не говорит с нами голосом эммисара, то чего-то  не хватает. Наверное, складывать байты - это слишком незаметно для Сети, вот Мася и предложила увеличить масштаб. Моя идея сводится именно к этому - увеличению масштаба в нескольких смыслах.

Диана  ~  21 окт. 2008 г., 07:42:31 #link_to_post

Если все же нужен будет народ с кубиком то я приму участия. Но в начале предлагалась сделать программу которая работает по аналогии ПМ и компов должно быть 22 а не 6. И было написано  11 + 7 + 4 = 22  не сразу 22 может в этом есть какой то смысол?       

Philos  ~  21 окт. 2008 г., 10:31:31 #link_to_post

	Цитата: lfxor от Октября 21, 2008, 10:13:07 am

Philos: Ну так а что непонятного? Законы сложения берем из ПМ. Осталось выбрать объекты, которые будут складываться. В ПМ-калькуляторе, кстати, тоже происходит сложение - там складываются байты. Но так как через ПМ калькулятор

Непонятно пока всё. Как ты сумеешь отличить сворачивающуюся программу от несворачивающейся? Ведь сворачивающиеся цепочки - это крайне малая часть от всех цепочек. Значит, выбранная наобум программа будет сворачивающейся с очень малой степенью вероятности! Понимаешь? Критерий нужен, критерий! Иначе придётся идти "в обратную сторону" - брать свёртунутю ЦС и "разворачивать" её на какую-то программу, интерпретируя один оператор (или несколько) какой-то картой цепочки. Но тогда всё сведётся к варианту интерпритации, потому что для одной и той же программы можно будет взять несколько цепочек. Но это ли является выходом? Может быть, можно нащёпать какой-то критерий "сворачиваеомй программы" до наложения на неё ЦС - с последующей "интертрепацией"...

Xauber  ~  21 окт. 2008 г., 12:30:52 #link_to_post

	Цитата: red_warg

Ко всему прочему мну написал несколько генераторов случайных чисел (рандомов как любят некоторые) и поэтому знает, что все "случайные" числа что генерирует комп ни хера не случайные, вот.

Попробуй использовать простые числа, они точно случайны и неисчисляемые. Для поиска можно использовать решето Эратосфена. Можно также попробывать использовать последовательность неполных частных, возникающих в непрерывных дробях. Если будет время, могу подкинуть детали.

	Цитата: Philos

И это программу пишет программист (блин, как же это похоже на работу наше "бессознательного сознания"!)

Бессознательное, к сожалению, жестко алгоритмизировано  , там случайностей нету вообще.   

	Цитата: Philos

...по какому принципу они будут "сворачиваться"? Вот IMHO главный вопрос.

Наследование и полиморфизм -- типичное сворачивание, просто выраженное на языке, близкому к алгебре.

red_warg  ~  21 окт. 2008 г., 12:46:26 #link_to_post

Xauber, извините, но вы кто по образованию?
Наверное, все-таки я плохо объясняю   но попытаюсь еще раз
В жопу все эти последовательности, в том числе и последовательность простых чисел, потому как все наши последовательности выдаваемые компом являются математическими законами и если запустить эти последовательности с теми же параметрами второй раз, то мы получим тот же результат. А для того чтоб получить интерактивное общение с "сетью"(богом, духом кому как нравится) нужен медиатор, который послужит связующим звеном.

amwop  ~  21 окт. 2008 г., 16:23:51 #link_to_post

lfxor  ~  21 окт. 2008 г., 16:31:30 #link_to_post

	Цитата: Диана от Октября 21, 2008, 11:42:31 am

Если все же нужен будет народ с кубиком то я приму участия. Но в начале предлагалась сделать программу которая работает по аналогии ПМ и компов должно быть 22 а не 6. И было написано  11 + 7 + 4 = 22  не сразу 22 может в этом есть какой то смысол?       

Диана: Да, действительно. Я просто плохо тему просекаю, что Биг имел ввиду. Вот и придумал свой вариант. Плохой наверное? Ну давай обсудим, какие есть предложения!

red_warg  ~  21 окт. 2008 г., 17:28:18 #link_to_post

StrIgorA  ~  21 окт. 2008 г., 18:06:07 #link_to_post

Daedalus  ~  22 окт. 2008 г., 02:02:55 #link_to_post

Philos  ~  22 окт. 2008 г., 06:06:33 #link_to_post

mumla  ~  22 окт. 2008 г., 09:35:30 #link_to_post

Daedalus  ~  22 окт. 2008 г., 10:55:29 #link_to_post

Xauber  ~  22 окт. 2008 г., 11:21:06 #link_to_post

	Цитата: red_warg

Xauber, извините, но вы кто по образованию?

По первому -- физик-теоретик. 

	Цитата: red_warg

Наверное, все-таки я плохо объясняю но попытаюсь еще раз
В жопу все эти последовательности, в том числе и последовательность простых чисел, потому как все наши последовательности выдаваемые компом являются математическими законами и если запустить эти последовательности с теми же параметрами второй раз, то мы получим тот же результат.

Да нет, ты прекрасно всё объясняешь  , однако видимо не знаком с соответствующими разделами математики.  И кстати, если тебе удастся отыскать математический закон последовательности простых чисел, то ты станешь самым крутым перцем на этой планете, т.к. взлом этой закономерности почти эквивалентен созданию вечного двигателя. Это вам не бирюльки играть с великой теоремой Ферма.    Плюс ты угробишь  всю современную криптографию, коя просто купается на простых числах. Что же касательно самой последовательности, то она не совсем простая и согласно теоремам Чебышева распределение простых чисел можно пожалуй пока только оценивать с позиции вероятностей. Это пожалуй говорит в пользу либо оо...чень крутого закона их распределения, либо о их этакой квазислучайной природе.  Чушь конечно сморозил, но пока их природа не ясна, они остаются совершенно случайными, причем в этом смысле абсолютно универсальны, поэтому их интенсивно юзают в криптографии.

	Цитата: Philos

А как это будет выглядеть, если перевести на "нормальный" язык? Как это применить к последовательности команд программы?

Как работает сложение в ПМ? Опиши.

lfxor  ~  22 окт. 2008 г., 12:29:55 #link_to_post

Особо против по ключевым моментам никто вроде бы не выступил, так что давайте развивать тему дальше.
Вот тут я создал тему для тренировки в поиске наших кусочков текста. Ведь нам придется по-быстрому искать все новые и новые тексты, а для этого нужен навык. Без тренировки не обойтись Так что, будущие участники, начинаем тренироваться! Вытягиваем случайную карту из колоды и ищем для нее текст!

red_warg  ~  22 окт. 2008 г., 12:56:29 #link_to_post

у мну два курса примата
и с некоторыми разделами математики я , действительно, не знаком. и даже в криптологии я не ас, хотя почитывал это дело. А говоря про математический закон в отношении простых чисел, имелось в виду, что за 2 идет 3, за ней 5 и т.д. И эта псоледовательность неизменна какбы этого не хотели.
Короче, для прогнозирования в экономике используют хитрые алгоритмы для вычисления функции, по которой изменяются те или иные экономические параметры. Для этого мутят со всякими приближениями и всячески стараются избавиться от "непрогнозных" измениий и скачков. Эти "непрогнозные" изменения не следуют ни каким мат законам и считаются случайными какбы, тем более что особо сильного влияния на результат они не оказывают.
Вот эти "непрогнозные" штуки и есть некоторые колебания сети которые мну считает "голосом" сети.

lfxor  ~  22 окт. 2008 г., 13:18:29 #link_to_post

Xauber  ~  22 окт. 2008 г., 13:30:16 #link_to_post

	Цитата: red_warg

А говоря про математический закон в отношении простых чисел, имелось в виду, что за 2 идет 3, за ней 5 и т.д. И эта псоледовательность неизменна какбы этого не хотели.

Дык продолжай далее, последовательность то бесконечна.

	Цитата: red_warg

Короче, для прогнозирования в экономике используют хитрые алгоритмы для вычисления функции, по которой изменяются те или иные экономические параметры.

Теория случайных процессов -- мой любимый конёк.    Особенно в приложении к прогнозированию, а тем более в экономике.    А вообще экономика -- открытая система и как-таковых фундаментальных законов там нету, имеются лишь тенденции, сказывается всё-таки её гуманитарная, точнее социологическая суть.    Это я к тому, что  в экономике трудно говорить однозначно о каких-то конкретных функциях для тех или иных параметров. Всё актуально только в той или иной ситуации, да и то по принципу аппроксимации на истории. Прогнозируют только самый примитив, который и так очевиден.  Пример смотри в анекдотах про игрока на бирже и аналитика.

	Цитата: red_warg

Для этого мутят со всякими приближениями и всячески стараются избавиться от "непрогнозных" измениий и скачков. Эти "непрогнозные" изменения не следуют ни каким мат законам и считаются случайными какбы, тем более что особо сильного влияния на результат они не оказывают.

Любовь к белому шуму. А кто-то на нём бабки гребёт.

	Цитата: red_warg

Вот эти "непрогнозные" штуки и есть некоторые колебания сети которые мну считает "голосом" сети.

Гм.  Но как генератор -- это слишком большая зависимость от сети, я же говорю про локальный источник случайностей.

Philos  ~  22 окт. 2008 г., 13:52:57 #link_to_post

	Цитата: Биг ЧСВ от Октября 22, 2008, 02:55:29 pm

Philos, Наследование и полиморфизм это самые азы объектного программинга. их сейчас даже в школе проходят. на паскале мне подсказывают

Биг, я закончил школе немного раньше тако что програмирование пришлось на институт и  Паскаля тогда ещё не было. Так что - увы!   нужно объяснить. Если можно

Xauber, в ЦС ПМ сложение идёт по масти и по номиналу. Это я пока ещё помню Ты хочешь сказать, что "наследование" и "полиморфизм" это некие аналоги масти и номинала? Какие? Можно поподробнее - в том числе о том, как они могут приводить к сложению программы. Вряд ли тут все - программисты.

Daedalus  ~  22 окт. 2008 г., 14:44:25 #link_to_post

Диана  ~  22 окт. 2008 г., 15:04:56 #link_to_post

Наверное вы это и сами знаете но может пригодится.

Полиморфи́зм (в языках программирования) — взаимозаменяемость объектов с одинаковым интерфейсом.
Язык программирования поддерживает полиморфизм, если классы с одинаковой спецификацией могут иметь различную реализацию — например, реализация класса может быть изменена в процессе наследования [1].
Кратко смысл полиморфизма можно выразить фразой: «Один интерфейс, множество методов».
Полиморфизм — один из четырёх важнейших механизмов объектно-ориентированного программирования (наряду с абстракцией, инкапсуляцией и наследованием).
Полиморфизм позволяет писать более абстрактные программы и повысить коэффициент повторного использования кода. Общие свойства объектов объединяются в систему, которую могут называть по-разному — интерфейс, класс. Общность имеет внешнее и внутреннее выражение. Внешне общность проявляется как одинаковый набор методов с одинаковыми именами и сигнатурами (типами аргументов и результатов). Внутренняя общность есть одинаковая функциональность методов. Её можно описать интуитивно или выразить в виде строгих законов, правил, которым должны подчиняться методы. Возможность приписывать разную функциональность одному методу (функции, операции) называется перегрузкой метода (функций, операций).

red_warg  ~  22 окт. 2008 г., 20:47:50 #link_to_post

Philos  ~  23 окт. 2008 г., 05:44:37 #link_to_post

Биг, Диана, спасибо за объяснения. Кое-что проясняется. Это действительно некие аналоги "масти" и "сходимости". Но как это поможет в составлении "сворачивающейся" программы? Ведь как я ещё немного помню из программирования (слава Богу, хоть Басик ещё не забыл ). программа - это некая последовательность действий - если исключить некоторые начальные этапы, где даются описания... объектов(?)   В общем, тех, которые будут действовать   А эти самые "полиморфизмы" и "наследования", как я понял, относятся именно к описаниям. Можно ли их распостранить на действия (в Басике это называлось операторы) и как? Другими словами, как всё-таки будет выглядеть программа, которую можно назвать "сворачивающейся"? Может кто-нибудь тут привести пример такой программы? Составить её, что ли, и объяснить - кра-атенько так! - где идут свёртки "по полиморфизму", а где - "по наследованию" (кстати, что из них может быть "мастью", а что - "номиналом"?). А там уже будем "тасовать" нашу "колоду" из этих "наследований" и "полиморфизмов" с целью сложить  сходящуся ЦС.

ykos  ~  23 окт. 2008 г., 06:01:17 #link_to_post

	Цитата: lfxor от Октября 22, 2008, 05:18:29 pm

Правильное сложение:
6п 7ч 8б 6ч 8п
6п 8б 6ч 8п
7ч 8б 6ч 8п
8б 6ч 8п
6ч 8п

ifxor, в третьей строке откуда появилась 7Ч, ее вроде в первой свертке накрыли

red_warg  ~  23 окт. 2008 г., 06:25:57 #link_to_post

ykos, да интересный момент я тож над этим голову ломал , правильно будет вот так
6п 7ч 8б 6ч 8п
6п 8б 6ч 8п
8б 6ч 8п
6ч 8п
и вообще там мутно как-то написано.

ykos  ~  23 окт. 2008 г., 06:29:14 #link_to_post

	Цитата: lfxor от Октября 22, 2008, 05:18:29 pm

p.p.s. Лично мне бы хотелось в карто-текстах вобще не помечать, к какой карте относится данный текст. Если текст хорошо выбран, то и так видно какой карте он соответствует. И хотя этот способ сложнее для реализации, у него есть кое-какие преимущества, которые (как мне кажется) во много раз усилят эффект мероприятия. Осилим ли мы это?

ifxor, сразу обратил на этот момент внимание, полагал, что ты так и задумал, высылаешь текст, а складывает каждый в зависимости от личного восприятия.
ибо даже твое описание ДБ мну, может интерпретировать как должностную инструкцию КК.

red_warg, возможно это полиморфизм так проявляется или наследование

lfxor  ~  23 окт. 2008 г., 06:46:54 #link_to_post

Подловили 

red_warg  ~  23 окт. 2008 г., 20:02:20 #link_to_post

SaKra  ~  24 окт. 2008 г., 10:27:54 #link_to_post

Xauber  ~  24 окт. 2008 г., 10:43:59 #link_to_post

	Цитата: Philos

Ты хочешь сказать, что "наследование" и "полиморфизм" это некие аналоги масти и номинала?

Нет, это скорее функции над картами. Этакие операции, как ты и хотел.

	Цитата: Philos

...ЦС ПМ сложение идёт по масти и по номиналу. Это я пока ещё помню...

Я понимаю что ты помнишь, однако опиши это коротенько, но подробно. Так надо. 

	Цитата: red_warg

для локального источника нужно всего два взаимнопростых числа насколько я помню.
но такой генератор не даст ни какой возможности наладить контакт с сетью, ИМХО.

Ладно  , видимо моя твоя не понимает  . Раз твоя не хоча простые и эффективные методы, тады сам ходи по граблям.   

	Цитата: Philos

Кое-что проясняется. Это действительно некие аналоги "масти" и "сходимости". Но как это поможет в составлении "сворачивающейся" программы?
...
А эти самые "полиморфизмы" и "наследования", как я понял, относятся именно к описаниям. Можно ли их распостранить на действия (в Басике это называлось операторы) и как?

Да никакие это не аналоги масти или номинал!  Речь о процессах.    Давай рассмотрим процесс сворачивания, скажем вот этот ваш пример:
6п 7ч 8б 6ч 8п
6п 8б 6ч 8п
8б 6ч 8п
6ч 8п
Почему "6п" и "8б" не стягиваются , а вот "7ч" и "6ч" -- притягиваются. Согласно объяснению ХС, благодаря либо "сродству по..." номиналу, либо по масти. Теперь вернёмся к определениям Дианы  :

	Цитировать

Полиморфи́зм (в языках программирования) — взаимозаменяемость объектов с одинаковым интерфейсом.
...
Кратко смысл полиморфизма можно выразить фразой: «Один интерфейс, множество методов».
...
Общие свойства объектов объединяются в систему, которую могут называть по-разному — интерфейс, класс. Общность имеет внешнее и внутреннее выражение. Внешне общность проявляется как одинаковый набор методов с одинаковыми именами и сигнатурами (типами аргументов и результатов). Внутренняя общность есть одинаковая функциональность методов.

Таким образом, переформулируя, можно сказать, что "сродство по..." -- есть взаимозаменяемость объектов с "одинаковым интерфейсом". Иным образом это можно выразить с позиции квантовой физики, а именно сказав что сродство эквивалентно неразличимости тождественных частиц, что можно рассматривать как один из факторов взаимодействия. В результате, мы говорим, что "7ч" и "6ч" стягиваются так как полиморфны друг другу. В квантовой физике это типичное обменное взаимодействие. 

Теперь вернёмся к нашей задаче! 

Вот что говорил "Биг ЧСВ":

	Цитировать

...на вход подается вопрос, фраза. фраза падает в первое кольцо рабочих станций, которые растворяют фразу в пространстве сети по законам пм.

Речь идёт о "фразах".  Предположим что мы пока понимаем под этим самый примитив -- обычные слова, типа карандаш, сапоги, помадка, конфета.  Как уже писалось кое-где и кое-кем, в человеческом разуме слова вообще говоря группируются по классам, но это чисто психологически, однако также такое объединение можно осуществлять чисто лингвистически, скажем для русского языка наиболее естественным наверно будет -- по схожим "корням", т.е. слова притягиваются друг к другу в силу "сродства по корням". Это пример полиморфизма. Кстати, другим примером полиморфизма чисто внешнего и чисто внутреннего выступают обычные омонимы и синонимы. И таких примеров куча. Если сделать маленький код такого полиморфизма скажем для слов, это даст возможность усложнять.

lfxor  ~  24 окт. 2008 г., 11:26:33 #link_to_post

	Цитата: Xauber от Октября 24, 2008, 02:43:59 pm

Таким образом, переформулируя, можно сказать, что "сродство по..." -- есть взаимозаменяемость объектов с "одинаковым интерфейсом". Иным образом это можно выразить с позиции квантовой физики, а именно сказав что сродство эквивалентно неразличимости тождественных частиц, что можно рассматривать как один из факторов взаимодействия. В результате, мы говорим, что "7ч" и "6ч" стягиваются так как полиморфны друг другу. В квантовой физике это типичное обменное взаимодействие. 

Xauber: Скажи другими словами "неразличимость тождественных частиц" - что ты имеешь ввиду? Можно пример какой-нить, в физике где такое понятие используется? И еще, почему, ты думаешь, в ПМ не стягиваются две карты, которые рядом, а только через одну?

Xauber  ~  24 окт. 2008 г., 12:03:05 #link_to_post

	Цитата: lfxor

Скажи другими словами "неразличимость тождественных частиц" - что ты имеешь ввиду?

Ну вообще говоря собственно то и имел ввиду что две тождественные элементарные частицы невозможно как-то различать.  В классической физике принято считать что каждую частицу можно пометить, пронумеровать и следить за ней.  Однако квантовое мироописание отвергает  саму идею такой нумерации каждой частицы и возможность следить  за каждой в отдельности, говоря в конечном итоге лишь о том, что частицы реалистично рассматривать лишь в статистическом контексте , кода они абсолютно неотличимы  друг от друга. Ну а раз они все неразличимы  , то значит тождественны в статистическом смысле. Неважно какая это частица только что провзаимодействовала с объектом, для наблюдателя всё едино и ему по-барабану была это частица мистера Пупкина или сэра Джонса. Это также как после стандартизации деталей в промышленном производстве нам стало одинаково параллельно что там за батарейки у нас в фонарике. Старые сели, мы их в утиль и купили новые. Для нас они все тождественны. Также собственно для смерти все тождественны, все едины и она на всех на нас смотри одинаково сквозь призму утиля.    Как светящиеся существа мы неразличимы. 

	Цитата: lfxor

Можно пример какой-нить, в физике где такое понятие используется?

Да легко -- метод молекулярных орбиталей в химии. При рассмотрении молекулы водорода между двумя ядрами водорода (протонами) летают два сумашедших и совершенно глупо неразличимых электрона. Нам крайне пофиг в данный момент чей из этих двух протонов электрон вон там носится по квантовым орбитам, нам важно как вообще он взаимодействует с другим электроном и собственно протонами.

	Цитата: lfxor

И еще, почему, ты думаешь, в ПМ не стягиваются две карты, которые рядом, а только через одну?

Ну этот вопрос уже много раз подымался и смысла отвечать на него в тысячный раз не вижу. Скажу только то, о чём уже когда-то высказывался: возьмите другие альтернативные варианты и посчитайте их и вы увидете что данный является наиболее оптимальным, этакий базовый вариант.

red_warg  ~  24 окт. 2008 г., 13:24:46 #link_to_post

Xauber  ~  24 окт. 2008 г., 14:51:12 #link_to_post

	Цитата: red_warg

...но теория без практики - мертвый груз.

Мне что, тебе написать программку, чтобы ты поверил? 

	Цитата: red_warg

...на личном опыте пришел к выводу о неэфективности генерирования псевдослучайных последовательностей чисел обычными средствами...

Ты никак в толк не возьмешь что ряд простых чисел не является ни псевдослучайным, ни даже закономерным... Нынче, это в чистую случайный ряд.

	Цитата: red_warg

...а вы, как я посмотрю, не попытались даже попробовать создать что-то, но уже заявляете о том что я говорю фигню.

Как ты думаешь, человек, который уже свыше 4-х лет занимается программированием именно прикладных задач теории случайных процессов в экономической сфере, достаточно ли он хорошо разбирается на практике в вероятностях и случайностях? 

Daedalus  ~  24 окт. 2008 г., 14:53:04 #link_to_post

ну это квантовая физика на самом деле говно. речь идет о более абстрактных вещах. квантовая физика - микромир. эти божьи частицы есть чисто продукт человеческого разума. мы ведь на самом деле являемся богами по отношению к микрокосму. а что бы разобраться и грамотно спроектировать операционные кирпичики микромира, надо развернуться в другую сторону - к принципам взаимоотношения между собой монад, их порождению и понятию целого. предмет сакральной геометрии. и тогда станет ясен принцип делителя между двумя картами в пм при сложении. но не всем, конечно ведь это безмолвное знание, просто объемная картинка - ключ синтаксис бессилен типа

Xauber  ~  24 окт. 2008 г., 15:09:27 #link_to_post

	Цитата: Биг ЧСВ

ну это квантовая физика на самом деле говно.

Так-так  , просьба не выражаться 

Daedalus  ~  24 окт. 2008 г., 15:18:07 #link_to_post

Xauber, а я прошу не считать квантовую физику как доминирующий синтаксис для объяснения энергетических фактов. будет полезным даже наоборот - "выражаться" строго магически, и затем, если ну никак нельзя - вводить понятия физики и если уж никак без этого - квантовой физики. таким образом будет вполне естественный ход рассуждения, сверху вниз. наследственность типа

red_warg  ~  24 окт. 2008 г., 18:45:40 #link_to_post

April  ~  25 окт. 2008 г., 03:45:59 #link_to_post

Daedalus  ~  25 окт. 2008 г., 04:57:54 #link_to_post

да что вы в самом деле пытаетесь меня типа слегка урезонить неужели я роняю таким образом авторитет квантовой физики? тогда она на самом деле  - говно. ладно, прекращаем оффтопик. хотя предлагаю вообще залочить эту тему. пусть lxfor открывает свою. потому что Сеть откликается на активно задаваемые вопросы, а не долгие переборы вариантов, которые она будет должна выбирать

April  ~  25 окт. 2008 г., 06:48:22 #link_to_post

Daedalus  ~  25 окт. 2008 г., 07:23:50 #link_to_post

April, а может совсем наоборот? квантовая физика - самый гнилой базар после нагвалистов. и такой же бесперпективный в практическом плане. вредный вобщем потому эту тему закрываю.