Тема «Классификация Сновидений»
Classifying Dreams
Although we have learned a lot about the mechanics of dreams this century--the pattern of dreaming during the night and its physiological components--we have made little progress in understanding the meaning of our dreams. As a science, even as an art, dream interpretation has remained on a plateau. I think this has occurred because we have not yet organized our knowledge about dreams for maximum use.
Science has always progressed by the observation and naming of specimens. Whether a researcher is examining the animal kingdom or the plant kingdom, thousands of samples are gathered and then organized according to some obvious differences and similarities. Names or numbers are assigned to make it possible for other scientists to communicate in specific rather than in general terms. When a large body of material is gathered and spread out, be it butterflies, fossils or folktales, the researcher is able to generate theories to account for the great diversity he or she witnesses.
In dream study, we have progressed only to the level of specimen collection. Each theorist has his or her own view, and pushes that method of dreamwork as the best or only approach.
This paper provides the start of a universal language. It must, of necessity, be provisional. Other dreamworkers have attempted to classify dreams. But I feel that none have taken firm and satisfying international hold. The nearest to a generally accepted system is the one that Calvin Hall and Robert Van de Castle evolved in 1966. Like other research-based dream scoring systems (Folkes, Kramer & Winget, Piotrowski, Hunt) , this system is helpful for research but leaves the individual dreamer with the question, "What does my dream mean?"
Popular books, in contrast, offer answers to that question, but without much scientific foundation or little agreement from book to book. The Universal Dreams concept may bridge research and popular needs.
Although we have learned a lot about the mechanics of dreams this century--the pattern of dreaming during the night and its physiological components--we have made little progress in understanding the meaning of our dreams. As a science, even as an art, dream interpretation has remained on a plateau. I think this has occurred because we have not yet organized our knowledge about dreams for maximum use.
Science has always progressed by the observation and naming of specimens. Whether a researcher is examining the animal kingdom or the plant kingdom, thousands of samples are gathered and then organized according to some obvious differences and similarities. Names or numbers are assigned to make it possible for other scientists to communicate in specific rather than in general terms. When a large body of material is gathered and spread out, be it butterflies, fossils or folktales, the researcher is able to generate theories to account for the great diversity he or she witnesses.
In dream study, we have progressed only to the level of specimen collection. Each theorist has his or her own view, and pushes that method of dreamwork as the best or only approach.
This paper provides the start of a universal language. It must, of necessity, be provisional. Other dreamworkers have attempted to classify dreams. But I feel that none have taken firm and satisfying international hold. The nearest to a generally accepted system is the one that Calvin Hall and Robert Van de Castle evolved in 1966. Like other research-based dream scoring systems (Folkes, Kramer & Winget, Piotrowski, Hunt) , this system is helpful for research but leaves the individual dreamer with the question, "What does my dream mean?"
Popular books, in contrast, offer answers to that question, but without much scientific foundation or little agreement from book to book. The Universal Dreams concept may bridge research and popular needs.
Перевод: Talissa
Классификация Сновидений
Хотя мы многое узнали о механизмах сна в этом столетии - его моделей и физиологических характеристик - мы достигли лишь небольшого прогресса в понимании значения наших сновидений. Как наука, так и искусство перестали продвигаться в этом направлении. Я думаю, это происходит потому, что мы до сих пор не упорядочили уже имеющиеся знания таким образом, чтобы использовать их максимально полно.
Наука обычно продвигается вперед посредством наблюдений и определения того, что она наблюдает. Когда биолог изучает царство животных или растений, он собирает и затем сортирует согласно определенным сходствам и различиям тысячи образцов. Им присваиваются определенные номера или имена с тем, чтобы другие ученые смогли обсуждать их в определенных терминах. После того, как результаты наблюдений собраны и рассортированы - касаются ли они бабочек, ископаемых растений или народных преданий, - исследователь может выдвигать теории, объясняющие его эмпирические наблюдения.
В изучении сновидений мы застряли на стадии сбора материала. Каждый теоретик, обладая собственным взглядом на происходящее, настаивает на том, что его метод работы со сновидениями является лучшим и единственно возможным подходом.
В этой статье дается начало изучению универсального языка. По необходимости она должна быть условной. Другие исследователи сновидений пытались классифицировать сны. Но мне кажется, что никому из них не удалось построить свою классификацию на прочной и межнациональной основе. Наиболее общую систему составили Келвин Холл и Роберт Ван де Кастл в 1966 году. Как и другие исследования, основанные на статистических данных, эта система может быть полезна исследователю, но оставляет сновидца наедине с вопросом: "Так что же означает мое сновидение?"
С другой стороны, популярная литература предлагает ответы на этот вопрос, но не дает достаточного научного обоснования, а также сильно отличается от автора к автору. Теория универсальных сновидений поможет связать мостом интересы исследователей и отдельных сновидцев.
Классификация Сновидений
Хотя мы многое узнали о механизмах сна в этом столетии - его моделей и физиологических характеристик - мы достигли лишь небольшого прогресса в понимании значения наших сновидений. Как наука, так и искусство перестали продвигаться в этом направлении. Я думаю, это происходит потому, что мы до сих пор не упорядочили уже имеющиеся знания таким образом, чтобы использовать их максимально полно.
Наука обычно продвигается вперед посредством наблюдений и определения того, что она наблюдает. Когда биолог изучает царство животных или растений, он собирает и затем сортирует согласно определенным сходствам и различиям тысячи образцов. Им присваиваются определенные номера или имена с тем, чтобы другие ученые смогли обсуждать их в определенных терминах. После того, как результаты наблюдений собраны и рассортированы - касаются ли они бабочек, ископаемых растений или народных преданий, - исследователь может выдвигать теории, объясняющие его эмпирические наблюдения.
В изучении сновидений мы застряли на стадии сбора материала. Каждый теоретик, обладая собственным взглядом на происходящее, настаивает на том, что его метод работы со сновидениями является лучшим и единственно возможным подходом.
В этой статье дается начало изучению универсального языка. По необходимости она должна быть условной. Другие исследователи сновидений пытались классифицировать сны. Но мне кажется, что никому из них не удалось построить свою классификацию на прочной и межнациональной основе. Наиболее общую систему составили Келвин Холл и Роберт Ван де Кастл в 1966 году. Как и другие исследования, основанные на статистических данных, эта система может быть полезна исследователю, но оставляет сновидца наедине с вопросом: "Так что же означает мое сновидение?"
С другой стороны, популярная литература предлагает ответы на этот вопрос, но не дает достаточного научного обоснования, а также сильно отличается от автора к автору. Теория универсальных сновидений поможет связать мостом интересы исследователей и отдельных сновидцев.