Развиваю сейчас теоретический базис под кое-какие идеи относительно алгоритмов Тонали (Матрицы, Системы):
http://www.aworld.ru/maska/forumsp9310.htm#lastinfo
и наткнулся на идею так называемых "инвариантов" и мне показалось что эта идея заслуживает отдельного внимания и рассмотрения.

Вообще под инвариантами понимаются некие "бяки", которые остаются неизменными при каких-то процессах. Я даю не очень строгое определение для наглядности, дабы не пугать вас страшными абстрактными понятиями и ещё более страшными словами между ними. Это нафиг не нужно.

Итак, о чём бы я хотел поговорить!? Я хочу актуализировать вопрос о существовании в цепочках событий каких-нибудь инвариантов, которые оставались бы неизменными: либо по ходу всей ЦС, либо даже для любых ЦС. Чтобы как-то примерно описать о чём идёт речь, я упомяну что теорема Масяни: "Теорема калькулятора тонали" -- как раз пример работы неких "инвариантов". Деталей по этому поводу сказать более не могу, т.к. в ПМ я ламер. Тем более не спрашивайте какие там инварианты. Чесно, я не знаю. Нутром просто чую  что они там есть. Если не ограничиваться ПМ, а вообще окинуть взором любые ЦС, то возможно инварианты вполне распространенное явление. Но этого я точно не знаю. Это неисследованный путь. Чем хороши инварианты!? В физике также существуют свои инварианты и они существенно облегчают всевозможные сложные и громоздкие вычисления. Тоже самое видимо следует ожидать и по отношению к ЦС. Кстати, не исключаю что сворачивание ЦС в компактные формы также можно рассматривать с позиции работы инвариантов. Ну это лишь гипотеза  , т.к. общая теория свёрток ЦС также отсутствует. По крайней мере, я таковую не видел, может где-то кто-то уже сделал. Повторяюсь, в ПМ я  не профи и некоторые вещи могу либо вообще не знать, либо по старости своей позабыть.  Так что не ругайте если чего не знаю. 

Цель темы: отыскание инвариантов.

приведи тогда их полезные свойства с примерами о которых ты намекнул. что они могут дать конкретно. иначе это выглядит как очередной тональный штурм с другим синтаксисом.

не надо пытаться разжевывать, просто намекни на примеры

Хорошо, рассмотрим три варианта простых инвариантов.
1. "Инвариантность генеральной линии или цели." Известно достаточно много случаев когда у многих людей или даже у одного человека прокручивалась одна и таже последовательность главных событий с достижением некой одинаковой во всех случаях цели, причем конечно существовали и промежуточные события и какие-то дополнительные, но всегда были такие, которые оставались неизменными и которые было трудно обойти. Классический пример: "День Сурка". Как-бы ты не пытался изменять путь, в среднем он всё-равно проходил и не мог избежать некоторых событий. В данном случае эти неизменные события выступают инвариантами, точнее даже их последовательность. Хотя последовательность тоже может видимо быть фиксированной или плавающей.
2. Частный случай предыдущего: "инвариантность появления одного события". Обычно большинству плохих событий всегда предшествует некое событие, которое избежать невозможно. В следствии этого рождаются байки про бабу с пустым ведром и т.п. В случае хороших событий говорят о предзнаменовании типа там победы, удачи и т.д. Это так называемые события вестники. КК тоже писал что первое событие в ЦС показывает суть всей ЦС.
3. "Числовые инварианты или буквенные". Очень любимый пример многих СМИ, специализирующихся на мистических совпадениях, когда выявляют сходства рождений, учебы и смерти каких-то связанных личностей чисто по датам, по именам и т.д. Иногда производят нехитрые суммирования каких-то дат, каких-то иных числовых данных, либо вообще наблюдаются сходства в символистики людей и подобие их судеб.

Это самые простые примеры!

1. описание опорных точек
2. описание особых блоков, корней
3. аппарат нумерологического кода

а что интересного в математическом разрезе у "инвариантов"? есть ли особые свойства, атрибуты, по которым их находят и/или отличают?

Прямо в точку.


Задал ты мне задачку! Поглядел я у себя в голове, заглянул в инет и понял что единого подхода то и нету.

Определяют в основном так:
Инвариант — это величина, которая остаётся неизменной при тех или иных преобразованиях.

При этом, в физике это как правило такая "функция" (величина), которая не изменяется с течением времени или скажем независима от условий наблюдения.

В то же время в программировании под инвариантом подразумевают некое выражение, которое по сути не изменяется после выполнения фиксированного оператора, но который тем не менее оперирует переменными этого выражения.

Если учесть, что типичная ЦС по сути представляет собой предложение в виде набора лексем (слов), а слова образуют блоки в виде выражений (словосочетаний), то можно говорить что в ЦС должны быть некие своего рода "устойчивые" блоки, сохраняющиеся скажим при разных прогонках одной и той же ЦС. Каждая прогонка выступает как пример своего рода преобразования или, по аналогии с физикой, вариантом условий наблюдений. Мы прогоняем, прогоняем, изменяем условия наблюдения, и тем самым выявляем неизменяющийся блок, который не подвергается воздействию не смотря ни на что. Этот блок и окажется инвариантом.

Нашел вот в тему определение инварианта в фольклористике: "Инвариантом называется неизменяемая часть сюжета фольклорного произведения, которая характерна для всего сюжетного типа."

Попробую перефразировать: инвариантом называется неизменная часть сюжета ЦС, которая характерна для ЦС при любой его прогонке и проходит красной линией вдоль всей ЦС.

ну я просто навскидку засомневался, что математика инвариантов что-нибудь даст. к сожалению, я не профи в этом, только в рамках институтского курса. хотя люблю математику с детства. а вот всплывшая вдруг на днях ветвь об опорных точках сигналит весьма четко.

возникает новое представление о "родственных" цс. в исходной определяются стационарные карты, порядок которых должен сохраняться (и быть стационарами) в других цс. соответсвенно число мобил между ними - неважно. и, соответственно, первые-последние стационарки могут быть приставками и суффиксами

Как-то туманно сегодня в голове!  Вроде не пил ничего. 


Значит курс проложен верно. 


Вот именно!  Думаю здесь имеется большой потенциал, даже если сразу ничего не удастся уловить. Почему-то вчера подумал про сигиллы в контексте что может быть когда они создаются, они как раз кристаллизируют именно инвариант, естественно с подачи "Намерения", вокруг которого потом уже обрастают дополнительные мобильные события. Ну это гипотеза, а учитывая что сегодня я чего-то вообще не соображаю, то толком обыграть идею не могу. 


Мне понравилась идея связи со словообразованием, это позволяет использовать наработки как лингвистов, так и программирования. Плюс это очень близко к той самой моей идеи относительно алгоритмов ЦС, которую я сейчас обкручиваю. Раньше я говорил о существовании универсального алгоритма для всей ЦС в целом, надеясь их отыскать и веря что их количество должно быть конечным, но кажется это было ошибочным мнением. Если исходить из моих теперешних соображений, их число действительно может быть слишком огромным, также как огромно число различных слов в языках. Однако если рассматривать тактику словообразования, то тут имеется свет в конце туннеля, т.к. число приставок, суффиксов и окончаний -- точно конечное. Остается только количество корней. Ну и тут я думаю можно провести какую-то классификацию или типа группировку по классам. Такие вот мысли. 

Может быть, число корней, приставок и суффиксов с окончаниями и конечное. Но! Постоянно появляются новые слова, появляются также и новые корни с суффиксами и т.п. Как комбинации букв. Вот их-то число как раз конечно, но сочетаний из них... дофигищи... Может быть, в данном контексте инвариантами являются как раз буквы?

Однако сама тема - очень интересна. Как попытка найти такие же "инварианты" ЦС. В принципе, их найти, наверняка можно. Учитывая, что можно попарно менять масти и отдельные карты. И в конце концов в ЦС обязательно начнут "всплывать" такие "одинаковые" блоки. Но! Вряд ли можно будет собрать ЦС исключительно из таких вот известных "блоков". Получиться она IMHO ещё может - в результате какой-то очередной "перестановки" карт, но вот собрать - вряд ли. Пока же, если брать аналогию с алфавитом, инвариантами в ЦС являются сами карты. Они-то вот действительно "неизменны".

Кроме того, почти наверняка можно будет создать ЦС, содержащую ряд опорных точек. Собственно, это уже задаётся самим шаблоном ЦС типа Вч ??(пять раз) Тч ??(пять раз) и так далее до конечеой карты. Может быть, покопать в этом направлении? ЦС с некоторыми "опорными" точками. Но как они тогда должны быть расположены и сколько их вообще должно быть? Шесть - для составления гексы? Или это между опорными точками должно быть шесть карт?

вобщем направление дальнейшего развития такое на мой взгляд:

первый уровень инвариантности цс мася изложила в своих теоремах. это инвариантность валентностей и симпатий. второй уровень - это инвариантность разностей. но не соседних карт, а опорных точек! это серьезный прорыв, ведущий к конструированию цс из блоков в виде схем из усилителей, сопротивлений, конденсаторов и т.д. для этого нужна библиотека таких базовых узлов, корней, кирпичиков. выстраивая вокруг этих опорных последовательностей мобильные элементы и соблюдая принцип сходимости цс мы получаем наборы гарантированного оптимального хода процессов. где любое отклонение от разностей между опорными точками уничтожает контроль над ходом процесса, сбивает изначальное намерение и как правило оставляет цс незавершенной.

другими словами, я намекаю что скорее наши поиски в этом направлении обогатят теорию инвариантов, а не наоборот мася раз сто намекнула, что таких блоков не больше 64 штук. вида они такого "-2ху". возможно кто-то попробует просчитать какие варианты вообще могут быть у такого представления корней через разности. затем нужно найти эти узлы из результатов работы калькулятора миста, отбросив нерабочие или редко используемые варианты. определить атрибуты для каждого из узлов по характеру трансформации энергии. и затем начать работу по тестированию в полевых условиях

Фигня, прорвёмся.  Слов тоже дофига, но за пару годиков любой младенец выучивает. Смотри на это так. Ща мы не могём читать реал в виде ЦС-ов, потому что для нас это каша. Также смотрит в учебник топологии выпускник средней группы детского садика. А потом хлоп и уже Гильберт или Колмогоров бегает по институту в 23 часа ночи с криками что он продырявил континуум, а как закрыть не успел вычислить.   


Ну не скажи.  Речь же не о самой ЦС, а о чём-то в ней. Может и будет какая-то ЦС, которая будет инвариантой целиком, но это скорее исключение.


Либо на архивы внутри Системы, типа как резервные копии... другой вопрос: на какой случай? Может быть как "обеспечивающая подсистема" на случай отклонений от оптимального режима. Тогда это элемент механизма защиты, а может это вообще элемент устойчивости Системы, обрушение которого выводит из строя Систему.

Я тоже считаю, что прорвёмся. Система ЦС должна быть структурирована. То, что сейчас не видно, как, вовсе не значит, что этой системы нет совсем. Может быть, тут пройдёт и идея Бига про инфариантность разностей опорных точек. Правда, не совсем понятно, как именно должны быть эти точки расположены. Например, эти "точки" могут оказаться теми самыми "блоками -2xy". Но сколько таких блоков в обычной ЦС? И можно ли менять их количество? Если нет, и перестановки отдельных карт и мастей не выведут на эти блоки - можно ли составить ЦС уже поставив такие блоки в определённые места, включив туда ещё и ключевую карту, стоящую на нужном месте? Если же сюда добавить ещё учёт "нужных" гекс плюс "мощность свёртки" на ключевой карте с мимимумом блоков свёртки вплоть до F(1)=36... тут уже одним калькулятором не обойтись...

Philos, да забудь ты про гексаграммы вообще, что ты с ними носишься как с игрушками. для определения опорных точек балансировка не нужна. вот если бы ты освоил материал, изложенный в системе Ноде по поводу фокальных пространств, и смог бы уверенно их определять по конкретным цс, то у тебя меньше было бы знаков вопроса. нужен пошаговый алгоритм

Ссылочку кинешь по системе Ноде? Чтобы не перерывать все архивы и документы?

Дык в большинстве случаев именно к такому и приводит ПМ. Мой знакомый товарищ (привет ему, если что!) вообще ходил с целым листом формата А4, где были прописаны варианты ЦС. Он выделял опорные точки и начало, а остальное просчитывал на ПМ-калькуляторе. Чесно говоря это не самое лучшее времяпрепровождение в реале, скорее всего до первой компании гопников  , а они уже подскажут какой вариант выбрать.   


я к тому что даже в "Дне сурка" мелкие события отличались. А ведь мелкота тоже часть ЦС.


Да, жесть. Но с другой стороны -- это возможность что-то приобрести, что-то изменить и улучшить  , зная как оно должно быть. 


Смотри на Аворлде, на следующей недели сформулирую. Если интересно, присоединяйся на стадии поиска шаблонов. 

ЗЫ:
Кстати, приглашаю всех, кто ещё не совсем потерял тягу к практике сбора первички. Обычно так творится история. Гы! а то бегают, кричат что кто-то там покинул всех, что дух поисков и крутой мысли ушёл...  Ну вот лично я всегда открыт к эксперименту.  а уж мысли люблю загнуть.  С радиацией тоже почти никто не участвует в опытах, только Вакула интерес проявляет и терпит прессинг Системы в одиночку. Конечно, всегда приятно открыть страничку и скатать все наработки, взять точную инструкцию получения предмета с необычным феноменом чтобы выпендриться перед друзьями или взять пошаговую интерпретацию происходящих событий с вариантом развития таковых на будущее, а потом на фондовый рынок и прибыль в кармане.  А тумаки от реале Вакула будет собирать  Хи-хи. 

Этот момент - поподробней, пожалуйста...

aventura, не надо подражать дурным примерам, особенно таким ламерам как психонавт. иначе и эта тема завершится так же позорно

Проект на Аворлде. 

Xauber, мне кажеться что твои инварианты это те же масины корни. Я как-то пытался вывести от туда нечто математически-съедобное, но не доделал. Вот ссылка http://dreamhackers.ru/index.php/topic,2297.0.html
Тут еще нужно переработать материал, т.к. с того времени когда он писался нашлись другие теории и описания.

Биг, а можно перенести тот мой топик в раздел "ПМ"?? буду благодарен