Тема «Где в сети можно найти форумы о серьезной работе со сновидениями?»
(прошу прощения, если нужно было не создавать новую тему, а писать куда-то в старые, я не вполне въехал в стиль данного
форума)
в общем, вопрос такой - где сейчас группируется народ, серьезно работающий с ОС? Последователи дримхакеров, в частности - здесь, в этом форуме, или где-то еще? Масяня, насколько я понимаю, самый/ая известная из дримхакеров, которая активно остается сейчас в сети, так что вопрос к ней - это Ваше основное место общения?
Можете ли порекомендовать какие-то другие хорошие оживленные форумы, в которых шло бы серьезное общение?
в общем, вопрос такой - где сейчас группируется народ, серьезно работающий с ОС? Последователи дримхакеров, в частности - здесь, в этом форуме, или где-то еще? Масяня, насколько я понимаю, самый/ая известная из дримхакеров, которая активно остается сейчас в сети, так что вопрос к ней - это Ваше основное место общения?
Можете ли порекомендовать какие-то другие хорошие оживленные форумы, в которых шло бы серьезное общение?
Владимир Владимирович, я веду только этот форум. У нас имеется тема о контролируемых сновидениях. Ею заведует Karras. Он
хороший сновидящий и может о многом рассказать - особенно тем, кто намерен серьезно исследовать сновидения.
Кроме того, могу посоветовать www.dreamer.ru, www.castaneda.dzr.ru, www.alterinfo.ru и сайт Ксендзюка www.nagualism.ru. Оживленных и конструктивных сайтов, где велось бы серьезное обсуждение сновидений, в России нет. Они были, но междоусобные распри “безупречных воинов“ и “непризнанных нагвалей“ превратили темы сновидений в полный отстой. В последний раз, когда я видела что-то более менее нормальное, это были рассказы Равенны о прохождении 4-х и 5-х врат сновидений, с новейшими разработками дримхакеров. Но тему быстро убили нагвалисты. А все материалы о ней были “зачищены“ модератором “Параллелей“ Сергеем Храповицким.
Karras пытается воссоздать дух прежних сновиденных форумов, но у него пока мало сторонников. Вы можете скооперироваться с ним и способствовать возрождению конструктивизма и творчества.
Кроме того, могу посоветовать www.dreamer.ru, www.castaneda.dzr.ru, www.alterinfo.ru и сайт Ксендзюка www.nagualism.ru. Оживленных и конструктивных сайтов, где велось бы серьезное обсуждение сновидений, в России нет. Они были, но междоусобные распри “безупречных воинов“ и “непризнанных нагвалей“ превратили темы сновидений в полный отстой. В последний раз, когда я видела что-то более менее нормальное, это были рассказы Равенны о прохождении 4-х и 5-х врат сновидений, с новейшими разработками дримхакеров. Но тему быстро убили нагвалисты. А все материалы о ней были “зачищены“ модератором “Параллелей“ Сергеем Храповицким.
Karras пытается воссоздать дух прежних сновиденных форумов, но у него пока мало сторонников. Вы можете скооперироваться с ним и способствовать возрождению конструктивизма и творчества.
Точно. Будут хорошие сновидящие - будут реальные исследования. Я со своей стороны готов к сотрудничеству. Готов учиться,
если кто-то знает больше. Но просто рассказывать всем про свои возможности, пытаясь вызвать интерес к теме мне не
интересно :(
Масяня, спасибо за ответ! Отчетливо слышится в нем “эхо прошедшей войны“ ;). Жаль, что так получилось :(.
Karras, в сети я нашел аську 214175686 - она?
“Karras – интересуется ОС__АП , достаточно опытен, будет рад знакомству {email удалён} , icq 214175686 .“
Пообщаться по ней можно?
Karras, в сети я нашел аську 214175686 - она?
“Karras – интересуется ОС__АП , достаточно опытен, будет рад знакомству {email удалён} , icq 214175686 .“
Пообщаться по ней можно?
Так точно. Только я в сети подолгу только ночами бываю.
Karras, спасибо за ответ в аське! (я в аське “спасибу“ передавал-передавал, но аська начала глючить, и я так и не понял,
передалось или нет)
Масяня, если можно, я тогда здесь мал-мала потусуюсь...
а вот вопрос - как здесь принято? Вот у меня есть балшой вопрос на тему совместных осознанных сновидений. В результате поисков в сети создается впечатление, что нормальной проверки на эту тему никто не проводил (типа “двойной слепой метод“и т.п.). Карраса в аське спросил - он тоже в сомнении. Хочется обсудить это.
Куда мне писать? К Каррасу в “контролируемые сновидения“? Или затевать новую тему “Совместные осознанные сновидения - бывают или нет?“
а вот вопрос - как здесь принято? Вот у меня есть балшой вопрос на тему совместных осознанных сновидений. В результате поисков в сети создается впечатление, что нормальной проверки на эту тему никто не проводил (типа “двойной слепой метод“и т.п.). Карраса в аське спросил - он тоже в сомнении. Хочется обсудить это.
Куда мне писать? К Каррасу в “контролируемые сновидения“? Или затевать новую тему “Совместные осознанные сновидения - бывают или нет?“
С вашего позволения я внесу поправки.
1. Война не кончилась - она приостановилась за ни имением баеприпасов
2. Человек с ником Владимир Владимирович - это издевательство над организмом. Придумайте сибе нормальный позвыной или вы шутите
3. Осозннаные совместные сновидения - бывают!
4. Что-то морда ваша мне знакома! (хотя первый раз вижу) де жа вю?
1. Война не кончилась - она приостановилась за ни имением баеприпасов
2. Человек с ником Владимир Владимирович - это издевательство над организмом. Придумайте сибе нормальный позвыной или вы шутите
3. Осозннаные совместные сновидения - бывают!
4. Что-то морда ваша мне знакома! (хотя первый раз вижу) де жа вю?
Ребята, если вы уверены в своих силах, то заведите отдельный форум в разделе Школа волшебства. Тогда вы сможете
создавать там огромное множество тем. Если вас такой вариант не устраивает, прошу умещаться в теме Контролируемых
сновидений. Я сторонница того, чтобы тем было ровно столько, сколько нужно для оптимального функционирования форума -
т.е. 7 плюс минус два.
Проверка СОСов проводилась в прошлые годы на многих форумах. Где-то она дала положительный результат, где-то отрицательный. Я лично знаю людей, для которых СОС обычное явление. Среди нас есть люди, которые имеют опыт СОС. Если появятся хорошие вопросы, они дадут на них достойные ответы.
Проверка СОСов проводилась в прошлые годы на многих форумах. Где-то она дала положительный результат, где-то отрицательный. Я лично знаю людей, для которых СОС обычное явление. Среди нас есть люди, которые имеют опыт СОС. Если появятся хорошие вопросы, они дадут на них достойные ответы.
Ну... если только раздел “для начинающих“ добавить :)
Про СОСы если бы кто там написал, был бы очень благодарен :)))
Серьёзно, тут есть люди, для которых ОСы не экзотика, давайте проведём парочку экспериментов по сонастройке. Будет о чём потом детям рассказывать ;)
Про СОСы если бы кто там написал, был бы очень благодарен :)))
Серьёзно, тут есть люди, для которых ОСы не экзотика, давайте проведём парочку экспериментов по сонастройке. Будет о чём потом детям рассказывать ;)
Киллер:
2) а Вы воспринимайте меня как человека с ником Валовой Внутренний Продукт. Организмом внутренний продукт переносится легче. И вываливается тоже несложно.
3) мамой клянетесь? я-то говорил о подтвержденных (стандартными методами) СОС.
4) из телевизора? ;))
Масяня:
Конечно, если уместней в “Контролируемые сновидения“, будем, значицца, туда. Я, собственно, и спрашивал Вашего модераторского совета - как лучше (в скобках замечу, что семь плюс-минус два - это для лохов с реального мира. Учитывая “второе внимание“, нужно 14+-4. ;))))
Про СОСы - вот-вот... к сожалению, всё исчерпывается “я знаю человека, у которого все получилось“ (не в упрек Вам, ни в коем случае). А как они проверяли реальность этого - тайна за семью печатями. Немного огорчает. Как писать в форумы об астральных битвах (опять же, не о присутствующих и не об этом форуме речь) - так пожалуйста, а как корректно описать и проверить один из важных феноменов - так хрен с редькой.
Вспомнив о существовании буржуйского сегмента сети, полез туда, и обнаружил, что буржуи крайне практично и правильно описали протокол для проверки - “A Lucid Mutual Dream Protocol“ (http://www.asdreams.org/documents/1999_kellogg_lmdp_protocol.htm). Впрочем, подтверждений, выполненных по этому протоколу, не шибко много.
Например, типичный “Mutual Lucid Dream Event“ http://www.asdreams.org/telepathy/kellogg_1997_mutual_lucid_dream_event.htm - весьма расплывчат. Есть общий сюжет, не более. Случаев успешного обмена информацией не нашел. Впрочем, искать только начал, пошарю еще по mutual/shared dreams.
2) а Вы воспринимайте меня как человека с ником Валовой Внутренний Продукт. Организмом внутренний продукт переносится легче. И вываливается тоже несложно.
3) мамой клянетесь? я-то говорил о подтвержденных (стандартными методами) СОС.
4) из телевизора? ;))
Масяня:
Конечно, если уместней в “Контролируемые сновидения“, будем, значицца, туда. Я, собственно, и спрашивал Вашего модераторского совета - как лучше (в скобках замечу, что семь плюс-минус два - это для лохов с реального мира. Учитывая “второе внимание“, нужно 14+-4. ;))))
Про СОСы - вот-вот... к сожалению, всё исчерпывается “я знаю человека, у которого все получилось“ (не в упрек Вам, ни в коем случае). А как они проверяли реальность этого - тайна за семью печатями. Немного огорчает. Как писать в форумы об астральных битвах (опять же, не о присутствующих и не об этом форуме речь) - так пожалуйста, а как корректно описать и проверить один из важных феноменов - так хрен с редькой.
Вспомнив о существовании буржуйского сегмента сети, полез туда, и обнаружил, что буржуи крайне практично и правильно описали протокол для проверки - “A Lucid Mutual Dream Protocol“ (http://www.asdreams.org/documents/1999_kellogg_lmdp_protocol.htm). Впрочем, подтверждений, выполненных по этому протоколу, не шибко много.
Например, типичный “Mutual Lucid Dream Event“ http://www.asdreams.org/telepathy/kellogg_1997_mutual_lucid_dream_event.htm - весьма расплывчат. Есть общий сюжет, не более. Случаев успешного обмена информацией не нашел. Впрочем, искать только начал, пошарю еще по mutual/shared dreams.
ВВП, эта тема будет завтра закрыта. На вопросы Где, Когда и За сколько вы можете получить ответы к Хоральном зале. Там
же можете цапаться с Киллером. Когда я говорю, что знаю людей, работавших с СОС, я говорю о том, что знаю. Меня удивила
ваша фраза про лохов и второе внимание. Как то сразу интерес к вам пропал. Желаю успехов в теме “Контролируемых
сновидений“ или в каких-то других темах на других “серьезных“ форумах.
Масяня, приношу свои извинения, если какая-то из моих фраз задела Вас или вошла в противоречие с правилами форума.
Говоря о втором внимании и “лохах“, я ни в коей мере не хотел обидеть, оскорбить кого-то или вызвать какие-то негативные
реакции. Просто шутка, судя по реакции - неудачная. Извините. Для меня слово “лох“ не несет негативной эмоциональной
нагрузки, и я шутил в том смысле, что и у меня, и у Вас, и у всех остальных, как-то причисляющих себя к сновидящим,
ресурсов должно быть хотя бы в пару раз больше, за счет второго внимания. (отдельный серьезный разговор - сколько на
самом деле единиц можно держать “вниманием сновидения“ - кажется, вряд ли семь, думаю, значительно меньше - судя по
проблемам с чтением и пр.). Возможно, я не совсем понял причин Вашего удивления, и если вы проясните их, я постараюсь
объясниться.
Мне не показалось, что с Киллером я “цапаюсь“. Я почти не употребляю смайликов, но это не говорит о моих негативных чувствах к нему. Я на самом деле расшифровываюсь скорее как продукт, чем как человек. Меня вопросы Киллера заставили улыбнуться, мои ответы - возможно, Киллеру тоже понравятся. Мне нравится мой ник, нравится его двойственность, так что я не испытываю по этому поводу негативных эмоций. Конечно, сам ответ Киллеру - оффтопик, и я приношу извинения за него, но я позволил себе написать это только потому, что дальше была некоторая содержательная часть, немного компенсирующая эту пустую болтовню.
Поверьте, у меня не было и в мыслях заподозрить Вас в том, что Вы лжете. Я ни капли не сомневаюсь в том, что вы знаете людей, работавших с СОС. Меня огорчает тот факт, что в данной области почему-то нет серьезных (т.е. соответствующих научным критериям) подтверждений. А это очень интересная и важная тема. Даже Вы (которая для меня несомненный авторитет) говорите просто: “я знаю людей, которые...“. Нет сомнений в Вашей правдивости и в правдивости тех людей. Но не заблуждаются ли искренне они? Какие методики они использовали, чтобы убедиться в том, что их сновидение на самом деле совместно? Одно дело, если они просто увидели друг друга во сне. Другое дело - если один сновидец сумел передать другому заранеее не известную информацию, и это было подтверждено после их пробуждения третьим наблюдателем (третий наблюдатель необходим, поскольку возможность засуггестировать друг друга при обмене информацией очень велик). Такой информации нигде нет, и почему ее нет - непонятно. Ведь точно так же Вы могли кратко ответить: “Да, я знакома с людьми, которым удавалось передать друг другу фразу из пяти слов в сновидении и точно воспроизвести потом четыре слова из пяти“
По поводу Ваших слов: “Меня удивила ваша фраза про лохов и второе внимание. Как то сразу интерес к вам пропал“ Это звучит противоречиво, не находите? ;)) Если что-то удивляет, то результатом этого является повышение интереса, а не пропадание. ;))) Надеюсь на то, что верна Ваша первая фраза, а не вторая ;)))
Не сердитесь, пожалуйста. После прочтения Ваших писем в форуме дримхакеров я испытываю к Вам самое искреннее уважение, и мне не хотелось бы огорчать Вас. Извините еще раз.
Мне не показалось, что с Киллером я “цапаюсь“. Я почти не употребляю смайликов, но это не говорит о моих негативных чувствах к нему. Я на самом деле расшифровываюсь скорее как продукт, чем как человек. Меня вопросы Киллера заставили улыбнуться, мои ответы - возможно, Киллеру тоже понравятся. Мне нравится мой ник, нравится его двойственность, так что я не испытываю по этому поводу негативных эмоций. Конечно, сам ответ Киллеру - оффтопик, и я приношу извинения за него, но я позволил себе написать это только потому, что дальше была некоторая содержательная часть, немного компенсирующая эту пустую болтовню.
Поверьте, у меня не было и в мыслях заподозрить Вас в том, что Вы лжете. Я ни капли не сомневаюсь в том, что вы знаете людей, работавших с СОС. Меня огорчает тот факт, что в данной области почему-то нет серьезных (т.е. соответствующих научным критериям) подтверждений. А это очень интересная и важная тема. Даже Вы (которая для меня несомненный авторитет) говорите просто: “я знаю людей, которые...“. Нет сомнений в Вашей правдивости и в правдивости тех людей. Но не заблуждаются ли искренне они? Какие методики они использовали, чтобы убедиться в том, что их сновидение на самом деле совместно? Одно дело, если они просто увидели друг друга во сне. Другое дело - если один сновидец сумел передать другому заранеее не известную информацию, и это было подтверждено после их пробуждения третьим наблюдателем (третий наблюдатель необходим, поскольку возможность засуггестировать друг друга при обмене информацией очень велик). Такой информации нигде нет, и почему ее нет - непонятно. Ведь точно так же Вы могли кратко ответить: “Да, я знакома с людьми, которым удавалось передать друг другу фразу из пяти слов в сновидении и точно воспроизвести потом четыре слова из пяти“
По поводу Ваших слов: “Меня удивила ваша фраза про лохов и второе внимание. Как то сразу интерес к вам пропал“ Это звучит противоречиво, не находите? ;)) Если что-то удивляет, то результатом этого является повышение интереса, а не пропадание. ;))) Надеюсь на то, что верна Ваша первая фраза, а не вторая ;)))
Не сердитесь, пожалуйста. После прочтения Ваших писем в форуме дримхакеров я испытываю к Вам самое искреннее уважение, и мне не хотелось бы огорчать Вас. Извините еще раз.
ввп, ладно, проехали. Хотя тему все равно завтра сотру. Вот последний известный мне пример СОСа. Мой знакомый, живущий в
городе С, попросил меня передать другой моей знакомой, живущей в городе М, что навестит ее во сне. Они друг с другом
незнакомы, знают только ники друг друга. В указанное время моя знакомая увидела во сне моего знакомого из города С,
определила, что это именно он и описала мне его внешность. Если это не СОС, то что же тогда? Хотя у них были накладки в
описании окружения, в котором происходила встреча.
“ Хотя тему все равно завтра сотру.“
ок!
можно уточняющий вопрос - каким количеством информации располагала знакомая “М“ к началу СОСа?
тут три аспекта, которые нас потенциально интересуют: а) она увидела во сне С, б) она определила, что это именно он, в) она описала его внешность.
по поводу а). М знала, что С навестит ее во сне, и знала день, в который он ее навестит, правильно? Т.е. а) не является показателем, поскольку М могла просто увидеть обычный, не совместный сон на тему, как ее посещает другой сновидящий.
б) определение “истинности“ С. Сколько всего персонажей было во сне, и как именно М убедилась, что это именно он? (т.е. два аспекта сомнений: если во сне один персонаж, то и угадывать не из кого, а если толпа - то как определить, что она угадала именно его? по внешности? а сколько там было людей с похожей внешностью“)
в) внешность. Насколько точно была описана внешность? Насколько точно эта внешность соответствовала тому, как во сне видел себя С? были ли угаданы детали одежды, цвета и т.п.? или, скорее, “молодой человек с темными волосами?“
(т.е. здесь пока открывается широкое поле для сомнений. М вполне могла увидеть обычный сон на тему“встреча с гостем“. Т.е. “сновидящий видит толпу народа. Его внимание привлекает один из них, особенно живой и яркий, необычно “осознанного“ вида. Сновидящий понимает, что это гость из другого ОСа. Просыпается.“. М знала день намеченной встречи, и естественно, что ее фантазия сконструировала правдоподобный сюжет.
Извините за занудство.
ок!
можно уточняющий вопрос - каким количеством информации располагала знакомая “М“ к началу СОСа?
тут три аспекта, которые нас потенциально интересуют: а) она увидела во сне С, б) она определила, что это именно он, в) она описала его внешность.
по поводу а). М знала, что С навестит ее во сне, и знала день, в который он ее навестит, правильно? Т.е. а) не является показателем, поскольку М могла просто увидеть обычный, не совместный сон на тему, как ее посещает другой сновидящий.
б) определение “истинности“ С. Сколько всего персонажей было во сне, и как именно М убедилась, что это именно он? (т.е. два аспекта сомнений: если во сне один персонаж, то и угадывать не из кого, а если толпа - то как определить, что она угадала именно его? по внешности? а сколько там было людей с похожей внешностью“)
в) внешность. Насколько точно была описана внешность? Насколько точно эта внешность соответствовала тому, как во сне видел себя С? были ли угаданы детали одежды, цвета и т.п.? или, скорее, “молодой человек с темными волосами?“
(т.е. здесь пока открывается широкое поле для сомнений. М вполне могла увидеть обычный сон на тему“встреча с гостем“. Т.е. “сновидящий видит толпу народа. Его внимание привлекает один из них, особенно живой и яркий, необычно “осознанного“ вида. Сновидящий понимает, что это гость из другого ОСа. Просыпается.“. М знала день намеченной встречи, и естественно, что ее фантазия сконструировала правдоподобный сюжет.
Извините за занудство.
Условия были таковы:
1. посредником между С и М была я
2. С предупредил М через меня, что собирается навестить ее во сне
3. Позже С сообщил мне, что навещал М в определенный день
4. Я сообщила М об информации С, не указывая конкретный день
5. М сообщила мне день, когда видела С, и описала его внешность (судя по всему, она имела прямое знание, что С был С, т.е. ни секунды не сомневалась в этом).
6 Описание внешности было вполне достаточным (возраст, мера упитанности, рост, цвет волос).
7. Акцент встречи был не на самом факте встречи (он предполагался априори), а на совместном действии, которое в том случае не удалось исполнить. Участники СОС посчитали эксперимент неудачным.
Мое мнение тут таково: если ставится задача только СОС, то здесь могут быть удачи и неудачи. Если ставится задача выполнить в СОС особое действие, то СОС будет удачным, а действие попадает в вилку неопредленности. Если еще более конкретизировать требуемый результат, то и действие в СОС будет однозначно иполненным, а неопределенность перейдет на более фиксированный элемент внимания.
1. посредником между С и М была я
2. С предупредил М через меня, что собирается навестить ее во сне
3. Позже С сообщил мне, что навещал М в определенный день
4. Я сообщила М об информации С, не указывая конкретный день
5. М сообщила мне день, когда видела С, и описала его внешность (судя по всему, она имела прямое знание, что С был С, т.е. ни секунды не сомневалась в этом).
6 Описание внешности было вполне достаточным (возраст, мера упитанности, рост, цвет волос).
7. Акцент встречи был не на самом факте встречи (он предполагался априори), а на совместном действии, которое в том случае не удалось исполнить. Участники СОС посчитали эксперимент неудачным.
Мое мнение тут таково: если ставится задача только СОС, то здесь могут быть удачи и неудачи. Если ставится задача выполнить в СОС особое действие, то СОС будет удачным, а действие попадает в вилку неопредленности. Если еще более конкретизировать требуемый результат, то и действие в СОС будет однозначно иполненным, а неопределенность перейдет на более фиксированный элемент внимания.
ВВП, если человек не то что книжку с трудом во сне может прочитать, а даже количество пальцев на руке не подсчитает, то
что он сможет из СОСа вынести?
Нужны несколько ОЧЕНЬ хороших сновидящих для серьёзного эксперимента. Тот, кто хоть раз пытался втолковать спрайту, например, что всё это сон, тот меня поймёт :) Максимум, что можно попытаться сделать - это “зазомбировать“ спрайта, закинув его в некий сюжет. Только мне, например, это проделать в полном осознании и в нужное время будет очень непросто.
Нужны несколько ОЧЕНЬ хороших сновидящих для серьёзного эксперимента. Тот, кто хоть раз пытался втолковать спрайту, например, что всё это сон, тот меня поймёт :) Максимум, что можно попытаться сделать - это “зазомбировать“ спрайта, закинув его в некий сюжет. Только мне, например, это проделать в полном осознании и в нужное время будет очень непросто.
“судя по всему, она имела прямое знание, что С был С“
я надысь имел прямое знание, что являюсь испанским пиратом ;))). Ни секунды не сомневался, пока не проснулся ;))
А вот то, что М увидела С в тот день, когда он на самом деле зашел к ней - это кажется убедительным (диапазон - около недели? т.е. вероятность угадывания - один к семи или около того?)
“а неопределенность перейдет на более фиксированный элемент внимания.“. А как тогда вынести из сна осознанное знание того, что что-то получилось? ;)))... на что смотрим - то не получается, а на что не смотрим - охрененно получается, только мы этого не видим ;)).
Это как известные падающие деревья в лесу, с той особенностью, что падают они только тогда, когда нас нет. А если мы на лес смотрим - тогда ничего не падает ;)))...
Т.е. может, Вы и правы, но мне кажется, это слишком оптимистичная точка зрения. Тогда можно было бы делать так: “хочу вытащить из сна новый ярко-жолтый автомобиль порше, и чтобы у него на ветровом стекле болталась маааленькая такая резиновая обезьянка.... “ потом сновидеть, получать свой автомобиль и сокрушаться по поводу того, что обезьянки нету... ;)))
у буржуйского дядьки, кажецца, E.W.Kelloggа, есть соображение о том, что “совместность“ проистекает на “структурном“ уровне - более низком уровне из трех - “именования“ - “символичности“ - “структурности“. Т.е. сон должен быть описан на уровне: “сновидящие видят друг друга в открытом пространстве, имеют проблемы с снабжением ресурсами, получают помощь от мифологического персонажа“. И типа на таком уровне - более 50% сходства у знакомых. (далее скипнуты всякие рассуждалова на тему, что надо смотреть даже не на символизм, а в структурностЬ, которая корень всему)
А типа “сказать“ что-то друг другу, и понять это - это из области фантастики.
“если человек не то что книжку с трудом во сне может прочитать,“
воооо.... и я о чём. Возможность СОСов, похоже, еще не подтверждена толком.
я надысь имел прямое знание, что являюсь испанским пиратом ;))). Ни секунды не сомневался, пока не проснулся ;))
А вот то, что М увидела С в тот день, когда он на самом деле зашел к ней - это кажется убедительным (диапазон - около недели? т.е. вероятность угадывания - один к семи или около того?)
“а неопределенность перейдет на более фиксированный элемент внимания.“. А как тогда вынести из сна осознанное знание того, что что-то получилось? ;)))... на что смотрим - то не получается, а на что не смотрим - охрененно получается, только мы этого не видим ;)).
Это как известные падающие деревья в лесу, с той особенностью, что падают они только тогда, когда нас нет. А если мы на лес смотрим - тогда ничего не падает ;)))...
Т.е. может, Вы и правы, но мне кажется, это слишком оптимистичная точка зрения. Тогда можно было бы делать так: “хочу вытащить из сна новый ярко-жолтый автомобиль порше, и чтобы у него на ветровом стекле болталась маааленькая такая резиновая обезьянка.... “ потом сновидеть, получать свой автомобиль и сокрушаться по поводу того, что обезьянки нету... ;)))
у буржуйского дядьки, кажецца, E.W.Kelloggа, есть соображение о том, что “совместность“ проистекает на “структурном“ уровне - более низком уровне из трех - “именования“ - “символичности“ - “структурности“. Т.е. сон должен быть описан на уровне: “сновидящие видят друг друга в открытом пространстве, имеют проблемы с снабжением ресурсами, получают помощь от мифологического персонажа“. И типа на таком уровне - более 50% сходства у знакомых. (далее скипнуты всякие рассуждалова на тему, что надо смотреть даже не на символизм, а в структурностЬ, которая корень всему)
А типа “сказать“ что-то друг другу, и понять это - это из области фантастики.
“если человек не то что книжку с трудом во сне может прочитать,“
воооо.... и я о чём. Возможность СОСов, похоже, еще не подтверждена толком.
Я думаю, что сновидящим не нужны подтверждения. М встречалась с С в сновидении. Они это знают. Им от этого лучше жить. А
говорю об их опыте я, толкует его ввп. Вот отсюда и возникают проблемы мира.
ВВП, тебя, видимо, интересуют конкретные практические применения...
Ты случайно с другим ВВП в одной конторе не работал? ;)
Ты случайно с другим ВВП в одной конторе не работал? ;)
“Я думаю, что сновидящим не нужны подтверждения. М встречалась с С в сновидении. Они это знают. Им от этого лучше жить.
А говорю об их опыте я, толкует его ввп. Вот отсюда и возникают проблемы мира.“
Масяня, Вы на самом деле так думаете? Тогда зачем сновидящие обмениваются опытом? Зачем они так последовательно согласовывали свои карты сновидений, пытаясь найти что-то общее? Ведь достаточно напридумывать себе что хочешь - горы, долины, гостей-сновидящих, вечную жизнь, личного донхуана, и “жить хорошо“.
Не отступайте, пожалуйста. Сновидящим, так же, как и остальным людям, нужны подтверждения. Важно знать, что твоя точка зрения непротиворечива, важно знать, что другие тоже могут повторить твой опыт. Здравый смысл нужен в сновидении так же, как эмоциональность, так же, как “желание лучше жить“.
Я не “толкую“ их опыт. Толкование предполагает создание, делание очевидным нового смысла. Я всего лишь “оцениваю“ их опыт. Наверное, я не имею особого морального права этого делать, и наверное, им было бы очень неприятно слышать, что какой-то ввп говорит, что у них не было СОСа.
Я приблизительно представляю, куда может повернуть беседа (в оставшиеся до удаления темы часы) - “А ты кто такой сюда пришел, и почему мы должны тебе что-то доказывать?“ Пожалуйста, давайте избежим этого поворота. Никто не должен доказывать, конечно же. Просто пока то, что я слышал про СОС, не выдерживает проверки. Мне тоже неприятно это осознавать. Но я не питаю враждебности, напротив.
Пожалуйста, если есть пример СОСа, выдерживающего подобную проверку, напишите о нем! Я кровно заинтересован в том, чтобы найти этот пример.
Масяня, Вы на самом деле так думаете? Тогда зачем сновидящие обмениваются опытом? Зачем они так последовательно согласовывали свои карты сновидений, пытаясь найти что-то общее? Ведь достаточно напридумывать себе что хочешь - горы, долины, гостей-сновидящих, вечную жизнь, личного донхуана, и “жить хорошо“.
Не отступайте, пожалуйста. Сновидящим, так же, как и остальным людям, нужны подтверждения. Важно знать, что твоя точка зрения непротиворечива, важно знать, что другие тоже могут повторить твой опыт. Здравый смысл нужен в сновидении так же, как эмоциональность, так же, как “желание лучше жить“.
Я не “толкую“ их опыт. Толкование предполагает создание, делание очевидным нового смысла. Я всего лишь “оцениваю“ их опыт. Наверное, я не имею особого морального права этого делать, и наверное, им было бы очень неприятно слышать, что какой-то ввп говорит, что у них не было СОСа.
Я приблизительно представляю, куда может повернуть беседа (в оставшиеся до удаления темы часы) - “А ты кто такой сюда пришел, и почему мы должны тебе что-то доказывать?“ Пожалуйста, давайте избежим этого поворота. Никто не должен доказывать, конечно же. Просто пока то, что я слышал про СОС, не выдерживает проверки. Мне тоже неприятно это осознавать. Но я не питаю враждебности, напротив.
Пожалуйста, если есть пример СОСа, выдерживающего подобную проверку, напишите о нем! Я кровно заинтересован в том, чтобы найти этот пример.
“ВВП, тебя, видимо, интересуют конкретные практические применения...“
это еще один неприятный поворот разговора. Пока я не давал повода так думать, но в шутку ты попробовал уже примерить на меня эту маску. Я знаю, что сновидящие испытывали проблемы с спецслужбами, я знаю, что они испытывали проблемы с тем же Ксендзюком. Пожалуйста, не клей эту маску - ее будет очень тяжело содрать (я понимаю, что мой ник дает некоторый повод). Враждебность направится даже на такой “шуточный образ“.
Я не связан ни с Ксендзюком, ни со спецслужбами. У вас нет причин мне верить, но по тому, что я говорю, меня пока нельзя и подозревать в этом. Я не заинтересован в “конкретных практических применениях“. Я заинтересован в доказательстве или опровержении идеи о том, что СОСы существуют.
Я хотел бы предупредить еще одно возможное развитие событий: “да, СОСы существуют, и хорошие примеры есть, но тебе мы их не скажем, потому что у тебя подозрительный ник, и плохие люди смогут воспользоваться таким умением.“ Я не прошу “технологий“, “секретных практик“ и т.п.
Если Масяня скажет: “да, такой пример есть: люди в совместном сновидении передавали друг другу информацию с 15% потерь - а именно: из Н предъявленных предметов сновидящий запомнил М“ - моей душе будет больше нечего желать, и я буду счастлив.
это еще один неприятный поворот разговора. Пока я не давал повода так думать, но в шутку ты попробовал уже примерить на меня эту маску. Я знаю, что сновидящие испытывали проблемы с спецслужбами, я знаю, что они испытывали проблемы с тем же Ксендзюком. Пожалуйста, не клей эту маску - ее будет очень тяжело содрать (я понимаю, что мой ник дает некоторый повод). Враждебность направится даже на такой “шуточный образ“.
Я не связан ни с Ксендзюком, ни со спецслужбами. У вас нет причин мне верить, но по тому, что я говорю, меня пока нельзя и подозревать в этом. Я не заинтересован в “конкретных практических применениях“. Я заинтересован в доказательстве или опровержении идеи о том, что СОСы существуют.
Я хотел бы предупредить еще одно возможное развитие событий: “да, СОСы существуют, и хорошие примеры есть, но тебе мы их не скажем, потому что у тебя подозрительный ник, и плохие люди смогут воспользоваться таким умением.“ Я не прошу “технологий“, “секретных практик“ и т.п.
Если Масяня скажет: “да, такой пример есть: люди в совместном сновидении передавали друг другу информацию с 15% потерь - а именно: из Н предъявленных предметов сновидящий запомнил М“ - моей душе будет больше нечего желать, и я буду счастлив.
У меня было несколько совместных контролируемых сновидений - СКС. Во время них я получала конкретные знания от
конкретных людей. Они выводили меня из сюжета в осознанное состояние и показывали феномены, о которых писали в письмах.
Подтверждение было 100%, потому что другим участником этих СКС была моя подруга Имба.
Процедура вызова персоны в СКС вкратце описана Karras - это использование триплета или тригона, о котором в свое время рассказывал СИ. Я считаю, что доказать наличие СКС можно только показав человеку этот СКС. Иначе цикл будет таким же: не верю, пока не проверю.
Процедура вызова персоны в СКС вкратце описана Karras - это использование триплета или тригона, о котором в свое время рассказывал СИ. Я считаю, что доказать наличие СКС можно только показав человеку этот СКС. Иначе цикл будет таким же: не верю, пока не проверю.
Чеснговоря, я так и не поняла, ВВП, что именно считается “выдерживающим проверку“.
Например, когда один сновидящий сообщает другому свое настоящее имя, которым живет реале? Или когда один поутру пересказывает обстановку-расположение квартиры второго, на территории которого они встретились. Или когда трое одновременно сновидят одно и то же место и действия друг-друга в этом месте? А еще, ВВП, потрясающе выглядит “слияние пузырей“, когда встреча происходит не сменой-портацией места (вроде как “оказался“ там, где назначено), а когда двое идут “навстречу“ и их пузыри взаимопроникают друг в друга... Красотища... Только какие тут могут быть доказательства??? Вытащить из ОСа фотку?
Например, когда один сновидящий сообщает другому свое настоящее имя, которым живет реале? Или когда один поутру пересказывает обстановку-расположение квартиры второго, на территории которого они встретились. Или когда трое одновременно сновидят одно и то же место и действия друг-друга в этом месте? А еще, ВВП, потрясающе выглядит “слияние пузырей“, когда встреча происходит не сменой-портацией места (вроде как “оказался“ там, где назначено), а когда двое идут “навстречу“ и их пузыри взаимопроникают друг в друга... Красотища... Только какие тут могут быть доказательства??? Вытащить из ОСа фотку?
Масяня, простите, ради Бога, но само по себе участие подруги НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подтверждением! Я могу видеть себя во сне
окруженным друзьями, нотариусами и совершенными регистирирующими приборами - но это ничего не значит, поскольку это
всего лишь фантомы.
Чтобы говорить о том, что подруга является 100% подтверждением, нужно сначала убедиться в том, что с этой подругой у вас был именно СКС. Т.е. это та же задача.
Вы пишете о том, что люди выводили вас в ОС и показывали феномены, о которых писали в письмах. Простите, но здесь можно усмотреть два смысла: один из них таков: вы получили письмо с описанием феномена, потом во сне вам является человек и показывает этот феномен. Это тоже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подтверждением! Вы могли насновидеть и этого человека, и этот феномен (ведь вы о нем уже знаете из письма)
Единственным подтверждением СКС является тот случай, когда вы получаете НЕИЗВЕСТНУЮ ИНФОРМАЦИЮ от человека, после вашего пробуждения он говорит вам, что он передавал, и его “передача“ и ваш “прием“ совпадают. (это тоже не безупречный вариант, но это - шаг в правильном направлении)
“Я считаю, что доказать наличие СКС можно только показав человеку этот СКС.“ Простите еще раз, это не так. “Показывание“ не является методом доказательства. Сны могут быть очень убедительными, но они остаются снами. Иначе ученые доказывали бы наличие кварков - просто загипнотизировав своих оппонентов и внушив им то, что кварки существуют. Это “субъективная“ уверенность. Это все равно, что сказать: “я убежден в том, что СКС существует“. Это просто говорит о вашей убежденности, но ничего о том, существуют СКС или нет.
Возьмем ситуацию в научном сообществе. Кто-то делает опыт. (простите, я буду утрировать) Пишет о нем в научном журнале: “Мы поймали молоденького крысенка, и через день он сдох. Следовательно, срок жизни крыс - один день“. Для того, чтобы опровергнуть этот опыт, не нужно ловить других крыс. Нужно просто найти некорректность в том, что написано. Возможно, этот крысенок чем-то болел. Возможно, когда его ловили - повредили его. Этот опыт НИЧЕГО НЕ ПОКАЗЫВАЕТ!
извините за заглавные буквы.
Чтобы говорить о том, что подруга является 100% подтверждением, нужно сначала убедиться в том, что с этой подругой у вас был именно СКС. Т.е. это та же задача.
Вы пишете о том, что люди выводили вас в ОС и показывали феномены, о которых писали в письмах. Простите, но здесь можно усмотреть два смысла: один из них таков: вы получили письмо с описанием феномена, потом во сне вам является человек и показывает этот феномен. Это тоже НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подтверждением! Вы могли насновидеть и этого человека, и этот феномен (ведь вы о нем уже знаете из письма)
Единственным подтверждением СКС является тот случай, когда вы получаете НЕИЗВЕСТНУЮ ИНФОРМАЦИЮ от человека, после вашего пробуждения он говорит вам, что он передавал, и его “передача“ и ваш “прием“ совпадают. (это тоже не безупречный вариант, но это - шаг в правильном направлении)
“Я считаю, что доказать наличие СКС можно только показав человеку этот СКС.“ Простите еще раз, это не так. “Показывание“ не является методом доказательства. Сны могут быть очень убедительными, но они остаются снами. Иначе ученые доказывали бы наличие кварков - просто загипнотизировав своих оппонентов и внушив им то, что кварки существуют. Это “субъективная“ уверенность. Это все равно, что сказать: “я убежден в том, что СКС существует“. Это просто говорит о вашей убежденности, но ничего о том, существуют СКС или нет.
Возьмем ситуацию в научном сообществе. Кто-то делает опыт. (простите, я буду утрировать) Пишет о нем в научном журнале: “Мы поймали молоденького крысенка, и через день он сдох. Следовательно, срок жизни крыс - один день“. Для того, чтобы опровергнуть этот опыт, не нужно ловить других крыс. Нужно просто найти некорректность в том, что написано. Возможно, этот крысенок чем-то болел. Возможно, когда его ловили - повредили его. Этот опыт НИЧЕГО НЕ ПОКАЗЫВАЕТ!
извините за заглавные буквы.
Ой, ВВП - с кварками какой славный пример! Их никто никогда не видел - ученые ДОГОВОРИЛИСЬ об их существовании, потому
что такая материальная еденица помогла им объяснить другие эксперименты и теории.
Веринея, есть четкие критерии хорошего эксперимента. Наука занимается этим несколько сотен лет. Я приводил ссылку на
“протокол“ - посмотрите, там хороший, качественный пример того, как нужно проводить эксперимент по СКС.
Фактически, нам нужно доказать, что от одного человека к другому во сне можно передать информацию. Информация может быть любой! Это могут быть слова, жесты, феномены, что угодно еще. Но сновидящий не должен знать об этой информации прежде, чем они встретятся.
Мы можем договориться, что сновидящий А уведет сновидящего Б в одну из местностей: а - гористую, б - лабирит, в - космос, г - пустыню, д - под воду. Сновидящие встречаются, А придумывает, куда увести Б - и уводит его. Оба просыпаются. А отправляет третьему человеку - “свидетелю“ письмо с описанием того, куда он уводил. Б отправляет “свидетелю“ описание того, куда его увели. Свидетель сравнивает описания и делает вывод. Если Б в общих чертах увидел похожее на то, куда его уводил А - то вероятность того, что он угадал - 1/5. Угадать так сложно. Т.е. похоже, что это на самом деле СКС. Это упрощенный пример, но он показывает методику, по которой проверяются такие вещи.
Еще лучше - если сновидящий А передаст Б выбранную им последовательность цифр. Если, допустим, сновидящий Б правильно услышал 5 цифр - это значит, вероятность того, что он случайно “угадал“ - одна стотысячная! Так угадать нельзя никак! Это либо СКС, либо телепатия!
Фактически, нам нужно доказать, что от одного человека к другому во сне можно передать информацию. Информация может быть любой! Это могут быть слова, жесты, феномены, что угодно еще. Но сновидящий не должен знать об этой информации прежде, чем они встретятся.
Мы можем договориться, что сновидящий А уведет сновидящего Б в одну из местностей: а - гористую, б - лабирит, в - космос, г - пустыню, д - под воду. Сновидящие встречаются, А придумывает, куда увести Б - и уводит его. Оба просыпаются. А отправляет третьему человеку - “свидетелю“ письмо с описанием того, куда он уводил. Б отправляет “свидетелю“ описание того, куда его увели. Свидетель сравнивает описания и делает вывод. Если Б в общих чертах увидел похожее на то, куда его уводил А - то вероятность того, что он угадал - 1/5. Угадать так сложно. Т.е. похоже, что это на самом деле СКС. Это упрощенный пример, но он показывает методику, по которой проверяются такие вещи.
Еще лучше - если сновидящий А передаст Б выбранную им последовательность цифр. Если, допустим, сновидящий Б правильно услышал 5 цифр - это значит, вероятность того, что он случайно “угадал“ - одна стотысячная! Так угадать нельзя никак! Это либо СКС, либо телепатия!
“Ой, ВВП - с кварками какой славный пример! Их никто никогда не видел“
Веринея, и что из этого следует?
Веринея, и что из этого следует?
“Например, когда один сновидящий сообщает другому свое настоящее имя, которым живет реале? Или когда один поутру
пересказывает обстановку-расположение квартиры второго, на территории которого они встретились. Или когда трое
одновременно сновидят одно и то же место и действия друг-друга в этом месте?“
Да, это вполне может быть подтверждением СКС! Все дело в деталях. Первый пример “очистить“ от подозрений сложнее всего - не мог ли второй сновидящий ранее слышать это имя?
Описание обстановки - интересней. Насколько конкретным было это описание? “Ну... Это была такая не очень большая комната. Стол, диван, какой-то небольшой красный предмет (я не увидел четко), и цветы“. Такое описание практически ничего не доказывает. Если в комнате действительно есть красная книга, а цветов нет - то очень велик соблазн проигнорировать ошибку и сосредоточиться на том, что “угадано“.
Все дело в деталях.
Да, это вполне может быть подтверждением СКС! Все дело в деталях. Первый пример “очистить“ от подозрений сложнее всего - не мог ли второй сновидящий ранее слышать это имя?
Описание обстановки - интересней. Насколько конкретным было это описание? “Ну... Это была такая не очень большая комната. Стол, диван, какой-то небольшой красный предмет (я не увидел четко), и цветы“. Такое описание практически ничего не доказывает. Если в комнате действительно есть красная книга, а цветов нет - то очень велик соблазн проигнорировать ошибку и сосредоточиться на том, что “угадано“.
Все дело в деталях.
ввп, вы меня не поняли. Мы с Имбой имели СКС, а затем в реале обсуждали его детали. Это как если бы мы сходили на
вечеринку и затем обсуждали бы ее: “Помнишь тот момент... Да-да! А помнишь, там было так... Еще бы!“ Если этот опыт
считать “ничего не доказывающим“, то что тогда в реале доказуемо? Кстати, была НЕИЗВЕСТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Были состояния,
во время которых мои наставники говорили: “Вот этот набор чувств, Мася. Все, как мы говорили.“
Я думаю, ввп, вам нужно хотя бы раз испытать контролируемое сновидение, и все сомнения будут отброшены. Сновидение, которое под вашим полным контролем. Не мгновения осознания, как в ОС, а полный контроль!
Я думаю, ввп, вам нужно хотя бы раз испытать контролируемое сновидение, и все сомнения будут отброшены. Сновидение, которое под вашим полным контролем. Не мгновения осознания, как в ОС, а полный контроль!
Неужели среди сновидящих не нашлось хотя бы двух человек с научным складом ума? То, о чем я пишу, не является какой-то
эзотерической научной практикой седьмого уровня посвящения. Это ОСНОВА любого научного эксперимента.
ВВП, случаи передачи короткой точной инфы (вроде ников, имен, телефонов, мыльных адресов) мне известны; более обширной
инфы - только на уровне символов и идей.
Но Вам никто и нечего научно здесь не докажет. Это либо есть в собственном опыте (в крайнем случае, опыте из первых рук, которым доверяешь) - либо нет.
Это те же кварки, ВВП - либо они есть в мироописании конкретного человека, либо их нет.
Но Вам никто и нечего научно здесь не докажет. Это либо есть в собственном опыте (в крайнем случае, опыте из первых рук, которым доверяешь) - либо нет.
Это те же кварки, ВВП - либо они есть в мироописании конкретного человека, либо их нет.
“ввп, вы меня не поняли. Мы с Имбой имели СКС, а затем в реале обсуждали его детали. Это как если бы мы сходили на
вечеринку и затем обсуждали бы ее: “Помнишь тот момент... Да-да! А помнишь, там было так... Еще бы!“ Если этот опыт
считать “ничего не доказывающим“, то что тогда в реале доказуемо?“
Спасибо! это максимально близкое приближение к желаемому. (чистый эксперимент описан мной - с письмами и “свидетелем“). “Обсуждение“ в реале - это тот момент, в который может закрасться бессознательная со-настройка. Ведомые энтузиазмом, вы можете слегка бессознательно изменять информацию так, чтобы она лучше соответствовала друг другу. На эту тему проведены кучи психологических экспериментов. Человек очень гибок и хитр в этой области, и с удовольствием обманывается.
Но - спасибо огромное. Это лучший пример. (я стараюсь не поддаться некоему полемическому пылу, когда вы убеждаете, а я гордо отказываюсь). Пример с Имбой и два описания Веринеи весьма убедительны.
“Кстати, была НЕИЗВЕСТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Были состояния, во время которых мои наставники говорили: “Вот этот набор чувств, Мася. Все, как мы говорили.““
я говорю именно о передаче неизвестной информации во время СКС. Просто неизвестная информация интересна (она может доказывать “объективность“ сновиденного мира), но СКС она не доказывает.
Вы интересно написали: “были состояния, ВО ВРЕМЯ которых“. т.е. Вы видели ОС, и во сне наставник говорил Вам, что все идет по плану? А кто мешал вам насновидеть и наставника, и его подтверждения и т.п.? ;)))
(думаю, вы все же имели в виду “ПОСЛЕ КОТОРЫХ“ - т.е. после ОСа вы описали кому-то свои переживания, и они были подтвержены)
“Я думаю, ввп, вам нужно хотя бы раз испытать контролируемое сновидение, и все сомнения будут отброшены. Сновидение, которое под вашим полным контролем. Не мгновения осознания, как в ОС, а полный контроль!“
Это, простите, несерьезно. Те же ученые в предыдущем примере могли сказать: “Вы, ввп, просто ни разу не держали в руках крысу! настоящую, белую волосатую крысу с красными глазами! Если Вы подержите в руках крысу, все сомнения будут отброшены, и вы сразу поймете, что крысы живут один день“. ;)))))...
Спасибо! это максимально близкое приближение к желаемому. (чистый эксперимент описан мной - с письмами и “свидетелем“). “Обсуждение“ в реале - это тот момент, в который может закрасться бессознательная со-настройка. Ведомые энтузиазмом, вы можете слегка бессознательно изменять информацию так, чтобы она лучше соответствовала друг другу. На эту тему проведены кучи психологических экспериментов. Человек очень гибок и хитр в этой области, и с удовольствием обманывается.
Но - спасибо огромное. Это лучший пример. (я стараюсь не поддаться некоему полемическому пылу, когда вы убеждаете, а я гордо отказываюсь). Пример с Имбой и два описания Веринеи весьма убедительны.
“Кстати, была НЕИЗВЕСТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Были состояния, во время которых мои наставники говорили: “Вот этот набор чувств, Мася. Все, как мы говорили.““
я говорю именно о передаче неизвестной информации во время СКС. Просто неизвестная информация интересна (она может доказывать “объективность“ сновиденного мира), но СКС она не доказывает.
Вы интересно написали: “были состояния, ВО ВРЕМЯ которых“. т.е. Вы видели ОС, и во сне наставник говорил Вам, что все идет по плану? А кто мешал вам насновидеть и наставника, и его подтверждения и т.п.? ;)))
(думаю, вы все же имели в виду “ПОСЛЕ КОТОРЫХ“ - т.е. после ОСа вы описали кому-то свои переживания, и они были подтвержены)
“Я думаю, ввп, вам нужно хотя бы раз испытать контролируемое сновидение, и все сомнения будут отброшены. Сновидение, которое под вашим полным контролем. Не мгновения осознания, как в ОС, а полный контроль!“
Это, простите, несерьезно. Те же ученые в предыдущем примере могли сказать: “Вы, ввп, просто ни разу не держали в руках крысу! настоящую, белую волосатую крысу с красными глазами! Если Вы подержите в руках крысу, все сомнения будут отброшены, и вы сразу поймете, что крысы живут один день“. ;)))))...
“ВВП, случаи передачи короткой точной инфы (вроде ников, имен, телефонов, мыльных адресов) мне известны; более обширной
инфы - только на уровне символов и идей.
Но Вам никто и нечего научно здесь не докажет. Это либо есть в собственном опыте (в крайнем случае, опыте из первых рук, которым доверяешь) - либо нет.“
Я не прошу невозможного! “Доказать научно“ я не прошу. А упоминание о короткой точной инфе привело меня в восторг! Это, фактически, идеальный пример. Пожалуйста, если можно, чуть подробней. Пожалуйста!!! Это случалось с вами или с людьми, которым вы доверяете, правильно?
Что именно передавалось? Телефон? Все цифры оказались правильными? Семь цифр - московский номер? Пожалуйста, чуть больше деталей! Ура, кажется, оно все-таки есть.
Но Вам никто и нечего научно здесь не докажет. Это либо есть в собственном опыте (в крайнем случае, опыте из первых рук, которым доверяешь) - либо нет.“
Я не прошу невозможного! “Доказать научно“ я не прошу. А упоминание о короткой точной инфе привело меня в восторг! Это, фактически, идеальный пример. Пожалуйста, если можно, чуть подробней. Пожалуйста!!! Это случалось с вами или с людьми, которым вы доверяете, правильно?
Что именно передавалось? Телефон? Все цифры оказались правильными? Семь цифр - московский номер? Пожалуйста, чуть больше деталей! Ура, кажется, оно все-таки есть.
ввп, а как быть со случаем, который рассказал Тамбов? ХС тогда только начинали свои исследования. СИ сказал, что в
сновидении осознавшие себя люди видятся в десятки раз ярче, чем спрайты сна. Тамбов решил это проверить и, скитаясь по
Городу сновидящих, искал кого-нибудь осознавшего себя во сне. И вскоре нашел. Это был пожилой человек, который
представился ему как Док. Они обменялись в СКС телефонами. Затем в реале Тамбов (из Канады) позвонил Доку (в
Санкт-Питербург), и позже они встретились. Именно так Док вошел в группу хакеров сновидений. И именно поэтому СИ
предлагал всем желающим, кто хотел стать ХС, найти его во сне и получить контактную информацию. Ходят слухи, что это
удалось Равенне. Благодаря ей, небольшая группа, увлеченная магией, стала третьим кланом ХС. Еще вспомнился эпизод из
хроник ХС, написанный Койной Хэнниш - о том, как один из ХС нашел в сновидении телефоны двух секретных российских
лабораторий... Но это, наверное, уже не из той оперы.
“ввп, а как быть со случаем, который рассказал Тамбов?“
ооо!!! йа-йа!!!! это оно, родимое! с формальной точки зрения фактически безупречное. международный код, больше десяти цифр, вероятность случайного совпадения минимум десять в десятой, были переданы два номера телефона. Идеальный пример. спасибо.
Можно ли найти где-то описание этого случая, сделанное Тамбовом?
(я, наверное, слишком многого хочу, но это знание скорее погружает меня в уныние, чем радует... Слишком овеяны славой фигуры из этого случая. Может, СКС и существует, но это даже не “Мерседес“, а коллекционный роллс-ройс ручной сборки. Два человека смогли сделать это - и уже несколько лет назад, более поздних примеров нету... Т.е. повторяемость этого случая близка к нулю. Но это уже моя печаль... Главное - теоретическая возможность. Спасибо за пример. Это то, чего я хотел.
ооо!!! йа-йа!!!! это оно, родимое! с формальной точки зрения фактически безупречное. международный код, больше десяти цифр, вероятность случайного совпадения минимум десять в десятой, были переданы два номера телефона. Идеальный пример. спасибо.
Можно ли найти где-то описание этого случая, сделанное Тамбовом?
(я, наверное, слишком многого хочу, но это знание скорее погружает меня в уныние, чем радует... Слишком овеяны славой фигуры из этого случая. Может, СКС и существует, но это даже не “Мерседес“, а коллекционный роллс-ройс ручной сборки. Два человека смогли сделать это - и уже несколько лет назад, более поздних примеров нету... Т.е. повторяемость этого случая близка к нулю. Но это уже моя печаль... Главное - теоретическая возможность. Спасибо за пример. Это то, чего я хотел.
Кстати, зря ВВП про учителей во сне так неуважительно... Если уж кто-то в сновидении соблаговолил что-то рассказать, то
как правило эта информация просто бесценна в плане практики. Это если хватило ума её понять :)))
“Кстати, зря ВВП про учителей во сне так неуважительно... “
эээ... где неуважительно?
эээ... где неуважительно?
ВВП, есть и более близкие примеры. Если есть желание, зайди на форум http://warcl.proboards24.com/index.cgi и попроси у
JDreamera - лучше в привате - рассказать о его встрече с магами в ОСе. Я думаю, JD не откажет и скинет тебе свой отчет
об этой встрече. Если ты сопоставишь отчет с тем, как разворачивались события - а для этого тебе надо будет прочитать
подтемку “Группа WC и ее форум-чик“ в теме “Магия“ - то получишь вполне достоверное и подтвержденное описание
совместного ОСа. Мне только непонятно, зачем тебе эти подтверждения? Или ты, как некогда КК, решил провести полноценное
научное исследование этого феномена?:)) Но тогда тебе надо проверить все это на личном опыте. Иначе даже самые
убедительные отчеты будут для тебя просто Сказками о Силе.
ввп, а если я залезу в ваш сон и назову затем в реале номер телефона? Тогда что? Какой тут стимул? Убедите меня сделать
это, и я выполню потавленную задачу в ближайшие два-три дня.
Масяня, ты это серьёзно?
Уважаю.... Хотя, может и я сделаю, никогда толком не пробовал :)
Уважаю.... Хотя, может и я сделаю, никогда толком не пробовал :)
ВВП, ваш подход представляется некорректным изначально. Точную инфу, которой заведомо владеет только один человек можно
получать и без СОСа. Пример: сновидец А выкладывает фотки на сайте “друзей“ сообщая сей факт Б и не сообщая места, в ОСе
Б находит спрайта А и вытрясает из него URL - СОСа не было, точная инфа вида: WWW.D2.D1.?/x/x - от А к Б получена. Вы
скажете телепатия? Ее вы готовы признать, а контакт двух энерготел нет?
Еще пример из области идей: А ночью находит Б, после попытки “разбудить“ удивленно наблюдает, как Б из мальчика превращается в девочку. Утром выясняется, что в это время Б находился в глубокой медитации, работая со своим женским началом... Опять же СОСа, как такового не было - факт контакта очевиден.
И это даже не КСы, просто мультяшные ОСики.
Потому, ВВП, доказав факт передачи инфы от кого-то к кому-то - вы не докажете факт СОСа и наоборот. Выход только один - поймать эту крысу, посчитать сколько дней проживет, а потом разобрать на предмет наличия кварков - и все самому.
Еще пример из области идей: А ночью находит Б, после попытки “разбудить“ удивленно наблюдает, как Б из мальчика превращается в девочку. Утром выясняется, что в это время Б находился в глубокой медитации, работая со своим женским началом... Опять же СОСа, как такового не было - факт контакта очевиден.
И это даже не КСы, просто мультяшные ОСики.
Потому, ВВП, доказав факт передачи инфы от кого-то к кому-то - вы не докажете факт СОСа и наоборот. Выход только один - поймать эту крысу, посчитать сколько дней проживет, а потом разобрать на предмет наличия кварков - и все самому.
Масяня:
“ввп, а если я залезу в ваш сон и назову затем в реале номер телефона? Тогда что? Какой тут стимул? Убедите меня сделать это,“
;)))... я себе несколько дней назад, вероятно, перенапряг какой-то блуждающий нерв, и сны вообще кончились, что осознанные, что неосознанные. Так что это было бы захватывающе, но залезать Вам особо пока некуда, сорри ;)))
Прошу прощения за повтор вопроса, так можно ли где-то увидеть описание Тамбовом того случая, о котором Вы писали?
Веринея:
Можно ли услышать подробности тех случаев, о которых Вы говорили?
“случаи передачи короткой точной инфы мне известны“
Прошу прощения, что приходится повторять вопрос. Если случай с передачей урла реален - он тоже очень-очень интересен.
“ВВП, ваш подход представляется некорректным изначально.“
Я рад, что наш разговор в данной ветке вступил на строго научную почву. Вы совершенно правы, односторонняя передача информации (от спрайта сновидящему) не доказывает наличия СОСа. Но без доказательства возможности передачи информации можно и не браться за доказательство возможности СОС. (есть вариант совместного сновидения - meshing (сон об общем) - который вообще может быть не связан с передачей информации, но меня интересует meeting вариант, со встречей сновидящих (что порождает вопрос о взаимной идентификации - что и требует передачи информации). Его также можно доказать, не зная о возможности передачи информации, но это требует статистического подхода, что более трудоемко). Возможность передачи информации меня интересует и сама по себе, не только как “ступенька“ к доказательству возможности СОС, так что я с благодарностью приму описания реальных случаев передачи информации “от спрайта сновидящему“ и пр.
А крысу оставьте юннатам. От “убеждения“ до “доказательства“ - громадная дистанция.
Каррас:
“Уважаю.... Хотя, может и я сделаю, никогда толком не пробовал :)“
Тоже ко мне в сон??!!! (притворно ужасается) ;)))
Виго, Веринея:
Виго, спасибо за наводку!
“Мне только непонятно, зачем тебе эти подтверждения? ... Но тогда тебе надо проверить все это на личном опыте. Иначе даже самые убедительные отчеты будут для тебя просто Сказками о Силе.“
Наверное, со стороны я кажусь уж слишком размахивающим бритвами Оккама и прочими холодными острыми инструментами.
Я могу взять из форума описание, подтверждение случая. Я не могу взять из форума личную силу. Поэтому в форуме я спрашиваю об описаниях, а не о силе, переживаниях и прочем. Человек может поделиться случаем, но не может поделиться живой крысой. Поэтому я спрашиваю о случаях. Надеюсь, я слегка прояснил то, почему я кажусь таким, каким я кажусь.
“ввп, а если я залезу в ваш сон и назову затем в реале номер телефона? Тогда что? Какой тут стимул? Убедите меня сделать это,“
;)))... я себе несколько дней назад, вероятно, перенапряг какой-то блуждающий нерв, и сны вообще кончились, что осознанные, что неосознанные. Так что это было бы захватывающе, но залезать Вам особо пока некуда, сорри ;)))
Прошу прощения за повтор вопроса, так можно ли где-то увидеть описание Тамбовом того случая, о котором Вы писали?
Веринея:
Можно ли услышать подробности тех случаев, о которых Вы говорили?
“случаи передачи короткой точной инфы мне известны“
Прошу прощения, что приходится повторять вопрос. Если случай с передачей урла реален - он тоже очень-очень интересен.
“ВВП, ваш подход представляется некорректным изначально.“
Я рад, что наш разговор в данной ветке вступил на строго научную почву. Вы совершенно правы, односторонняя передача информации (от спрайта сновидящему) не доказывает наличия СОСа. Но без доказательства возможности передачи информации можно и не браться за доказательство возможности СОС. (есть вариант совместного сновидения - meshing (сон об общем) - который вообще может быть не связан с передачей информации, но меня интересует meeting вариант, со встречей сновидящих (что порождает вопрос о взаимной идентификации - что и требует передачи информации). Его также можно доказать, не зная о возможности передачи информации, но это требует статистического подхода, что более трудоемко). Возможность передачи информации меня интересует и сама по себе, не только как “ступенька“ к доказательству возможности СОС, так что я с благодарностью приму описания реальных случаев передачи информации “от спрайта сновидящему“ и пр.
А крысу оставьте юннатам. От “убеждения“ до “доказательства“ - громадная дистанция.
Каррас:
“Уважаю.... Хотя, может и я сделаю, никогда толком не пробовал :)“
Тоже ко мне в сон??!!! (притворно ужасается) ;)))
Виго, Веринея:
Виго, спасибо за наводку!
“Мне только непонятно, зачем тебе эти подтверждения? ... Но тогда тебе надо проверить все это на личном опыте. Иначе даже самые убедительные отчеты будут для тебя просто Сказками о Силе.“
Наверное, со стороны я кажусь уж слишком размахивающим бритвами Оккама и прочими холодными острыми инструментами.
Я могу взять из форума описание, подтверждение случая. Я не могу взять из форума личную силу. Поэтому в форуме я спрашиваю об описаниях, а не о силе, переживаниях и прочем. Человек может поделиться случаем, но не может поделиться живой крысой. Поэтому я спрашиваю о случаях. Надеюсь, я слегка прояснил то, почему я кажусь таким, каким я кажусь.
Извините, ВВП, но подробностей не будет.
Веринея, не могли бы Вы прояснить причину того, что подробностей не будет? У меня создается чувство, что я чем-то обидел
или напряг Вас. Если так - скажите, я попробую объясниться. Или просто Вы сейчас не можете вспомнить подходящий
конкретный пример?
Не терзайтесь, ВВП, не обижена. Вспомнутые и перечиленные примеры - обозначены. Могу добавить, что они из моего опыта, а
не подслушаны.
А далее они не обсуждаются потому что: а)Это интим своего рода. б)Я лишь пыталась обяснить примерами, что Ваш подход обречен, а вовсе не доказать реальность СОСов, в существовании которых я уверена.
А далее они не обсуждаются потому что: а)Это интим своего рода. б)Я лишь пыталась обяснить примерами, что Ваш подход обречен, а вовсе не доказать реальность СОСов, в существовании которых я уверена.
“Не терзайтесь, ВВП, не обижена“
ок, хорошо!
“а)Это интим своего рода.“
понятно. Сновидящие обычно охотно делятся обычными пережитыми осознанными сновидениями. Могли бы Вы как-то пояснить, почему именно совместные осознанные сновидения являются для вас “интимом своего рода“? Возможно ли привести пример такого сновидения, заменив имена участников и телефон/конкретную переданную информацию? Не могли бы вы привести какой-нибудь пример не из Вашей практики, а рассказанный Вам? (т.е. при условии, что тот сновидящий не полагал его интимным)
“б)Я лишь пыталась обяснить примерами, что Ваш подход обречен“
Я пояснил свое отношение к взаимосвязи СОС и возможности передачи информации в прошлом письме. Это не эквивалентные вещи, но про обреченность говорить не приходится.
ок, хорошо!
“а)Это интим своего рода.“
понятно. Сновидящие обычно охотно делятся обычными пережитыми осознанными сновидениями. Могли бы Вы как-то пояснить, почему именно совместные осознанные сновидения являются для вас “интимом своего рода“? Возможно ли привести пример такого сновидения, заменив имена участников и телефон/конкретную переданную информацию? Не могли бы вы привести какой-нибудь пример не из Вашей практики, а рассказанный Вам? (т.е. при условии, что тот сновидящий не полагал его интимным)
“б)Я лишь пыталась обяснить примерами, что Ваш подход обречен“
Я пояснил свое отношение к взаимосвязи СОС и возможности передачи информации в прошлом письме. Это не эквивалентные вещи, но про обреченность говорить не приходится.
ВВП, ИМХО контакты в ОС вещь довольно “спорадическая“. Для эксперимента по передачи информации типа номера телефона,
ИМХО необходимо иметь как минимум двух сновидящих хорошего уровня. Они должны примерно в одно и то же время оказаться в
сновидении. Или, хотя бы, один из них должен иметь шанс осознаться если кто-то к нему “постучится“. Был бы у тебя
хороший опыт ОС, то ты бы знал, что то, что ты знаешь, что спишь, ещё не означает, что ты в состоянии понять тех, кто к
тебе обращается. Знаешь как обидно проснуться, и не вспомнить толком огромный кусок информации, который в тебя
старательно вдалбливал полезный персонаж? А это сплошь и рядом. Чтобы что-то вынести из ОСа необходим соответствующий
уровень осознания. СИ и Док могли свободно поболтать и обменяться номерами телефонов. И это показывает уровень. Знаешь,
сколько я времени убил, чтобы научиться свободно вспоминать во сне информацию из реала? А стабилизация в сновидении у
меня до сих пор не до совершенства доведена. Так что мне бы пришлось из кожи вон лезть, чтобы хотя бы сам факт контакта
можно было засвидетельствовать. А то, что СОСы возможны, я уверен. Бывали очень занятные совпадения. А моя бабушка
смогла точно описать новый коврик в доме её сестры. И о том факте, что он появился и как выглядит ей сообщила её мать, к
тому времени уже умершая. Вот это даже ещё покруче, чем URL :)
Каррас, я немного не о том. Я знаю, что вытащить осмысленную информацию из ОСа достаточно сложно. (мне трудно бороться с
навешиванием масок. Сначала я был “хамом, цапающимся с киллером“, потом “человеком из органов“, теперь, похоже, я
“человек, который сам ничего не пробовал и не хочет пробовать, но хочет все логически проверить“) По остальным пунктам я
полностью согласен, ни капли не возражаю (насколько я чувствую, моя позиция по этому вопросу ближе всех именно к
твоей).
Я в данной теме форума собираю уже зафиксированные случаи СОСов и пробую проверить их с точки зрения обычного здравого смысла, точно ли это “СОС“, или может быть, их можно объяснить более простыми причинами.
Случай “Дока“ полностью подходит под мои критерии. Более того, он практически идеален. Я хотел бы подобраться поближе к первоисточникам и увидеть где-то отчет самого Тамбова или Дока. При пересказе может что-то потеряться. Немного настораживает то, что фигуры “мифические“, и то, что с ними происходило, в общественном сознании может быть склонно преувеличиваться. Но это хороший случай. Если нет преувеличений или искажений в пересказе, то он подтверждает возможность контакта и передачи информации.
Один “железобетонный“ случай - это хорошо, но Веринея упомянула еще о нескольких. К сожалению, она не хочет говорить более конкретно (описать обстоятельства сновидения и т.п), так что, возможно, там были какие-то другие причины, а не СОС.
Ты совершенно прав, когда говоришь о том, что эксперимент провести непросто. Но наивно думать, что за годы существования российской традиции осознанных сновидящих не было никого, кто не задумывался о таких экспериментах. Поэтому я и спрашиваю, пытаясь отыскать следы этих экспериментов. Если они найдутся - прекрасно. Если нет - этому может быть множество причин. Как объективные (отрицательные результаты экспериментов или, наоборот, слишком положительные, в результате все было засекречено), так и субъективные (к сожалению, среди субъективных причин - недостаточная критичность сновидящих, удовлетворяющихся тем, что они видят убедительные картины и не пробуют их проверить. Но это вряд ли - статистически маловероятно, т.к. сновидящие бывают разные, с критичным и некритичным восприятием.)
Я в данной теме форума собираю уже зафиксированные случаи СОСов и пробую проверить их с точки зрения обычного здравого смысла, точно ли это “СОС“, или может быть, их можно объяснить более простыми причинами.
Случай “Дока“ полностью подходит под мои критерии. Более того, он практически идеален. Я хотел бы подобраться поближе к первоисточникам и увидеть где-то отчет самого Тамбова или Дока. При пересказе может что-то потеряться. Немного настораживает то, что фигуры “мифические“, и то, что с ними происходило, в общественном сознании может быть склонно преувеличиваться. Но это хороший случай. Если нет преувеличений или искажений в пересказе, то он подтверждает возможность контакта и передачи информации.
Один “железобетонный“ случай - это хорошо, но Веринея упомянула еще о нескольких. К сожалению, она не хочет говорить более конкретно (описать обстоятельства сновидения и т.п), так что, возможно, там были какие-то другие причины, а не СОС.
Ты совершенно прав, когда говоришь о том, что эксперимент провести непросто. Но наивно думать, что за годы существования российской традиции осознанных сновидящих не было никого, кто не задумывался о таких экспериментах. Поэтому я и спрашиваю, пытаясь отыскать следы этих экспериментов. Если они найдутся - прекрасно. Если нет - этому может быть множество причин. Как объективные (отрицательные результаты экспериментов или, наоборот, слишком положительные, в результате все было засекречено), так и субъективные (к сожалению, среди субъективных причин - недостаточная критичность сновидящих, удовлетворяющихся тем, что они видят убедительные картины и не пробуют их проверить. Но это вряд ли - статистически маловероятно, т.к. сновидящие бывают разные, с критичным и некритичным восприятием.)
Масяня:
памятуя о Вашем решении удалить тему сегодня, хотел бы обсудить вот какой вариант:
Может быть, можно переименовать тему в “Совместные осознанные сновидения“, или “Сбор фактов о совместных осознанных сновидениях“, возможно, удалить какие-то не относящиеся к делу сообщения, и позволить теме пожить еще немного? За два дня она изрядно обросла интересной информацией.
памятуя о Вашем решении удалить тему сегодня, хотел бы обсудить вот какой вариант:
Может быть, можно переименовать тему в “Совместные осознанные сновидения“, или “Сбор фактов о совместных осознанных сновидениях“, возможно, удалить какие-то не относящиеся к делу сообщения, и позволить теме пожить еще немного? За два дня она изрядно обросла интересной информацией.
ввп, пусть остается, раз уж обросла.
Масяня:
(просительно заглядывает в глаза)
а вторая просьба? есть ли инфа от Тамбова по поводу этого обмена телефонами? Или это рассказывалось при личной встрече, устно?
(просительно заглядывает в глаза)
а вторая просьба? есть ли инфа от Тамбова по поводу этого обмена телефонами? Или это рассказывалось при личной встрече, устно?
ввп, я не помню, где это было. Где-то в материалах ХС. У Койны упоминалось, кажется.
Масяня:
да, у Койны на http://asocial.narod.ru/material/dh_hist.htm упоминается, к сожалению, там еще меньше подробностей, чем у Вас:
“Примерно в то же время к группе “хакеров“ примкнули Док и Спам. Док и Тамбов нашли друг друга в осознанном сновидении. Спам узнал о СИ через минскую группу “хакеров“ и втянул его в свое сновидение. “
чтобы читать материалы ХС, я пользовался http://dreamhacker.narod.ru/index1.htm, но, к сожалению, там материалы приведены выборочно. Есть ли где-то в Сети более полный набор? Возможно, весь форум целиком?
да, у Койны на http://asocial.narod.ru/material/dh_hist.htm упоминается, к сожалению, там еще меньше подробностей, чем у Вас:
“Примерно в то же время к группе “хакеров“ примкнули Док и Спам. Док и Тамбов нашли друг друга в осознанном сновидении. Спам узнал о СИ через минскую группу “хакеров“ и втянул его в свое сновидение. “
чтобы читать материалы ХС, я пользовался http://dreamhacker.narod.ru/index1.htm, но, к сожалению, там материалы приведены выборочно. Есть ли где-то в Сети более полный набор? Возможно, весь форум целиком?
ввп, вы правильно отметили, что материалы были взяты выборочно. Составительница выставляла на сайт только то, что ей
нравилось, и не использовала материалы Тамбова, так как считала его хулиганистым дядькой. Мы можем сказать этой женщине
спасибо за т, что она собрала часть материалов в одном месте. И мы можем упрекнуть ее в предвзятом выборе. Но такова
жизнь. Если Тамбов появится в сети, как обещал год назад, я расспрошу его о встрече с Доком. Еще можно было бы спросить
у Дока, но я его боюсь тревожить... и вообще боюсь. Он очень странный. Он, как Мануэль, может делать с реальностью, что
угодно - например, превратить меня в гадкую зеленую пипу.
Кстати, вот здесь есть незапротоколированные материалы:
http://soznan.al.ru/ef/Forum4/HTML/22.html
Ищите с помощью подстановок цифр перед html
Кстати, вот здесь есть незапротоколированные материалы:
http://soznan.al.ru/ef/Forum4/HTML/22.html
Ищите с помощью подстановок цифр перед html
для ВПП:
Я лично являюсь экспонатом подтверждающим что СОС бывает. Первый раз я описал комнату человеку живущему в другом городе, о котором мне известен токо ник. Второй раз квартиру в целом и внешний его вид. Затем мы проверили - все сошлось. Затем мне описали меня - проверили по фоткам - все сошлось. Также проверяли по описанию местности. Теперь о плохом - в основном тут не совсем СОС. Скорее одын ОСит и приходит к другому а тот не фтыкает ваще ничо и в лучшем случае помнит смутно что к нему кто-то приставал:( Хотя я новичок в етом деле и у меня еще все спереди:)
Насчет втянуть кого-то в ОС не получалось - токо сам осозннансоть терял. В общем надо копать от забора и до обеда и все получицца
Я лично являюсь экспонатом подтверждающим что СОС бывает. Первый раз я описал комнату человеку живущему в другом городе, о котором мне известен токо ник. Второй раз квартиру в целом и внешний его вид. Затем мы проверили - все сошлось. Затем мне описали меня - проверили по фоткам - все сошлось. Также проверяли по описанию местности. Теперь о плохом - в основном тут не совсем СОС. Скорее одын ОСит и приходит к другому а тот не фтыкает ваще ничо и в лучшем случае помнит смутно что к нему кто-то приставал:( Хотя я новичок в етом деле и у меня еще все спереди:)
Насчет втянуть кого-то в ОС не получалось - токо сам осозннансоть терял. В общем надо копать от забора и до обеда и все получицца
Ребята, ваша перебранка напоминает сайты с мотивацией “Кто Здесь Сам Самыч “ и “Знакомства“:-))
Группа , в которой мне довелось состоять считала конкретное содержание материала сновидений проявлением Силы, посему это не подлежало разбазариванию. Читаю и дивлюсь!
На своем опыте пришлось убедиться. что если еще у себя на хребте несешь союзника. то за любую растрату энергии приходится платить собственным здоровьем.
Поделитесь, как вам удается весело на весь свет фейерверком разбрасывать Проявления Силы. Или все это хвастовство и красивый треп?
Совместное сновидение - уникальнийший акт осознания двух живых существ, а у вас об этом пишется с такой же легкостью, с какой базарная циганка пугает наивных граждан на предмет кражи, измены и смерти-болезни ребенка ;-)))
Группа , в которой мне довелось состоять считала конкретное содержание материала сновидений проявлением Силы, посему это не подлежало разбазариванию. Читаю и дивлюсь!
На своем опыте пришлось убедиться. что если еще у себя на хребте несешь союзника. то за любую растрату энергии приходится платить собственным здоровьем.
Поделитесь, как вам удается весело на весь свет фейерверком разбрасывать Проявления Силы. Или все это хвастовство и красивый треп?
Совместное сновидение - уникальнийший акт осознания двух живых существ, а у вас об этом пишется с такой же легкостью, с какой базарная циганка пугает наивных граждан на предмет кражи, измены и смерти-болезни ребенка ;-)))
Белый Волк:
Кое-кто про СОСы и не писал, потому как достоверно с ними не сталкивался :)
А рассказывать про “проявления силы“ я бы не стал только в случае, если исходным мотивом у меня было бы желание “покрасоваться“. Если же я себя полностью контролирую, и хочу поделиться с кем-то опытом или проверить интересную мысль, то что в этом плохого? ИМХО человек не является бочкой с энергией. Человек это открытая система, которая ДОЛЖНА находиться в постоянном взаимодействии с окружающим миром. Контролируемые потери энергии сегодня обернутся возрастанием силы завтра. Конечно, если потери контролируемые ;)
Кое-кто про СОСы и не писал, потому как достоверно с ними не сталкивался :)
А рассказывать про “проявления силы“ я бы не стал только в случае, если исходным мотивом у меня было бы желание “покрасоваться“. Если же я себя полностью контролирую, и хочу поделиться с кем-то опытом или проверить интересную мысль, то что в этом плохого? ИМХО человек не является бочкой с энергией. Человек это открытая система, которая ДОЛЖНА находиться в постоянном взаимодействии с окружающим миром. Контролируемые потери энергии сегодня обернутся возрастанием силы завтра. Конечно, если потери контролируемые ;)
Белый Волк, ты религиозен ))
Индивидуальные неудачи и проблемы (или даже их комбинация в масштабах группы) не распространяются на людей, с данным индивидом/данной группой не связанных. У тебя на пути была лужа грязи и ты заляпал себе ботинки; наступил в темноте на какашку/разбитую бутылку... Это не значит, что туда же наступит-вляпается every single one путник... кто-то ходит осторожнее, кто-то ходит днем, кто-то ходит по другой сторне дороги или вообще срезает путь по тропинке через лес... а кому-то просто повезло... И тот, кому повезло, с такой же уверенностью будет не предостерегать, как ты, а, напротив, разглагольствовать о легкости Пути. А так... сынок, не ходи вечером в клуб... там шлюхи с венерой и наркотики, а по дороге тебя могут ограбить и убить, а еще ты по пьяне можешь свернуть себе шею или тебя в темноте не заметит пьяный водитель... (Это я частично о твоем грозном предостережении об открытии “двери“ в теме про ОСы :-))) Дверца-то всегда открыта. Людей бережет незнание, именно оно порождает рутинную стабильность, в которой киснет человечество. А мы все тут уже кое-что знаем. Угу. Обратной дороги нет, только операция на мозге или психотропные препараты гыы )) Страшно? Мне уже нет.
А вот по поводу “разбазаривания“ ты во многом прав. Индивидуальный опыт частично обесценивается бесцельным повествованием о нем... Но когда идет равноценный обмен опытом, ничего страшного в том нет.
Индивидуальные неудачи и проблемы (или даже их комбинация в масштабах группы) не распространяются на людей, с данным индивидом/данной группой не связанных. У тебя на пути была лужа грязи и ты заляпал себе ботинки; наступил в темноте на какашку/разбитую бутылку... Это не значит, что туда же наступит-вляпается every single one путник... кто-то ходит осторожнее, кто-то ходит днем, кто-то ходит по другой сторне дороги или вообще срезает путь по тропинке через лес... а кому-то просто повезло... И тот, кому повезло, с такой же уверенностью будет не предостерегать, как ты, а, напротив, разглагольствовать о легкости Пути. А так... сынок, не ходи вечером в клуб... там шлюхи с венерой и наркотики, а по дороге тебя могут ограбить и убить, а еще ты по пьяне можешь свернуть себе шею или тебя в темноте не заметит пьяный водитель... (Это я частично о твоем грозном предостережении об открытии “двери“ в теме про ОСы :-))) Дверца-то всегда открыта. Людей бережет незнание, именно оно порождает рутинную стабильность, в которой киснет человечество. А мы все тут уже кое-что знаем. Угу. Обратной дороги нет, только операция на мозге или психотропные препараты гыы )) Страшно? Мне уже нет.
А вот по поводу “разбазаривания“ ты во многом прав. Индивидуальный опыт частично обесценивается бесцельным повествованием о нем... Но когда идет равноценный обмен опытом, ничего страшного в том нет.
для Karras
Вот и сложилось у меня от вашей вчерашней перебранки. что Вы друг перед другом красуетесь. Бравадой это называется. Пару лет назад с радостью и отвагой мог пнуть себя в грудь и сказать, да, контролирую. И был в этом уверен.
Битву с ястностью проиграть можно, можно начать вновь. А вот битву с Силой...Зачам громыхать. там где можно говорить тихо и размеренно:-)))Тем более о столь тонких и красивых моментах.
Вот и сложилось у меня от вашей вчерашней перебранки. что Вы друг перед другом красуетесь. Бравадой это называется. Пару лет назад с радостью и отвагой мог пнуть себя в грудь и сказать, да, контролирую. И был в этом уверен.
Битву с ястностью проиграть можно, можно начать вновь. А вот битву с Силой...Зачам громыхать. там где можно говорить тихо и размеренно:-)))Тем более о столь тонких и красивых моментах.
для Lesley
Религиозным людям место в церкви. а не в ОС:-)))
Я имею некоторый опыт, есть прав его принимать или не принимать во внимание - личное дело индейца.
Скобрезности никогда не были убедительными аргументами, похоже я напугал вашу Теневую структуру (по К.Г.Юнгу), судя по обильности наезда:-))
Это меня склоняет к тому. что обмен опытом не совсем равноценен.
Согласен делиться тем что знаю. при условии равного, почтительного уважения. Со своей стороны. даже в случае несогласия могу гарантировать полную толерантность. У каждого своя голова на плечах:-))
Религиозным людям место в церкви. а не в ОС:-)))
Я имею некоторый опыт, есть прав его принимать или не принимать во внимание - личное дело индейца.
Скобрезности никогда не были убедительными аргументами, похоже я напугал вашу Теневую структуру (по К.Г.Юнгу), судя по обильности наезда:-))
Это меня склоняет к тому. что обмен опытом не совсем равноценен.
Согласен делиться тем что знаю. при условии равного, почтительного уважения. Со своей стороны. даже в случае несогласия могу гарантировать полную толерантность. У каждого своя голова на плечах:-))
Волк Тряпический - ты типа наехал? На случай если наехал то поясняю: я никаких саюзников на гарбу не таскаю. Все чего я
имею - я сам дабился, вот этими грязными ручками и упорной башкой. И хачу и расказваю всем!
“на весь свет фейерверком разбрасывать Проявления Силы“ - нет праблем! были б оные в наличии. А вот магические таинства - первый признак дещевки и шарлотана
“на весь свет фейерверком разбрасывать Проявления Силы“ - нет праблем! были б оные в наличии. А вот магические таинства - первый признак дещевки и шарлотана
Killeru
Комментарии здесь не уместны. Русский язый выучи. а потом позорься:-))
Комментарии здесь не уместны. Русский язый выучи. а потом позорься:-))
Killeru
Без комментариев Вашего хамства. Желаю для начала освоить грамматику русского языка, а потом позориться.
Без комментариев Вашего хамства. Желаю для начала освоить грамматику русского языка, а потом позориться.
Killeru
Без комментариев Вашего хамства. Желаю для начала освоить грамматику русского языка, а потом позориться.
Без комментариев Вашего хамства. Желаю для начала освоить грамматику русского языка, а потом позориться.
Ну что тут развели, чесслово... Ни на кого я не наезжал, это все твое бедное гипертрофированное эго, Волчара, тебе так
говорит. Перичитай мой пост еще раз, отрешенно. По поводу скабрезностей - если ко мне в таком духе обращаются, я не
обижаюсь. Я, в принципе, давно отучил себя обижаться (есть только пара человек в мире, которые могут меня более-менее
глубоко задеть) - и это первейший шаг в верном направлении... а тут-то для обиды и вообще повода нет никакого.
Ты лучше, Белый, скажи - ты сюда пришел:
а) Опытом делиться
б) Ищешь информацию
в) Комментировать
г) Позаниматься сетевым сталкингом
д) Поиграть на нервах, ублажить себя
???????
Иных вариантов я не вижу...
Ты лучше, Белый, скажи - ты сюда пришел:
а) Опытом делиться
б) Ищешь информацию
в) Комментировать
г) Позаниматься сетевым сталкингом
д) Поиграть на нервах, ублажить себя
???????
Иных вариантов я не вижу...
Еще раз хочу повторить, что я тебя обидеть/задеть никак не хотел...
Пис и лав.
По поводу своего предыдущего поста хочу заметить, что, после ознакомления с твоими новыми постами в разделе про ОС, пункт “д)“ я снимаю ))
Пис и лав.
По поводу своего предыдущего поста хочу заметить, что, после ознакомления с твоими новыми постами в разделе про ОС, пункт “д)“ я снимаю ))
Lesley
Обид не держу:-) ОК!
Обижаюсь чаще только в духе контролируемой глупости. но вольностей, резонирования и дурноты стиля не люблю. Кабы дело было в моем Эго - писалбы что-либо в стиле Killera:-)). Сеть интерната хороша тем. что никогда не знаешь кому пишешь:-)). Прямо как в измененной реальности - Нечто кажется одним, а суть его совсем иная, посему, получив не раз по разным местам тела и души, от вечаю на твой вопрос - зачем я здесь:
а - поделиться опытом, выбор свободный брать-небрать:-))
б - ищу инфу о тех с кем начинал и кого потерял, пока своих не учуял.
Отвечаю на не заданный вопрос почему именно сейчас:
Ситуация поменялась, мне нужна помощь. Имею инфу из ОС, которой, увы:-((, нашел подтверждение в сети, когда искал ответ откуда подул неожиданный ветер из прошлого, что часть из тех, кто начинал, пошли путем, назовем условно “древних магов“. Новозеландцы считали. что съев шамана. обладающего МАНОЙ, они обретут его силу. Приблизительно об этом идет речь. Хотел бы я ошибиться...
Я иду на риск открыто об этом говоря. т.к. при моем роде занятий это любой сочтет бредом преследования, но попутешествовав в вашей среде некоторое время, я пришел к выводу. что и более яркие сюжеты. которые мои коллеги моментом бы уложили в поднадзорную палату, здесь встречают без у-лю-люканья и издевок, что мне нравится.
Хем писал, что жить одному - хорошо, но должен быть кто-то. кому можно было бы расказать. как хорошо жить одному.
Обид не держу:-) ОК!
Обижаюсь чаще только в духе контролируемой глупости. но вольностей, резонирования и дурноты стиля не люблю. Кабы дело было в моем Эго - писалбы что-либо в стиле Killera:-)). Сеть интерната хороша тем. что никогда не знаешь кому пишешь:-)). Прямо как в измененной реальности - Нечто кажется одним, а суть его совсем иная, посему, получив не раз по разным местам тела и души, от вечаю на твой вопрос - зачем я здесь:
а - поделиться опытом, выбор свободный брать-небрать:-))
б - ищу инфу о тех с кем начинал и кого потерял, пока своих не учуял.
Отвечаю на не заданный вопрос почему именно сейчас:
Ситуация поменялась, мне нужна помощь. Имею инфу из ОС, которой, увы:-((, нашел подтверждение в сети, когда искал ответ откуда подул неожиданный ветер из прошлого, что часть из тех, кто начинал, пошли путем, назовем условно “древних магов“. Новозеландцы считали. что съев шамана. обладающего МАНОЙ, они обретут его силу. Приблизительно об этом идет речь. Хотел бы я ошибиться...
Я иду на риск открыто об этом говоря. т.к. при моем роде занятий это любой сочтет бредом преследования, но попутешествовав в вашей среде некоторое время, я пришел к выводу. что и более яркие сюжеты. которые мои коллеги моментом бы уложили в поднадзорную палату, здесь встречают без у-лю-люканья и издевок, что мне нравится.
Хем писал, что жить одному - хорошо, но должен быть кто-то. кому можно было бы расказать. как хорошо жить одному.
Белый Волк
Ты, случайно, не про вампиризм? Я где-то с месяцок с ним поработал, в основном “в защите“, потом получил по ушам когда попробовал неорганика “съесть“. После этого у меня с недельку были ложные воспоминания, но не уверен, что одно с другим связано. Теперь этим не занимаюсь, предпочитаю стихии. Даже как-то стыдно за такие занятия стало после одного сна с котёнком.
Если целая группа, действительно, сильных сновидящих выбрала такой путь, то не очень бы мне хотелось в одиночку столкнуться с ними :(
Или ты что-то другое подразумеваешь под термином “съесть шамана“? Может, это заманивание в сюжетную ловушку?
Ждём подробностей.
Ты, случайно, не про вампиризм? Я где-то с месяцок с ним поработал, в основном “в защите“, потом получил по ушам когда попробовал неорганика “съесть“. После этого у меня с недельку были ложные воспоминания, но не уверен, что одно с другим связано. Теперь этим не занимаюсь, предпочитаю стихии. Даже как-то стыдно за такие занятия стало после одного сна с котёнком.
Если целая группа, действительно, сильных сновидящих выбрала такой путь, то не очень бы мне хотелось в одиночку столкнуться с ними :(
Или ты что-то другое подразумеваешь под термином “съесть шамана“? Может, это заманивание в сюжетную ловушку?
Ждём подробностей.
Волк, Киллер - хороший человек )))
Он просто раскрепощенный приколист и это, кстати, здорово.
Не все ж серьезные гримасы строить, можно и позадираться понарошку ))
Он просто раскрепощенный приколист и это, кстати, здорово.
Не все ж серьезные гримасы строить, можно и позадираться понарошку ))
Ясна. Я проста пытаюсь каго ни будь разозлить чтобы мне дали па башке, - ничего личного
Кстати, Killer, как твои успехи в плексусной системе развития энергетического тела? Я открыла интересную особенность.
Помнишь о сканировании двумя лучами пространства вокруг тела? Я попробовала создать 6 лучей - по аналогии с насекомыми.
Прикольно. Затем решила сложить две пары лучей, как это часто делают инсекты. И четко ощутила электрический разряд.
Приколи! Вниманием создаю иллюзорные лапки, соединяю их в виртуальном пространстве, а электрический разряд по всему
телу! Реальный разряд!
Я знаю, ты занимался развитием ЭТ по этой методе. Прошу тебя повторить мой эксперимент. Не бойся, не убьет. Чуточку тряхнет, и все. Если у тебя будет то же самое, то начнем разрабатывать электрокунг-фу - стиль “угря“ и “ската“.
Я знаю, ты занимался развитием ЭТ по этой методе. Прошу тебя повторить мой эксперимент. Не бойся, не убьет. Чуточку тряхнет, и все. Если у тебя будет то же самое, то начнем разрабатывать электрокунг-фу - стиль “угря“ и “ската“.
Успехи не вижу:( Но делаю. А ето обязательно попробую. Хотелось бы уточнить откуда исходят “лапки“ и сложить - концы?
Типа как руки соединить?
“Лапки“ из центра речи. Из горла. Сначала настрой плексус на два луча через руки. Затем эти два луча перенеси с рук на
уровень выше плеч. Затем, сохраняя фиксацию этих лучей, создай новую пару. Оставь ее на уровне груди. Третья пара на
уровне живота. Добейся фиксации всех шести лапок. Двигай ими, ощущай слои ЭТ. В какой-то момент они начнут вибрировать и
“потрескивать“. Соедини 4-е нижние лапки перед собой.
Killer
Сильно рискуешь превратиться в Last Insecta :)
Сильно рискуешь превратиться в Last Insecta :)
Karrasu
Я бы сам хотел знать с чем имею дело. Мой союзник очень напряжен, он чует опастность. Союзнику верю. Было дело как-то у меня соперница появилась, так она у кого-то куклёнка на меня заказала-дура! Союзник эти наезды хорошо экранирует. но и злопыхателю потом совсем не весело.
Если дело о просто вампиризме, хорошо хулигана, точнее его фантом в СО на Ёжиков спать уложить - весело будет всем:-)) По части защиты от самоучек и прочих умельцев, в этом проблемы нет. Кушать неорганика - в голову не приходило. Но вот столкнуться со своими же, которые за десяток лет изменились. причем не известно во что... Не хотелось бы.
А вот насчет сюжетной ловушки очень похоже. Только хотел бы я знать зачем спустя столько лет я им понадобился. Все началось с того, что в ОС я навязчиво сталкивался с зеркалами, в которых я и отделенная голова человека, который нами руководил, за одно ОС раз 5. На следующий раз опять. Причем голова повернута от меня на 180 градусов, я Вижу затылок. И Чувство опасности.
Я в реале по поисковику нашел этого человека у вас в России в двух областях.
Поползал по сайту их организации. Все это было с месяц назад. Организация с поверхности прикольная и веселая. но если копнуть суть - гнилье- пахнет сектой, причем формулировки до боли знакомые. С 10 дней назад, Зайдя на их сайт, посмотрел картинки с тренингов. Ощущение. тоже. что и в ОС. Опасность.
Затем антивируссник начал вопить, что поймал трояна. Решил, что случайность. Много где ползаю. Чужой почты не открываю. Прошелся по маршруту в реале - опять троян, но программа его изолировала. Пошел В ОС - хоть не люблю я технику, в сеть. Союзник напрягся и покраснел, знак того, что опасность не нейтрализована. В Выходные жду умного дядю, будем переформатировать комп. Похоже кроме этого трояна, я получил там еще что-то. (и мой комп и я сам:-(()
Был я у них и в третий раз - опять тот же троян. Попросил друга, программиста. который уж лет 8 как за Океаном проверить их на вшивость.
Чувствую себя очень ослабленным, держу оборону, напряг есть - ястности нет.
Подобную ситуацию одна неорганическая сущность мне предсказывала 10 лет назад, что меж нами будет битва, Что я должен готовиться. Как в китайских фильмах - 1 - победи врага, 2 - победи друга, 3 - самого себя. Эта битва что-то между 2 и 3.
А как же трудно искать черную кошку в темной комнате, а если она ещё совсем и не там?
Я бы сам хотел знать с чем имею дело. Мой союзник очень напряжен, он чует опастность. Союзнику верю. Было дело как-то у меня соперница появилась, так она у кого-то куклёнка на меня заказала-дура! Союзник эти наезды хорошо экранирует. но и злопыхателю потом совсем не весело.
Если дело о просто вампиризме, хорошо хулигана, точнее его фантом в СО на Ёжиков спать уложить - весело будет всем:-)) По части защиты от самоучек и прочих умельцев, в этом проблемы нет. Кушать неорганика - в голову не приходило. Но вот столкнуться со своими же, которые за десяток лет изменились. причем не известно во что... Не хотелось бы.
А вот насчет сюжетной ловушки очень похоже. Только хотел бы я знать зачем спустя столько лет я им понадобился. Все началось с того, что в ОС я навязчиво сталкивался с зеркалами, в которых я и отделенная голова человека, который нами руководил, за одно ОС раз 5. На следующий раз опять. Причем голова повернута от меня на 180 градусов, я Вижу затылок. И Чувство опасности.
Я в реале по поисковику нашел этого человека у вас в России в двух областях.
Поползал по сайту их организации. Все это было с месяц назад. Организация с поверхности прикольная и веселая. но если копнуть суть - гнилье- пахнет сектой, причем формулировки до боли знакомые. С 10 дней назад, Зайдя на их сайт, посмотрел картинки с тренингов. Ощущение. тоже. что и в ОС. Опасность.
Затем антивируссник начал вопить, что поймал трояна. Решил, что случайность. Много где ползаю. Чужой почты не открываю. Прошелся по маршруту в реале - опять троян, но программа его изолировала. Пошел В ОС - хоть не люблю я технику, в сеть. Союзник напрягся и покраснел, знак того, что опасность не нейтрализована. В Выходные жду умного дядю, будем переформатировать комп. Похоже кроме этого трояна, я получил там еще что-то. (и мой комп и я сам:-(()
Был я у них и в третий раз - опять тот же троян. Попросил друга, программиста. который уж лет 8 как за Океаном проверить их на вшивость.
Чувствую себя очень ослабленным, держу оборону, напряг есть - ястности нет.
Подобную ситуацию одна неорганическая сущность мне предсказывала 10 лет назад, что меж нами будет битва, Что я должен готовиться. Как в китайских фильмах - 1 - победи врага, 2 - победи друга, 3 - самого себя. Эта битва что-то между 2 и 3.
А как же трудно искать черную кошку в темной комнате, а если она ещё совсем и не там?
Белый Волк
Да... Может союзник и правда вещь стОящая, раз столько полезного делает... ;-)
К сожалению, чтобы что-то серьёзное говорить про зеркала у меня не хватает опыта. Сейчас как раз с самоотражением вожусь, надеюсь что полезное получить. Если мне это удастся, то может быть тогда что-нибудь прояснится и с зеркалами. Кое-какие мысли насчёт затылка у меня есть, но у тебя их, наверняка, не меньше, так что пока не буду разводить пустые философствования :)
Последний раз, когда я пытался использовать во сне комп для добычи информации у меня в монике появились улыбающиеся ребята в камуфляже, видимо мои глюки, но я после этого больше не пробовал. Раз ты так свободно в сеть шастаешь, то надо будет ещё попытаться.
Практически не представляю, чем кто-либо из нас может тебе помочь, но если есть на этот счёт идеи, то пиши. Если мне на Karras собака яндекс ру пришлёшь хоть какую наводку на организацию, могу тоже попытаться посканировать её в ОСе. Не думаю, что смогу вытянуть пользы больше чем ты, но как знать?
Да... Может союзник и правда вещь стОящая, раз столько полезного делает... ;-)
К сожалению, чтобы что-то серьёзное говорить про зеркала у меня не хватает опыта. Сейчас как раз с самоотражением вожусь, надеюсь что полезное получить. Если мне это удастся, то может быть тогда что-нибудь прояснится и с зеркалами. Кое-какие мысли насчёт затылка у меня есть, но у тебя их, наверняка, не меньше, так что пока не буду разводить пустые философствования :)
Последний раз, когда я пытался использовать во сне комп для добычи информации у меня в монике появились улыбающиеся ребята в камуфляже, видимо мои глюки, но я после этого больше не пробовал. Раз ты так свободно в сеть шастаешь, то надо будет ещё попытаться.
Практически не представляю, чем кто-либо из нас может тебе помочь, но если есть на этот счёт идеи, то пиши. Если мне на Karras собака яндекс ру пришлёшь хоть какую наводку на организацию, могу тоже попытаться посканировать её в ОСе. Не думаю, что смогу вытянуть пользы больше чем ты, но как знать?
Касательно организаций. В “публичной истории ХС“ упоминается, как один из хакеров надыбал во сне телефоны каких-то
организаций, занимавшихся ОСами и прочими сновиденными штучками. Он позвонил по одному из телефоном, и его с радостью
взяли в разработку. И пришел ему кирдык. Я хочу сказать, что российская военная парапсихология очень сильная и
продвинутая. Шутить и играть с ней не нужно. Если вы покажете себя способными сновидящими, вас заберут и задействуют в
системе. И придет конец всем вашим свободам. Да, вы будете при деньгах, как два сырка в масле кататься, но за высокими
стенами и крепкими решетками. И будете делать то, что вам велят. Лично я советую уходить от контактов с “организациями“.
Пользуйтем тем, что они пока предоставляют вам свободу действий.
Масяня, мне бы твою мудрость :)))
Karras, это не мудрость, а знание магических историй наших предшественников.
Масяне
Согласен, посему веду уединенное существование. Году в 1994 активно искали первых Российских сновидцев. только они потом исчезли. Пара моих хороших знакомых ломанулась. Последняя байка. что я слышал - якобы инструкторы на Памире, но по-моему это байка. Более мудрые ребята эту идею проигнорировали. Деньги в предложении тоже фигурировали... В конкретной ситуации за организацией. которую я нащел. ведомой ОС может стоять и спецслужба. вопрос. чья? Уж больно у тренеров образование грандиозно-липовое и никто из профессионалов-психотоерапевтов о сей организации не слыхал. А фоттики у наих на сайте с подписями типа“Хуарес Хунта с ведьмами на дне Удачника“ - любопытный псевдонимчик, да и текстик сам ничего-так:-((
Трояна запустили мне хорошего. Антивируссник его глушит, но Видимо придется загубить на выходные всю базу данных. иначе эта дрянь не выводится.
Согласен, посему веду уединенное существование. Году в 1994 активно искали первых Российских сновидцев. только они потом исчезли. Пара моих хороших знакомых ломанулась. Последняя байка. что я слышал - якобы инструкторы на Памире, но по-моему это байка. Более мудрые ребята эту идею проигнорировали. Деньги в предложении тоже фигурировали... В конкретной ситуации за организацией. которую я нащел. ведомой ОС может стоять и спецслужба. вопрос. чья? Уж больно у тренеров образование грандиозно-липовое и никто из профессионалов-психотоерапевтов о сей организации не слыхал. А фоттики у наих на сайте с подписями типа“Хуарес Хунта с ведьмами на дне Удачника“ - любопытный псевдонимчик, да и текстик сам ничего-так:-((
Трояна запустили мне хорошего. Антивируссник его глушит, но Видимо придется загубить на выходные всю базу данных. иначе эта дрянь не выводится.
Я сегодня таки соблаговолил в ОСе с зеркалом повозиться :) Думал запросто перенесу сознание в своё отражение, а вместо
этого зеркало стало затягивать меня вовнутрь. Прервать процесс мог бы запросто, но решил подождать, что же получится.
Рядом с зеркалом появилась девушка, у которой не было отражения. Я чувствовал, что что-то из меня “уходит“ в
“зазеркалье“ и вместе с этим девушка рядом менялась, превращаясь в мою копию. Я решил, что это есть нехорошо, прервал
опыт и сломал своей копии шею.
Блин! Давненько меня так не глючило...
Блин! Давненько меня так не глючило...
Своей аниме? Шею? Оригинально!
Анима потом ожила и в нормальную девушку превратилась. И даже не злилась, расстались друзьями :) А зачем мне анима
мужского пола, я ж не извращенец? :))))
У меня есть классная статья про аниму, анимуса и путь послушания. Автор: ученица и любовница Юнга - Мари-Луиза фон
Франц. Прикольные рассуждалочки на основе апулеевского “Золотого осла“ и “Белоснежки“ с семью гномиками.
Про аниму и анимус видел статью Пипы на юнгианском сайте
http://jungland.indeep.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7
случайно не эта? :)
http://jungland.indeep.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7
случайно не эта? :)
Почитал...
Как всё сложно... Значит всё-таки извращенец. Можно даже сказать, что самый настоящий самоубийца :))))
Как всё сложно... Значит всё-таки извращенец. Можно даже сказать, что самый настоящий самоубийца :))))
Это чтож получается, а кем бы я стал если бы до конца процесс довёл....
Фиг ещё когда во сне самоинверсией займусь!
Фиг ещё когда во сне самоинверсией займусь!
Стамп, я говорила о статье Мари-Луиз фон Франц. Ей сейчас около 73 лет. Живет в Европе и Канаде. К указанной вами особе
не подходит абсолютно.
Karras, юнгиановцы не владеют конечной истиной. Их “тараканы“ - это их тараканы. Ты не обращай внимания на чужие страшилки. Делай, что делаешь. Потому что все, что у тебя легко получается - это твое. Кто знает, может быть, через зеркала и самоинверсию ты найдешь новую тропу в обход семи врат сновидений. Лично я считаю, что мы с тобой такие же эксперты сновидений, как и любой другой человек. Нет лучших и худших. Почему же твое мнение должно котироваться ниже Юнга или какого-то другого писателя? Из-за того что они писатели? Так это же бред. Мы исследователи. Нам можно всё.
Karras, юнгиановцы не владеют конечной истиной. Их “тараканы“ - это их тараканы. Ты не обращай внимания на чужие страшилки. Делай, что делаешь. Потому что все, что у тебя легко получается - это твое. Кто знает, может быть, через зеркала и самоинверсию ты найдешь новую тропу в обход семи врат сновидений. Лично я считаю, что мы с тобой такие же эксперты сновидений, как и любой другой человек. Нет лучших и худших. Почему же твое мнение должно котироваться ниже Юнга или какого-то другого писателя? Из-за того что они писатели? Так это же бред. Мы исследователи. Нам можно всё.
Самый лучший сайт по сновидениям это www.nagulism.ru Там вы сможете соприкоснуться с мудростью настоящего сновидящего,
толтека и нагваля: великого Алексея Петровича Ксендзюка.
Как же у вас там все запущено, если приходится прибегать к такой рекламе :(
www.nagulism.ru ____<<ne rabotaet ssilka?????
Не работает :)
Они сейчас здесь: http://{IP адрес удален}/cgi-bin/ef3/show.cgi
Они сейчас здесь: http://{IP адрес удален}/cgi-bin/ef3/show.cgi