Тема «Фокусы внимания»
что такое внимание? как его направить и сфокусировать и на что? если мы фокусируем первое внимание конкретных вещах, то
второе внимание рассматривает закономерность в движении фокуса и за счет знания закона движения, может контролировать
его. второе внимание подобно второй производной или ускорению или зависанием над ландшафтом первого внимания.
все посты форумных тем можно поделить на типы внимания, которые рассматриваются автором. и наиболее интересными окажутся "взлетающие" точки внимания, а в корзине как правило валяются отходы первого внимания, либо дисгармоничные "левые" ходы. интересная тема рождает особое пространство, картинку, которое просится раскрыться до какой-то степени полноты. и пока пространство не очерчено, второе внимание не может собраться в кучку.
что тогда будет производной от производной первого внимания? что за полет над полетом имеется ввиду? именно этот вид внимания и предлагается развивать в нашей мастерской. на своем материале, а не на материале жизни кастанеды, хакеров сновидений или иисуса христа. глупо пытаться раскрыть настоящую биографию и копировать триксы людей, путь которых уже сложился и увязан особым музыкальным образом, потому что этот путь приведет к копированию их судьбы. но мы можем пытаться скопировать их находки во втором внимании, используя краешки третьего.
отвлечемся от определений и уже заезженных формулировок кастанеды и попытаемся определить с какой стороны зайти, чтобы добыть бусинки третьего внимания.
все посты форумных тем можно поделить на типы внимания, которые рассматриваются автором. и наиболее интересными окажутся "взлетающие" точки внимания, а в корзине как правило валяются отходы первого внимания, либо дисгармоничные "левые" ходы. интересная тема рождает особое пространство, картинку, которое просится раскрыться до какой-то степени полноты. и пока пространство не очерчено, второе внимание не может собраться в кучку.
что тогда будет производной от производной первого внимания? что за полет над полетом имеется ввиду? именно этот вид внимания и предлагается развивать в нашей мастерской. на своем материале, а не на материале жизни кастанеды, хакеров сновидений или иисуса христа. глупо пытаться раскрыть настоящую биографию и копировать триксы людей, путь которых уже сложился и увязан особым музыкальным образом, потому что этот путь приведет к копированию их судьбы. но мы можем пытаться скопировать их находки во втором внимании, используя краешки третьего.
отвлечемся от определений и уже заезженных формулировок кастанеды и попытаемся определить с какой стороны зайти, чтобы добыть бусинки третьего внимания.
могу предположить по поводу первой производной для начала..
это как бы "рисунок" ситуации или чего либо, можно сравнить с сетью или графом, когда ощущаешь точки событий и переходы, т.е. знаешь что к чему приведет. возможно второе внимание это когда видишь оптимальный путь в такой сети, причем это уже достигаецо не умом, а не знаю чем.. умом можно сформировать отчасти эту сеть, но чтобы получить оптимальный проход в ней ум надо выключить, и тогда рождаецо гармоничный и красивый рисунок который и дает оптимальный результат. тогда начинаешь именно чувствовать ситуацию, а не просто обдумывать и это дает возможность скользить по реальности, не ломясь в стену, а видя дверь буквально рядом. ну это абстрактно конечно очень, но не знаю как можно говорить про такие вещи по другому. именно поэтому во всех учениях существуют притчи, они возможно цепляют второе внимание и люди не видят их смысла обычно настоящего, потому что пытаюцо понять их конкретно..
а еще пример пришел в голову, правда мало кому понятен будет наверно:
первое внимание похоже на процедурное программирование, т.е. как мы обычно размышляем - если такое условие верно, то сделать так, иначе по другому..
а второе внимание похоже на декларативный програминг - важно просто четко сформулировать задачу, что есть и что хочешь - код в этом случае на порядки меньше.. просто раз - и получаешь ответ - принцип внутри тот же - сеть..
по себе помню переключится на второй способ очень сложно, мозги упорно работают в первом режиме..
это как бы "рисунок" ситуации или чего либо, можно сравнить с сетью или графом, когда ощущаешь точки событий и переходы, т.е. знаешь что к чему приведет. возможно второе внимание это когда видишь оптимальный путь в такой сети, причем это уже достигаецо не умом, а не знаю чем.. умом можно сформировать отчасти эту сеть, но чтобы получить оптимальный проход в ней ум надо выключить, и тогда рождаецо гармоничный и красивый рисунок который и дает оптимальный результат. тогда начинаешь именно чувствовать ситуацию, а не просто обдумывать и это дает возможность скользить по реальности, не ломясь в стену, а видя дверь буквально рядом. ну это абстрактно конечно очень, но не знаю как можно говорить про такие вещи по другому. именно поэтому во всех учениях существуют притчи, они возможно цепляют второе внимание и люди не видят их смысла обычно настоящего, потому что пытаюцо понять их конкретно..
а еще пример пришел в голову, правда мало кому понятен будет наверно:
первое внимание похоже на процедурное программирование, т.е. как мы обычно размышляем - если такое условие верно, то сделать так, иначе по другому..
а второе внимание похоже на декларативный програминг - важно просто четко сформулировать задачу, что есть и что хочешь - код в этом случае на порядки меньше.. просто раз - и получаешь ответ - принцип внутри тот же - сеть..
по себе помню переключится на второй способ очень сложно, мозги упорно работают в первом режиме..
Попробую развить тему так:
Если первое внимание есть концетрация на обьекте, а второе внимание есть контролируемое движение концетрации. То возможно третье внимание - это Движение с концетрацией и концетрация в движении.
(извиняюсь за груз:-)
Если первое внимание есть концетрация на обьекте, а второе внимание есть контролируемое движение концетрации. То возможно третье внимание - это Движение с концетрацией и концетрация в движении.
(извиняюсь за груз:-)
Rats, правильно начала. рисунок, схема, карта позволяет охватить пространство одним взглядом. то что можно
охватить взглядом, тональ натренировался контролировать за время своей эволюции, вступают в действия программы фонового
уровня, в которых тональ чувствует себя уверенно, в которых у него появляется возможность контроля.
но составление рисунка или схемы требует некоего количества умения (опыта) работать со вторым вниманием, чтобы готовый продукт отражал только необходимый уровень детализации, и в тоже время обладал достаточной полнотой для контроля пространства. в качестве примера - возьми например карты которые нам впихивает тот самый ПАКЕТишко. он ведь тоже составляет карты пространств для своих собственных целей. но так как он уверен, что у других людей нет памяти, также как у него, и что его попытки детализации мозговых извилин необходимы для полноты карты, в результате мы получаем не продукт второго внимания, а конвертацию первого в систему безупречной логики.
ответ на главный вопрос лежит не очень далеко, но на границе второго внимания. рассудочные предположения будут совершенно не при делах. речь идет о выходе за рамки, наблюдения за ходом переключения конкретных собственных фокусов внимания (трейсинг).
но составление рисунка или схемы требует некоего количества умения (опыта) работать со вторым вниманием, чтобы готовый продукт отражал только необходимый уровень детализации, и в тоже время обладал достаточной полнотой для контроля пространства. в качестве примера - возьми например карты которые нам впихивает тот самый ПАКЕТишко. он ведь тоже составляет карты пространств для своих собственных целей. но так как он уверен, что у других людей нет памяти, также как у него, и что его попытки детализации мозговых извилин необходимы для полноты карты, в результате мы получаем не продукт второго внимания, а конвертацию первого в систему безупречной логики.
ответ на главный вопрос лежит не очень далеко, но на границе второго внимания. рассудочные предположения будут совершенно не при делах. речь идет о выходе за рамки, наблюдения за ходом переключения конкретных собственных фокусов внимания (трейсинг).
пример переключения я могу привести из недавней истории, там как раз сработал такой переход и я таким способом пользуюсь
часто, но не умею его контролировать, по крайней мере мне так кажецо.. я может не совсем вразумительно сформулирую
правда..
ситуация проста, у меня есть скажем так хобби, но оно несколько необычное и его реализация требует подходящего момента и ситуации, поэтому оно просто вероятно висит бекграундом в процессах и я про него специально не помню. для его реализации здесь был наложен как бы бан из первого внимания, но я стала чувствовать что он потихоньку отменяецо (т.е. это событие тоже было поверхностно отмечено первым вниманием). дальше произошло два события, которые я четко уловила первым вниманием и все, на этом все логические операции первого внимания были завершены.
на следущий день на меня хз вообще откуда свалилось готовое решение, я потратила время на его реализацию в первом внимании, но само решение взялось явно не из первого внимания.
причина банальна - я не могла решить эту задачу в первом внимании, это было бы пустой тратой времени, потому что я хреново владею технической частью вопроса и просто обшаривание первым внимание ситуации ничего бы мне не дало скорее всего.
а тут, согласись Биг, решение было не просто красивым, а скорее всего идеальным! я потом стала обдумывать уже из первого внимания другие пути и ничего не поимела с этого..
что произошло? для меня честно сказать это черный ящик, я хз как в нем что работает и как намеренно туды попасть, тем не менее я это как то делаю, причем не так уж редко.
я ощущаю это скорее не как ускорение внимания, а как изменение его объема и частоты на которой оно работает, оно уходит на недоступную для первого внимания частоту и я просто жду.
в моем случае получилась сеть из четырех событий, точек или факторов, не важно, они немного разноплановые, поэтому получился как раз голографический рисунок, первым вниманием я могла его обойти последовательно, дальше произошла та самая смена частоты или скорости внимания, я хз как это назвать и эта сеть ушла на другой уровень, с которого я получила потом ответ. кстати по ощущениям действительно похоже на полет, или скорее переход похож на взлет, сам полет скрыт от меня..
этот процесс на самом деле для меня не новость и трассировать я его пыталась, не очень активно, но пыталась и раньше, но вероятно я неправильно это делаю и подобная трассировка разрушает его, я в итоге остаюсь ни с чем. понять же его я пыталась для того чтобы сделать его более управляемым, ну само переключение, но пока безрезультатно, стоит начать вмешиваться первому вниманию и я обламываюсь..
ситуация проста, у меня есть скажем так хобби, но оно несколько необычное и его реализация требует подходящего момента и ситуации, поэтому оно просто вероятно висит бекграундом в процессах и я про него специально не помню. для его реализации здесь был наложен как бы бан из первого внимания, но я стала чувствовать что он потихоньку отменяецо (т.е. это событие тоже было поверхностно отмечено первым вниманием). дальше произошло два события, которые я четко уловила первым вниманием и все, на этом все логические операции первого внимания были завершены.
на следущий день на меня хз вообще откуда свалилось готовое решение, я потратила время на его реализацию в первом внимании, но само решение взялось явно не из первого внимания.
причина банальна - я не могла решить эту задачу в первом внимании, это было бы пустой тратой времени, потому что я хреново владею технической частью вопроса и просто обшаривание первым внимание ситуации ничего бы мне не дало скорее всего.
а тут, согласись Биг, решение было не просто красивым, а скорее всего идеальным! я потом стала обдумывать уже из первого внимания другие пути и ничего не поимела с этого..
что произошло? для меня честно сказать это черный ящик, я хз как в нем что работает и как намеренно туды попасть, тем не менее я это как то делаю, причем не так уж редко.
я ощущаю это скорее не как ускорение внимания, а как изменение его объема и частоты на которой оно работает, оно уходит на недоступную для первого внимания частоту и я просто жду.
в моем случае получилась сеть из четырех событий, точек или факторов, не важно, они немного разноплановые, поэтому получился как раз голографический рисунок, первым вниманием я могла его обойти последовательно, дальше произошла та самая смена частоты или скорости внимания, я хз как это назвать и эта сеть ушла на другой уровень, с которого я получила потом ответ. кстати по ощущениям действительно похоже на полет, или скорее переход похож на взлет, сам полет скрыт от меня..
этот процесс на самом деле для меня не новость и трассировать я его пыталась, не очень активно, но пыталась и раньше, но вероятно я неправильно это делаю и подобная трассировка разрушает его, я в итоге остаюсь ни с чем. понять же его я пыталась для того чтобы сделать его более управляемым, ну само переключение, но пока безрезультатно, стоит начать вмешиваться первому вниманию и я обламываюсь..
для сравнения приведу механизм развертки изображения на экране телевизора от электронно-лучевой трубки. Бежит лучик по
экрану с частотой 25Герц и светит разными цветами. Комбинация красного, синего и зеленого выражает текущее состояние
человека. Он то радуется, то печалится. И так бежит по 24 часа в сутки, 52 недели в году. Бежит и видит только свое
текущее состояние(и помнит что было вчера и предполагает что будет завтра). А каково изображение на экране, для него не
видно. Потому как его можно увидеть только вторым вниманием (т.е. из положения телезрителя).
А вот где здесь третье внимание, вопрос интересный!!!
А вот где здесь третье внимание, вопрос интересный!!!
bolton, может третье внимание - это то, что командует лучику когда и как менять свой цвет, и определяет, что за
картинка на экране будет выстроена в результате?
По аналогии получается -
Первое внимание - фокус на объекте -> видим объект.
Второе внимание - контроль на фокусом -> видим ландшафт местности.
Третье внимание - контроль над вторым вниманием -> видим либо некую совокупность ландшафтов (смена мерности пространства), либо контролируем конфигурацию этого ландшафта.
По аналогии получается -
Первое внимание - фокус на объекте -> видим объект.
Второе внимание - контроль на фокусом -> видим ландшафт местности.
Третье внимание - контроль над вторым вниманием -> видим либо некую совокупность ландшафтов (смена мерности пространства), либо контролируем конфигурацию этого ландшафта.
по поводу составления схемы еще - действительно она строицо не логикой, а настраиваецо с другого уровня как бы выбирая
осколки первого внимания, которые служат вершинами сети. если пытаться выстроить ее первым вниманием, то она будет не
рабочая, а второе внимание само гармонизирует и настраивает ее под конкретную задачу, можно немного оценить этот
процесс, отслеживая выхватываемые точки первого внимания..
bolton, аналогия с изображением на экране не совсем полная. продукт второго внимания не изображение, а его оценка
зрителем. ведь продукт может быть непригодным для него, будет например белый шум, помехи и нечеткое изображение от
неправильной настройки передаваемой картинки, да наконец это может быть просто скучная передача или мыльная опера.
это очень важное дополнение, ибо следующий производимый вниманием продукт можно получить только из качественного сырья. и напомню, конечный продукт должен быть мгновенно узнаваем тоналем, без рассудочных логических выводов. и он должен быть трехмерным, ведь смотря на экран мы достраиваем плоское изображение до голографической полноты, заполняя недостающие данные настройками по умолчанию.
это очень важное дополнение, ибо следующий производимый вниманием продукт можно получить только из качественного сырья. и напомню, конечный продукт должен быть мгновенно узнаваем тоналем, без рассудочных логических выводов. и он должен быть трехмерным, ведь смотря на экран мы достраиваем плоское изображение до голографической полноты, заполняя недостающие данные настройками по умолчанию.
конечный продукт должен быть мгновенно узнаваем тоналем, без рассудочных логических выводов.
ага, именно так и происходит..
еще одно наблюдение из собственного опыта:
я обычно юзаю такие вещи для решения собственных задач, у других это обычно вызывает что-то типа удивления и мои попытки объяснить нахождение решения ничего на самом деле не объясняют..
но иногда сгенеренные таким образом идеи бывают направлены на других, и я несколько раз наблюдала как у людей от такого воздействия самым натуральным образом изменяецо восприятие, не знаю можно ли назвать это сдвигом ТС, но воздействие оказывается просто на порядки сильнее чем даже я предполагаю, такое впечатление, что полученные таким образом решения обладают сами по себе какой то внутренней силой и мое дело просто их реализовать..
))))Rats, правильно начала. рисунок, схема, карта позволяет охватить пространство одним взглядом. то что можно охватить
взглядом, тональ натренировался контролировать за время своей эволюции, вступают в действия программы фонового уровня, в
которых тональ чувствует себя уверенно, в которых у него появляется возможность контроля.
но составление рисунка или схемы требует некоего количества умения (опыта) работать со вторым вниманием, )))
Может когда мы видим сон, мы видим общею картинку (ну если сон не относится к тоналю то например в реалии некую незнакомую местность и то и другое нам вполне может пригодится. Сон нанесем на карту снов, а незнакомая местность пригодится для ознакомления может нефть будем добывать может Калумбами станем следовательно качественный продукт ) то что мы охватываем одним взглядом это первое внимания. Чтобы нам это не забыть нужна составить рисунок или схему. Как Биг сказал чтобы это осуществить нужно некоторое количества опыта и умения. Значит понять, уметь, оценивать это и есть второе внимания. Может тогда третье это что мы невидиили что находилась до того как мы там появились что будит потом и может нам станет неважна что мы видели и как сумели применить но сможем применить и получить плоды. Может быть это что то вроде виденья или акаши может это то что не подлежит обьяснению.
Извините если фигня просто тоже очень хочется понять.
но составление рисунка или схемы требует некоего количества умения (опыта) работать со вторым вниманием, )))
Может когда мы видим сон, мы видим общею картинку (ну если сон не относится к тоналю то например в реалии некую незнакомую местность и то и другое нам вполне может пригодится. Сон нанесем на карту снов, а незнакомая местность пригодится для ознакомления может нефть будем добывать может Калумбами станем следовательно качественный продукт ) то что мы охватываем одним взглядом это первое внимания. Чтобы нам это не забыть нужна составить рисунок или схему. Как Биг сказал чтобы это осуществить нужно некоторое количества опыта и умения. Значит понять, уметь, оценивать это и есть второе внимания. Может тогда третье это что мы невидиили что находилась до того как мы там появились что будит потом и может нам станет неважна что мы видели и как сумели применить но сможем применить и получить плоды. Может быть это что то вроде виденья или акаши может это то что не подлежит обьяснению.
Извините если фигня просто тоже очень хочется понять.
Получается что во второе внимание прокладывает связи по алгоритмам, непонятным (пародоксальным) для первого внимания. По
ощущению, находится как бы тригер и выстраивается картина, причём при проверке первым вниманием всё выглядит даже
логичным. Но первое внимание не может увидеть связей.Только постфактумом.
Схема и рисунок в принципе становятся тригерами если созданы с помощью второго внимания.
Хм, напомнило ощущение когда смотриш на карту с пометкой "вы здесь". Такое непередоваемое ощущение ...
Схема и рисунок в принципе становятся тригерами если созданы с помощью второго внимания.
Хм, напомнило ощущение когда смотриш на карту с пометкой "вы здесь". Такое непередоваемое ощущение ...
Хотелось бы осветить эту тему: Что же такое Креатифф для Творческой мастерской?
(извиняюсь за изъезженность тем, если что удалить флуд всегда успеется)
Вот приходит новый чел, начитавшись либо материалов либо книг серии ХС. Конечно его переполняют эмоции, мол хочу попрактиковать ПМ, позаниматься ОСами, а ему говорят - мол, ошибся адресом. Здесь никаких нах не практов, не техник, не триксов. Чел думает "мля... наэбали, а что тут тогда?" а ему - Здесь Креатифф! Другой начинает описывать какие-либо темы - а ему - енто ж ментальное ховно - надо Креативней! Причем стоит отметить, что именно такая позиция админов спасла Мастерскую от всякого рода флуда и тусни!
Заметьте, что в разделе "Флуд" большего всего тем
Творчество - это творение Нового и… полезного, умелого, прекрасного, выдающегося? Это не есть пережевывание того, что уже было, а открытие новых аспектов. Но как нам простым челам к этому подступиться? Как отделить зерна от плевел? Как нам раскрыть свои творческие способности?
Причем раскрыть их и в контексте Творческой мастерской ХС.
Мне вот нравится сочинять стихи. Пока свой талант в Мастерской я применил тока в считалочке для Универсальных снов. Как то здесь объявились музыканты, которые хотели применить свои навыки в ПМ - их вроде забрали в Лабу (кстати хотелось бы узнать как у них успехи?) Насколько я знаю Rats креативит по сайту. С иллюстрациями карт ПМ, дело вроде не пошло.
Вышеперечисленное творчество - придавание формы идеям. Но как нам креативить сами идеи? Что для вас Креатифф? И каким креативом нужно заниматься?
(извиняюсь за изъезженность тем, если что удалить флуд всегда успеется)
Вот приходит новый чел, начитавшись либо материалов либо книг серии ХС. Конечно его переполняют эмоции, мол хочу попрактиковать ПМ, позаниматься ОСами, а ему говорят - мол, ошибся адресом. Здесь никаких нах не практов, не техник, не триксов. Чел думает "мля... наэбали, а что тут тогда?" а ему - Здесь Креатифф! Другой начинает описывать какие-либо темы - а ему - енто ж ментальное ховно - надо Креативней! Причем стоит отметить, что именно такая позиция админов спасла Мастерскую от всякого рода флуда и тусни!
Заметьте, что в разделе "Флуд" большего всего тем
Творчество - это творение Нового и… полезного, умелого, прекрасного, выдающегося? Это не есть пережевывание того, что уже было, а открытие новых аспектов. Но как нам простым челам к этому подступиться? Как отделить зерна от плевел? Как нам раскрыть свои творческие способности?
Причем раскрыть их и в контексте Творческой мастерской ХС.
Мне вот нравится сочинять стихи. Пока свой талант в Мастерской я применил тока в считалочке для Универсальных снов. Как то здесь объявились музыканты, которые хотели применить свои навыки в ПМ - их вроде забрали в Лабу (кстати хотелось бы узнать как у них успехи?) Насколько я знаю Rats креативит по сайту. С иллюстрациями карт ПМ, дело вроде не пошло.
Вышеперечисленное творчество - придавание формы идеям. Но как нам креативить сами идеи? Что для вас Креатифф? И каким креативом нужно заниматься?
Альгис,а почему ты думеш что творчество это придавание формы идеям? Есть ощущение что творчество это мгновенное
нахождение симпатий между явлениями, идеями, и объектами и тп.
То что на первый взгляд кажется пробуксовкой бывает перед творческим прорывом .Вот именно такое чувство что первое внимание просто иссякает и включается второе а вот тут уже прёт криатифф..
У криатиффшиков есть различные триксы для запуска генерации идей.
В любом случаи без погружения создать креатфф трудно..
То что на первый взгляд кажется пробуксовкой бывает перед творческим прорывом .Вот именно такое чувство что первое внимание просто иссякает и включается второе а вот тут уже прёт криатифф..
У криатиффшиков есть различные триксы для запуска генерации идей.
В любом случаи без погружения создать креатфф трудно..
По анологии с телеэкраном вспоминается разглядование облаков. Тут как раз аналогия с творчеством.
пока подходы к нахождению ответов упираются в танцах вокруг да около, рассмотрения внимания как чего-то постоянного и
совершенно независимого от источника второго внимания
для приготовления продукта второго внимания из первого, нужно выйти за его границы в самом буквальном смысле. тоесть обязательно ограничить первое внимание какими-то рамками пространства и времени (начало и конец), избавиться от лишних деталей и выявить главные величины, которые изменяются от начала к концу (разницу). тогда можно судить об ускорении или замедлении во времени и ориентации в пространстве. при этом даже линия нами будет восприниматься в пространстве, которое начинается в исходной точке и трансформируется во вторую. это проделывает не какой-то дяденька в шляпе или без, а прямо вы сами, даже читая эти строки. если вы можете охватить написанное на интуитивном уровне. если нет - у вас нетренированное или ленивое внимание
Альгис, это я переносил сюда твой пост аж два раза. я не хотел бы половинить свою тему, разбивать ее на ветки. потому что как раз хотел бы расставить точки над тем, что называется креативом в смысле фокусов внимания.
итак второе внимание выходит за рамки времени и пространства событий в первом внимании. оставим пока необходимые и достаточные условия для приготовления второго. по аналогии, что такое тогда за штука третье внимание?
для приготовления продукта второго внимания из первого, нужно выйти за его границы в самом буквальном смысле. тоесть обязательно ограничить первое внимание какими-то рамками пространства и времени (начало и конец), избавиться от лишних деталей и выявить главные величины, которые изменяются от начала к концу (разницу). тогда можно судить об ускорении или замедлении во времени и ориентации в пространстве. при этом даже линия нами будет восприниматься в пространстве, которое начинается в исходной точке и трансформируется во вторую. это проделывает не какой-то дяденька в шляпе или без, а прямо вы сами, даже читая эти строки. если вы можете охватить написанное на интуитивном уровне. если нет - у вас нетренированное или ленивое внимание
Альгис, это я переносил сюда твой пост аж два раза. я не хотел бы половинить свою тему, разбивать ее на ветки. потому что как раз хотел бы расставить точки над тем, что называется креативом в смысле фокусов внимания.
итак второе внимание выходит за рамки времени и пространства событий в первом внимании. оставим пока необходимые и достаточные условия для приготовления второго. по аналогии, что такое тогда за штука третье внимание?
Может тогда третье внимание выходит за рамки времени и пространства событий во втором внимании.? Может третье внимания
эта какая-нибудь память либо подсознание? Извените за примитив моего мышления.
креативные вещи позволяют управлять первым вниманием, за счет чего выстраивают в нем полную картинку, причем
пространственную. поскольку исходят из второго внимания, то могут ускорять и останавливать первое внимание, направляя
его в нужные точки для получения ответа.
именно поэтому конечный ответ мгновенно узнаецо тоналем, второе внимание точно устанавливает фокус на него..
если второе внимание - это как быстро ускоряется или замедляется первое (т.е. управление скоростью фокуса), то по аналогии третье характеризует как быстро изменяецо скорость этого управления чтоли.. это получаецо скорость переключения с первого на второе?
именно поэтому конечный ответ мгновенно узнаецо тоналем, второе внимание точно устанавливает фокус на него..
если второе внимание - это как быстро ускоряется или замедляется первое (т.е. управление скоростью фокуса), то по аналогии третье характеризует как быстро изменяецо скорость этого управления чтоли.. это получаецо скорость переключения с первого на второе?
Диана, начала правильно, выход за рамки времени и пространства второго внимания. что же это будет, можно будет
понять исходя из цели, возможно такого выхода. когда нам нужно будет выйти за рамки второго?
Конечно очень банально но мне приходит на ум что мы выходим за рамки второго внимания когда нам нужна уйти или может
перейти на новый уровень. В общем надо подумать.
Получается что-то вроде "наблюдения за наблюдателем"?
Может мы выходим за рамки второго внимания чтобы оказаться вне времени и пространства? Или это глупо?
За рамки второго...
Не те ли это озарения и "приходы" образов,которые после,пройдя процесс некоего "перевода" в человеческие понятия ( во второе внимание), выливаются в рифмы,идеи,картины,изобретения?
А,еще точнее,в то,что позже становится рифмами,идеями,картинами,изобретениями:)).?
Иногда опережая текущее время.
Не те ли это озарения и "приходы" образов,которые после,пройдя процесс некоего "перевода" в человеческие понятия ( во второе внимание), выливаются в рифмы,идеи,картины,изобретения?
А,еще точнее,в то,что позже становится рифмами,идеями,картинами,изобретениями:)).?
Иногда опережая текущее время.
мы выходим за рамки первого внимания в каких случаях? отбрасывая случайные, спонтанные вываливания.
При остановки внутреннего диалога или остановки мира. По-моему.
ладно, давайте зайдем с другой стороны. нужен конкретный пример, иначе мы просто начнем гадать на кофейной гуще.
я хотел однажды поднять тему о бабках на форуме бессознанцев это больная тема для всех нагвалистов, почему-то они
считают базар о бабках слишком постыдной темой. они считают что маги должны зарабатывать бабки типа как дон хулиан,
наёбывая простых сограждан тем или иным способом. просто честно пахать получается как бы западло. закрадывается
подозрение, что они по жизни трясутся над каждой копейкой, и даже инет-трафик оплачивают как взнос для развития и
усиления связи с духом дона хуана. больной и нищий сергеич, который в годы перестройки купил себе подержаную иномарку, к
настоящему времени изрядно поиздержался. решил было подзаработать бабок на посетителях своего страшного вида форума и
чата, встроив туда рекламу от гуголя. но оказалось что эта курочка несет золотые яички не так часто, как хотелось
бедному и больному старичку сергеичу. сергеич решил сорвать бабки на рынке форекс, наверное ему дал такой умный совет
великий знаток и изобретатель интернета релек. и я как раз хотел внести лепту в его корыстные старания, обратить
внимание на тщетность потуг. как только я уже было созрел открыть тему, меня забанили
зато я теперь знаю почему
итак, для анализа первичной информации, тоналем нашего времени вовсю используется графики и диаграммы. они как раз позволяют одним взглядом оценить обстановку и получить срез, фактуру пространства. но будет ошибкой считать что графики - плоское изображение. внимание которое мы тратим, смотря на диаграмму, достраивает картинку до целого пространства, в котором происходят события. просто с графиками мы намного быстрее проникаем в это пространство, сохраняя какие-то фиксированные показатели.
на рынке форекс вовсю используются графические инструменты. давайте рассмотрим, являются ли они продуктами второго внимания, и отследим насколько они годятся для приготовления продуктов для третьего.
я хотел однажды поднять тему о бабках на форуме бессознанцев
это больная тема для всех нагвалистов, почему-то они
считают базар о бабках слишком постыдной темой. они считают что маги должны зарабатывать бабки типа как дон хулиан,
наёбывая простых сограждан тем или иным способом. просто честно пахать получается как бы западло. закрадывается
подозрение, что они по жизни трясутся над каждой копейкой, и даже инет-трафик оплачивают как взнос для развития и
усиления связи с духом дона хуана. больной и нищий сергеич, который в годы перестройки купил себе подержаную иномарку, к
настоящему времени изрядно поиздержался. решил было подзаработать бабок на посетителях своего страшного вида форума и
чата, встроив туда рекламу от гуголя. но оказалось что эта курочка несет золотые яички не так часто, как хотелось
бедному и больному старичку сергеичу. сергеич решил сорвать бабки на рынке форекс, наверное ему дал такой умный совет
великий знаток и изобретатель интернета релек. и я как раз хотел внести лепту в его корыстные старания, обратить
внимание на тщетность потуг. как только я уже было созрел открыть тему, меня забанили
зато я теперь знаю почемуитак, для анализа первичной информации, тоналем нашего времени вовсю используется графики и диаграммы. они как раз позволяют одним взглядом оценить обстановку и получить срез, фактуру пространства. но будет ошибкой считать что графики - плоское изображение. внимание которое мы тратим, смотря на диаграмму, достраивает картинку до целого пространства, в котором происходят события. просто с графиками мы намного быстрее проникаем в это пространство, сохраняя какие-то фиксированные показатели.
на рынке форекс вовсю используются графические инструменты. давайте рассмотрим, являются ли они продуктами второго внимания, и отследим насколько они годятся для приготовления продуктов для третьего.
С примером про телевизор вы сказали, что второе внимания скорее позволяет оценивать тогда график может являться
продуктами второго внимания ведь они позволяют одним взглядом оценить обстановку и получить срез, фактуру
пространства.
))))достраивает картинку до целого пространства, в котором происходят события. просто с графиками мы намного быстрее проникаем в это пространство, сохраняя какие-то фиксированные показатели.((((
А если график является 2-ым вниманием, то он позволяет быстрее проникнуть в пространства. В какое? Может в пространства 3-его.
А если нет что та я запуталась.
))))достраивает картинку до целого пространства, в котором происходят события. просто с графиками мы намного быстрее проникаем в это пространство, сохраняя какие-то фиксированные показатели.((((
А если график является 2-ым вниманием, то он позволяет быстрее проникнуть в пространства. В какое? Может в пространства 3-его.
А если нет что та я запуталась.
А может изначальна график является продуктом первого внимания потом мы выхолим за рамки пространства мысленно
достраиваем делая ее трехмерной тем самым задействую второе внимания?
на рынке форекс вовсю используются графические инструменты. давайте рассмотрим, являются ли они продуктами второго
внимания, и отследим насколько они годятся для приготовления продуктов для третьего.
для мну графики форекс и подобные являются продуктами второго внимания, хотя графики и отражают срез ситуации прошлого, но смотря на них предсказываю рост или падение, пытаюсь продолжить график
Наблюдение графика и изучение графика происходить первым вниманием. А вот имея последовательность графиков мы входим в
некую плоскость изменения графиков. То есть наблюдение за плоскостью изменения на графике. Когда мы сможем наблюдать за
изменениями плоскости изменений на графике, мы используем третье внимание - восприятие объема изменений.
Это мне напомнило уровни строения белка.
Это мне напомнило уровни строения белка.
график может управлять фокусом первого внимания и отображать как объем ситуации так и ее тренд, но для этого человек
должен уметь и обладать знаниями для построения этого пространства и его пониманием. при выполнении этого условия график
действительно становится инструментом второго внимания, если я таки правильно поняла про второе.. если же я не владею
областью, то какой бы график информативный не был, я ничего в нем не пойму и объема он мне никакого не даст, в этом
случае он что перестает быть для меня продуктом второго внимания?
и сергеич - форексмен? надо ему загнать тогда пару форекс-роботов по сходной цене, я как раз по совместительству приторговываю.. и будет ему щастье ))
и сергеич - форексмен? надо ему загнать тогда пару форекс-роботов по сходной цене, я как раз по совместительству приторговываю.. и будет ему щастье ))
график биржи может ощущаться уже как абстрактный рисунок передающий некую глобальную флуктацию. типа фрактальный
элемент.
как мне видится, для второго внимания нужно иметь цель. Для достижения этой цели приходится себя ограничивать, важны уже
не твои желания, а приоритеты выставленные в соответствии с целью. Как бы перестаешь принадлежать себе и выполняешь то
что нужно по делу.
То есть ставишь себе задачу (target), держишь этот образ в голове и выстраиваешь (достраиваешь) все необходимое к этому образу (цели). Ну в зависимости от цели и действия.
а третье внимание - с этим пока туго...
То есть ставишь себе задачу (target), держишь этот образ в голове и выстраиваешь (достраиваешь) все необходимое к этому образу (цели). Ну в зависимости от цели и действия.
а третье внимание - с этим пока туго...
Если учесть, что второе внимание - это максимально чистое восприятие мира при минимальном вмешательстве тоналя,
то графические инструменты рынка форекс вряд ли можно назвать продуктами второго внимания. Не секрет, что на
международных рынках происходит множество манипуляций закрытой информацией с целью получения дополнительной прибыли, что
приводит к всякого рода спекулятивным играм. Значит графики Форекса - это больше отражение итогов подобных манипуляций.
А человек, владеющий принципами работы со вторым вниманием, по идее должен считывать реальные процессы мировой
экономики. Хотя может это я все не в тему.
bolton, вот! искомая цель и есть движок для ограничения и ... для полета и зависания над ландшафтом первого
внимания. теперь тоже самое - для второго. какова цель при наличии или даже избытке продуктов второго внимания?
целью графиков форекса является прогноз, или продолжение трендов. тоесть расширение границ периода в горизонтальном направлении, из них можно извлечь продукт внимания весьма примитивного качества, скропортящегося и так как этим продуктом пользуется такая огромная масса людей, что она (эта масса) является сама лакомой пищей для ловцов второго внимания. если я анализирую график, то мне опять придется приложить большое количество времени и внимания, чтобы достичь своей цели. так что графики представляют собой поле работы первого внимания в работе профессионального трейдера.
а теперь вопрос на засыпку - как бы дон хуан поступил, что бы сорвать куш на форексе
подсказка - а как дон хулиан?
целью графиков форекса является прогноз, или продолжение трендов. тоесть расширение границ периода в горизонтальном направлении, из них можно извлечь продукт внимания весьма примитивного качества, скропортящегося и так как этим продуктом пользуется такая огромная масса людей, что она (эта масса) является сама лакомой пищей для ловцов второго внимания. если я анализирую график, то мне опять придется приложить большое количество времени и внимания, чтобы достичь своей цели. так что графики представляют собой поле работы первого внимания в работе профессионального трейдера.
а теперь вопрос на засыпку - как бы дон хуан поступил, что бы сорвать куш на форексе
подсказка - а как дон хулиан?
от балды и забил? хотя что-то не похоже
Мне кажется Дон Хуан бы сделал ставку как раз в противоположном направлении от того, которое указывает скоропортящееся
первое внимание при изучении графиков, т.е. когда по всей логике рынок должен пойти вверх, и все трейдеры в этом тоже
уверены, он бы поставил на то, что график пойдет вниз.
Я думаю что кратно-масштабный анализ, он же вейвлет-анализ
Тут идет разбивка по частотам колебаний, а т.к. суммарное событие сложно из нескольких процеесов имеющий разные периоды взлетов и падений, то разбив их по частотам мы увидим какие процессы в какой фазе находятся, и если не случится ни каких непредвиденных проишествий, то мы сможем попытаться предположить что будет завтра
тока
нужно еще учесть опупительное количество дополнительных факторов...
З.Ы.
Наверное не в тему, но год назад знакомому писал курсач для прогнозирования продаж, намучался с этими трендами.
Тут идет разбивка по частотам колебаний, а т.к. суммарное событие сложно из нескольких процеесов имеющий разные периоды взлетов и падений, то разбив их по частотам мы увидим какие процессы в какой фазе находятся, и если не случится ни каких непредвиденных проишествий, то мы сможем попытаться предположить что будет завтра
тока
нужно еще учесть опупительное количество дополнительных факторов...З.Ы.
Наверное не в тему, но год назад знакомому писал курсач для прогнозирования продаж, намучался с этими трендами.
Может он воспользовался бы контролируемой глупостью или сдвинул точку сборки в нужное ему положения чтобы приблизится к
цели и может хорошо бы вникая в происходящие. И может вообще не уделять большое значение графику а то станем лакомой
пищей. Во всех действиях дон хуана и его бенифактор являлись охотниками но изображали жертву там самым заманивая в
ловушку и достигая нужной цели.
Поправьте если ошибаюсь.
Поправьте если ошибаюсь.
если это может помочь то у меня есть свой опыт по этому вопросу.
каждый раз когда происходит смена краткосрочного тренда на фондовом рынке (к сожалению с форексом не знаком) я об этом узнаю из своих снов. у меня есть своя система интерпретаций полученных сновиденных образов. видимо сказывается длительность занятия этим видом деятельности. но часто я не успеваю этим пользоваться - либо информация приходит поздно, либо вмешивается сознание которое всегда скептически оценивает этот вид информации так как сновиденные образы-подсказки редко повторяются, либо слушаешь умников аналитиков и не доверяешь себе. но несмотря на это ни одной ошибки еще небыло. все подтверждалось на практике хотя часто ограничивалось лишь простой констатацией факта.
я думаю что и долгосрочный период можно спрогонозировать таким же образом но там слишком запутанные образы тяжелые для интерпретаций плюс временной интервал неясен.
каждый раз когда происходит смена краткосрочного тренда на фондовом рынке (к сожалению с форексом не знаком) я об этом узнаю из своих снов. у меня есть своя система интерпретаций полученных сновиденных образов. видимо сказывается длительность занятия этим видом деятельности. но часто я не успеваю этим пользоваться - либо информация приходит поздно, либо вмешивается сознание которое всегда скептически оценивает этот вид информации так как сновиденные образы-подсказки редко повторяются, либо слушаешь умников аналитиков и не доверяешь себе. но несмотря на это ни одной ошибки еще небыло. все подтверждалось на практике хотя часто ограничивалось лишь простой констатацией факта.
я думаю что и долгосрочный период можно спрогонозировать таким же образом но там слишком запутанные образы тяжелые для интерпретаций плюс временной интервал неясен.
ну я не знаю, вы фильтруете и подбираете варианты, наверное, как пишете "исходя из своей точки сборки"
тогда она у вас черезчур в глубокой лунке, из которой
вы нихрена не увидите. я ведь предложил вам как раз отказаться от своих предположений и вариантов, а вы тянете ДХ
в свою лунку.
достаточно даже выскочить за границы этого топика и увидить цитаты, которые буквально синхронно привел SaKra. и это касается не только этого топика, этот форум так сконфигурирован, он служит магической ловушкой, магнитом. ответы на вопросы всегда лежат где-то рядом.
и я подчеркну еще раз важность поста boltona - цель служит для усиления каких-то свойств пространства, за счет приравнивания остальных свойств к нулю. если в своей таким образом созданной копии пространства вы создаете нужный потенциал (разницу между начальным и конечным значениями нужного свойства) это приводит к переполнению вашего стека и вываливанию за границы текущего пространства (потенциал там уже не умещается хахаха). дальше можно либо осматривать местность в поисках пути для отвода ближайшего русла с нужным ресурсом, либо вываливаться на следующий уровень
плюс метод гарри поттера - сказать "абракадабра". только для этого нужно стать отличником и иметь хорошую наследственность.
тогда она у вас черезчур в глубокой лунке, из которой
вы нихрена не увидите. я ведь предложил вам как раз отказаться от своих предположений и вариантов, а вы тянете ДХ
в свою лунку. достаточно даже выскочить за границы этого топика и увидить цитаты, которые буквально синхронно привел SaKra. и это касается не только этого топика, этот форум так сконфигурирован, он служит магической ловушкой, магнитом. ответы на вопросы всегда лежат где-то рядом.
и я подчеркну еще раз важность поста boltona - цель служит для усиления каких-то свойств пространства, за счет приравнивания остальных свойств к нулю. если в своей таким образом созданной копии пространства вы создаете нужный потенциал (разницу между начальным и конечным значениями нужного свойства) это приводит к переполнению вашего стека и вываливанию за границы текущего пространства (потенциал там уже не умещается хахаха). дальше можно либо осматривать местность в поисках пути для отвода ближайшего русла с нужным ресурсом, либо вываливаться на следующий уровень
плюс метод гарри поттера - сказать "абракадабра". только для этого нужно стать отличником и иметь хорошую наследственность.
по поводу цели - она создает вектор движения в пространстве, ну потенциал тот самый действительно..
а по поводу стека - переполнение происходит при том условии что точки задающие пространство, ну или определяющие его лежат в плоскостях которые невозможно разом охватить первым вниманием, размерность чтоли его начинает превышать способности первого внимания..
второе внимание дает как результат - способы решения задачи? если их несколько - то остаецо выбрать лучший?
а по поводу стека - переполнение происходит при том условии что точки задающие пространство, ну или определяющие его лежат в плоскостях которые невозможно разом охватить первым вниманием, размерность чтоли его начинает превышать способности первого внимания..
второе внимание дает как результат - способы решения задачи? если их несколько - то остаецо выбрать лучший?
вектор котрый не соответсвует данным гроницам нах.
краевые точки нихуа не решают - это границы, их типа блюсти нада, шоб цель видна стала. потенциаль - это ток типа, згущение суко.
не лучший! идеальный!!! чтоб определить точную разницу, кофициент искожение
краевые точки нихуа не решают - это границы, их типа блюсти нада, шоб цель видна стала. потенциаль - это ток типа, згущение суко.
не лучший! идеальный!!! чтоб определить точную разницу, кофициент искожение
Биг, не вразумлю где эти цитаты SaKra?
Дон Хуан поступит, как и Хулиан, как и сам поступил, а именно найдет очередного КК. Сам будет проявлением духа, т.е.
высоким потенциалом - вторым вниманием - проводником, а КК лохом - первым вниманием с низким потенциалом, то бишь
инструментом - первого внимания, т.е. кучей книжных знаний и инструментария... Этот тандем и будет действующей, рабочей
единицей...
вектор котрый не соответсвует данным гроницам нах.
краевые точки нихуа не решают - это границы, их типа блюсти нада, шоб цель видна стала. потенциаль - это ток типа, згущение суко.
не лучший! идеальный!!! чтоб определить точную разницу, кофициент искожение
краевые точки нихуа не решают - это границы, их типа блюсти нада, шоб цель видна стала. потенциаль - это ток типа, згущение суко.
не лучший! идеальный!!! чтоб определить точную разницу, кофициент искожение
угу кул, согласна.. попуталазь..
про идеальный вариант я и написала сразу.. кстати цели на самом деле у меня действительно не было в той ситуации.. она действительно проявилась сама как идеальное решение, когда границы были заданы..
но все равно понятней мне пока не стало
цель ведь проявилась из второго внимания? это же все равно не третье? или маус совсем тупой?
Sakra, ты ведь привел цитату чем отличается сталкер, он смотрит в лицо грядущим событиям и готовит для них русло или
преграду, в зависимости от своих личных предпочтений. он настраивает не только свое внимание на грядущее изменение
потенциала, улавливая слабину или усиление тока. он действует так что куш у него в кармане, поэтому он подготавливает
пространство для его эффективного использования или инвестиций. потому как ток удачи капризен и может свернуть в любой
момент. таким образом сталкер не принимает в расчет линию развития от текущего момента развития, он переносит фокус на
два - три шага вперед, используя их естественное сложение при безупречной подготовке почвы.
это напрямую связано с выходом за границы
это напрямую связано с выходом за границы
...потому как ток удачи капризен и может свернуть в любой момент. таким образом сталкер не принимает в расчет линию
развития от текущего момента развития, он переносит фокус на два - три шага вперед, используя их естественное
сложение при безупречной подготовке почвы.
До фразы переносит фокус, вроде как плюс, минус понятно теоретически конешна
... а дальше...Теряется в тумане
фраза на счет "переносит фокус на два - три шага
вперед". Как можно перепрыгнуть этапы в подготовке какого-то проекта, при этом, не потеряв поток - потенциал и цель.
Только, если эти этапы, являются несущественными?!...
SaKra, какой к черту проект? о чем ты?
...поэтому он подготавливает ПРОСТРАНСТВО
для его эффективного использования или инвестиций. потому как ток удачи капризен и может свернуть в любой
момент...
Сори. Не проект - "ПРОСТРАНСТВО"...
Теряется в тумане фраза на счет "переносит фокус на два - три шага вперед". Как можно перепрыгнуть ШАГИ в подготовке какого-то ПРОСТРАНСТВА, при этом, не потеряв поток - потенциал и цель. Только, если эти ШАГИ, являются несущественными?!...
может я уже с темы съехал, просто не вкуриваю, что значит переносит фокус на два - три шага вперед...
так точно. фокус внимания переносится на шаг, или больше вперед (по времени). когда задействованное там внимание
произведет необходимые и соответствующие построения (подготовит счета, определится с тем куда и кому конкретно пойдут
бабки для главной цели получения куша, позаботится о том, что бы куш не вызвал привлечения внимания других охотников,
возможно даже и поделиться с ними). остается только спокойно ждать не беспокоясь о промежуточных этапах. ловушка
построена. я не знаю как это может быть не понятно. слышал ли ты что-нибудь о ПМ? в главе принцессы есть фраза, которая
как раз говорит об такой технологии. техномагической
А как мы вообще так запросто размышляем о третьем внимании если по определению третье внимание - это восприятие мира вне
человеческой полосы. Или я запутан?
salt, а мы еще никак не можем добраться до него. пока возимся с входом во второе. шлифуем стенки
Это похоже на т.н. "перекрывающие цели",когда цель подразумевает выполнение предыдущих целей..А в предыдущие и подсунут
этот форекс.
Типа:нашел бухло,девченок,пригласил музыкантов,заказал мойку для порша и разослал приглашения местным из Коста Брава...
Значит,каким-то образом откуда-то должно образоваться бабло.
Или сматывайся:)).
Типа:нашел бухло,девченок,пригласил музыкантов,заказал мойку для порша и разослал приглашения местным из Коста Брава...
Значит,каким-то образом откуда-то должно образоваться бабло.
Или сматывайся:)).
Я на днях столкнулся с такой непоняткой. Звонят моему шефу люди близкие к руководству областью - подаем в суд на Salta
за распространение слухов. Меня шеф дерг - ты мол почирикай с людьми, что за байда. А я каким-то вторым чутьем сразу
почуял - это блеф, хотя знаю, что люди из криминального окружения стояков города. Но решил прощупать тему, и похоже,
тьфу-тьфу, действительно это оказались понты. Но откуда сразу снял инфу сказать не берусь.
скорее цель скрыта внутри этого пространства, просто надо уметь правильно задавать граничные точки, чтоб получить
градиент движения внутри.. если цель будет находицо за границами пространства то куды градиент то будет указывать? не
будет его..
все правильно. нужны крылья. без них - жопа, а не фокус
может не в кассу, но речь вроде шла про производную после второй..
у третьей производной есть название jerk в англицком, по русски редко вроде юзаецо это слово, но примерный синоним "рывок".. причем к примеру при движении, объект чуствителен именно к рывку, а не к ускорению.. может это и есть тот параметр который характеризует гармоничность развития ситуации?
у третьей производной есть название jerk в англицком, по русски редко вроде юзаецо это слово, но примерный синоним "рывок".. причем к примеру при движении, объект чуствителен именно к рывку, а не к ускорению.. может это и есть тот параметр который характеризует гармоничность развития ситуации?
Получается фокус внимания на лузу а не на шар?
Как интересно! Тесть при подготовки благоприятной почвы попадаешь в нужный поток для достижения цели. Потенциал значит
есть некий ток который как и цель скрыта внутри пространства, но какова? После направления тока в нужное русло фокус
внимания на шаг или более переносится вперед и наше внимание подготавливает благоприятную почву и ты в нужной настройки.
Или все ни итак?
Или все ни итак?
Получается мы создаём\подготавливаем пространство в поле второго внимания а не первого.
надо подчеркнуть, что подавляющее большинство литературных произведений ограничивается конкретными пространственными
рамками. тогда делаем вывод что любые продукты второго внимания, которые мы можем из них извлечь, пригодны большей
частью только для него. в других границах они могут иметь совершенно другой вкус, цвет и запах. это особенно касается
всякого рода приключений и героических эпопей, которые растаскиваются на цитаты и цитируя к месту или просто для
придания веса, возводятся в ранг абстрактных и незыблимых законов. пример такого дела - библия, книги кк. конкретные
точные выводы и обобщения преподносятся нам как абстрактный и универсальный закон, действующий во всех пространствах.
самый смешной и дурацкий пример такого фокуса - словесный понос, который разгорается при обсуждении количества чсв у
того или иного посетителя форумов или например
манифест трупоебов с цитатами си, касающихся посылания украинского нагваля пропалывать грядки с капустой.
или например
манифест трупоебов с цитатами си, касающихся посылания украинского нагваля пропалывать грядки с капустой.
То есть то что нам цитируют и приводят в пример может нести совершенно другой смысл и вообще не подойти текущей
ситуации.
Мну это напомнило дзенские коаны с двойным дном
А почему некто больше не пишет свои размышления? Неужели я что та пропустила вроде мы еще не выяснили что такое 2 и 3
внимание или это я торможу ? Биг в теме про библию вы
указали что христос является продуктом, каким продуктом внимания?
? Биг в теме про библию вы
указали что христос является продуктом, каким продуктом внимания?
да нет, получается что я выступаю в лице лектора. видимо информация для вас слишком шокирующая, и вы не можете
продолжить дальше, не переварив то что уже есть. иначе бы появились проблески и прозрения
Ладно попробуем перечитать и пери варить данную информацию уж очень зацепило.
слушатели лекции оказались бестолковы..
про попадание во второе опять:
сначала пространство настраиваецо граничными условиями, берутся исходная и целевая точка по нужному свойству пространства, они формируют потенциал. если этот вектор настроен точно, это автоматом выкинет во второе внимание и доставит в нужную точку, что вероятно есть аналог намерения..
пример:
у меня пространство было ограничено моими навыками и исходным состоянием
вектор был сформирован примерно так: какой максимум я могу получить из этой ситуации?
решение было идеальным, простым и дало полный контроль над пространством
цитаты могут не работать потому что из пространства книги мы переносим их в свое пространство, сконфигурированное вообще по другому в лучшем случае, а скорее всего вообще никак.. получаецо вектор неизвестно откуда и неизвестно куда..
про попадание во второе опять:
сначала пространство настраиваецо граничными условиями, берутся исходная и целевая точка по нужному свойству пространства, они формируют потенциал. если этот вектор настроен точно, это автоматом выкинет во второе внимание и доставит в нужную точку, что вероятно есть аналог намерения..
пример:
у меня пространство было ограничено моими навыками и исходным состоянием
вектор был сформирован примерно так: какой максимум я могу получить из этой ситуации?
решение было идеальным, простым и дало полный контроль над пространством
цитаты могут не работать потому что из пространства книги мы переносим их в свое пространство, сконфигурированное вообще по другому в лучшем случае, а скорее всего вообще никак.. получаецо вектор неизвестно откуда и неизвестно куда..
отталкиваюсь пока от пространства-времени как исходника для второго. Убирая время получаем "график" второго, т.е. некое
пространство, состоящее из выбранных "точек полета"( 
)
первого. Эти точки можно объединять, группировать, рассматривать как плоскости, которые выбираются или группируются по
какому-либо признаку. Если идти дальше по такому описанию, тогда продуктом для третьего вполне возможно определить
пиковые области этих плоскостей. В них проводим "касательные", которые уже рассматриваются третьим вниманием.
Хотел набросать схемку - не получилось, что говорит о возможной поспешности предположений, либо о ограниченности бумаги.
)
первого. Эти точки можно объединять, группировать, рассматривать как плоскости, которые выбираются или группируются по
какому-либо признаку. Если идти дальше по такому описанию, тогда продуктом для третьего вполне возможно определить
пиковые области этих плоскостей. В них проводим "касательные", которые уже рассматриваются третьим вниманием.Хотел набросать схемку - не получилось, что говорит о возможной поспешности предположений,
либо о ограниченности бумаги.
все правильно. нужны крылья. без них - жопа, а не фокус
Крылья, чтобы взлететь над ситуацией? При этом ты получаешь всю картину в тот момент, когда взлетаешь, так? Одновременно выходишь из "плоскости восприятия". Таким образом ты сможешь увидеть весь этот "график" именно в тот момент, когда он будет тебе нужен. А не тот график, который подсовывают тебе "аналитики". А "взлетев", ты сумеешь увидеть и то, куда дальше пойдёт эта кривая, этот "истиный" график. Может быть, это и будет выход на плоскость первого внимания. Туда, где этой плоскости нет - во второе внимание? Приблизительно так, как это описано в "Едином" Баха.
О.Н.Э, верное направление. чтобы по настоящему взлететь нужно знать положение экстремальных точек. для этого
приравниваем к нулю переменные в целевой функции. собственно мы подходим к точному математическому и физическому
определению крыльев намерения.
целевая функция характеризует качество решения. обычно вроде ищут ее экстремумы действительно, что кстати не такая уж
тривиальная задача насколько я помню, особенно если функция нелинейная..
только я не поняла почему "для этого приравниваем к нулю переменные в целевой функции"? переменные - это все свойства пространства кроме нужного чтоли? или я опять не в теме..
только я не поняла почему "для этого приравниваем к нулю переменные в целевой функции"? переменные - это все свойства пространства кроме нужного чтоли? или я опять не в теме..
пока крыльев нет, буду прыгать на батуте.
Отталкиваюсь от того, что целевая функция имеет две точки экстремума (полюса, пусть будет так).
Переменную определим как некое свойство(состояние), значение которого есть возможность менять.
Соединяем полюса линией, ведь они нам известны обнулением переменных. Физически представляется струной.
Крылья нужны для полета, но выпругнуть, не летая (для начала) можно и с помощью струны ("тетива").
Тогда намерение - это масса натягивающая струну (что держит и опускает тетиву пока оставим за границей).
Струна не рвется. После предела натяжения намерение "выстреливает" в следующую плоскость (целевая функция у нас уже есть), там осматривается, и назад.
Для расправки крыльев по такому описанию нужно два прыжка...
Но крыльев пока нет...
Будем отращивать или находить?
Отталкиваюсь от того, что целевая функция имеет две точки экстремума (полюса, пусть будет так).
Переменную определим как некое свойство(состояние), значение которого есть возможность менять.
Соединяем полюса линией, ведь они нам известны обнулением переменных. Физически представляется струной.
Крылья нужны для полета, но выпругнуть, не летая (для начала) можно и с помощью струны ("тетива").
Тогда намерение - это масса натягивающая струну (что держит и опускает тетиву пока оставим за границей).
Струна не рвется. После предела натяжения намерение "выстреливает" в следующую плоскость (целевая функция у нас уже есть), там осматривается, и назад.
Для расправки крыльев по такому описанию нужно два прыжка...
Но крыльев пока нет...
Будем отращивать или находить?
Вторая производная, третья...
Пусть движение идёт с постоянной скоростью "внимания". Ускорение равно нулю. Это можно изобразить как движение по "плоскости первого внимания". Величина переменной по третьей оси (Z) равна нулю. Как только начинается ускорение, появляется некое значение третьей переменной. Происходит перемещение по оси Z и выход из "плоскости". Того, что лежит за плоскостью, этой же плоскостью не описать. Другими словами, для всего, что есть на плоскости, того, что "вне" плоскости, просто не существует. А при выходе за пределы плоскости понимаешь, что плоскость - это бесконечно малая часть всего объёма. Теперь движение идёт вне плоскости. Если провести некую аналогию, то "ускорение ускорения" должно выводить за пределы трёхмерной фигуры в нечто совершенно невообразимое, для которого эти три измерения тоже будут бесконечно малой величиной.
Надеюсь, изложенное не является полным бредом...
Пусть движение идёт с постоянной скоростью "внимания". Ускорение равно нулю. Это можно изобразить как движение по "плоскости первого внимания". Величина переменной по третьей оси (Z) равна нулю. Как только начинается ускорение, появляется некое значение третьей переменной. Происходит перемещение по оси Z и выход из "плоскости". Того, что лежит за плоскостью, этой же плоскостью не описать. Другими словами, для всего, что есть на плоскости, того, что "вне" плоскости, просто не существует. А при выходе за пределы плоскости понимаешь, что плоскость - это бесконечно малая часть всего объёма. Теперь движение идёт вне плоскости. Если провести некую аналогию, то "ускорение ускорения" должно выводить за пределы трёхмерной фигуры в нечто совершенно невообразимое, для которого эти три измерения тоже будут бесконечно малой величиной.
Надеюсь, изложенное не является полным бредом...
пока что согласно вашим предположениям можно сказать следующее:
1. без движения фокуса внимания какого-либо осмысленного результата получить не удастся.
2. для движения нужны начальная и конечная точки, чтобы определить скорость во времени. тутже возникает вопрос как оценивать знак и величину ускорения движения фокуса внимания
3. для перехода из плоскостного представления к объемному нужны дополнительные точки отсчета или оси. тоесть в процессе плоского движения возникает процесс переполнения каких-то предельных величин внимания, приводящих к зависанию над траекторией движения. что это за переполнение?
4. если мы выйдем за временные границы процесса, мы сможем наблюдать две точки: начальное пространство (прошлое), конечное (будущее). создавая в поле своего внимание виртуальную копию будущего, мы таким образом проводим линии транзитов между прошлым и будущим. от нашего опыта и силы сонастройки на будущее зависит очень многое. практически все мы
ищем необходимые и достаточные условия создания правильной, работающей копии
1. без движения фокуса внимания какого-либо осмысленного результата получить не удастся.
2. для движения нужны начальная и конечная точки, чтобы определить скорость во времени. тутже возникает вопрос как оценивать знак и величину ускорения движения фокуса внимания
3. для перехода из плоскостного представления к объемному нужны дополнительные точки отсчета или оси. тоесть в процессе плоского движения возникает процесс переполнения каких-то предельных величин внимания, приводящих к зависанию над траекторией движения. что это за переполнение?
4. если мы выйдем за временные границы процесса, мы сможем наблюдать две точки: начальное пространство (прошлое), конечное (будущее). создавая в поле своего внимание виртуальную копию будущего, мы таким образом проводим линии транзитов между прошлым и будущим. от нашего опыта и силы сонастройки на будущее зависит очень многое. практически все
мы
ищем необходимые и достаточные условия создания правильной, работающей копии
2. для движения нужны начальная и конечная точки, чтобы определить скорость во времени. тутже возникает вопрос как
оценивать знак и величину ускорения движения фокуса внимания
Маленькое дополнение - фокусу внимания можно приписать также и "инерцию". Это когда после рассмотрения какой либо темы внимание продолжает фиксироваться на "остатках" темы в окружающем смысловом пространстве.
Их наверное можно использовать как транзиты?...
Попробуем совмести выше перечисленное. У нас был пример в котором предлагалось сорвать куш на бирже и был график который
являлся скорее полем для первого внимания. Чтобы нам получить из этого графика второе внимание мы очерчиваем 1(график)
внимание рамками пространства и времени (начала и конец нужного нам столбца т.е. мы смотрим разницу) тогда второе
внимание собирается в кучу. И если 2 внимание рассматривает закономерность в движении фокуса и если знаем закон движения
фокуса то можно контролировать его(если мы смотрим с верху то линия фокуса оказывается внизу а нам нужно взлететь то
может нам посмотреть с нижний экстремальной точки и фокус взлетит вверх). Во 2 внимании нужна цель она является движком
для ограничения и служит для усиления свойств пространство приравнивая целевую функцию(это действия, фактор направленный
на достижения желаемого) к нулю. Наверное нужно просто выразить намеренья и не стараться
действовать и тогда мы окажемся в нужном внимании и сорвать куш. Может ли быть f(x)5 -1 внимания 3-2x -2 внимания (3-5x)5 -3 внимание.
действовать и тогда мы окажемся в нужном внимании и сорвать куш. Может ли быть f(x)5 -1 внимания 3-2x -2 внимания (3-5x)5 -3 внимание.
и был график который являлся скорее полем для первого внимания. Чтобы нам получить из этого графика второе внимание
мы очерчиваем 1(график) внимание рамками пространства и времени (начала и конец нужного нам столбца т.е. мы смотрим
разницу) тогда второе внимание собирается в кучу.
по одному графику по моему никакого второго внимания не получишь.. вот если их будет штук пять, да еще все с разными функциями и переменными, то и произойдет переполнение первого внимания, оно просто не в силах будет удержать все это сразу, оттуда как раз и выкинет на другой уровень.. а кого не выкинет, тот и будет по сечению пытаться уловить объем..
Во 2 внимании нужна цель она является движком для ограничения и служит для усиления свойств пространство приравнивая
целевую функцию(это действия, фактор направленный на достижения желаемого) к нулю.
вот это я тоже не поняла..
целевая функция характеризует качество решения, какой смысл ее приравнивать нулю? у нее надо искать экстремум.. правда я конечно давно математику проходила..
а намерение создает как раз вектор движения в этом пространстве по нужному свойству, из начальной точки к целевой, но цель сама по себе не усиливает никакие свойства, она их просто характеризует в конечной точке..
внимание продолжает фиксироваться на "остатках" темы в окружающем смысловом пространстве. Их наверное можно
использовать как транзиты?...
транзиты откуда и куда? имхо такие "остатки" наоборот только мешают, это шум для второго внимания, не дающий двигаться фокусу..
dervish, ты же спец по ПМ, вот этот "остаток" - будет у тебя какой-то отработавшей картой, которую ты уже прошел первым вниманием, если она сразу не сработала и не свернула тебе ничего, ты ж не будешь ее держать в фокусе? потом возможно ты к ней вернешься при других свертках, т.е фокус опять попадет на нее из второго внимания если это имеет смысл, а так зачем ее все время держать в фокусе?
)))) по одному графику по моему никакого второго внимания не получишь.. вот если их будет штук пять, да еще все с
разными функциями и переменными, то и произойдет переполнение первого внимания, оно просто не в силах будет удержать все
это сразу, оттуда как раз и выкинет на другой уровень.. а кого не выкинет, тот и будет по сечению пытаться уловить
объем..((((
Может быть, пока в этом слабовата понимаю. Но по примеру вроде говорился про один хотя вполне может что я неправильна поняла.
))))вот это я тоже не поняла..
целевая функция характеризует качество решения, какой смысл ее приравнивать нулю? у нее надо искать экстремум.. правда я конечно давно математику проходила..
а намерение создает как раз вектор движения в этом пространстве по нужному свойству.((((
Как я поняла из написанного что ее нужно прировнять к нулю может я неправа но под целевой функцией я понимаю действия, фактор для достижения результата а зачем нам самим вникать в процесс надо создать нужную программу и направлять в нужное русло. Поправьте если чепуху говорю.
Может быть, пока в этом слабовата понимаю. Но по примеру вроде говорился про один хотя вполне может что я неправильна поняла.
))))вот это я тоже не поняла..
целевая функция характеризует качество решения, какой смысл ее приравнивать нулю? у нее надо искать экстремум.. правда я конечно давно математику проходила..
а намерение создает как раз вектор движения в этом пространстве по нужному свойству.((((
Как я поняла из написанного что ее нужно прировнять к нулю может я неправа но под целевой функцией я понимаю действия, фактор для достижения результата а зачем нам самим вникать в процесс надо создать нужную программу и направлять в нужное русло. Поправьте если чепуху говорю.
я понимаю не больше ну вроде за тем и пришли
чтоб понять..
если все кроме нужного свойства приравнять к нулю, то действительно будет один график наверно.. но зачем тут второе внимание тогда? вторая производная даст все экстремумы сразу.. их ведь может быть и несколько.. и кроме того есть ведь и прочие свойства пространства, и по моему целевая функция как раз позволит выбрать нужный экстремум, идеальный..
целевая функция по моему характеризует не фактор достижения результата, а само пространство скорее, его свойства в каждой конкретной точке и качество пути по нему.. если ты сможешь ее грамотно настроить, введя нужные переменные и параметры, то тем самым опишешь пространство в граничных пределах и сможешь выбрать оптимальный путь по нему.
ну вроде за тем и пришли
чтоб понять.. если все кроме нужного свойства приравнять к нулю, то действительно будет один график наверно.. но зачем тут второе внимание тогда? вторая производная даст все экстремумы сразу.. их ведь может быть и несколько.. и кроме того есть ведь и прочие свойства пространства, и по моему целевая функция как раз позволит выбрать нужный экстремум, идеальный..
целевая функция по моему характеризует не фактор достижения результата, а само пространство скорее, его свойства в каждой конкретной точке и качество пути по нему.. если ты сможешь ее грамотно настроить, введя нужные переменные и параметры, то тем самым опишешь пространство в граничных пределах и сможешь выбрать оптимальный путь по нему.
Я ошиблась не саму целевую функцию, а переменные в ней приравниваем к нулю. Все-таки глупость сморозила а то и правда
экстремальных точек не найдем. Спасибо за поправку!
А закон движения функции или просто закон движения нужен ?
V=S1(t)=V0+at-Закон движения.
Ускорение-a(второе внимание)
V=S1(t)=V0+at-Закон движения.
Ускорение-a(второе внимание)
Создается впечатление, что здесь при помощи первого внимания осуществляются попытки описать второе... третье... почитал
все вышесказанное и появилась идейка. Я ее не продумывал, просто наметки. Представим наши "внимания" да и вообще всю
"систему" в виде схемы построения Хранилищ Данных (Read only view) "Снежинка". Кто работал с этим тот поймет, а нет так
много инфы в сети. Так вот у снежинки есть одна фактовая таблица (витрина данных), в которой хранится информация,
полученная путем выгрузки данных из любой Базы Данных (в нашем случае БД "Бесконечность" или БД Создателя, или Орла -
кто как хочет, так и будет индульгировать на этут тему)... так вот фактовая таблица (никто не будет спорить, что мы
видим факты и живем фактами, как правило) наполняется через другие связующие таблички размерностей - dimension tables,
которые, имхо, являются нашим вторым и третьим... и десятым вниманием ))) т.е. в них заложены и закладываются
параметры (ссылки на данные из глобальной БД "Бесконечность") и данные подкачиваются скриптами из этой самой БД...
а мы Юзеры этой Схемы с разными правами доступа. Так вот идея ф том, что можно наши "внимания" и скрипты
редактировать... взламывать. Получив доступ к одной из dimension table - второму вниманию, можно УВИДЕТЬ и осознать, как
работает Витрина данных... - первое внимание, и так далее...
короче, у мну такая модель нарисовалась )))
З.Ы. проклятая работа во всем виновата!
короче, у мну такая модель нарисовалась )))
З.Ы. проклятая работа во всем виновата!
Диана, эту формулу можно написать ведь по-разному. в данном случае ты выставила фокус в S1 или V, но можно ведь
переместить ее в правую часть. в левой тогда будет 0
или можно составить как бы уравнение второго внимания.
чтобы приблизить это дело к практике, давайте найдем похожее на эту формулу уравнение в оптике. еще конкретнее - нас интересует динамика движения фокусного расстояния. как нужно менять это расстояние, чтобы выйти за границы первого внимания?
или можно составить как бы уравнение второго внимания.
чтобы приблизить это дело к практике, давайте найдем похожее на эту формулу уравнение в оптике. еще конкретнее - нас интересует динамика движения фокусного расстояния. как нужно менять это расстояние, чтобы выйти за границы первого внимания?
чтобы приблизить это дело к практике, давайте найдем похожее на эту формулу уравнение в оптике. еще конкретнее - нас
интересует динамика движения фокусного расстояния. как нужно менять это расстояние, чтобы выйти за границы первого
внимания?
Наверное, имеется в виду вот это?
1/f = 1/a + 1/b f = R/2 (при параллельном пучке света)
Что здесь можно менять? Возьмём нашу "плоскость тоналя", через которую проходят потоки энергии. Чтобы применить первую формулу, нужно УЖЕ выйти за плоскость. Вторая позволяет, находясь на плоскости, сфокусировать своё внимание ЗА её пределы. Изменяя некую величину, которая в оптике называется "радиус кривизны зеркала". Что может быть аналогом в нашем случае? Представляется, что это некая характеристика типа "внимания", точнее, "уровня внимания". Странно, прекрасно понимаю, что это такое, а подобрать слова не получается
Но
вот итог получается странный. Всего лишь сумев настроить некий "уровень внимания", мы, используя те потоки энергии, что
проходят через нас, вынесемся за плоскость вовне. Странный какой-то вывод...Да, ещё одно. Мне кажется, что тут есть ещё одно. Не зря, видимо, упомянута оптика. Лизна - это стекло. Которое пропускает лучи. Идеальная линза из не отражает, а просто пропускает. Что-то похожее на состояние с ОВД - "пропускание" через себя без "обсуждения" через ОВД того, что ты пропускаешь.
создаем небольшое подпространство, которое будет точкой в третьем.
Фокусироваться на точке проще потому как нет лишнего.
Все уравнения сводим в точку.
Фокус первого внимания пусть вычисляет выражение 1/t, где t = время. Первое внимание оставляем тут, пусть переполняется. (любую величину можно сделать переполненной, просто зациклив ее на себе).
Фокусироваться на точке проще потому как нет лишнего.
Все уравнения сводим в точку.
Фокус первого внимания пусть вычисляет выражение 1/t, где t = время. Первое внимание оставляем тут, пусть переполняется. (любую величину можно сделать переполненной, просто зациклив ее на себе).
Если учесть, что второе внимание -
это максимально чистое восприятие мира при минимальном вмешательстве тоналя,
интересно вот тут написано http://kolesnik.ru/2007/secondsight/
F=S1 (t)=V0+at; 0=V0+at-F; a=F-V0:t -уравнение второго внимания.
V0+at-S1 (t)=0; a= S1 (t)- V0: t -уравнение второго внимания.
Может что то вроде этого?
V0+at-S1 (t)=0; a= S1 (t)- V0: t -уравнение второго внимания.
Может что то вроде этого?
У мну чёткая ассоциация с камерой обскура и устройством объектива.
Собственно точка входа света (середина линзы) и росстояние от точки до принемающей плоскости внутри камеры(точка фокуса) есть фокусное расстояние. Его движение приводит к расширению или сужению отображаемого пространства(масштабу изображения.
Отсюда укорачивая фокусное расстояние мы увеличиваем угол обзора, увеличивая уменьшаем.
Значит второе внимание возникает при движение точки собираюшей свет (мир) к точке фокуса где разворачивается изображение с более широким углом охвата.
Если пойти от обратного то расширение угла обзора(восприятия) сдвигает фокусное расстояние (внимание)
Собственно точка входа света (середина линзы) и росстояние от точки до принемающей плоскости внутри камеры(точка фокуса) есть фокусное расстояние. Его движение приводит к расширению или сужению отображаемого пространства(масштабу изображения.
Отсюда укорачивая фокусное расстояние мы увеличиваем угол обзора, увеличивая уменьшаем.
Значит второе внимание возникает при движение точки собираюшей свет (мир) к точке фокуса где разворачивается изображение с более широким углом охвата.
Если пойти от обратного то расширение угла обзора(восприятия) сдвигает фокусное расстояние (внимание)
собственно тема приближается к предельному количеству сообщений
дело в недокументированной пока фиче. топики свыше
семи страниц заведомо распыляют главную тему и как правило не содержат полезной информации. даже поисковые роботы
неохотно обрабатывают такие длинные темы. конечно если бы я не вырезал всякую чепуху, то тема сдохла бы еще на той
неделе.
поэтому давайте сформируем типа дайджеста. без оформления цитированием и прочих там красот. отберите только самую суть, то полезное, от чего можно плясать дальше, чтобы не повторяться. поставьте один (в крайнем случае два) вопроса, которые остались нераскрытыми. и по этим итогам сформируем следующую тему (или две), чтобы не распыляться. отметьте для себя временные рамки, когда новая тема вам дарила новые идеи
дело в недокументированной пока фиче. топики свыше
семи страниц заведомо распыляют главную тему и как правило не содержат полезной информации. даже поисковые роботы
неохотно обрабатывают такие длинные темы. конечно если бы я не вырезал всякую чепуху, то тема сдохла бы еще на той
неделе. поэтому давайте сформируем типа дайджеста. без оформления цитированием и прочих там красот. отберите только самую суть, то полезное, от чего можно плясать дальше, чтобы не повторяться. поставьте один (в крайнем случае два) вопроса, которые остались нераскрытыми. и по этим итогам сформируем следующую тему (или две), чтобы не распыляться. отметьте для себя временные рамки, когда новая тема вам дарила новые идеи
Не читал неделю..
В фотографии есть понятие "глубина резкости".может это что-нибудь навеет.
Коротко:когда объект зафиксирован объективом,хорошим объективом:)),есть некоторое пространство,попадающее в зону резкости.например:1м до объекта и 2,5м за ним...
Для отображения этих данных есть шкала на объективе.
Эту зону можно намеренно смещать:в нашем случае,например, 3,5м за или перед объектом.
при этом на снимке резким будет и объект и 3м за или перед ним,в то время как наш глаз "в реале",в окуляре фотыка,зафиксит сбой резкости.
Если отнестись к этому философски,получается,что мы фиксируем фотыком то,что глазами не видим.
Типа проникаем за грань видимого двумерного изображения.
В фотографии есть понятие "глубина резкости".может это что-нибудь навеет.
Коротко:когда объект зафиксирован объективом,хорошим объективом:)),есть некоторое пространство,попадающее в зону резкости.например:1м до объекта и 2,5м за ним...
Для отображения этих данных есть шкала на объективе.
Эту зону можно намеренно смещать:в нашем случае,например, 3,5м за или перед объектом.
при этом на снимке резким будет и объект и 3м за или перед ним,в то время как наш глаз "в реале",в окуляре фотыка,зафиксит сбой резкости.
Если отнестись к этому философски,получается,что мы фиксируем фотыком то,что глазами не видим.
Типа проникаем за грань видимого двумерного изображения.
наложу пока такой фильтр.
"отвлечемся от определений и уже заезженных формулировок кастанеды и попытаемся определить с какой стороны зайти, чтобы добыть бусинки третьего внимания.
это как бы "рисунок" ситуации или чего либо, можно сравнить с сетью или графом, когда ощущаешь точки событий и переходы, т.е. знаешь что к чему приведет. возможно второе внимание это когда видишь оптимальный путь в такой сети, причем это уже достигаецо не умом, а не знаю чем.. умом можно сформировать отчасти эту сеть, но чтобы получить оптимальный проход в ней ум надо выключить, и тогда рождаецо гармоничный и красивый рисунок который и дает оптимальный результат
следующий производимый вниманием продукт можно получить только из качественного сырья. ...конечный продукт должен быть мгновенно узнаваем тоналем, без рассудочных логических выводов. и он должен быть трехмерным
для приготовления продукта второго внимания из первого, нужно выйти за его границы в самом буквальном смысле. тоесть обязательно ограничить первое внимание какими-то рамками пространства и времени (начало и конец), избавиться от лишних деталей и выявить главные величины, которые изменяются от начала к концу (разницу). тогда можно судить об ускорении или замедлении во времени и ориентации в пространстве. при этом даже линия нами будет восприниматься в пространстве, которое начинается в исходной точке и трансформируется во вторую. это проделывает не какой-то дяденька в шляпе или без, а прямо вы сами, даже читая эти строки.
как мне видится, для второго внимания нужно иметь цель. Для достижения этой цели приходится себя ограничивать, важны уже не твои желания, а приоритеты выставленные в соответствии с целью. Как бы перестаешь принадлежать себе и выполняешь то что нужно по делу.
То есть ставишь себе задачу (target), держишь этот образ в голове и выстраиваешь (достраиваешь) все необходимое к этому образу (цели). Ну в зависимости от цели и действия.
...второе внимание - это максимально чистое восприятие мира при минимальном вмешательстве тоналя
без движения фокуса внимания какого-либо осмысленного результата получить не удастся.
какова цель при наличии или даже избытке продуктов второго внимания?
Получается мы создаём\подготавливаем пространство в поле второго внимания а не первого.
мы ищем необходимые и достаточные условия создания правильной, работающей копии
У мну чёткая ассоциация с камерой обскура и устройством объектива.
Собственно точка входа света (середина линзы) и росстояние от точки до принемающей плоскости внутри камеры(точка фокуса) есть фокусное расстояние. Его движение приводит к расширению или сужению отображаемого пространства(масштабу изображения. Отсюда укорачивая фокусное расстояние мы увеличиваем угол обзора,
увеличивая уменьшаем.
Значит второе внимание возникает при движение точки собираюшей свет (мир) к точке фокуса где разворачивается изображение с более широким углом охвата.
Если пойти от обратного то расширение угла обзора(восприятия) двигает фокусное расстояние (внимание)." (с)
"отвлечемся от определений и уже заезженных формулировок кастанеды и попытаемся определить с какой стороны зайти, чтобы добыть бусинки третьего внимания.
это как бы "рисунок" ситуации или чего либо, можно сравнить с сетью или графом, когда ощущаешь точки событий и переходы, т.е. знаешь что к чему приведет. возможно второе внимание это когда видишь оптимальный путь в такой сети, причем это уже достигаецо не умом, а не знаю чем.. умом можно сформировать отчасти эту сеть, но чтобы получить оптимальный проход в ней ум надо выключить, и тогда рождаецо гармоничный и красивый рисунок который и дает оптимальный результат
следующий производимый вниманием продукт можно получить только из качественного сырья. ...конечный продукт должен быть мгновенно узнаваем тоналем, без рассудочных логических выводов. и он должен быть трехмерным
для приготовления продукта второго внимания из первого, нужно выйти за его границы в самом буквальном смысле. тоесть обязательно ограничить первое внимание какими-то рамками пространства и времени (начало и конец), избавиться от лишних деталей и выявить главные величины, которые изменяются от начала к концу (разницу). тогда можно судить об ускорении или замедлении во времени и ориентации в пространстве. при этом даже линия нами будет восприниматься в пространстве, которое начинается в исходной точке и трансформируется во вторую. это проделывает не какой-то дяденька в шляпе или без, а прямо вы сами, даже читая эти строки.
как мне видится, для второго внимания нужно иметь цель. Для достижения этой цели приходится себя ограничивать, важны уже не твои желания, а приоритеты выставленные в соответствии с целью. Как бы перестаешь принадлежать себе и выполняешь то что нужно по делу.
То есть ставишь себе задачу (target), держишь этот образ в голове и выстраиваешь (достраиваешь) все необходимое к этому образу (цели). Ну в зависимости от цели и действия.
...второе внимание - это максимально чистое восприятие мира при минимальном вмешательстве тоналя
без движения фокуса внимания какого-либо осмысленного результата получить не удастся.
какова цель при наличии или даже избытке продуктов второго внимания?
Получается мы создаём\подготавливаем пространство в поле второго внимания а не первого.
мы ищем необходимые и достаточные условия создания правильной, работающей копии
У мну чёткая ассоциация с камерой обскура и устройством объектива.
Собственно точка входа света (середина линзы) и росстояние от точки до принемающей плоскости внутри камеры(точка фокуса) есть фокусное расстояние. Его движение приводит к расширению или сужению отображаемого пространства(масштабу изображения. Отсюда укорачивая фокусное расстояние мы увеличиваем угол обзора,
увеличивая уменьшаем.
Значит второе внимание возникает при движение точки собираюшей свет (мир) к точке фокуса где разворачивается изображение с более широким углом охвата.
Если пойти от обратного то расширение угла обзора(восприятия) двигает фокусное расстояние (внимание)." (с)
Если второе внимания это ускорение(а) или полет над полетом то с чем можно сравнить третье внимание?
А я ещё немного "поиграю" с формулами. Поскольку есть одна идея.
V = Vo + at - это уравнения скорости. Хорошая была подсказка с оптикой, она мне очень понравилась. И там действительно есть что. Формула 1/f = 1/a + 1/b хорошая. Но в ней нет скорости, а есть расстояние. Путь. Перейти к пути можно и в формуле скорости: S = V*t => S = So + a*t^2. Далее. 1/f = Ф. Это - оптическая сила. СИЛА, которой обладает линза. ОБЛАДАЕТ. Эта "сила" позволяет ей отклонять пучки света, чтобы собрать их в фокус. Произвести "настройку" какого-то оптического пучка и получить чёткое изображение. Другими словами, произвести настройку на пучок эманаций энергии и чётко воспринять нечто, находящееся вне плоскости, как бы "внутри" пучка. Дальше. Если предмет очень далеко, то 1/а даёт нам ноль, и формула упрощается: Ф = 1/b. f = R/2 (R - радиус кривизны зеркала) => Ф = 2/R. В нашем случае получится 1/b = 2/R или b = R/2. Для "параллельного" пучка света. Другими словами, предмет будет в фокусе на расстоянии половины радиуса кривизны.
Вернёмся теперь к нашей формуле S = So + a*t^2. При So = 0 (в начале движения мы находимся на плоскости) получится S = a*t^2. Тут и там - расстояние. В первом случае мы сфокусировали изображение объекта, а во втором - "вылетели" за плоскость в точку, соответствующую... а Бог знает, чему. Нет этой точки на плоскости, и всё тут. Но если эти точки сравнимы, то R/2 = a*t^2 => a = R/(2*t^2). Другими словами, движущая сила получается пропорциональна какой-то величине, которая в оптике называется "радиус кривизны". Кстати, получается, что чем больше мы потратим время, тем сложнее достигнуть результат. Как будто он достигается "просто вот так", как бы через некий мгновенный транзит. Портал. И открывает это портал как раз этот самый "радиус кривизны".
Поэтому мой вопрос. Что может являться аналогом "радиуса кривизны" для человека?
V = Vo + at - это уравнения скорости. Хорошая была подсказка с оптикой, она мне очень понравилась. И там действительно есть что. Формула 1/f = 1/a + 1/b хорошая. Но в ней нет скорости, а есть расстояние. Путь. Перейти к пути можно и в формуле скорости: S = V*t => S = So + a*t^2. Далее. 1/f = Ф. Это - оптическая сила. СИЛА, которой обладает линза. ОБЛАДАЕТ. Эта "сила" позволяет ей отклонять пучки света, чтобы собрать их в фокус. Произвести "настройку" какого-то оптического пучка и получить чёткое изображение. Другими словами, произвести настройку на пучок эманаций энергии и чётко воспринять нечто, находящееся вне плоскости, как бы "внутри" пучка. Дальше. Если предмет очень далеко, то 1/а даёт нам ноль, и формула упрощается: Ф = 1/b. f = R/2 (R - радиус кривизны зеркала) => Ф = 2/R. В нашем случае получится 1/b = 2/R или b = R/2. Для "параллельного" пучка света. Другими словами, предмет будет в фокусе на расстоянии половины радиуса кривизны.
Вернёмся теперь к нашей формуле S = So + a*t^2. При So = 0 (в начале движения мы находимся на плоскости) получится S = a*t^2. Тут и там - расстояние. В первом случае мы сфокусировали изображение объекта, а во втором - "вылетели" за плоскость в точку, соответствующую... а Бог знает, чему. Нет этой точки на плоскости, и всё тут. Но если эти точки сравнимы, то R/2 = a*t^2 => a = R/(2*t^2). Другими словами, движущая сила получается пропорциональна какой-то величине, которая в оптике называется "радиус кривизны". Кстати, получается, что чем больше мы потратим время, тем сложнее достигнуть результат. Как будто он достигается "просто вот так", как бы через некий мгновенный транзит. Портал. И открывает это портал как раз этот самый "радиус кривизны".
Поэтому мой вопрос. Что может являться аналогом "радиуса кривизны" для человека?
радиус кривизны для человека есть его состояние, управляемое вниманием, если человек является линзой, преломляющей некий
свет и собирающей его в фокусной точке.