буду считать, что бусинки фокусов внимания все-таки обросли нужным количеством плазмы, затвердели и их нынешний радиус кривизны имеет положительное значение 

тогда мы можем предположить, что правильным образом организованное внимание стремится охватить весь объем сознания. или не можем? к чему тогда оно может стремиться?

какие дополнительные критерии объективности нужно соблюдать для расширения внимания, что бы не впасть в бытовой цинизм и, наоборот, в пилота НЛО?

Появилась мысля... Сознание охватывает ограниченный спектр восприятия, т.к. внимание движется от одного обьекта к другому. А если внимание направлено на само (о)сознание, тогда возможности осознания будут расширены.

 Спектр восприятия зависит от увиличения углов зрения. Но это справедливо при непосредственном контакте. Объект рассматривают по всем координатам.
Вот можно ли охватить объём самому будучи частью внимания?
Возможно фильтры сознания придают форму тому что принесло внимание.
Думается фильтры относятся и к цинизму и к нло.

Наверно надо соблюдать границы «удержания» внимания:
- стадия начального познания (неосознанная фиксация на объекте внимания, сознание интуитивно настраивается и, что самое интересное, в яблочко, {при начальной практике настройки той же Аджны в Плексусной системе}); Оля-ля я пилот НЛО ;

- промежуточная стадия (углубленное) изучение объекта (фиксация на объекте внимания, зная на чем производить фиксацию, при этом внимание съезжает с объекта фокусируясь на посторонних эффектах, создается впечатление, что ничего не выходит). Вот тут и можно свалиться к цинизму;

- фиксация на объекте внимания – расширенные возможности, появляется объемное знание…
 

))))тогда мы можем предположить, что правильным образом организованное внимание стремится охватить весь объем сознания. или не можем? к чему тогда оно может стремиться?((((

Наверное не может охватить весь объем сознания. Если мы организуем внимания с какой-то целью то может оно стремится охватит какие-нибудь нужные элементы для цели.     


))))какие дополнительные критерии объективности нужно соблюдать для расширения внимания, что бы не впасть в бытовой цинизм и, наоборот, в пилота НЛО?((((

Может быть нужна трезво мыслящая состояние и оценка ситуации.  

бытовой цинизм и пилотство задают границы для трезвой оценки. они служат вешками для нее. таким образом как говорит Darker накладываются как минимум два фильтра и определяется их разрешающая оптическая способность для внимания. как только рассматриваемый объект выходит из виду, либо превращается в труп или монстра, ставится точка. немаловажное значение имеет то что в трезвой оценке мы имеем дело с простими или одноцветными фильтрами, по крайней мере в первом приближении. тоесть мы не скачем перебирая все возможные цвета фильтров и комбинируя их паззлы. здесь нужно брать пример с профи-фотографов или например с гуру-фотошопа. несмотря на массу разработанных плагинов (на двд их предлагают аж несколько тысяч!), профи в 90% случаях используют пару-тройку стандартных эффектов, которыми владеют так искусно, что контролируют будущий образ прямо из первого внимания.

выходит, что для расширения внимания, просто необходимо иметь в личном арсенале пару-тройку личных приемов (оптических фильтров), которые позволят очерчивать границы так чтобы сохранить трезвую оценку не уподобляясь циникам и пилотам. затем встает вопрос полноты.

чтобы не попасть в грех словоблудия и индульгирования, давайте попробуем сделать такую оценку на практическом материале. у нас в новом тысячелетии есть три знаковых киносаги: звездные войны, властелин колец и матрица. давайте оценим, что в них общего, где их границы и что они так и не могут решить, хотя очень стараются

Умууууууууууу...
Звездные войны - стремление к звездам (внешнее стремление, к предкам я так понимаю );
Властелин колец - наши возможности (стремление к нашим способностям и их угнетение);
Матрица - осознание наших возможностей (борьба за расширение осознания).

     

Попробую с очевидного.

Во всех трёх сагах происходит призвание протогониста. Для героя открывается скрытая подоплёка вещей а именно основной конфликт.
 Герой осознаёт свою роль в этом конфликте. Борьба идёт на двух планах - внутри героя и на материальном плане.

Борьба "добра" со "злом", от появления до искоренения конфликта, пытаясь решить проблему разделения реальности на "зло" и "добро" или как ... на реальное и нереальное(?)...

Смотрела только властелин колец и первую часть матриы  там борется добро со злом в общем и внутри даже положительных героев. Может границы между обыйденой , привычной реальностью и другой реальностью в которая много непонятных незнакомых для них вещей.

Общее в трех сагах - это процесс превращения обычного лузера в очень крутого мена. Вначале сознание будущего героя сфокусировано на своей ординарности (простой программер Нео, крестьянский сын Люк, в кольце таких вообще целая шайка), потом появляется некто кто подталкивает героя сменить обычный ритм жизни, далее герой под тяжестью обстоятельств меняет свой взгляд на мир, осознает себя как супер герой и выносит всех противников.
Мне кажется что основной ошибкой создателей этих саг было наделение героя некоторой неординарностью, исключетельностью и избранностью. Поэтому возникает ощущение, что победа героя была не в перемене его сознания (из грязи в князи), а в изначально заложенной особенности, давшей ему эту победу. Например, дети принимают во внимание только сверхспособности, а не то как эти способности достались.

давайте зависнем над общей картиной саг.
они ведь названы не просто таг.
это не драмы или романы.
рассмотрим что в этих пейзажах общего, как формируется узор, можно ли предугадать финал, и расставлены в нем точки

Отталкиваюсь пока от того, что сага - это сказание момента времени.
Пейзаж пока рисуется такой по саге "Матрица".
Компьютеры развились до такой степени, что позволили реализовать некую идею и воплотить ее в мире именно таким образом.
Картина вырисовывается зрительными образами.
Пейзаж ... пейзаж... пейзаж....
Описать пока трудно, но там точно есть какой-то холмик. По-любому.
Покрытый лесом, таким своеобразным лесом проволоки...

Антену они там что-ли строили?

одно единое целое разделили на две составляющие и столкнули друг сдругом.
матрица: Профессор и прорицательница. Нео и агент. Морфиус и мелавингер.
Кольцо: Гендальф и саруман. Фродо и чертик. Эльфы и орки.
Звезды: люк и отец. зеленый старик и колдун в капюшоне. и т.д.

В фильмах показывают этот конфликт и пытаются показать цену, которую нужно заплатить для прекращения этого конфликта. Что на мой взгляд не верно и является пропагандой.

))))можно ли предугадать финал, и расставлены в нем точки((((

Мне кажется можно почти все фильмы предсказуемы.

))))рассмотрим что в этих пейзажах общего((((

Эти три фильма относятся к фантастики соответственно в них есть не существующие объекты и чудики.

Общее. Во всех этих сагах решается как минимум судьба мира. Которую решает отдельно взятый индивидуум - даже во "Властелине Колец" судьбу кольца решает только Фродо, а все остальные из Братства лишь "помогают" ему в этом. Кроме того, эти "герои" - обычные люди. Выбранные из "толпы". Кем-то, кто сумел разглядеть, что именно этот индивид может решить проблему. Сначала "герои" с этим категорически не согласны и очень долго колеблются, но после, под воздействием какого-то обстоятельства соглащаются. После этого следует или обучение (Матрица, ЗВ) или прохождение ряда препятствий (ВК). В том числе и внутренних. Итог тоже общий - happy end. "Зло" побеждено, все счастливы.
Границы. Действие практически всегда разворачвается на очень узком участке карты. На одной планете, хотя решается судьба Галактики или Вселенной (ЗВ). В одном городе или внутри Матрицы, хотя решается судьба мира. На череде малых мест или в отдельно взятой стране, хотя решается судьба мира (ВК). Все прочие действия - как бы "соус" для основного блюда. Чтобы показать, что "внешний" мир - по отношению к "внутреннему" миру, миру "героя", тоже есть. Но главное действие всегда состедоточено на очень узком пространстве.
Нерешённая проблема. Почему-то она у меня сформулировалась только для Матрицы. Такое впечатление, что победа - не окончательная. "Враг" повержен, но окончательно не уничтожен. Точнее, не сняты условия для возможного появления "врага" в будущем. Таким образом действие как бы замыкается в кольцо, возвращаясь к своему началу. К тому, с чего всё начиналось.

Philos, очень хорошо, спасибо. вот как раз такой именно взгляд сверху и я просил описать. действительно во всех трех сагах речь идет именно о борьбе сил вроде бы добра и зла. и сценарий развивается по драматическим законам а не линейно. тоесть идет попеременная смена побед и поражений, где ситуации и обстоятельства каждый раз другие. но при этом возрастает накал!

это намекает нам на один общий такой сложный и красивый процесс, который возможно приоткроется вам сам
во всех трех сагах, местами плохо, местами нет, есть история разделения, где злая сторона показана слишком узко, без учета природы злой стороны. этот ресурс еще не используется в такого рода сагах, и это серьезным образом отражается и на финальных частях. дело в том, что истребление "зла" на самом деле - сказка, мы ведь живем в физическом мире, где действует закон сохранения. а процесс трансформации  сопровождается гораздо более фатальными последствиями, чем это показано в этих мувиках.

чтобы продолжить, давайте возьмем за основу описание Philos и попытаемся описать его в энергетическом виде разных частот, стремящихся сойтись в одном пространстве и времени.

вопрос - зачем? возможно ответ лежит в области как?

добро и зло как два проявления одной реальности вступают в конфликт между собой возможно с единой целью-они борются не между собой а за что то. это что то может быть и территория и энергия как источник силы и человек. обладая примерно одной структурой  на какое то время каждая из сторон может взять кратковременное преимущество над противоположной. при этом в абсолютном (чистом) проявлении добро и зло никогда не вступает в октрытое противоборство между собой. они действуют посредством третьей силы воздейстуя на объект являющийся хорошим проводником. отдавая (теряя) часть энергии в конфликте нападающая (или активная сторона) понижает уровень энергии противоположной но никак не увеличивают свой. возможно в этом кроется ответ почему одна сторона никогда не победит другую. кроме того если пойти по анологии с голографической вселенной они имеют один источник и исходят из одного импликативного порядка и на уровне нашего восприятия приобретают разнонаправленный потенциал. возможно баланс поддерживается еще и за счет того что часть избыточной энергии возникающей при их конфликте возвращается обратно в импликативный порядок. если это так то тогда конфликт (противостояние) просто необходимо ибо является генератором энергии для импликативного порядка.

hramovnik, в точку! но это с точки зрения голографической вселенной, картинка сложновата чтобы получить четкую и простую картинку, когда интуиция достраивает недостающие детали. давайте попробуем тоже описать с точки зрения кастанедчиков, где мироописание крутится вокруг эманаций, и возможно кто-то сможет описать тоже самое с точки зрения древних греков, или еще лучше - с позиции западно-европейской магии. и тогда мы сможем вполотную подойти к хакерской позиции, включив в нее закономерности, связанные с ходом событий.

Для волнового описания, прилагается рисунок. Зеленым отмечено область "добра" и красным область "зла". Синим это наши действия в области "добра" и желтым - наши действия в области "зла".

Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам
такой вопрос. Все, что существует, создано Богом?? Один студент смело ответил:
> Да, создано Богом.
> Бог создал все?? спросил профессор. Да, сэр,ответил студент.
> Профессор спросил, Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз
> оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас
> самих, значит Бог есть зло.? Студент притих, услышав такой ответ.
> Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще
> раз доказал , что вера в Бога это миф.
> Еще один студент поднял руку и сказал Могу я задать вам вопрос,
> профессор??. ?Конечно, ответил профессор. Студент поднялся и спросил
> Профессор, холод существует?? ?Что за вопрос? Конечно, существует.
> Тебе никогда не было холодно?? Студенты засмеялись над вопросом
> молодого человека.
> Молодой человек ответил.На самом деле, сэр, холода не существует. В
> соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в
> действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно
> изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный
> ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся
> материя становится инертной и неспособной реагировать при этой
> температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания
> того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. Студент продолжил.
> Профессор, темнота существует??
> Профессор ответил, Конечно, существует. Студент ответил, Вы опять
> неправы, сэр. Темноты также не существует.
> Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить
> свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы
> разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины
> волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света
> может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать
> насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое
> количество света представлено.
> Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы
> описать что проиходит при отсутствии света. В конце концов, молодой
> человек спросил профессора, Сэр, зло существует?? На этот раз
> неуверенно, профессор ответил, Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день.
> Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру.
> Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла. На это студент
> ответил, Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не
> существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже
> на темноту и холод слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие
> Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые
> существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце
> человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает,
> когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет
> света.Профессор сел. Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.

Получается что мы имеем дело с двумя силами - сдерживающей и ускоряющей.
Но вот вопрос, можно ли перестать быть проводником то есть выйти за рамки противоборства, и не сгорать от трения?
Можно ли предположить что игра в добро и зло создана лишь для высечения из нас искры осознанности? И все эманации лишь служат этой цели?

Попеременная смена побед и поражений с накоплением накала? Хм... Что-то напоминает процесс автокатализа. Или гонки вооружений Но автокатализ заканчивается обычно взрывом - если нет канала для отвода энергии. Для её поглощения. "Утилизации". Это, так сказать, для "неразумной" природы. Может быть, "сила разума" и есть тот самый "канал утилизации" - энергия некоего "колебательного контура" переходит в "энергию разума", что и предотвращает "взрывной финал"?
Схождение разных частот в одном центре уже существует. ИМХО всегда. Просто у этих частот нет взаимодействия. Резонанса. Получается, что задача любого воздействия, энергии - вызвать резонанс в той системе, на которую она воздействует. Что-то мне подсказывает, что здесь есть какая-то связь с предыдущей темой с линзой, но пока никак не могу уловить эту связь.
А по поводу баланса сил мне почему-то вспомнилась трилогия Белянина о Скиминоке (вроде как это было именно там, или у Кристофера Сташшева в его цикле о магах?), где один из героев ему так прямо и сказал. Что-то типа "ты победил зло, увеличив количество добра, но это сосдало дисбаланс сил Природы". Но почему-то мне кажется, что это не должно иметь таких фатальных последствий. Просто вспомнилась ещё цитата Ауробиндо из его "Афоризмов": "544. Hаше Зло для Бога не зло, а невежество и несовершенство, а наше Добро только более мелкое несовершенство." И какая-то ещё дзенская притча. Может быть, эта самая "битва между добром и злом" идёт не ВНЕ, а ВНУТРИ, а перенос её вовне - просто "художественный приём"? Такая "внутренняя битва" есть и в Матрице (3й фильм), и в ЗВ, и в ВК - уж сколько там Фродо мучался... И именно эта "внутренняя битва" и вызывает тот самый "автокаталитический процесс", приводящий к взрыву, к разрушению индивида? А отказ от неё, причем сознательный, приводит к некоей "внутренней переработке" этой энергии, к овладению этими потоками. Которые уже можно будет использовать сознательно. Нечто вроде "аккумулятора личной силы". Индивид сознательно фокусируется на тех потоках, которые вызывают в нём отклик. Это позволяет ему определить, что же это за потоки. Увидеть их природу, их источник. Ведь настраивался же Фродо на энергию Кольца, и сразу видел Око! Причём чуть ли не переносился к нему! Чем не использование определённых частот, сходящихся в определённой точке?

Получается что мы химичим пропорции двух основных потоков, как бы в человеке-реторте, и в зависимости от пропорций собераем миры?

))))В древней Греции про добро и зло начал рассуждать Сократ. Философия с точки зрения Сократа - это и есть способ познания добра и зла. Он сравнивал отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению противоречивые моменты и в конечном счете сводит их к высшему единству на основе вычисления каких-то существующих признаков. Таким путем он достигал общего понятия о добре и зле. Нравственное зло идет от незнания, значит, знание – это источник нравственного совершенства. Добро это что-то хорошее, а вместе с тем, что полезно человеку.   
1. умеренность (знание как обуздать страсть)
2. храбрость (знание как преодолевать опасности)
3.справедуивость (знание как соблюдать законы божественные и человеческие)((((

верно подмечено - человек, являясь проводником, негативных и позитивных сил, склонен в своих действиях достигать позитивных вершин для негативных целей и наоборот (негативный героизм или позитивное падение). но пока не удалось выйти на голографический уровень видения всей ситуации противостояния сил разных знаков. если для нее характерно нарастание интенсивности, а не хаотические пики или вялые и мелкие вспышки, можно уверенно говорить о вмешательстве с других планов, которые нельзя показать и указать напрямую по одной простой причине - они неописуемы! и это не "маятник" пожалуй только древние греки смогли весьма удачно выразить происходящие события, как одновременные битвы людей и богов. именно богов, а не народных вождей и генералов, разного рода эгрегоров или конструкций связанных с чисто земными или галактическими, вселенскими силами (хотя им тоже есть свое место). но давайте посмотрим на греческих богов не как на мифических какие-то там сущностей с земными характеристиками, свойствами, и даже скульптурными изображениями, описанными в школьных советских учебниках. посмотрим как на невидимые для человека силы, которые напрямую вмешиваются в его судьбу через посредников и обстоятельства. то что у кк названо как активная сторона бесконечности, которая и есть самый настоящий нагваль как для него, так и для дона хуана. это другой необъяснимый уровень, который действует сразу во всех уровнях, но имеет таки некие закономерности (карты у КК). энергетический кокон человека отделен от внешних эманаций, но как только его внутренние эманации создают узор подобный течению внешних начинают происходить разные штуковины.

теперь давайте зайдем с конца. пусть картина битвы в сагах отражает копию или подобие картины, которая происходит в невообразимых пространствах и мирах, тогда нарастание вызвано не только резонансом с теми пространствами, но и устанавливается с ними обратная связь. тогда действительно возникает вероятность того, что от решимости одного человека зависят судьбы вселенных.

так в чем тогда все-таки главная цель битвы, с такой точки зрения? что будет с представителями побежденной стороны, что он будут повержены в ад, где будут продолжать подготовку к следующим вторжениям? или саги намекают на какие-то другие сценарии? а может кто-то из вас сможет предложить совершенно новый сценарий, который разрешит противоречия, которые раздирают планету миллионы лет?

Цель битвы не в обмене  ли (изменении) части, или всего себя на часть Силы?С условием, конечно, осознания себя, как все-же отдельного куска сознания?

Не как проводника, а уже как для "немного порулить"..

Вот и третья позиция - "рулевой" :"вмещательство с другого плана".Чем не  "узор подобный течению внешних ..." 
А потом: кроме ж принцессы в жены после битвы или прохождения Пути как бы и пол-царства в придачу принято отвешивать:)).

Тут уже  и деление клеток, и путешествия ДНКов туда-сюда..

Сложно пока охватить, что будет с представителями побежденной стороны, а вот насчет нового сценария, такой вариант: противоречия между сторонами могут быть забыты на время (а может и навсегда, при ассимиляции двух сторон), если появится третья сторона, т.е. появится общая цель для противоборствующих сторон (экземпл Матрица: борьба между Мистером Смитом {когда он стал отдельной программой} и Нео, и вот тогда нашелся компромиссное перемирие между Машинами и людьми)...   - мда это не ново        

Есть такой анегдот, математический (т.е. если не поймете не расстраивайтесь).
Едит в автобусе студент-математик, пока читал книгу заснул, ну на конечной остановке кондуктор выгоняет всех из автобуса и говорит студенту:
-Вставай, агроном!
-С чего вы взяли, что я агроном?
-У тебя ж в руках книга "Теория поля".

Мне показалось, что эта математическая дисциплина может быть полезной в контексте высказывания Эйнштейна. Если разность потенциалов (добро-зло) велика, то начинается движение и организуется поток, мну думает, что это и есть эманации. Каждое человеческое существо наделяет разные эманации разными приоритетами, хотя и очень похожими в большинстве случаев. Наверное, распределение приоритетов зависить от сознания, тогда сообщества с похожими сознаниями будут воспринимать похожие эманации. От сюда конфликт космических потоков, они отражается на людях. И если одна сторона проигрывает, то сообщество тех кто воспринимал эти эманации уменьшается. Тут даже возможна и обратная связь, т.е. потоки поддерживаются людьми и при проигрыше уменьшается поток. Далее можно предложить следующий путь для погашения конфликтов - изменение настройки сознания людских масс, допустим, возник конфлик, тогда для его погашения нужно, уменьшить число поддерживающих его, сдвинув негативный поток на менее приоритетный уровень. Фактически, это то, что предложил SaKra - появление третьей стороны.

Третья сторона это несуждение.Ни добро ни зло,а просто Есть.И тогда Сила удваивается.Плюс Сила Единого Потока. Представляете какая Мощь?.Вопрос как перестать судить?Стать выше.Нож-это хорошо или плохо?.Можно смотреть с низу-смотря где применять.А можно посмотреть сверху-нож Есть.Кто-нибудь ощущает разницу в Энергии? снизу автоматически энергия раздваивается,даже рассеивается.А сверху-Мощь! Чем выше степень зрелости Сознания,тем сильнее эманации у индивидуумов. Итогда можно рулить,заруливать,выруливать,разруливать ит.д.

Битва происходит за право обладать чем либо но разница в том с какой целью это будит использовано. Проигравшая сторона отойдет в тень но не надолго до новой схватки.

судя по последним постам, картинка битв начала смазываться и на первый план полезли этика, призывы отказаться от от оценки и перейти собственно уже к охоте. давайте обновим картинку, нарисовав ее в красках главной темы. возможно кто-то и сам доберется по аналогиям, почему мы перешли от фокусов внимания к фокусам сознания. если нет, вечером нам поможет Кора. она сейчас переводит один трактат, который здорово синхронит с нашей темой.

Битвы Богов и Людей? Хоть и "царапает" слово "битвы", ну ладно. Почему-то в этой связи вспомнился "Макроскоп" (имя автора книги уплыло в память ), где был некий "энергетический поток", впоследствии оказавшийся разумным. Так вот, этот поток как бы ограждал доступ к Вселенской информации тех индивидуумов, которые были ещё "не готовы", не способны управлять определёнными уровнями энергии без ущерба для своей психики. В итоге люди просто сходили с ума. Почему-то этот поток энергии у меня сассоциировался с древними Богами. Они ведь тоже персонифицировали определённые "силы", определённые "потоки энергии"! И контакт с ними "неподготовленных", которые, судя по описанию Куна, имели Биг ЧСВ заканчивался плачевно. Правда, они с ума не сходили, но чего только с ними не происходило...

По поводу же картины битв и "резонанса" возникла вот какая идея. Сами "силы" - это ни добро и не зло. Это просто потоки энергии. Категории добра и зла присваивает им тот, кто ими пользуется. Кто вступает с ними в контакт. Этот самый "контакт" и может быть тем самым "резонансом", на который настраивается контактёр. А затем уже он, используя свою психику или что-то там ещё настраивает и окружающих его людей на тот же самый поток. Позволяет им "войти" в этот поток и использовать эту силу, эту энергию для себя. Для своего развития. И мне кажется, что именно в этом "развитии" и заключена определённая цель данной "битвы". Ну а силам, собственно, всё равно, кто именно достигнет этого развития - "белые маги" или "чёрные колдуны". Которые и ведут между собой все эти битвы. Тогда получается, что Сила просто позволяет, используя её, выйти на более высокий уровень развития. Того, кто развивается. Ну а "побеждённые" в этой битве лишаются такой возможности. Они либо утрачивают то, что уже наработали (как вариант - их просто ликвидируют), либо фиксируются на определённом уровне без возможности продолжить своё развитие. Своё "обучение" на "пути знания". А дальше у побеждённых есть выбор. Остаться (если они остались живы) в этом состоянии, в надежде на то, что "победители" поделятся с ними в будущем чем-то или просто позволят им тоже совершенствоваться. Или начать новый виток, начать подготовку к новым битвам. За возможность развития. За возможность идти по пути знания.

В этом вопросе для меня есть интересный момент. Как мне кажется, такая "битва" не закончится никогда, потому что одновременно всем достигнуть одного и того же уровня развития не удастся. Некоторым это просто не надо, оно им не интересно   Но им же тоже хочется иметь такие же умения! И сразу! На халяву, так сказать. А это - зародыш будущего конфликта. Но вот вывод из этого получется у меня неожиданный. Если все конфликты всё-таки прекратятся и все всё-таки достигнут одного и того же уровня развития, то наступит Тепловая Смерть. Или... не наступит? Может быть, в какой-то момент происходит как бы "качественный скачок" с переходом на новый качественный уровень? В то же "третье внимание" ДХ или "на небеса", описанные в "Чайке". Хм. Тогда получается действительно какая-то "голографичность" - спускаясь вниз по уровням или поднимаясь вверх мы видим одну и ту же картину. Движение по пути знания, выражающееся в Реальности как "битва между Добром и Злом". Забавно однако получается...

Правильно, нужно рассматривать весь этот процесс с точки зрения энергии, чтобы уйти от относительности этических и религиозный проекций. Но что такое есть энергия в таком разрезе?  И раз такая борьба в той или иной форме существует во всех эпических произведениях, то возможно нужно обратиться к самым древним их источникам, которым удалось сохраниться в более-менее полном виде. Раньше не было такого повсеместного использования цивилизацией энергетики, хотя вряд ли мы можем знать об этом наверняка. Среди ученых в ходу был термин эфир, а еще прежде Свет. Именно он был главным носителем Духа и был источником Духовной Энергии. И потому оптика было очень важной наукой для духовных поисков, настройки души.

В Каббале рассматривается именно Свет, излучаемый в процессе Творения. Именно обучение настройке  его спектра является главной задачей работы его Души. И если мы хотим перейти от Внимания к целому Сознанию, то лучшего термина не найти. Именно Свет, а не энергия или эманации, сможет наглядно предоставить КАРТИНКУ всех глобальных и вселенских процессов, имеющих отношение к Духу.

И еще важный момент. Все саги каким-то образом имеют отношение к катарсису, переполнению. Огромную роль и влияние на такого рода шедевры оказывает Апокалипсис, записанный одним из визионеров. Но судя по картинкам, которые он зафиксировал, он был просто заворожен ею. И до сих пор это представление довлеет над массой людей, порождая еще более сложные и более живописные картины предельных времен. Но должны существовать и другие сценарии и другие исходы. Для этого нужно уловить закономерности процесса и переписать сценарий с более благополучным исходом, который будет и красивее и полезнее и умнее. Такое по силам развитому и Светлому сознанию. Оно само содержит в себе всю Вселенную. Нужно высветить в ней другие пути и дорожки, определив по карте белые пятна среди пройденных и затоптанных путей.

Мне кажется, что термин "свет" в настоящее время используется немного по-другому, чем раньше, в древности. Тогда он скорее всего действительно отождествлялся с "энергией". сейчас, с появлением "оптики" он стал относиться к "видимому" свету, а "весь спектр" стал описываться словом "энергия". Так что с этой точки зрения всё действительно есть "Свет". Как у Ричарда Баха в его "Едином", когда он описывает встречу с отшельником и "Книгу Ричарда". Что-то типа "мы все - творения Света" и т.д. Оптика же позволила описать процесс фокусировки, сведения пучка "света" в "точку". Или "сфокусировать" по-другому. Настроиться. Сделать картинку ясной. Видимо, некий подобный процесс был и в древности. При фокусировке определённых потоков энергии, света. Это позволяло "проявлять" картинки, стоящие "за" светом". Или, точнее, "в" свете. Как у Снегова в его "После без верительных грамот", где свет использовался как канал для передачи информации.

Но ведь этот процесс может быть и двухсторонним. Как мы, фокусируясь, еастраиваемся на "свет", так и он, используя эту фокусировку (или что-то подобное), тоже получает возможность настраиваться на нас! Но тогда получается, что этот самый "свет" использует нас! Для... чего? Расширения сферы своего влияния? Подпитки? Как в "Матрице", где машины использовали тепло человека? Видимо, нечто подобное есть и в ВК, но мне это описать пока трудно. Но явно это "око" как-то использовало людей. Которые были в этом случае чем-то вроде дров для костра.

И вот что ещё. Как не пытался, но никак не смог увидеть в этих сагах признаков "Апокалипсиса", катарсиса, переполнения. Перерождения. Рассматривать happy end этих саг как Апокалипсис???