В теме For little bro будут обсуждаться концептуальные понятия таблиц текущего мироописания. Начнем со сравнения религий. Каждый участник может принимать сторону какой-то религии, превозносить и защищать ее от нападок других форумчан. Это небольшой практикум по контролируемой глупости. Я буду восхвалять Ислам.

**********************************************************
“В начале“...гласит Бытие - первая книга Ветхого завета. Священный Коран соглашается с этим. Он отличается только использованием слова “Аллах“, которое образовано соединением определительного артикля “Ал“ с “Illah“ (Бог). Слово “Аллах“ означает не божество, а единственного Бога...

Аллах - это имя Высшего существа, которое является единственным Обладателем всех совершенных атрибутов и полностью свободно от всех мыслимых недостатков. В арабском языке слово “Аллах“ никогда не используется для какой-либо вещи или существа. Ни один другой язык не может предоставить четкого и правильного имени для Высшего существа. Имена, которые мы находим в других языках либо атрибутивные, либо описательные и часто используются во множественном числе. Но слово “Аллах“ никогда не используется во множественном числе. Оно является именем существительным, не производным и никогда не используется как квалифицирующее слово.

При отсутствии параллельного слова в русском и английском языках в переводах Корана используется оригинальное имя “Аллах“ или “Allah“. По мнению выдающихся авторитетов арабского языка, слово “Аллах“ является самым правильным именем для Существа, которое существует само по себе и соответствует всем атрибутам совершенства - поэтому “ал“ неотделимо от него.

Аллах - единственный Бог, без партнера, несравненный, единственная абсолютная Реальность, самодостаточный, самостоятельный, Высочайший, Возвышенный, Величественный, достойный молитв, Святой, Живой, Вечный, Создатель, Всемогущий, Судья, Благодетель, Милосердный, Хранитель, Защитник, Справедливый, Мягкий, Сострадательный, Первый и Последний, Явный и Скрытый, Единственный, Кому принадлежит все живое и к Кому все возвращается.

Ислам - правильное название для религии Аллаха. Термин берет начало от слова “салам“, которое первично означает “мир“ -- но в данном контексте используется во вторичном смысловом значении “подчиненный“. Полное смысловое значение слова “Ислам“ является следующим: “Идеальный мир, который возникает, когда чья-то жизнь подчиняется Богу.“

“La ilaha illa Allah“ (“Нет Бога, кроме Аллаха“)...

Прежде чем Мохаммед обратил в ислам язычников курашей, они поклонялись богам Аллат, Манет и Ал Узза. Бедуины адаптировали бога Аллат от сабеан.

Мохаммед многое взял у евреев и христиан. Заменив бога Яхве на бога Аллата, он сделал его единственным Богом. Аллат был лунным божеством.

Информация взята из книги “История арабов“ Филлипа Кхитти.

As-Salaam Alaikum, ангелы.
Это еще большой вопрос - кто у кого взял. Возможно, ты читал книгу “Астральная проекция“ Эдварда Пича. Его литературный псевдоним Офиель. Вот, что он пишет в книге “Искусство и практика каббалистической магии“:
“В 13-15 веках мусульмане не были настолько нетерпимыми и замороченными, как христиане. Они открыто и свободно исследовали внутренние миры (или планы) Каббалы, занимались вызовами разлдичных “духов“. Они изучали магию Каббалы в своих испанских университетах до тех пор, как безумный Фердинанд и Изабелла не выперли их оттуда в 1492...“ “Я хочу сказать, что прежде чем мавры оформили свод каббалы, прежде чем евреи сплотились в палестинский народ, прежде чем возник Вавилон, определенная форма каббалы уже существовала в тех краях и была известна многим народам. Ее фрагменты, которые мы находим в различных местах у разных наций, совпадают друг с другом, и это абсолютно не случайно.“
(Ophiel, The Art and Practice of Kaballa Magic, 1977, Samuel Weiser, Inc., p.2)

В Кемете в храме Ком Омбо был найден древний текст на арабском языке, пояснявший аспекты Древа жизни. В этом храме в 14 веке находился исламский университет. То есть, в те времена мавры открыто изучали каббалу. И кто же тогда у кого заимствовал знания?

Кстати, в каббале есть термин “царица небес“. Давай посмотрим откуда этот термин появился. Известно, что слово “Африка“ - это латинизированная версия арабского слова “Ifriqiyah”. Так называли прежде Тунис -- самую северную страну континента. Слово “Ifriqiyah“ переводится как Царица небес.

Как-то глупо говорить о правильном имени Бога. Если таковым именем является Аллах, то почему его не было на Земле до арабов? Есди это Yahway, почему его не было до евреев? Лично мне больше нравится имя Амен Ра. Язык, на котором произносилось это имя, был самым древним на Земле. Амен означал “скрытое“, а Ра - свет солнца. То есть, наш Творец описывался как “Скрытый свет“, существующий во всем, что есть. Но затем пришли новые народы, украли это слово и придали ему другой смысл. И теперь в церквях молитвы заканчиваются словом Аминь или Амен.

Правильным произношением имени древнего верховного египетского бога было Ре, а не Ра. Правильным написанием имени еврейского бога является Yahweh, а не “Yahway.“ (Yahweh - это корень слова “Jehovah“).

Во времена 5-ой династии (2560-2420 BC), жрецы Ре вставляли имя бога в свои имена. Например, Sahure, Neferirkare, Niusere и т.д. Амун, главное божество Аусета (греческих Фив) и Ре, главное божество Она (греческого Гелиополиса) были объединены в имя Амун-Ре.

Слово Амен - тиберианское еврейское ??? ’?m?n “Во истину, пусть будет так“ (или арабское ???? ’?m?n) - это декларация подтверждения, которую мы находим и в Библии и в Коране. Оно всегда использоалось в иудаизме и было инкорпорировано в христианство, как завершающая формула для молитв и гимнов. В исламе это слово завершает первую суру al-Fatihah...

В иудаизме учат, что слово Амен является акронимумом от A[l] (или El), Me[lech], N[e“eman] - т.е. означает “Владыку (или Бога), Царя (достойного) Веры“. Оно родственно еврейскому слову “emuna“ или вера - с тем же лингвистическим корнем, вовлекая “того, кто подтверждает“ и “веру“ иудаизма.

В кругу некоторых гностических сект слово Амен стало именем ангела. В настоящее время оно используется у евреев и мусульман при написании писем. Будучит повторенным три раза (часто со словом qimtir) оно является особым типом талисмана.

Кстати, ангелы Му:
В книге “Египетский пантеон“ М. Перрет пишет, что Египетская книга мертвых была написана в нынешней версии около 1500 BC, но ее расширенные версии существовали ранее 4500 BC -- за 5,000 лет до наступления христианства. Этот историк приводит такой отрывок из ранней и более расширенной версии Книги мертвых:

“God is one and alone, and none other existeth with Him – God is the One, the One who hath made all things – God is a spirit, a hidden spirit, the spirit of spirits, the great spirit of the Egyptians, the Divine spirit – God is from the beginning, and He hath been from the beginning. He hath existed from old and was when nothing else had being. He existed when nothing else existed, and what existeth He created after He had come into being. He is the Father of beginnings – God is the Eternal One, He is eternal and infinite and endureth forever, and yes – God is hidden and no man knoweth His form. No man hath been able to seek out His likeness; He is hidden to the gods and men, and He is a mystery unto His creatures. No man knoweth how to know Him – His name remaineth hidden; His name is a mystery unto His children. His names are innumerable; they are manifold and none knoweth their number – God is truth and He feedeth thereon. He is the king of truth, and He hath established the Earth thereupon – God is life and through Him only man liveth. He giveth life to man, He breatheth the breath of life into his nostrils – God is father and mother, the father of fathers and the mother of mothers. He begetteth, but was never begotten; He produceth, but was never produced; He begat himself and produced himself. He createth, but was never created; He is the maker of His own form and the fashioner of His own body - God Himself is existence, He endureth without increase or diminution, He multiplieth Himself millions of times, and He is manifold in forms and in numbers – God hath made the Universe, and He created all that therein is; He is the Creator of what is in this world, and of what was, of what is, and of what shall be. He is the Creator of the Heavens, and of the Earth, and of the deep, and of the water, and of the mountains. God hath stretched out the Heavens and founded the Earth – what His heart conceived straightway came to pass, and when He hath spoken, it cometh to pass and endureth forever – God is the father of the gods; He fashioned men and formed the gods – God is merciful unto those who reverence Him, and He heareth him that calleth upon Him. God knoweth him that acknowledges Him; He rewardeth him that serveth Him, and He protecteth him that followeth Him.”

(“The Egyptian Book of the Dead: The Papyrus of Ani,“ transliteration and translation by E.A. Wallis Budge, pp. xcii-xciii)

Я христианин =) Так что буду защищать эту религию. Тут уже была тема “хакеры православия“, но про неё как-то все забыли на волне энтузиазма вызванного появлением принцессы =) Православие хоть и не обещает порталов, а тем более - не одобряет покупки их путём поцелуев и т.п., но тем не менее способно дать человеку достаточно много. Иначе бы оно не стало мировой религией =)

Чуть попозже будет от меня пост по основам христианского мистического богословия.

Блин... у меня с компом дома проблемы... большие... =( Так что свой пост напишу действительно попозже =(((

Karras
тока не нада тут мыслей святых, плиз!
тут “будут обсуждаться концептуальные понятия таблиц текущего мироописания“.
и еще - “Это небольшой практикум по контролируемой глупости“!

Чтобы как-то поддержать Карраса и ввести его в контекст полемики, я затрану некоторые асекты христианства, сворованные из других религий. Поговорим о Христе.

Египтяне и греки (например, великий Пиндар) верили, что вода была первым из 4-х элементов творения при создании вселенной. Египтяне утверждали, что человечество создавалось в той же манере, как и вселенная. Египетская Нун (вода) дала рождение Ра (солнцу или свету). Между Ра и Христом наблюдается тысячи родственных ассоциаций, начиная с того, что Иисус, “пришедший водою“ (1 Ин 5, 6) был светом мира, и “очи Его, как пламень огненный“ и “лицо Его, как солнце, сияющее в силе своей“ (Откр 1). Однако эти же характеристики указаны в Книге мертвы для бога Ра - причем, задолго до рождения Моиссея и Христа. И мы четко видим фрагмент египетской философии, когда Ииус говорит: “А кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.“ (Ин. 4:14). Речь идет о приобщении к элементу воды.

Упс, нужно отойти. Вернусь, продолжу.

Внемлем премудрости, дети мои... 0:-)

Да не буду я вас святыми мыслями пичкать =) Христианская культура определила наше сознание гораздо больше, чем мы часто привыкли думать. Среди Святых Отцов, думаю, с этим все согласятся, было множество таких крутых наших коллег, что прислушаться к их опыту очень даже можно =) Любая мистическая практика начинается с исходных установок, с догматов, затем, есть некий стандартный набор “космологических моделей“ и т.п. Если думаете, что у Кастанеды наблюдается нечто иное, то просто почитайте его более критично =) Судя по высказываниям некоторых форумчан о христианской догматике тут знают гораздо меньше, чем даже о каких-нибудь восточных представлениях =) Вот я и постараюсь описать вкратце христианскую космологию. Что такое Лица, что такое Нетварные Энергии, Божественный свет, Божественный мрак, христианская антропология... Надо ликбез провести, ато тут иногда такая ахинея всплывает =))
перед отправкой поста проконсультируюсь с профессиональными христианскими теологами, есть тут у меня и такие под рукой =) Так что это будет не отсебятина. Гы =)

Всех ещё раз с новым годом! Комп починил, как с НГ беготнёй разделаюсь, так сразу пост писать сяду =)

... Karras, согласен с тобой ... некоторые святые отцы “обрушивали мир“ ... могли остановить мир, терминами КК ... это факт ... кроме того, я лично, да и многие форумчане знакомы с христианством только по Библии и еще некоторому небольшому числу трудов ... но глубины этой традиции, которые надо сказать тщательно скрываются, нам не известны ... возможно твои посты развеют мрак ... надеюсь на это :) ...

... в общем, давай, не обращай ни на кого внимания и гни свою линию - авось кому сгодиться ... знания это ведь такая штука - кто-то пропустит мимо, а кто-то использует и станет буддой :) ...

Ребята, мы здесь проводим не теологические курсы, а небольшую игру в неофитов. Отцы церквей и конфессий могут вкладывать в полемику смыслы своих жизней. Мы же используем формализацию, и если это делать так, то получается забавная вещь. Возникает древняя религия, которую растащили по частям более молодые образования. Она как бы уничтожена своими “детками“, но жива в них, и выявить ее можно только на небольших противоречиях.

Например, по открывкам из Библии я могу доказать, что Иисус был женат. Например, в научных трудах имеется две версии жизни Моиссея. Куда бы мы ни ткнули пальцем в древнюю историю, везде увидим ДВЕ версии. И обе они ненсовместимы с нынешней версией событий. Да, можно говорить, что историю переписали. Но так ли это? А может быть на каком-то этапе два русла (два схожих параллельных мира) объединились в одно?

Посмотреть на этот факт открытыми глазами, исследовать момент объединения - вот основная задача этой ветки. Нет плохих религий и нет хороших. Это уникальные образования, не подвластные качественным оценкам. Но если мы сможем произвести фиксацию фактов особым образом, перед нами возникнет еще более замечательный феномен. Давайте пойдет именно таким путем.

Хм... три версии, а не две =)

У меня пока что на 20 листов пост получился =) Это выжимка из книжки страниц на 200, но 20 страниц всё-равно вряд ли кто-то тут осилит =) Ужимаю ещё, но стараюсь, чтоб без потери смысла.

Лично я не считаю, что нас должны интересовать жёны Иисуса и т.п. вещи. Я писал пост по христианскому богословию, а не по истории религий. Мы же деликатно обходим стороной жену Кастанеды, его взаимоотношения с ученицами и cleargreen, предпочитая концентрироваться на сущности его учения =) Это вопрос веры =) То же и с ХС. Кто-то вычисляет айпишники и ищет ошибки и недочёты в чужой работе, а кто-то просто заимствует у них то, что ему нравится =)

К чтению - http://astro-cycles.narod.ru/kn6.htm

забегая вперед, допустим.
мы получим таблицу в которой в одной колонке будут общие черты, в другой отличия.
окажется что отличия религий, будут лежать только в формальном, символическом смыслах.
что касается ситауций (мистерий), абстрактном представлении главных действующих лиц,
выяснится что большинство религий действительно совпадает.
и если посмотреть на формирование этих религий (кристаллизацию),
тоже видно что этот процесс примерно происходил в одно и тоже время.
но мир взаимосвязан, нельзя отдельно рассматривать только религию.
что же явилось отражением таких процессов в человеческих умах на физическом плане земли например?
такая экспансия монотеизма, позволила резко расширить и географическую экспансию?

мне всегда интересно отслеживать начало каких либо перемен.
ибо там действует чистое намерение, в которое уже потом вплетаются другие транзиты.
вот например что лежало в основе учения гностиков, которое берет корни из александрии,
и вспыхнуло в начале нового летоисчисления.
---
Гностики взлелеяли идею вечной, невидимой и неизвестной сущности, изначально не способной к покою.
Излучаясь и заполняя Вселенную, она творила реальности бытия, терявшие свое совершенство по мере удаления от гипотетического центра. Как и у прочих религиозных систем, у гностиков тоже была основная триада. Олицетворенная абстрактными понятиями матереии, демиурга и искушения, она обнимала собой весь космос: человека, его историю и окружающий мир. Высшие истечения, суть составные части и носители свойств божества, назывались эонами. Распределенные на классы по символическим, пифагорейским, законам чисел, они, подобно цветным стеклышкам в зеркалах калейдоскопа, слагались в “плерому“ - совершенный узор абсолюта, названного “полнотой разума“. Весьма характерно при этом, что гностический демиург, или согласно неоплатоникам, высшая сила, создавшая мир, считалась последней и наименее совершенной эманацией такой “полноты“. Отсюда присущая миросоздателю полярность, равное сочетание света и тьмы, добра и зла, силы и слабости. Человеческая душа рисовалась поэтому в образе пленника, заключенного в узилище несовершенного сотканного из противоположных начал мира. Страдающие, обремененные материей души мог освободить лишь искупитель - одна из высшей ипостасей божественного разума, мирового духа. Человечеству, как творению этого духа, было предначертано порвать оковы земного бытия, вырваться из косного вещественного плена и вознестись к духовной идеальной жизни. Отсюда и деление людей в соответствии с преобладанием в них материального или духовного начала на классы, точнее - на касты, ибо границы мнились изначально нерушимыми.
...
Набиравшему силу христианству пришлось вести ожесточенную борьбу с религиозным синкретизмом гостиков, готовых с одинаковым усердием молиться всем богам. К концу II столетия первоначальная яркость “плеромы“ стала понемногу бледнеть, но образовавшийся вакуум мгновенно заполнился близкими к гностическим учениями неоплатонизма и манихейства. Таков был жар бушующего в александрийском горне огня, напряжение распаленнной ищущей мысли.
---
я думаю, что в истории человечества не было еще своеобразного гистона, точки истории, в которой бы соединялись напряжение научной и технологической мысли, и осознание своей сущности как наименьшей но полной единицы такой “плеромы“.
почему-то всегда это воспринималось как трагедия, либо недостаток.
всегда находились какие-то внешние причины, с которымы нужно было бороться, чтобы обрести совершенство.

Я использовал, в основном книгу В.Н.Лосского “Очерк мистического богословия восточной церкви“, которую советую почитать всем, кто заинтересуется православной традицией. Книга, на самом деле, замечательная =)

Для начала, приведу одну интересную цитату: “...объективность вовсе не состоит в том, чтобы ставить себя вне данного объекта, а наоборот, в том, чтобы рассматривать этот объект в нем и через него. Существуют сферы, где то, что обычно называется “объективностью“, есть просто безразличие и где безразличие означает непонимание.“ Знакомая ситуация, не правда ли? =) Это я к тому, что адекватно оценивать православное вероучение можно только изнутри. Здесь уже всплыли вопросы происхождения той или иной фразы Библии, их скрытых смыслов =) Это, безусловно, отдельная и очень интересная тема, однако, её рассмотрение нисколько не приблизит нас к пониманию того, что вдохновляло людей, вошедших в историю как святые, на их духовные подвиги. Это очень тонкий вопрос, и я очень прошу вас всех подумать над ним.

Один из авторитетных источников по христианскому богословию – труды Дионисия Ареопагита. Их даже Элифас Леви в «Учении и ритуале высшей магии» упоминает. Ещё бы, ведь Элифас Леви закончил теологический колледж, и, наверняка, неплохо разбирался в этих вещах =) Так вот, Дионисий Ареопагит различает возможность двух богословских путей: один есть путь утверждения (богословие катафатическое или положительное), другой – путь отрицания (богословие апофатическое или отрицательное). Первый ведет нас к некоторому знанию о Боге, – это путь несовершенный; второй приводит нас к полному незнанию, – это путь совершенный и единственно по своей природе подобающий Непознаваемому, ибо всякое познание имеет своим объектом то, что существует, Бог же вне пределов всего существующего. Чтобы приблизиться к Нему, надо отвергнуть все, что ниже Его, то есть все существующее. Если, видя Бога, мы познаем то, что видим, то не Бога самого по себе мы видим, а нечто умопостижимое, нечто Ему низлежащее. Только путем неведения можно познать Того, Кто превыше всех возможных объектов познания. Идя путем отрицания, мы подымаемся от низших ступеней бытия до его вершин, постепенно отстраняя все, что может быть познано, чтобы в мраке полного неведения приблизиться к Неведомому. Ибо, подобно тому, как свет – в особенности свет обильный – рассеивает мрак, так и знание вещей тварных – в особенности же знание излишнее – уничтожает незнание, которое и есть единственный путь постижения Бога в Нем Самом. Для соединения с Богом необходимо очищение, надо отбросить все нечистое и даже все чистое; затем надо достигнуть высочайших вершин святости, оставив позади себя все Божественные озарения, все небесные звуки и слова. Только тогда проникаешь в тот мрак, в котором пребывает Тот, Кто за пределом всяческого. Бальзам на душу Кастанедчика, правда? =)

Какова же в таком случае роль так называемого “катафатического“ или положительного богословия, богословия “Божественных имен“, которые проявляются в тварном? В противоположность негативному пути, который возводит к соединению, этот путь к нам нисходит как лестница “богоявлений“ или богопроявлений в тварном мире. Можно даже сказать, что это один и тот же путь в двух своих противоположных направлениях: Бог нисходит к нам в Своих энергиях, которые Его являют, мы восходим к нему в “соединениях“, в которых Он остается природно непознаваемым. “Лествица“ катафатического богословия, которая открывает нам Божественные имена, извлеченные главным образом из Священного Писания, есть ряд ступеней, служащих опорой созерцанию. Это не рационалистические сведения, которые мы сами сформулируем, не понятия, сообщающие нашим “разумным“ способностям положительное знание о Божественной природе, это – скорее образы или идеи, способствующие тому, чтобы направить, преобразовать нас к созерцанию того, что превосходит всякое разумение.
Однако, важно понимать, что апофатизм, свойственный богомыслию Восточной Церкви, не тождествен безличностной мистике, опыту абсолютной Божественной внебытийности, в которой исчезают как человеческая личность, так и Божественное Лицо.

Предел, которого достигает апофатическое богословие, если только можно говорить о пределе и завершении там, где речь идет о восхождении к бесконечному, этот бесконечный предел не есть какая-то природа или сущность; это также и не лицо, это – нечто, одновременно превышающее всякое понятие природы и личности, это – Троица.

Tри – это “наименование соединяет то, что соединено по естеству, и не дозволяет, чтобы с распадением числа разрушилось неразрушимое“, говорит святой Григорий Богослов. Два – число разделяющее, три – число, превосходящее разделение: единое и множественное оказываются собранными и вписанными в Троицу.

Церковь выразила термином “омоусиос“ единосущность трех Лиц, таинственное тождество монады и триады и одновременность тождества единой природы и различия трех Ипостасей. Интересно отметить, что выражение “омоусион“ встречается у Плотина. Плотиновская троица состоит из трех единосущных ипостасей: Единое, Ум и Душа мира. Однако их единосущность не поднимается до Троичной антиномии христианского догмата: она представляется нам как бы нисходящей иерархией и проявляется в непрерывной эманации ипостасей, которые, переходя одна в другую, одна в другой отражаются.

В предании Восточной Церкви нет места для богословия Божественной сущности, а тем более для ее мистики. Конечная цель духовной жизни и вечное блаженство в Царствии Небесном – не созерцание сущности, но прежде всего соучастие в Божественной жизни Пресвятой Троицы, обоженное состояние “сонаследников Божественного естества“, как богов, созданных после несозданного Бога, и обладающих по благодати всем, чем Пресвятая Троица обладает по природе.

В каком отношении можем мы входить в единение с Пресвятой Троицей? Если в какой-то определенный момент мы могли бы оказаться соединенными с самим естеством Божиим, хотя бы в какой-то мере в нем участвовать, мы не были бы в тот момент тем, что мы есть, мы были бы Богом по природе. Бог не был бы тогда Богом-Троицей, а Богом “тысячеипостасным“, ибо Он имел бы столько же ипостасей, сколько было бы лиц, причастных Его сущности. Из этого следует, что Бог по Своей сущности остается нам недоступным. Можно ли сказать, что мы соединяемся с одной из трех Божественных Ипостасей? Но это было бы ипостасным соединением, присущим Одному только Сыну, Богу, ставшему человеком и пребывавшему вторым Лицом Пресвятой Троицы. Хотя мы и обладаем той же человеческой природой, хотя и получаем во Христе наименование сынов Божиих, мы, тем не менее, в силу Его воплощения не становимся Божественной ипостасью Сына. Значит, мы не можем быть участниками ни сущности, ни Ипостасей Святой Троицы. Однако обещание Бога не может быть иллюзией: мы призваны к тому, чтобы приобщиться Божественной природе. Следовательно, надо исповедовать в Боге некое неизреченное различение, отличное от различения сущности и Лиц, такое различение, по которому Он был бы и совершенно недоступным, и во многих отношениях доступным. Это – различение в Боге сущности или, в собственном смысле слова, природы, неприступной, непознаваемой, несообщаемой, и энергий или божественных действий, природных сил, неотделимых от сущности, в которых Бог действует во вне, Себя проявляя, сообщая, отдавая: “Озарение и благодать Божественная и обожающая – не сущность, но энергия Божия“, она – “энергия общая и Божественная сила и действие Триипостасного Бога“.
Священное Писание дает нам откровение о Боге, образуя Божественные имена в соответствии с энергиями, в которых Бог сообщается, оставаясь неприступным по Своей сущности; различается, оставаясь “простым“; умножается, не отступая от Своего единства, ибо в Нем “единения преобладают над различениями“. Это означает, что различения – не разделения или разрывы в Божественном существе. Силы или энергии, в которых Бог проявляет Себя вовне, это – Сам Бог, по не в Своей сущности. Святой Максим Исповедник выражает ту же мысль, когда говорит: “Мы можем приобщаться к Богу в том, что Он нам сообщает, но к Нему нельзя приобщиться, по Его несообщимому естеству“. Так же как и Дионисий, святые отцы называют энергии “лучами Божества“, пронизывающими весь тварный мир. Святой Григорий Палама называет их просто “божествами“, “нетварным светом“ или “благодатью“.

Присутствие Бога в Его энергиях должно понимать в смысле реальном. Это – не действенное присутствие причины в ее следствиях: энергии – не “следствия“ (эффекты) Причины, как мир тварный. Они не сотворены, не созданы “из ничего“, но превечно изливаются из единой сущности Пресвятой Троицы. Они – преизбыток Божественной природы, которая не может себя ограничить, которая больше своей сущности. Можно сказать, что энергия раскрывают нам некий образ бытия Пресвятой Троицы вовне Ее неприступной сущности.

Различая в Боге три Ипостаси, единую природу и природные энергии, православное богословие не допускает в Нем никакой сложности. Так же, как и Лица, энергии – не элементы Божественной сущности, которые можно было бы рассматривать порознь, отдельно от Пресвятой Троицы, ибо они – общее Ее проявление и превечное Ее сияние. Они не являются и “акциденциями“ природы в качестве чистых энергий и не предполагают в Боге никакой пассивности. Они также и не ипостасные существа, подобные трем Лицам. Нельзя даже приписать какую-нибудь энергию исключительно одной из Божественных Ипостасей, хотя мы и говорим о Сыне как об “Отчей Премудрости и Силе“. По учению Дионисия Ареопагита, энергии раскрывают бесчисленные имена Божии: Премудрость, Жизнь, Сила, Правосудие, Любовь, Бытие, Бог, – и бесконечное количество других имен, которые остаются нам неизвестными, ибо мир не может вместить всей полноты Божественного проявления, раскрывающегося в энергиях. Божественные имена, как и анергии, бесчисленны; но природа, которую они раскрывают, пребывает неименуемой, непознаваемой; мрак, сокрытый преизобилием света.

Творение не есть саморазвертывание, бесконечное самораспространение Божества, непосредственное действие энергий, производящих существа в силу какой-то необходимости Божественной природы. “Само собой разливающееся благо“ неоплатоников не есть Бог апостола Павла, “называющий несуществующее как существующее“ (Рим. 4, 17). Творение есть акт воли, а не акт природы. Именно в этом смысле святой Иоанн Дамаскин и противополагает сотворение мира рождению Слова: “...Рождение (в Нем) безначально и вечно, так как оно есть действие Его естества и происходит из Его существа, иначе бы Рождающий потерпел бы изменение, и был бы Бог первый и Бог последующий, и произошло бы приумножение. Творение же у Бога, как действие хотения, не совечно Богу. Ибо приводимое из небытия в бытие не может быть совечно Безначальному и всегда Сущему“. Творение – это акт, имевший начало. Начало же предполагает изменение, переход от небытия к бытию. Поэтому в силу самого своего происхождения тварь всегда будет существом изменяемым, подверженным переходу из одного состояния в другое. Она не имеет никакого обоснования ни в самой себе, как созданной из ничего, ни в Божественной сущности, ибо никакая необходимость не понуждала Бога творить. Действительно, в Божественной природе нет ничего, что являлось бы необходимой причиной создания тварного. Творение есть свободный акт Его желания, и это – единственное обоснование тварного. Тварь, случайная по самому своему происхождению, начала существовать, но существовать она будет вечно. Смерть и уничтожение не будут возвратом в небытие, ибо “слово Господне пребывает во век“ (1 Пет. 1, 25) и Божественная воля непреложна.

Всякая тварная вещь имеет точку соприкосновения с Божеством: это – ее идея, ее причина, ее “логос“, который одновременно есть и цель, к которой она устремлена. Идеи индивидуальных вещей содержатся в высшей и более общих идеях, как виды в роде. Все вместе содержится в Логосе – втором Лице Пресвятой Троицы, Который есть первоначало и конечная цель всего тварного. Здесь в Логосе, Боге-Слове, подчеркивается Его домостроительство: Он есть выражение Божественной воли, ибо именно Им Отец сотворил всяческая в Духе Святом. Рассматривая природу вещей тварных, пытаясь проникнуть в смысл их существования, мы в конце концов приходим к познанию Логоса, причинного “Начала“, но одновременно и “Конца“ всего существующего. Все было сотворено Логосом, Который представляется Божественным средоточием, очагом, откуда исходят творческие лучи, частные “логосы“ отдельных существ, средоточием, к Которому в свою очередь тварные существа устремляются как к своей конечной цели. Ибо тварь уже в своем первозданном состоянии была разлучена с Богом, так как обожение, соединение с Богом было ее целью, ее конечным завершением. Итак, первозданное блаженство не было состоянием обоженным, но известным к нему предрасположением, совершенством твари устроенной и устремленной к своей цели. Однако, восточное предание не знает “чистой природы“, к которой бы благодать “прибавлялась“ как сверхъестественный дар. Для нее не существует “нормального“ состояния естества, ибо благодать включена в самый творческий акт.

В книге Бытия говорится, что небо и земля и вся вселенная были сотворены “в начале“. Для святого Василия Великого это – начало времени. Но, “как начало пути еще не путь и начало дома еще не дом, так и начало времени еще не время и даже не самомалейшая часть времени“. Если Божественная воля сотворила “в начале“, это значит, что “ее действие было мгновенным и вневременным“. Но вместе со вселенной начинается и время. По учению святого Максима Исповедника, движение, изменение, свойственные тварному, которое само произошло от изменения, производит время – форму бытия чувственного. Это то время, которое начинается, продолжается и кончится. Но есть еще и другая вневременная форма тварного существования, свойственная бытию сверхчувственному. Это – эон. “Эон, – говорит святой Максим Исповедник, – это неподвижное время, тогда как время – это эон, измеряемый движением“.

Церковь открывает нам тайну нашего спасения, а не “секреты“ той вселенной, которая, может быть, и не нуждается в спасении. Поэтому космология Откровения – неотъемлемо геоцентрична. Поэтому также и коперниковская космография, с точки зрения психологической или, вернее, духовной, соответствует состоянию разбросанности, известной религиозной рассеянности, ослабленности сотериологического аспекта, как в гносисе или оккультных системах. Ненасытимый дух познания, беспокойный ум Фауста, сосредоточившись на космосе, разбивает слишком узкие для него небесные сферы, чтобы ринуться в бесконечные пространства и в поисках синтетического познания мира в них затеряться; его внешнее познание, ограниченное областью становления, может объять целое лишь в его аспекте распада, соответствующего состоянию нашей природы после ее падения. Но христианский мистик, наоборот, входит в самого себя, затворяется во “внутренней клети своего сердца“ и обретает там в глубинах, “куда не проникал грех“, начало того восхождения, в котором мир будет казаться ему все более и более единым, все более и более сосредоточенным, пронизанным духовными силами, образующим содержащееся в руке Божией единое.

По учению святого Максима Исповедника, первый человек был призван воссоединить в себе всю совокупность тварного бытия; он должен был одновременно достигнуть совершенного единения с Богом и таким образом сообщить состояние обожения всей твари. Ему нужно было прежде всего в своей собственной природе преодолеть разделение на два пола путем бесстрастной жизни по Первообразу Божественному. Затем он должен был соединить рай со всей землей, то есть, нося всегда рай в себе в силу своего постоянного общения с Богом, он должен был превратить в рай всю землю. После этого ему предстояло уничтожить пространственные условия не только для своего духа, по также и для тела, соединив землю и небо, то есть весь чувственный мир. Перейдя границы чувственного, он должен был затем путем познания, равного познанию духов ангельских, проникнуть в мир сверхчувственный, чтобы соединить в себе самом мир сверхчувственный и чувственный. Наконец, не имея ничего вне себя, кроме одного Бога, человеку ничего не оставалось бы, как полностью себя Ему отдать в порыве любви и вручить Ему всю вселенную, соединенную в его человеческом существе. Тогда Сам Бог, со Своей стороны, отдал бы Себя человеку, который по этому дару, то есть по благодати, имел бы все то, что Бог имеет по природе. Таким образом свершилось бы обожение человека и всего тварного мира. Так как эту миссию, данную человеку, не выполнил Адам, то мы можем проразумевать ее в деле Христа – Нового Адама.

Мы испытываем известное затруднение в восприятии христологического догмата, который рассматривает волю как функцию природы; нам легче представить себе личность, которая хочет, самоутверждается и заставляет признавать себя в силу своей воли. Однако понятие личности предполагает свободу по отношению к природе, личность – свободна от своей природы, она своей природой не определяется. Человеческая ипостась может самоосуществляться только в отказе от собственной воли, от того, что нас определяет и порабощает естественной необходимостью. Индивидуальное, самоутверждающееся, в котором личность смешивается с природой и теряет свою истинную свободу, должно быть сокрушено. В этом – основной принцип аскезы: свободный отказ от собственной своей воли, от видимости индивидуальной свободы, чтобы вновь обрести истинную свободу – свободу личности, которая есть образ Божий, свойственный каждому человеку. Поэтому преподобный Нил Синайский и говорит, что совершенный монах “всякого человека почитает как бы Богом после Бога“. Личность “другого“ предстанет образом Божиим тому, кто сумеет отрешиться от своей индивидуальной ограниченности, чтобы вновь обрести общую природу и тем самым “реализовать“ собственную свою личность.

Зло вошло в мир через волю. Это – не “природа“, а “состояние“. “Природа добра сильнее привычки ко злу, – говорит Диадох Фотикийский, – ибо добро есть, а зла нет, или, вернее, оно существует только в тот момент, когда его проявляют“. Для святого Григория Нисского грех – болезнь воли, которая ошибается, принимая за доброе его призрак. Поэтому даже само желание вкусить плода познания добра и зла уже было грехом, ибо, по святому Григорию, познание предполагает некоторое расположение к предмету, который желаешь познать, а зло, само по себе не существующее, не должно было быть познано. Зло становится реальностью только через волю, которая является единственной его субстанцией; именно она дает злу известное бытие. Если человек, тот, кто естественно был расположен познавать и любить Бога, мог стремиться по своей воле и к несуществующему благу, к иллюзорной цели, то это можно объяснить только внешним влиянием, внушением чьей-то посторонней воли, которому поддалась воля человеческая. Прежде чем войти по воле Адама в мир земной, зло “началось“ в мире духовном. Воля ангелов, навеки определившихся в ненависти к Богу, первая породила зло, которое есть влечение воли к небытию, отрицание бытия, творения Божьего, и в особенности – неистовая ненависть к благодати, которой мятежная воля ожесточенно противится. Став духами тьмы, падшие ангелы все же остаются существами, сотворенными Богом, и в своем самоопределении, противящемся воле Божией, они одержимы отчаянным стремлением к небытию, которого никогда не достигнут.

Адам не выполнил своего призвания. Он не сумел достичь единения с Богом и обожения тварного мира. То, что он не осуществил в то время, когда пользовался полной свободой, стало для него невозможным с того момента, когда он добровольно поработился внешней силе. Начиная с грехопадения и до дня Пятидесятницы Божественная энергия, нетварная и обожающая благодать, становится чуждой человеческой природе и действует на нее только извне, производя тварные следствия в душе. Орудиями благодати становятся ветхозаветные пророки и праведники. Благодать через них действует, но не усваивается людьми, как их личная сила. Обожение, единение с Богом по благодати становится невозможным. Но Божественный план виной человека не уничтожен: призвание первого Адама будет выполнено Христом, вторым Адамом, “Бог станет человеком для того, чтобы человек мог стать богом“, по словам святых Иринея Лионского и Афанасия Великого. Однако это дело, совершенное воплотившимся Словом, явится перед падшим человечеством в своем наиболее непосредственном аспекте делом спасения, делом искупления порабощенного мира от греха и смерти.

Святой Григорий Богослов применяет к богословию искупления метод апофатический. Отбрасывая, причем не без некоторой иронии, один за другим непригодные образы, которыми обычно пытаются выразить дело нашего спасения, совершенного Христом, он приходит к неисследимой тайне победы над смертью: “Остается исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания многими, но для меня весьма требующий исследования. Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь – кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но Самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу; то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А, во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна? Или из сего видно, что приемлет Отец, не потому, что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием“. “Мы возымели нужду в Боге воплотившемся и умерщвленном, чтобы нам ожить“. “Ничто не уподобляется чуду моего спасения: немногие капли крови воссозидают целый мир“.

Дело, совершенное Христом, относится к нашей природе, которая не отделена от Бога грехом. Новая природа, обновленная тварь появляются в мире, новое тело, чистое от всякого касания греха, свободное от всякой внешней необходимости, отделенное от нашего беззакония, от всякой чуждой воли драгоценной Кровью Христовой. Это – Церковь, чистая и непорочная среда, в которой мы достигаем единения с Богом; это также и наша природа, как внедренная в Церковь, как часть Тела Христова, в Которое мы входим крещением.
Учение о Святом Духе характерно как предание более сокровенное и менее раскрытое, сравнительно с ярким свидетельством о Сыне, провозглашенном Церковью по всей вселенной. Святой Григорий Богослов отмечает таинственную “икономию“ в познании истин, относящихся к Лицу Святого Духа. “Ветхий Завет, – говорит он, – ясно проповедовал Отца, а не с такою ясностью Сына; Новый открыл Сына и дал указания о Божестве Духа; ныне пребывает с нами Дух, даруя нам яснейшее о Нем познание.

“Мужчины, женщины, дети, – говорит святой Максим Исповедник, – глубоко разделенные в отношении расы, народа, языка, образа жизни, труда, науки, звания, богатства... – всех их Церковь воссоздает в Духе. На них на всех она напечатлевает образ Божества. Все получают от нее единую природу, недоступную разрушению, природу, на которую не влияют многочисленные и глубокие различия, которыми люди отличаются друг от друга. Если человеческая природа оказывается объединенной в Ипостаси Христа, если она – природа “воипостазированиая“, то человеческие личности, ипостаси этой единой природы, от этого не уничтожаются. Они не смешиваются с Божественной Личностью Христа, с Ней не сливаются. Ибо никакая ипостась не может слиться с другой ипостасью, не прекратив тем самым своего личностного существования: это было бы равносильно уничтожению человеческих личностей в едином Христе; это было бы безличностным обожением, блаженством, в котором не было бы самих блаженных. Будучи единой природой во Христе, Церковь, это новое тело человечества, содержит в себе множество человеческих ипостасей.

Личное сошествие Духа Святого “самовладычного“, не могло бы восприниматься как полнота, как бесконечное, внезапно раскрывающееся внутри каждой личности богатство, если бы Восточная Церковь не исповедывала ипостасную независимость Святого Духа от Сына в аспекте Его превечного происхождения. Иначе Пятидесятница – начало всеосвящения – не отличалась бы от сообщенного апостолам Христова дуновения, в котором Дух Святой, создавая единство мистического Тела Христа, действует как Его помощник. Если бы мы мыслили Святого Духа Божественным Лицом, зависимым от Сына, Он представлялся бы нам даже и в личном Своем сошествии некоей связью, соединяющей нас с Сыном. Мистическая жизнь развивалась бы тогда путем слияния души со Христом через посредничество Святого Духа. Это снова приводит нас к проблеме человеческих личностей в их соединении с Богом: соединяясь с личностью Христа, мы или уничтожались бы, или личность Христа была бы для нас чем-то насильственно внешним. В последнем случае благодать воспринималась бы как нечто внешнее по отношению к свободе, а не была бы ее внутренним раскрытием. Но в этой именно свободе мы исповедуем Божество Сына, ставшее явным нашему уму силою обитающего в нас Святого Духа.

Для мистического предания восточного христианства Пятидесятница, сообщающая человеческим личностям присутствие Святого Духа – начаток их освящения, знаменует последнюю цель, конец, и одновременно отмечает начало духовной жизни. Святой Дух, сошедший на учеников в огненных языках, невидимо нисходит на новокрещаемых в таинстве святого миропомазания. В восточном обряде конфирмация [подтверждение] следует непосредственно за крещением. Святой Дух действует в обоих таинствах: Он воссоздает нашу природу, очищая ее и соединяя с Телом Христа, Он также сообщает человеческой личности Божественность – общую энергию Пресвятой Троицы, то есть благодать. Тесная связь между этими двумя таинствами – крещением и миропомазанием – стала причиной того, что нетварный и обожающий дар, подаваемый членам Церкви сошествием Святого Духа, часто называется “благодатью крещения“.

Духовная жизнь начинается с обращения – со склонности воли, обращающейся к Богу и отказывающейся от мира. Слово “мир“ взято здесь в его аскетическом значении. По учению святого Исаака Сирина, мир – это совокупность человеческих страстей. Для этого великого аскета и мистика страсти – это элементы, которые сменяются в непрерывном течении: “Где страсти прекращают свое течение, там мир умер“. Мир обозначает здесь рассеянность души, ее блуждание вне самой себя, ее измену своей собственной природе. Ибо душа сама по себе бесстрастна, но, выходя во внешний мир из своей внутренней простоты, подвергается страстям. Отказ от мира есть вхождение души в самое себя, сосредоточенность, восстановление всего духовного существа, возвращающегося к общению с Богом. Это обращение совершается свободно, как совершается и грех, который также есть свободное разобщение с Богом. Таким образом, обращение есть постоянное усилие воли, направленной к Богу. Монашество знаменует собой высшую ступень такого состояния. Святой Иоанн Лествичник (VII в.) говорит об этом в кратчайшем своем определении: “Монах есть всегдашнее понуждение естества и неослабное хранение чувств“.

Однако если сердце всегда должно быть горячим, ум всегда должен оставаться холодным, ибо за сердцем следит ум. А сердце, по аскетическому преданию христианского Востока, есть средоточие человеческого существа, корень деятельных способностей, интеллекта и воли, точка, из которой исходит и к которой возвращается вся духовная жизнь. Источник всех душевных и духовных движений, сердце, по учению святого Макария Египетского, есть “рабочая храмина дел правды и неправды“. Это сосуд, содержащий все пороки, но там также – и “Бог, там ангелы, там жизнь и царство, там свет и апостолы, там сокровища благодати...“. “Иногда благодать овладевает всеми пажитями сердца, тогда царствует она над всеми членами и помыслами: ибо там ум, и все помыслы, и чаяния души“. Поэтому благодать сердцем проходит во все человеческое естество. Дух – высший элемент человеческого естества – является той созерцательной способностью, которой человек устремляется к Богу. Как наиболее личностная часть человека, начало его сознания и свободы, ум в человеческой природе наибольшим образом соответствует его личности; можно сказать, что он – местопребывание личности, престол человеческой ипостаси, содержащей в себе совокупность своего естества, – дух, душу и тело. Поэтому отцы Восточной Церкви часто склонны отождествлять ум, с образом Бога в человеке. Человек должен жить духом; весь человеческий состав должен стать “духовным“, приобрести “подобие“ Богу. Действительно, именно ум соединяется с благодатию, полученной в крещении; именно он вводит благодать в сердце – средоточие человеческой природы, которая должна быть обожена. “Единение ума с сердцем“, “нисхождение ума в сердце“, “хранение сердца умом“ – эти выражения постоянно встречаются, в аскетической литературе Восточной Церкви. Без сердца, средоточия всей деятельности человека – ум бессилен. Без ума – сердце слепо, лишено руководства. Поэтому надо находить гармоническое соотношение между умом и сердцем, чтобы строить человеческую личность в благодати, ибо путь соединения с Богом – не бессознательный процесс. Этот путь предполагает непрестанное трезвение ума, постоянное усилие воли. Когда в человеке уменьшается горячность и ослабевают намерения, бездействует и благодать. Евангельское наставление о бодрствовании, о противлении сонливости – основная тема всего восточного подвижничества; оно требует от человеческой личности полной сознательности на всех ступенях своего восхождения к совершенному единству с Богом.

Это восхождение заключает в себе два этапа, или, точнее, оно совершается одновременно в двух различных, но тесно связанных между собой областях: в области делания и в области созерцания. Делание и созерцание в христианском познании друг от друга неотделимы; познание есть личный и сознательный опыт вещей духовных, оно – гносис. Святой Максим Исповедник говорит, что созерцание без делания, теория, не основанная практикой, ничем не отличается от воображения, от эфемерной фантазии; также и делание, если оно но одушевлено созерцанием, бесплодно и неподвижно, как истукан. Ибо, по словам святого Исаака Сирина, “сама жизнь ума является делом сердца, чистота сердца возвращает уму целостность созерцания“. Следовательно, деятельная жизнь – делание – состоит в очищении сердца, и это – деятельность сознательная, так как ею руководит ум, созерцательная способность, которая входит в сердце, соединяется с сердцем, собирая и сосредоточивая в благодати все человеческое существо.

Святой Исаак Сирин различает три этапа на пути к единению с Богом: покаяние, очищение и совершенство, то есть изменение воли, освобождение от страстей и стяжание совершенной любви, которая есть полнота благодати. Если покаяние – начало этого пути, “врата благодати“, это не означает того, чтобы оно было только лишь переходным моментом, этапом, который должен быть пройден. Собственно говоря, это даже не этап, а непрекращающееся и постоянное состояние тех, кто действительно стремится к соединению с Богом. Слово “покаяние“ не очень точно выражает это состояние христианской души, обращающейся к Богу; греческое слово означает в буквальном смысле “перемена мыслей“, “изменение ума“. Это “второе возрождение“, которое нам дарует Бог после крещения, возможность вернуться к Отцу, постоянный исход из самого себя, сила, совершающая изменение нашей природы. Такое состояние души противоположно самодовольству, духовному “мещанству“ всякого фарисея – всякого “праведника“, полагающего себя в “благодатном“ состоянии потому, что он сам не знает себя. Подобно пути восхождения к Богу, покаяние не может иметь предела.

Если человек не обращается к Богу по собственной своей воле и собственному желанию, если он с полной верой не прибегает к Нему в молитве, он не может исцелиться. Молитва начинается с плача и сокрушения, но не следует, – по слову святого Нила Синайского, – самому этому средству против страстей становиться страстью. Существует деятельная молитва, молитва словесная; она приводит к бесстрастию, к пределу молитвы. И тогда начинается молитва созерцательная, молитва без слов, в которой сердце в молчании раскрывается перед Богом. Молитва есть движущая сила всех человеческих усилий, всей духовной жизни. Это “всякая беседа (с Богом), совершаемая втайне (внутренне), всякое попечение доброго ума о Боге, всякое размышление о духовном“, говорит святой Исаак Сирин, придавая чрезвычайно широкий смысл слову “молитва“. На известной ступени, когда мы покидаем сферу психического, в которой ум еще находится в движении, всякое движение прекращается: прекращается также и молитва. Это – молитвенное совершенство, духовная молитва, или созерцание. “Все, что является молитвой, прекращается, и не молитвой молится ум“. Это – абсолютный мир, покой. “Душевные движения, за строгую непорочность и чистоту, делаются причастными действенности Святого Духа... Естество пребывает недейственным, без всякого движения и памятования о здешнем“.

Это “удивление“, “изумление“, “восхищение“ ума в состоянии “молчания“ пли покоя иногда именуется “исступлением“; человек выходит из своего бытия и не знает больше, находится ли он в этом веке или в жизни вечной; он уже не принадлежит себе, он принадлежит Богу. “Тогда, – по словам святого Исаака Сирина, – отъемлется у природы свобода, и ум путеводится, а не путеводит“. Впрочем, экстатические состояния с характерной для них пассивностью, с потерей свободы и сознания самих себя особенно типичны для начала мистической жизни. Святой Симеон Новый Богослов говорит, что экстазы и восхищения приличествуют лишь новоначальным и неискушенным, тем, чья природа не стяжала еще опыта мира нетварного. Святой Симеон сравнивает экстаз с состоянием человека, родившегося в мрачной темнице, освещенной слабым светом светильника, с узником, не имеющим никакого понятия ни о свете солнца, ни о красоте внешнего мира, и вдруг увидевшим этот свет и освещенный солнцем мир сквозь трещину в стене своей темницы. Такой человек пришел бы в исступление и пребывал как бы “вне себя“. И вот, постепенно его чувства привыкали бы к свету солнца, приспособлялись к данным нового опыта. Так и душа, преуспевающая в духовной жизни, не знает больше восхищения, но знает постоянный опыт Божественной реальности, в которой она живет.

Человек на своем пути к соединению с Богом никогда ничего не теряет личностного, хотя и отказывается от своей собственной воли, от своих природных наклонностей. Лишь при свободном отречении от всего, что свойственно ей по природе, человеческая личность полностью раскрывается в благодати. То, что несвободно, то, что несознательно, не имеет личной ценности. Лишения и страдания не могут стать путем к единению, если они не принимаются добровольно. Совершенная личность во всех своих решениях совершенно сознательна: она свободна от всякого принуждения, от всякой природной необходимости. Чем дальше личность движется по пути соединения с Богом, тем сознательнее она становится. Эта сознательность в духовной жизни называется у восточных аскетических авторов познанием. Оно полностью проявляется на высших ступенях мистического пути как совершенное познание Пресвятой Троицы. Поэтому Евагрий Понтийский отождествляет Царство Божие с познанием Пресвятой Троицы – с сознанием единения. Наоборот, незнание, в своем крайнем пределе, не что иное как ад – предел падения человеческой личности. Духовная жизнь – возрастание человеческой личности в благодати – всегда сознательна, тогда как бессознательность – признак греха, “сон души“.

Святой Макарий Египетский говорит, что огонь благодати, возжженный Святым Духом в сердцах христиан, заставляет их сиять как светильники перед Сыном Божиим. Этот Божественный огонь, соразмерный воле человеческой, то оживляется и сияет ярким светом, то уменьшается и не дает больше света в сердцах, омраченных страстями. Это – Божественные энергии, “лучи Божества“, о которых говорит Дионисий Ареопагит, творческие силы, пронизывающие мир и делающие познание о себе вне тварного как свет неприступный, в котором обитает Святая Троица. Энергии, сообщаемые христианам Духом Святым, не представляются уже как внешние причины, но как благодать, внутренний свет, изменяющий природу путем обожения.

Этот свет или озарение можно определить как видимый признак Божества, божественных энергий или благодати, в которой познается Бог. Это свет не интеллектуального порядка, каковым бывает иногда озарение ума, взятое в аллегорическом и абстрактном смысле. Это также не реальность чувственного порядка. Однако этот свет наполняет одновременно разум и чувства, открываясь всему человеку, а не только одной из его способностей. Божественный свет, как данный в мистическом опыте, одновременно превосходит чувства и разум. Он не материален и не имеет в себе ничего чувственного.

Чтобы видеть Божественный свет телесными очами, как видели его ученики на Фаворе, нужно быть причастником этого света, нужно быть измененным им в большей или меньшей мере. Итак, мистический опыт предполагает изменение нашей природы под действием благодати. Святой Григорий Палама ясно говорит об этом: “...(человек) получивший во благой удел божественные энергии сам есть как бы Свет, и со Светом находится и вместе со Светом сознательно видит то, что без таковой благодати скрыто для всех, возвысившись не только над телесными чувствами, но и над всем, что нам ведомо... ибо очищенные сердцем видят Бога, Который, будучи Светом, вселяется и открывает Себя любящим Его и возлюбленным Им...“.

Тело не должно препятствовать мистическому опыту. Манихейское презрение к телесной природе чуждо православному подвижничеству: “Мы не прилагаем наименование “человек“ душе или телу в отдельности, но обоим вместе, ибо весь человек был создан по образу Божию“, говорит святой Григорий Палама. Тело, по выражению апостола Павла, должно стать телом духовным. Наша конечная цель – не только созерцание Бога умом; если бы это было так, то не нужно было бы воскресение из мертвых. Удостоенные блаженства в полноте своей тварной природы узрят Бога лицом к Лицу. Вот почему “Томос“ предполагает еще здесь, на земле, в очищенной телесной природе некоторые “духовные предрасположения“: “если тело должно вместе с душою участвовать в неизреченных благах будущего века, несомненно, что оно должно в них участвовать, по мере возможного, уже теперь... Ибо тело тоже имеет опыт вещей Божественных, когда страстные силы души оказываются не умерщвленными, но преображенными и освященными“.

Полное сознание появится у всех в Божественном свете, при втором пришествии Христовом. Но это не будет сознанием, свободно раскрывающимся в благодати, в согласии с волей Божией; это будет сознание, пришедшее, так сказать, извне, открывающееся в личности помимо ее воли, свет, соединяющийся с человеческими существами внешним образом, то есть, по святому Максиму Исповеднику, “вне благодати“. Божественная любовь станет нестерпимым мучением для тех, кто не стяжал ее внутри себя. По святому Исааку Сирину, “мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение, вящее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания. Не уместна никому такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией... Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников... и веселит собою соблюдших долг свой“.

Во второе пришествие и последнее свершение времен вся совокупность мироздания войдет в полное единение с Богом. Это единение осуществится, или, вернее, проявится различно в каждой из человеческих личностей, стяжавших благодать Святого Духа в Церкви. Но где проходят границы Церкви по ту сторону смерти и какова возможность спасения для тех, которые не познали света в этой жизни, – это остается для нас тайною Божественного милосердия, на которое мы не дерзаем рассчитывать, но которое мы также не можем ограничивать нашими человеческими мерами.

Есть мнение, что христианская концепция духовного триединства пришла из египетской эсхатологии универсальных трех в одном: Рождение, Жизнь и Смерть. Рождение представлялась Отцом, потому что нет рождения без Отца. Жизнь представлялась Солнцем, потому что нет жизни без солнца. Смерть освобождала дух от плоти и возвращала его к истокам Из которых он возник. Утверждается, что евреи плохо перевели священный текст и получили нынешнюю версию Троицы: Отец, Сын и Святой дух.

Однако концепция Троицы была изобретена не евреями. Истоком этой концепции послужило трактование Библии. В христианской доктрине не было никакой концепции Троицы - вплоть до 180 г.н.э. В Писании нет ни словечка о трех божественных персонах, объединенных вместе. Первое упоминание о “триединстве“ появляется у Теофила Антиохского около 180 г. Он говорил о “триединстве Бога, Его слова и Его мудрости (“Ad. Autol.“, II, 15). После этого возникает латинская форма триединства - в Tertullian (“De pud.“ c. xxi). И только через столетие это слово вошло в обиход. Мы можем найти его во многих пассажах Оригена (“In Ps. xvii“, 15). Догматизация Троицы начинает оформляться в трудах Григория Тавматурга (ученика Оригена). В своем Tеkthesis tes pisteos, написанном между 260 и 270 годами, он утверждает:

“Следовательно ничто не создается и не передается другому в Троице: ибо ничто не может быть добавлено, что уже не существовало до этого и вошло бы позже; поэтому Отец не может быть без Сына, а Сын - без Духа; и эта Троица неизменна и неизменяема вовек“ (P. G., X, 986).

Итак, термин триединства впервые был использован во 2 веке латинским теологом Тертулианом, но концепция развивалась в ходе дебатов о природе Христа. В 4 веке доктрина была сформулирована, Библия - подчищена и исправлена, и эта правка до сих пор вызывает усмешки у мусульман и иудеев. Что же у вас за слово Божье, которое вы коверкаете и так и эдак, вопрошают они. В 74 аяте суры Al-Maidah мы читаем:

“Истинно те неверующие, кто говорит: “Аллах третий из трех“; ибо нет богов, кроме единного Бога. И если они не прекратят говорить сие, то жестокая кара падет на тех, кто не верит.“ (Sura 5:74)

Это ссылка на доктрину Троицы (догму о трех персонах - Отца, Сына и Святого Духа - сосуществующих и равных во всех аспектах, составляющих в комбинации одного Бога, но остающихся тремя.

в процессе перепросмотра, я очень точно помню всё, начиная от боли при перерезания пуповины :)
на самом деле было не сколько больно, сколько обидно что меня типа никто и не думал спрашивать, хе-хе.
так вот, мысли и образы того мира очень четкие и я бы не сказал, что они примитивные.
проблемы были в том только, чтобы научиться управлять своим телом, и адекватно выразить что тебя в данный момент интересует.
я это точно помню.
помню и слои реальности, по которым я тогда шастал.
причем не требовалось знаний языка, жестов или прочих коомуникативных прибамбасов.
знание просто разлито было везде.
что бы что-то сделать или совершить не нужно никаких было никаких богов ваще,
нужно было только сильно захотеть и ... как-то само получалось.
но при контактах с людьми старшим тебя по возрасту, стали выявляться странности.
он дейстовали “неправильно“ !
поступали неестественым образом, иногда даже наоборот.
причем причины их поступков, стали проясняться только после того,
когда меня почти силком заставляли заучивать понятия языка (эт отдельная личная история :).
в результате я буквально стал время от времени посещать этот “мир взрослых“.
его главная особенность - в него существуют проходы, это тяжело сейчас описать,
но я точно помню, что для прохода нужно было произвести специальную последовательность действий.
это что-то типа настройки работы потока мыслей как бы.
именно в этом и только в этом мире, я точно знаю, есть концепция богов.
в других слоях я видел и ощущал только сущностей (слабых, сильных, светлых, темных и тд и тп),
их потоки, атмосферы этих миров.
были еще разные интересные миры, например один из них был гдетто очень далеко, на окраине в пещере,
там было очень большое давление и ветер, источником которго был большой нечеловеческий глаз :)
интересно еще то, что в любом из этих миров, можно было сделать какойто простой,
но необъяснимый словами трикс, и видишь калейдоскопическую картинку этого мира.
картинки были разные, и узоры тоже, но я помню оч точно, что я переставлял стеклышки сам :)
и еще иногда от скуки типа перетряхивал узор.
вывод: концепция богов, божеств действует тока в умах, и она искусственная, я уверен.
возможно она была нужна в виде костыля, для фиксации правил каких-то общих шаров восприятия :)
вывод второй, концепция ожидания пришествий богов - совершенно убогая.
если вспомнить например как нам были открыты двери новых знаний во время перестройки,
и сравнить с теперешним периодом стабилизации.
или вспомнить что описываемые историками ожидание пришествия христа.
тоесть пришествие - это уже проекция каких-то процессов (ну например зова :).
эти процессы чувствуют все люди, но проще ведь подождать что тебе принесут на блюдечке :)
гораздо интереснее попытаться найти новую концепцию, без ожидания чуда, богов, пришествий.
которая бы объединила существующие большие шары или бы создала новые,
в которых была бы близкая к изначальной степень свободы перемещений.
ну и в пространстве и времени есссно.
мне кажется это уже буквально вызрело, и этому будут мешать те, кому такое не нравиться.
для этого они задумали новый передел шаров - XXX мировая война, которая уже идет.

зы: все что описали выше святые, есть конечно, но то что это сделано руками божеств - притянутый за уши костыль какбы, впавших в прелесть от грандиозности мироздания, и ищущих устойчивой точки опоры.
но с другой стороны, ничто не мешает нам время от времени опереться на него или попить из этого источника, помня о контролируемой глупости.

Ну, понеслась… =)

Божественные триады встречаются уже в ранних религиозных системах. Раз уж здесь упомянули Египет, то можно вспомнить, что египетская теология утверждает и ставит во главу угла сущностное единство (омоусиос =)) бога-отца и бога-сына (представленного фараоном). В качестве третьего к ним присоединяется Ка-мутеф («бык своей матери»), который есть не что иное, как ка, порождающая сила бога. Египетская мифологема сущностного тождества отца с сыном и зачатия последнего в теле царственной матери восходит к пятой династии (середина 3 тысячелетия). Эти идеи стали достоянием эллинистического синкретизма, а затем через Филона и Плутарха были переданы христианству. Понятное дело, не все христианские теологи это признают, но в принципе, версия рабочая =)

К дохристианским «истокам» Троицы можно причислить и математико-философские спекуляции древних греков. Согласно пифагорейским воззрениям, «единица есть Первое, из которого возникли все другие числа и в котором поэтому должны должны соединяться противоположные качества чисел, чётное и нечётное; двойка есть первое чётное число, тройка – первое нечётное – и совершенное, потому что в числе три мы впервые имеем начало, середину и конец».

Особо следует выделить представления о троичности, выраженные в диалоге «Тимей». «..бог, приступая к сотворению тела Вселенной, сотворил его из огня и земли. Однако два члена сами по себе не могут быть хорошо сопряжены без третьего, ибо необходимо, чтобы между одним и другим родилась некая объединяющая их связь…» В «Тимее» приводятся очень красивые рассуждения по поводу геометрической прогрессии. Она характеризуется тем, что частное от деления следующих друг за другом членов остаётся одним и тем же, например: 2:1=4:2=8:4=2. Если простая пара противоположностей, вроде огня и земли, связывается чем-то средним (meson) и если связь эта является пропорцией, тогда наличие одного среднего члена означает, что речь может идти лишь о соединении двумерных фигур, тогда как соединение трёхмерных фигур требует наличия двух средних членов. Сопряжение земли (p^2) и огня (q^2) в двух измерениях: p^2:pq=pq:q^2. Meson здесь просто pq. В случае физического сопряжения земли (p^3) и огня (q^3): p^3:p^2*q=p^2:p*q^2=p*q^2:q^3. Один средний член здесь p^2*q, другой - p*q^2. Первый соответствует физическому элементу вода, второй – элементу воздух. В одном случае речь идёт о связанной в себе самой триаде, в другом – о тетраде. Эта дилемма занимала умы алхимиков на пртяжении более чем тысячелетия, получив своё выражение в аксиоме Марии-пророчицы.

В общем, с одной стороны, концепция Троицы не такая уж новость. С другой – христианство наполнило её своим уникальным смыслом. Я уже говорил об этом. Многие вещи постигаются только изнутри. ИМХО спорить о сущности божества бесперспективно, потому как… ну вы поняли =)))

По поводу опыта уважаемого гностика… могу возразить только так. Мы привыкли к простой арифметике – когда от перемены мест слагаемых сумма не меняется, так же как не меняется произведение от перемены мест сомножителей. Но даже в математике не всегда так. Вспомните теорию групп, операции с матрицами и всё такое прочее =) Это я условно говорю. Просто, ИМХО не факт, что другой человек, идя другим путём пришёл бы к тому же самому, думаю, все с этим согласны. Что же относительной ценности этих разных путей… ведь это сугубо субъективный вопрос. Все люди разные. Гы. У каждого свой зов =)

При желании пятна можно увидеть и на солнце. Мне любопытно другое: как из хаоса и ошибок может рождаться нечто совершенное. У Экзюпери есть размышления о самолетах: сначала они были очень уродливыми, со множеством плоскостей и расчалок, очень угловатые. Но конструкторы работали, вылизывая каждый узел, отказываясь от ошибочного - в пользу истинного. И получалась удивительная вещь: для того, чтобы какой-то узел стал лучше, его не обязательно было усложнять - наоборот, в первую очередь нужно было выкинуть все лишнее. Так, избавляясь от уродства, первые гадкие утята авиации превращались в прекрасных лебедей. А теперь взгляните под этим углом на религии: возможно, сначала была Истина - чистая, незапятнанная. Потом, в силу людского невежества, ее очень сильно извратили. Истина распалась на сотни осколков, нашедших свое отражение в религиях. Появились первоначальные тексты каких-то религиозных книг, содержащие ошибки. Но люди стремятся к истине, при этом многие верующие просто чувствуют ее сердцем. И что удивительного в том, что какие-то явно ложные, ошибочные места потихоньку исчезали из священных книг? Либо переписывались по-новому - так, как их видел человек, чувствующий истину? В итоге происходил постепенный процесс облагораживания религии - появлялись тексты писаний, в которых чистое сердце уже не чувствовало лжи. Такие тексты становились каноническими. Человек всегда тянется к истине, к свету - поэтому настойчиво ищет крупицы истины, очищает их. И воссоздает из этих мелких осколков то, что было когда-то утеряно. Представьте прекрасный кувшин, случано разбитый вдребезги. Кто-то получает эту кучу осколков, не зная, что именно было разбито - и начинает эти осколки собирать, руководствуясь своей интуицией, своим чувством гармонии и красоты. И может получиться так, что у него снова получится нечто прекрасное - только уже не кувшин, а, например, ваза. Изменилась форма - но красота возродилась. Поэтому, в случае с религиями, не столь важно, что там на самом деле когда-то было - важно то здание истины, которое мы имеем теперь. Чтобы увидеть в том же православии свет истины, достаточно просто посмотреть на православные иконы. И все - никаких “доказательств“ чего бы там ни было уже не требуется.

Karras
не забывай что “математико-философские спекуляции древних греков“ описаны все-теми же спекулянтами,
которые подгоняли их под другие догмы.
вобще короче ты ушел в глубокую оборону :)
бум исследовать твою неприязнь :)
не должно быть таких эмоций на такого рода инфу

Vigo
ага, вводим в таблицу сочетание красоты и простоты.
это сочетание существует во всех религиях.
вобщем похоже мы тада выйдем на гермеса трисмегиста.
возможно это и есть универсальная абстрактная таблица мироописания.
а этот хакер с именем гермес законы свои с@#$ил из изумрудных скрижалей тота :)

я имел ввиду, что Каррас знаком с таблицей мироописаний александрийско-пифагорейской школы на уровне статей в науки и жизни эпохи застоя.
надо было читать технику молодежи или знание сила :)

Народ, мы здесь не отстаиваем свои религиозные взгляды, т.к. подобный топик привел бы к тотальной ссоре между нами. Здесь мы проверяем свои реестры описаний. Позвольте мне подбросить дровишек в наш камин дискуссии.

За 400 лет до рождества Христова некто Эврипид написал пьеску, названную
Bacchae. Ниже я процитирую отрывки из этой пьесы, по странной причине вошедшие в Новый завет, составленный около 100 г.н.э. Плагиат существовал уже тогда! Кстати, Джон Джексон в книге “языческие истоки христианского мифа“ писал следующее: “Жертвенный Иисус или Иошуа (древний семитский солнечный бог) не был исторической личностью, а персонажем мистической пьесы“ (стр. 24).

В греческой пьесе Пентей был царем. И Иисуса в шутку называли царем иудеев. Обе смерти ассоциированы с древом. Помните Петр в Новом завете писал, что Иисус умер на древе. А во второй книге Петр уточняет, что Иисус был убит на древе. Обоих героев проткнули мечами. Когда Иоанн крестил Иисуса, описание до и после данного события использует те же самые 4 элемента, изображенные в пьесе Эврипида. И Геродот в книге 2:81 его Историй подтверждает, что церемонии Баши имели египетское происхождение. А теперь я процитирую кусочки из пьесы. Заранее прошу простить мой жалкий перевод древне-греческих текстов:

“О, Дионис, пою хоральный гимн тебе
Благослови, превыше всех из человеческого рода,
Того, кто глубоко в мистических божественных обрядах
Ведет свою посвященную жизнь пред нами,
Инициированный в нашем Thyasus (?);
И очищенный в священных водах…

Первичная потребность человека, Деметра, богиня милостей
(Или, скорее, нам назвать ее матерью Землей?)
Когда выжимают вино обильным потоком,
Когда Юпитер вырвал его из молнии-огня,
Он для Олимпа нес новорожденное дитя.

Корма ладь вдруг вскинулась, пытаясь выбросить его с небес
Но Юпитер усмирил ее козни:
Он высек часть из окружающего землю воздуха (стр. 11)

Ты, дитя Юпитера, выпестован лавой
Зри! К Фебе обращаюсь,
“Дважды рожденный“, вот твое мистическое имя... (стр. 20) [Иисус был рожден два раза]

И громко крикнул Дионис “Внемли мне! Я принес
О, дева, его, для которого ты и я выполняли свои обряды,
В наших оргиях смеялись в презрении; теперь прими твое возмездие.“
И пока он говорил, свет священного огня
Поднялся вверх и прямо вознесся от земли до небес,
Безмолвствовал воздух, молчала зеленая роща...
Но когда дочери Кадма
Услышали речь пробуждающего голоса бога,
Вперед поспешили они, быстрее, чем крылатый голубь,
Их проворные ноги бысторо взлетали вверх и опускались вниз
Пока ветви дубов ломались под ударами молний... (стр.41-42)

А позже появился Зверь. Он предал
Таинства нашего бога.

После крещения Иисуса Дух Божий сошел, как голубь и молния на него, и глас с небес глаголил (Мф.3:16-17). В пьесе Эврипида божий глас был услышан, а затем появились голуби и молнии. У Матфея божий глас слышится после голубей и молний. Новый завет принимает использование 4 магических элементов, связанных с Иисусом и, соответственно, с Богом. См. 1Ин “И трое свидетельствуют на земле, дух, вода и кровь (огонь?). И сии три об одном.“
Матфей (3:11-16) заявляет в частности:
11. Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мной сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым (воздухом) и огнем...
16. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды; и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия (воздух), Который сходил, как голубь (птица), и [и молния - в первоначальной непеределанной Вульгате] ниспускался на Него.

Погружение с головой под воду было египетским ритуалом. Согласно Плутарху, появление из воды отображало природу влаги, истока всех вещей, созданную из трех первичных материальных субстанций - земли, воздуха и огня. Ритуал восходит к легенде о Тифоне (Сете), который погрузил фаллос Осириса в реку. Плутарх описал церемонию египтян, которая изумительно похожа на свидетельства Матфея: “На девятнадцатый день они вышли к морю в полуночное время, и хранители тог и жрецы вынесли священный сундук, содерожавший небольшой золотой ларец, в который они налили некую воду, и позже та была использована, и великий крик радости вознесся из толпы, что Осирис нашелся. Затем они на коленях смешали плодородную почву с водой, специями и благовониями, слепили из смеси фигуру в виде полумесяца, которую нарядили в одежды - и сие указывало, что они почитают тех богов, как субстанцию земли и воды.“
А кто из вас помнит, какие дары приносились Иисусу при рождении? Мда! как сказал бы Каррас. Всюду плагиат и заимствование. На сем я закончу эту тему и продолжу ее позже, еще более укрепляя доказательства того, что Новый завет был списан с греческой пьесы.

Эллайна, точно - сверка таблиц мироописания. У меня тоже есть своя таблица - я описал сложившееся у меня понимание в виде диалога учителя и ученика.

“...Очень многие люди отходят от магии только потому, что ждут быстрых результатов. Им нужно все сейчас, на блюдечке с пресловутой каемочкой. Но так не бывает. Ты должен заинтересовать Силу, привлечь ее. Только тогда у тебя начнет что-то получаться. А это очень долгий процесс, он занимает годы и годы.
– А можешь объяснить, что ты понимаешь под Силой? Я читал объяснения Кастанеды, но мне хотелось бы услышать твое мнение.
– Могу, конечно. Но тема довольно сложная и может вылиться в целую лекцию, - губы Бориса снова дрогнули в усмешке.
– Ничего, я вытерплю.
– Хорошо, коли так… - Борис ненадолго задумался, собираясь с мыслями. – Согласно представлениям магов, в мире существует некая сила, пронизывающая собой все сущее. Маги называют ее Силой, Духом, Намерением, Абстрактным. Именно эта сила тасует людей и обстоятельства, именно она, в конечном итоге, определяет нашу жизнь. Люди многие века пытаются найти подходы к этой силе – так родились религии, так появились различные эзотерические школы. Споры о том, что собой представляет эта сила, бессмысленны. Большинство знающих людей сходятся на том, что эта сила непознаваема. Мы можем говорить о том, как эта сила себя проявляет, каковы ее свойства, каким образом с ней можно взаимодействовать. Но это все равно не приближает нас к ее пониманию. И то, что я тебе рассказываю, всего лишь модель, одно из множества возможных описаний – и не более того.
Итак, что можно сказать об этой силе? Прежде всего, именно она стремит этот мир к развитию. Эта сила подобна реке, потоку. И так же, как река, она может дробиться на более мелкие потоки. В целом получается нечто вроде дерева с толстым стволом, более тонкими ветвями и совсем тонкими веточками. Чтобы понять сущность модели, скажу, что основные мировые религии являются ветками этого дерева. Вот эта вот толстая ветка, - Борис обозначил рукой в воздухе нечто вроде ветви, – христианство. Вот эта – ислам. А здесь вот буддизм и индуизм… Вроде бы они отличаются, но корень у них все равно общий. Можно сказать, что изначальная сила, ветвясь, приобретает какие-то новые качества, характеризующие тот или иной поток. Зачем это нужно? Для экспансии жизни. Для эволюции. Данное ветвление касается не только религий, но и всего живого. Человеческие расы, разные виды животных – тоже примеры такого ветвления. Жизнь пытается занять любые доступные для нее ниши. А что является основой возможности занять какую-то конкретную нишу? Разнообразие видов. Чем больше видовое разнообразие, тем больше у жизни шансов заполнить пустоту. И межвидовая конкуренция – это всего лишь способ, посредством которого Сила ведет наиболее успешную экспансию жизни. Когда борются между собой два каких-то вида, каждый из них отстаивает свое право на существование. Но для Силы, по большому счету, безразлично, какой вид победит – все равно она не останется внакладе. Представь кукольника, надевшего на руки по тряпичной кукле. Вроде бы каждая кукла – отдельный персонаж. Куклы могут спорить, драться, даже убивать друг друга. Но под ними все равно скрываются руки кукловода – чувствуешь, о чем я? Так же и с Силой – проникая во все сущее, она приобретает тут или иную окраску, те или иные черты. И когда мы видим вечное противостояние народов и религий, мы не должны забывать о том, что в основе этого все та же экспансия жизни. Скажем, белый человек может быть озабочен тем, что другие расы наступают ему на пятки. Он может тем или иным способом отстаивать свое право на существование. Но для Силы это все та же игра в куклы, когда левая рука спорит с правой. Ей не важно, какая из кукол победит – важно, что жизнь продолжается, что на смену менее эффективным расам приходят более живучие и плодовитые. Поэтому, когда мы отстаиваем какую-то точку зрения – скажем, точку зрения европейской цивилизации, мы должны понимать всю условность такой позиции.
– Условность условностью, но все это может вылиться в войну цивилизаций. Разве не так?
– Может, конечно. Для нас здесь важно другое – как быть тебе, мне, любому простому человеку, волею судеб оказавшемуся вовлеченным в битву потоков? Как вести себя, какую сторону поддерживать? Как, наконец, выжить в этой битве гигантов? Понимаешь, о чем я?
– Немножко, – неуверенно протянул я, пытаясь осмыслить нарисованную Борисом картину. – А как ко всему этому относится Бог?
– Как относится Бог? – Борис как-то грустно усмехнулся. – Дело в том, Андрей, что Бог и есть та сила, о которой мы говорим. Единый и многоликий, жестокий и милосердный. Всевидящий, всезнающий. Может пощадить одного – и убить миллионы. И наоборот. Перед Его лицом мы ничтожны. Ничтожны настолько, что наше существование даже сложно воспринимать всерьез. Вспомни библейский всемирный потоп – Бог не пощадил погрязшее в грехах человечество. И что-то мне подсказывает, что именно сейчас мы снова подходим к этому рубежу. – Борис поудобнее устроился на скамейке.
– Но я отвлекся, - продолжил он. – Нас в нарисованной картине интересует наше конкретное положение. Какое оно? Незавидное. Мы не можем управлять своей судьбой, нас кидает из стороны в сторону. Мы как та щепка в бушующем океане – то в одну сторону швырнет, то в другу. Как выбраться из этой безысходной ситуации? И возможно ли это хотя бы в принципе? – Брови Бориса слегка приподнялись. В ответ я лишь улыбнулся и пожал плечами, ожидая дальнейших объяснений.
– Возможно, Андрей. Дело в том, что при всей жестокости Силы, при всем ее могуществе, она настроена на взаимодействие с нами. Более того, она страстно его ищет, пытается всеми возможными способами привлечь к себе наше внимание. Но в большинстве случаев все ее попытки наладить контакт с нами оказываются пустыми. Раз попыталась Сила показать себя, два, три – мы ничего не замечаем. В итоге Сила просто покидает нас, ей надоедает с нами возиться. Знаешь, что при этом происходит? Мы переходим в разряд пушечного мяса. Можно сказать, что Сила, Дух, Бог снимает с себя ответственность за нашу дальнейшую судьбу. С этого времени мы – разменная монета в играх вселенских сил. К сожалению, подавляющее большинство людей находятся именно в этом положении. Вспомни, сколько на твоей памяти было различных катастроф, нелепых и трагичных смертей? Еще можно понять, когда гибнут взрослые – здесь всегда можно сказать, что Бог покарал их за грехи. Но почему так часто гибнут дети? Да, небольшую часть таких смертей тоже можно списать на Бога – иногда говорят, что Бог, забрав этих детей так рано, спасает их этим от каких-то грехов, которые они должны были совершить в будущем. Но когда в результате какой-то катастрофы или теракта гибнут сразу десятки детей, этот аргумент вряд ли можно признать уместным. Остается последний, решающий – «на все воля Божья». Но так ли это? – брови Бориса снова поползли вверх. Вопрос был риторическим, поэтому я снова промолчал.
– Однажды, - продолжил Борис, – меня заинтересовал такой феномен: я обратил внимание на то, что многие преступники на удивление удачливы. Причем это касается не только блистательных авантюристов, но и самых жестоких убийц и насильников. Им действительно везет – как минимум, какое-то время. И это везение настолько явное, что его нельзя назвать случайностью. Верующий человек в данном случае с уверенностью заявит, что душегубу помогает дьявол, что это происки бесовских сил. Но, на мой взгляд, бесы здесь совершенно ни при чем. И везение преступника основывается исключительно на его личной силе. Вспомни, большинство знаменитых преступников были очень харизматичными людьми. В этом мире все основывается на личной силе. Есть у тебя такая сила – мир крутится вокруг тебя. Нет силы – ты вращаешься вокруг других центров силы. И удача в данном случае является влиянием личной силы человека на протекающие вокруг него цепочки событий. Обрати на это внимание, Андрей – если у тебя есть личная сила, ты выкрутишься из самой сложной ситуации, вытянешь, может, один шанс из тысячи. Нет личной силы – погибнешь. Сильный человек, пусть даже отпетый негодяй, практически никогда не окажется на борту обреченного на гибель самолета – его личная сила этого не допустит. А какой-нибудь очень хороший человек погибнет, потому что высокие моральные качества, увы, не компенсируют отсутствие личной силы. То же самое и с детьми – у них просто нет личной силы, они слабы. И потому гибнут.
– А что ты понимаешь под личной силой?
– Понимаешь, это очень многогранный термин. С одной стороны, личную силу можно рассматривать как уровень накопленной тобой энергии, это ее совершенно необходимый элемент. Под энергией, разумеется, я понимаю не банальные калории. О том, как накапливать энергию, мы еще поговорим. И второй аспект личной силы – это твоя связь с Силой. Я уже привел тебе модель ветвящегося дерева, где каждая ветка представляет собой некое воплощение Силы. В реальности эти ветки ведут себя как потоки. Какие-то потоки сильные, могучие. Какие-то совсем слабенькие – так, ручейки. Для нас важно то, что человек может подключаться к этим потокам, настраиваться на них. В этом смысле убийце действительно оказывается помощь – тем потоком, к которому он подключен. И когда какой-нибудь сатанист торжественно, с соблюдением некоего ритуала, вручает себя в руки сатаны, он действительно подключается к соответствующему потоку. Или эгрегору, если тебе нравится именно этот термин. Точно так же можно подключиться и к любому другому потоку – например, к христианскому или исламскому. Дальше человека начинает нести именно этот поток, его Сила. Точнее, ее частное воплощение. А вот куда он его принесет, зависит уже от потока.
– Получается, что в целом все потоки равны между собой? Что все это просто разные аспекты одной и той же силы?
– Именно об этом я и твержу тебе уже битых полчаса, - усмехнулся Борис. – Тем не менее, в ситуации с потоками есть много тонкостей, которые надо знать. Вспомни, каким бы удачливым не был преступник, в итоге он обычно все равно с лихвой получает свое. Все по пословице – сколько веревочка ни вейся… Дело в том, что в конечном счете мироздание устроено очень рационально. И Сила несет в себе два аспекта: созидающий и разрушающий. Их нельзя приравнивать к хорошему и плохому, это неправильно. Эволюционный процесс не может обходиться без разрушения, и смерть является таким же необходимым элементом мира, как и жизнь. Каждый из нас является и созидателем, и разрушителем. Когда мы едим мясо, то как-то не задумываемся о том, что для этого где-то на скотобойне убили корову. Пусть это сделали не мы, но даже тем, что мы едим мясо, мы уже принимаем свою долю греха, свою долю ответственности. Едим – значит убиваем. И убиваем для того, чтобы есть. Можно ли вменить это нам в вину? В природе нет морали, все определяется простой целесообразностью. Хочу есть – ем. Хочу спать – сплю. Это нормально, все животные живут по этим правилам. Но лишь человек умудряется изуродовать все до неузнаваемости. Так появляются охотники, ради забавы стреляющие по чайкам. Так перед Новым Годом в городах срубают верхушки молодых елей и сосенок. Росла красивая сосенка, глядь, наутро уже куцый обрубок – какой-то человек отпраздновал Новый Год. Примеров, когда люди убивают и разрушают совершенно бездумно, очень много. Это – ненормально. – Борис внимательно посмотрел на меня. – Когда в жизни человека разрушения становится больше, чем созидания, следует наказание. Не в силу некой вселенской морали – в силу законов мироздания. Помнишь, как падают выставленные в ряд костяшки домино? Толкнешь одну, падает весь ряд. А теперь замкнем этот ряд в кольцо. – Борис очертил пальцем круг. – Что получаем? Первоначальный импульс, пройдя по цепочке, возвращается к истоку. А теперь поставь себя на место этой первой костяшки домино: что бы ты ни делал, потенциал твоих дел не исчезает бесследно, он все равно возвращается к тебе. Этот механизм известен как карма. В него можно верить, можно нет. Это никак не отменяет его работу. А работает он очень эффективно. Поэтому любое причиненное нами зло, любое разрушение обязательно к нам возвращается. Столкнувшись с какой-то неожиданной неприятностью, человек обычно склонен считать ее случайностью. Но в мире нет ничего случайного, любая случайность – непознанная закономерность. И неприятность очень часто является следствием того, что раньше мы сделали что-то негативное, разрушительное. Импульс пробежал по кругу и ударил нас в спину… - Борис вздохнул, переводя дыхание. Я терпеливо ждал.
– Вот и получается, Андрей, что бережное отношение к миру – залог собственного благополучия. Как ты относишься к миру, так и он относится к тебе. Это распространяется даже на мелочи – скажем, увидел ты у себя на столе какого-то паучка. Можно его с омерзением придавить. А можно аккуратно посадить в спичечный коробок и куда-то вынести. И так во всем, в каждой мелочи. Это приводит к тому, что у тебя начинают складываться очень хорошие отношения с животным миром. Тебя не кусают собаки, не жалят пчелы. С тобой не случаются сотни неприятностей, которые происходят с обычными людьми. Это не значит, что твоя жизнь автоматически станет раем. Нет, ты просто перестанешь наступать на грабли. – Борис снова перевел дух. Потом продолжил:
– Но мы говорили о преступниках. Думаю, теперь тебе ясно, почему кара все равно настигает негодяя? Не зря люди говорят о том, что Божий суд самый справедливый. Продолжая тему, затрону еще один интересный аспект. Допустим, некто сделал тебе большую гадость. Скажи, настигнет его Божий суд? – Борис пытливо взглянул на меня.
– Не знаю. Наверное.
– А вот это, Андрей, во многом будет зависеть именно от тебя, от твоего отношения к случившемуся. Если в ответ на доставленную тебе неприятность ты разразишься бурей проклятий в адрес обидчика, если ты будешь негодовать и злиться, то обидчик, скорее всего, уйдет от ответственности. Почему? Потому что своей злостью ты компенсируешь его воздействие. Установится равновесие, поэтому твой обидчик не получит обратного удара. И наоборот, если в ответ на обиду ты остаешься совершенно бесстрастен, то весь направленный в твой адрес негатив вернется к этому человеку. При этом важно быть бесстрастным на самом деле, а не имитировать это спокойствие. Разумеется, данные рекомендации не следует расценивать как способ максимально навредить обидчику. – Борис усмехнулся. – Догадываешься теперь, почему верующие люди в ответ на обиду говорят: «Бог тебе судья»?
– Все зло вернется к обидчику?
– Именно. Делая кому-то зло, ты пилишь сук, на котором сидишь. Поэтому просто не забывай об этом… – Борис несколько секунд помолчал.
– Похоже, я опять ушел в сторону от темы. Так всегда – уж очень все связано. Тянешь за одну ниточку, тут же появляются другие. – Борис улыбнулся. – Если не ошибаюсь, мы говорили о Духе. О том, что он присутствует везде и всюду и настроен на взаимодействие с нами. Но здесь возникает каверзный вопрос: а какой это Дух? Какой окраски? А это, Андрей, зависит от того, на какой поток ты в данный момент настроен. Подключаясь к какому-то потоку, ты получаешь доступ и к окрашенному в его цвета Духу. И уже этот Дух, эта Сила будет вести тебя, будет подкидывать тебе все новые и новые события, укладывающиеся в русло потока. При этом многое из того, что с тобой происходит, вызывает ощущение удивительных совпадений. Скажем, если ты интересуешься боевыми искусствами, а это тоже поток, и очень мощный, то сила потока будет сводить тебя с людьми, имеющими сходные интересы. Тебе будут попадаться нужные книги, фильмы, вся твоя жизнь получит соответствующую окраску. И наоборот, вышел ты из потока – атрибуты потока плавно сходят на нет. К слову, знание этого механизма позволяет успешно излечивать разного рода мании. Все по пословице – клин вышибают клином. Бесполезно отучать кого-то от чего-то силой ремня или убеждений, запретный плод будет становиться только слаще. Правильный вариант совсем иной: надо подкинуть этому человеку какой-то другой интерес. Скажем, ребенок нюхает клей, пишет на стенах нехорошие слова. Как отвадить его от этого? Вариантов множество – например, купить ему компьютер и обеспечить доступ в Интернет. И все, любимое чадо будет часами висеть в Интернете, его интересы в корне изменятся. Клей и нехорошие слова уйдут в прошлое, их место прочно займет компьютерная тематика. Это пример, но при необходимости всегда можно найти что-то, способное заинтересовать человека. Ну, вроде все сказал. Есть вопросы?
– Есть. Если следовать твоей модели, мы взаимодействуем с какими-то из веток деревьев – с потоками, как ты их назвал. Чем толще ветка, тем сильнее поток – так? А если спуститься к самому корню?
Борис улыбнулся.
– Твой вопрос говорит о том, что Дух далеко не случайно обратил на тебя внимание. Дело в том, что духовное развитие человека напрямую связано с движением к корню дерева. Сознание обычного человека жестко привязано к конкретным потокам – к расам, религиям, политическим убеждениям. Но чем выше духовное развитие человека, тем лучше он понимает всю ограниченность такого подхода. Он начинает понимать, что расы и религии – это части целого. Левая рука, спорящая с правой. Ты воочию видишь, что все люди равны, что цвет кожи или разрез глаз совершенно ничего не значат. И все войны и распри между людьми являются признаком ограниченности сознания.
– А что значит Дух для мага?
– Дух для мага – это все. Начало и конец, альфа и омега. Как я уже говорил, Дух настроен на взаимодействием с каждым человеком. Но люди, поглощенные ежедневной суетой, просто этого не видят. С магами все иначе – они старательно всматриваются в суть вещей, в суть того, что их окружает, пытаются в круговерти окружающих их событий выделить проявления Духа. Дело в том, что Дух не может появиться перед нами непосредственно, мы осознаем его присутствие по производимым им эффектам. Это не значит, что о присутствии Духа возвестят падающие с неба алмазы или нечто подобное, все гораздо проще. Дух выражает себя через все, что нас окружает, через любые события, даже самые неприметные. Полет бабочки, падение листка. – Борис указал на неторопливо упавший с дерева кленовый лист. Лист падал как-то по особенному красиво, коснувшись земли у самых ног Бориса. – Видишь? – Борис нагнулся и поднял пожелтевший лист. – Для тебя это просто лист. Я же вижу в этом Знак Духа, проиллюстрировавшего мой пример. И все потому, что моя связь с Духом очень чистая.
– Что это значит – чистая связь?
– Каждый маг стремится к тому, чтобы очистить свою связь с Духом, слиться с ним. То же самое, к слову, делают и верующие люди, стремящиеся к нисхождению на них Святого Духа. Термины разные, а суть одна и та же – обретение связи с Богом, с Духом. Изначально наше звено связи с Духом практически неработоспособное. А почему? Да потому, что Дух – это чистота. Мы же грязны до безобразия, наше сознание полно всякого хлама. Дух – это сила, это подлинная власть над тем, что происходит вокруг. А теперь представь, что будет, если такая сила попадет в руки обычного человека. Он неожиданно понимает, что может творить чудеса, что все его желания исполняются. И что будет в итоге? Обретя власть, такой новоявленный маг первым делом сживет со света неугодного соседа. Затем затащит в постель понравившуюся ему девушку, и не одну. Потом захочет заполучить кучу денег – а значит, и шикарную виллу, машину, яхту, личный самолет и так далее. Но это только начало. Угомонившись и удовлетворив все первоочередные заботы и пристрастия, он начнет оглядываться вокруг – чего бы еще учудить? В итоге этот человек начнет менять окружающий его мир так, как ему кажется правильным. Представляешь, во что это может вылиться?
– Представляю, - кивнул я.
– Вот именно поэтому Дух никогда не спешит снизойти к человеку. Да, он настроен на взаимодействие с нами, но лишь в плане подталкивания нас на правильный путь. Вместо того, чтобы сразу дать нам силу, он заставляет нас меняться, работать над собой, вынуждает очищаться от всего засевшего в наших мозгах хлама. В результате, по мере освобождения от хлама, наша связь с Духом становится все чище и чище. И однажды наступает день, когда желания Духа становятся нашими желаниями, а наши желания – желаниями Духа. Загвоздка лишь в том, - Борис улыбнулся, - что чем больше нам дано, тем меньше у нас остается желаний. Тебе просто становится скучна вся суета обыденного мира, твои интересы уже лежат совсем в других сферах. В пределе получается так: ты можешь все, но ничего не хочешь. Тебе это просто уже не нужно.“

гностик, дай ссылку на технику молодёжи и т.п. Что читал, то и вспомнил =) “математико-философские спекуляции древних греков“ - выражение Юнга. Не моё =) Честно. К.Г.Юнг, “попытка психологического истолкования догмата о троице“ =) Это всё, что я читал о возникновении христианства. Если б хоть по алхимии надо было высказываться... а так, я христианствво с практической точки зрения изучаю. Потому что мне его дух нравится. На то, кто у кого скатал, мне по большому счёту плевать, если только это не открывает важные нюансы смысла =) По смыслу спорил до посинения с некоторыми друзьями =) Выясняли кто такие серафы и откуда взялись царствие и сила и слава в “отче наш“. Это интересно и познавательно. Агрессию во мне вызывает бомбардировка цитатами и историческими фактами, которые я даже не могу проверить и выяснить контекст =) И до боли знакомы слова о плагиате =) Давайте спорить по существу, пытаясь найти всё лучшее в разных вероучениях, а не выяснять кто был первым. Очень не хватает Масяни, но без её рекламы я на форум нагвалистов перестал лазить вообще =) И мне это нравится. Зачем нам опять с авторскими правами разбираться? =)

Эллайна, завтра приезжает моя девушка, теолог-религиовед. Пусть разбирается с историей =) Очень попрошу её осветить позицию церкви в этом вопросе. Я как бы больше практик, и как практик историю наукой не считаю. Мифология мне больше по душе =)

Karras, суть моих исследований проста. Я хочу найти истоки. Вот ты мне писал про Троицу. Что это типа потрясающая духовная доктрина. А я тебе показала, что это довольно поздняя выдумка теологов. В Библии о ней ни слова. А знаешь, что Библию подчищали сотни раз? А знаешь, что Библия для православных значительно отличается от Библии короля Джона? И даже, например, англичане понимают Писание иначе, чем мы, потому что перевод с Вульгаты другой! Или вот еще пример обмана. В Новом завете мы читаем об избиении младенцев. А на самом деле не было никакого уничтожения младенцев. У Ирода был знатный враг (забыла имя). Этот человек сделал полное описание преступлений Ирода. Он учел все мелочи, каждый проступок. Но в его описании не было избиения младенцев. И историки того времени тоже не упоминали в своих анналах о массовой резне детей.
И если брать каждую строку заветов и серьезно изучать приведенные данные, то получается интересная картинка. Я не скажу, что полное вранье, но искажений и заимствований там выше крыши.
А как было на самом деле? Что лежит в основе религиозных и мистических практик? Можем ли мы, люди граммотные и способные адекватно оценивать факты, найти алмазы под наносным слоем амбиций и мести некогда угнетаемых христиан?

Эллайна, слушай сказку =)

Практики контролируемых сновидений впервые были описаны Ван Иденом в 19 веке. Амбициозный писатель, некто Карлос Кастанеда использует их в своей книге. Очевидно, что это наглый плагиат. Кроме того, он позаимствовал некоторые идеи телемитского толка и известные ему достижения мировой философии, скомпилировал всё в серию бесполезных книжек, и заработал бабки и влияние, которых и добивался. Далее, некто Стивен Лаберж, нагло ворует всё те же материалы, соединяет их с идеями йоги и подгоняет это всё под взгляды науки. Концепции Ван Идена совершенно исчезают за этими напластованиями лжи, лицемерия и амбиций. Дальше ещё хуже. Некая группа людей, называющая себя хакерами сновидений ворует у компьютерных хакеров их имя, плохо переводит книгу Лабержа в результате чего откуда-то берётся разделение на луцидники, осы и ксы, и выдаёт эти мысли за свои, аппелируя к национализму своими попытками создания некой таинственной “российской традиции сновидящих“. Более того, они плохо переводят учебники по географии и в результате путают север и юг местами, да к тому же возвращаются к архаическим взглядам о том, что их дом находится в центре огромного острова, название которого наглый плагиат у Кастанеды. В своём стремлении завоевать общественное внимание они берутся за перевод книг по молекулярной биологии и теории игр, но их рвение ограничивается рамками школьного учебника и популярных книжек о пасьянсах. Общеизвестно, что пасьянсов много, однако эти люди осилили только один, который возвели в ранг абсолюта, наполняя его всевозможными схоластическими толкованиями. Концепция ДНК нагло сворована из биологии, и, несомненно, истинное толкование этого объекта можно найти только там. “Хакеры“ запутались и свели двойную спираль ДНК, содержащую миллионы пар оснований к жалкой закорючке, состоящей из трёх колец. Кстати, идея колец впервые была выдвинута Дж.Р.Р.Толкиеным. Число три своровано из христианской мистики. Не верьте им, товарищи!!!

Надеюсь, никто не обидится =) просто, мне наша дискуссия видится именно такой =)

Karras, ну так бы сразу и сказал. Теперь мне твоя позиция ясна.

Эллайна, он просто не умеет играть. Парню важна победа любой ценой. Отдай ему ее. Смотри, какой он злой и важный :))

Каррас, обрати внимание, что все остальные участники темы, не оскорбляли друг друга. Оценке подвергались аспекты темы - то есть, оценивались религии, а не твои собеседники. Но ты уже несколько раз позволяешь себе оскорбительные антраша в сторону участников дискуссии. Атех для тебя, великого и могучего, оказалась чмо болотным. ХС - вообще конкретное гонево. В дискуссии ты участвуешь как глас с небес.
Возникает вполне адекватный вопрос: А чё ты так вдруг себя повел? У тебя тут деньги отняли? Оскорбили недобрым словом? Понимаешь, людей, помимо твоих методов общения, еще можно уважать. Если ты нас не уважаешь, какого хера суешься в разговор? Тебе предложили игру. Ты перевел ее в оскорбительные нападки. Что-то ты перестаешь нам нравится. Мы, ангелы, тебе крыла не подадим.

да Karras - говори прямо - ты хс или нет, вот например подруги у тебя явно какие-то не наши!
или это часть твоей игры какбы :)
и еще, ты не еврей ли :)
а то вот Shadow, говорит что еврей, на саом деле типичный космополит!

Наверное, я лучше ликвидирую эту тему. Зачем нам ссориться, верно?

Daedalus, тут нужно смотреть на головку. Если Шэдоу еврей, но не обрезан, то он космополит. Если еврей и обрезан, то правильный пацан. Если обрезан, но араб, то он ваххабит, и его немедленно нужно отправить на Гуантануму для пыток эл.током в целях защиты свобод демократии.

Мдя....
=)
Ну что сказать? Глупо было влазить в эту тему. У вас даже чувства юмора нет =) Я написал про ХС то же самое, что Эллайна писала про христианство. Без всякой злобы. Сугубо безупречно =) Потому что при желании всю полную романтики историю ХС можно увидеть и так =) Так вот, я и призывал всех не видеть мир так. Просил не искать доводы против чужой религии, а показывать сильные стороны своей. Сравнивать, разбираться в нюансах... Во имя познания. Для меня религии уникальны, как цветы. Какие-то похожи между собой, какие-то совсем нет, но все по-своему чудесны. То, что мне нравится роза ещё не означает, что я ненавижу тюльпаны. Хотите я перепишу свой предыдущий пост по-другому, как я на самом деле всё воспринимаю? Пожалуйста =)

Люди всегда стремились познать непознанное. Ван Иден, на самом деле, вовсе не был первым исследователем снов. Тысячелетия назад йоги проникли в такие глубины себя, которые обычным людям, и даже профессиональным психологам, в прямом смысле даже и не снятся =) Ван Иден даже не был первым человеком на западе, который заново открыл искусство сновидения. Тем не менее, мы его помним потому, что он стоял у истоков открытого распространения этих практик. Потом были многие другие. Карлос Кастанеда, оставивший после себя больше вопросов, чем ответов. Благодаря ему многие соприкоснулись с наследием тольтеков... существовали ли они? Верил ли сам Кастанеда в то, о чём писал? Особенно в конце своей жизни? Не знаю и не хочу знать. Всё что я знаю, это то, что он наполнил сновидение новым смыслом, вдохнул в него новую жизнь... Большинство дримеров знает о Кастанеде и восхищается его книгами. Однако Стивена Лабержа часто чуть ли не презирают. Ведь всем известно откудда произошел термин “луцидник“ =) Посмотрите на него с другой стороны. Лаберж не стал магом и не хотел им быть. Но ведь он достоин уважения за годы кропотливых исследований, за неопровержимые доказательства существования осознанных снов, представленные науке, и поколебавшие уверенность психологии в том, что человек не может иметь сознания во сне принципиально. Многие из вас лазят по интернету в поисках знаний... и-цзин, оккультизм, мифология, философия... поищите кое-что другое. REM+lucid dream+OBE+pdf =) Посмотрите на многочисленные труды учёных, которые занимаются этим. А ведь в этом есть и заслуга Лабержа. Кто там остался? Хакеры Сновидений? =) Верите, нет, мне неважно откуда они брали свои идеи и существовали ли в той форме, которая представлена в их “публичной истории“. Я их ценю за то же, за что и многие другие. За дух. За то, что я не видел ни одного поста, который бы навязывал своё мнение. За то, что на сложный вопрос они могли ответить “попробуй заняться исследованием“, а не красиво хмыкнуть и выдать что-то типа “Ха! У меня было такое, когда я был новичком, уж и не помню сколько лет назад. Говорить вам об этом бесполезно, всё-равно не поймёте. Может быть коснусь этого в моей новой книге.“ За то, что критике они предпочитали дело, а жёстким догмам - свободный полёт фантазии.

ХС ли я? Решайте сами. Первое дело о чистоте на аворлде, или нет? Бывало уже, наверное =))) И правда, девушка у меня идеологически вредная, и авторитета вождей не признаю... Зачем я вам такой, а?

ангелы Му, а тебе ещё один персональный вопрос. Почему принцессу так задело моё мнение? Ну не верю я ей. Что, это запрещено? За то, что сказал об этом вслух я извинился. Для меня она не чмо болотное, далеко не чмо. Про сновидения она интересно отвечала. Я её даже уважаю. Но гласом нагваля, перед которым надо замереть в трепете тоже не считаю.

Karras, наплюй. Все это херня. Принцесса приезжала к нам в гости. Погостила и уехала. Живет на краю земле, где нет интернета. Короче, мираж. Одна из возможностей. Ответы выдавала по вопросам. Что тут на нее роптать? Надо было схему телепорта требовать, а ты символизм, то да се... Но ты можешь спросить у нас, почему это дернуло ангелов. Потому что, когда варят суп, с вермешелью не суют дерьмо (хотя похоже на какие-то суши). Если хочешь общения в сети, подбрасывай в огонь дискуссии дровишек, но не ставь палки в колеса. Пусть собеседник пишет, пусть будет раж и вдохновение. Ты взрослый человек и потом сможешь отделить это от того. Но если на сцене актрисса играет Джульетту и вся в роли, а ты крикнешь ей: Сцука сраная! Смотрите, у нее течет! , то спектакль может прекратиться. И многие зрители тебя не поймут. Вот мы, как зрители, тебя не поняли. Нам по барабану, веришь ты Атех или нет. И мы имеем о тебе свое конкретное мнение. Но форум - не то место, где нужно выкладывать суждения о других людях. Форум это сцена, где мы играем роли. Кто-то предложил свою, потом твоя очередь. Если некто Каррас начнет хихикать, фыркать и гнобить других актеров, это постепенно приведет к тому, что грязью заляпают и его, постепенно театр превратится побоище, а затем из него все уйдут. И останется пустой форум, с редкими пустыми темами. Неинтересными темами, потому что каждый будет бояться раскрываться перед врагами. Потому что в таком потрепанном форуме все друг другу враги.
И нас дернуло именно такое твое отноешение. Уж Эллайна и в начале темы объявила - это игра, не выпячивайте бицепсы ума, давайте общаться дружно. И Пфьюк увещевал - не переводи мил человек Каррас все в ристалище. Но нет! Как же можно удержать свой гонор.
“Ангелы Му, персональный вопрос. Почему мой плевок так обидел Атех? Не верю я ее игре! Ну жопа она. Я ей так и сказал. Что запрещено? За то, что ударил ей по лбу, я извинился. Я ее даже уважаю. Но замирать в трепете не буду. Я и Рембранта ножом покоцал, и на Тициана кислоту вылил, хотя тоже уважаю пацанов. Просто мне не нравится, что вы тут все выставляетесь. Почему когда я выставляюсь, у меня не так получается, а? Вот и вам нефиг. В следующий раз я вашу Атех табуреткой прибью. А если Эллайна и дальше будет сыпать цитатами из недоступных мне книг, то я и ей соски пообрываю. Нашлась тут цаца. Сцука неграмотная. Только по латыни шпарить и может! Безобразие какое!“

да, Шыдоу, прикрепи плиз доказателство в свой профиль, фото в полный рост!
в профиль и сзади тож!
а то яврей, яврей :)

Karras, говори точно! неча вилять
бери пример с ребят на лоунбёде!
вот кто настоящие хакера!

Не думал, что окажусь на этом месте. Ангелы Му, ваш ответ на мой вопрос понятен. “Каррас, ты больше не ХС. Вали отсюда!“ Валю, что ж делать? =) С модератором не поспоришь =))) Кому понадоблюсь, ищите по нику где я бываю, либо пишите на ящик. В приват на аворлде бесполезно, я здесь только ради школы волшебства появлялся... Что ещё?... А! Всем успехов! То, что я с кем-то не согласен, вовсе не означает, что я желаю им провала. Постройте телепорт!!! Мне бы этого очень хотелось. Честно.

вот те и практикум по контролируемой глупости,
Karras - незачот, похоже
матерьял пошел доучивать :)

на самом деле Karras наш парень, просто он видит ситуацию сквозь призму своих поисков и исследований.
чтоб сгладить его временный отпуска подпустим еще юмора в нашу тему
опять про лилит кстати :)
---
Рискну быть обвинённой во всех смертных грехах сразу. Особенно Павлом Глобой, который профессионально занимается объяснениями того, чем для астрологии являются Лилит и Селена. Он написал уже немало о том, что Свет и Добро в человеке пробуждаются, когда действие на него оказывает Селена, а вот за все тёмные моменты в жизни человеческой несёт ответственность Лилит.

Селену я буду упоминать нечасто.

Поговорим немного о Лилит: и с точки зрения древнейшей и мифологии и древней религии, и с точки зрения современной астрологии, уделяющей очень много внимания так называемой Чёрной Луне - Лилит (точке орбиты Луны, максимально удаленной от Земли, т.е. являющейся апогеем Луны).

И не будем забывать о том, что точка эта - фиктивная. Физически не существующая. Никаким небесным телом не обозначенная. В классических таблицах эфемерид - не фигурирующая. И рассматривающаяся при этом символически - как самый тёмный аспект человеческой психики.

Нам говорят:

Лилит - тёмная сторона Луны.

Лилит - кармическое воплощение Зла.

Лилит - мощное включение сексуального и творческого потенциала для того, в чьей натальной карте она аспектирована (в чёрном выражении, естественно).

Лилит - пробуждающая в человеке глубинные и самые скрытые его желания одновременно с настигающим злым роком.

Имя, заметим, при этом ей очень красивое дали. Женственное и мелодичное, словно бы напоенное неземной грустью. Сразу же вспоминается незабвенная марсианка Аэлита. Тоже красиво Алексей Толстой выдумал. А перевод какой изумительный : “Видимый в последний раз свет звезды“. Поэтично-то как! Я думаю, не одному только Толстому пришло в голову, что такое сочетание звуков - Л, И, Т - представляется светом звезд. На уровне подсознательных ощущений.

Но отчего же красота должна являться воплощением Зла? Дьяволицей - как часто называют Лилит? Что плохого может дать свет звёзд, кроме как унести мысли “вперёд к заоблачным высям“? И отчего Лилит из легенд считается очаровательной соблазнительницей, опасной для мужчин? И чем она так опасна? Тем, что по общепринятому мнению была символом первозданной души человека и его инстинктивной природы? Главная опасность - вернуться к первозданной душе? Получается-то именно так.

Селена, т.е. Луна Белая, - на слух воспринимается более пригашенно. Утончённее немного, но... Сразу же возникают ассоциации. Такая же связь между бесстрастной породистой стерильной кошкой и дикой пантерой. Обе, конечно, кошки, но всё же... Вслушайтесь в звучание: Селена - Лилит... Томный, успокаивающий сон - для Селены. Звучание золотистых струн при пробуждении - для Лилит.

У Селены, согласно Глобе, другие эпитеты - Праведность, Истина, Благодать... В общем, - мир Света. В противопоставление миру Тьмы, который олицетворяет Лилит...



А начать нужно, наверное, с того факта, который присутствует практически во всех религиях, не исключая и нашу - христианскую. А именно. Кто же такая - эта Лилит?

Вначале Бог создал Землю и всё, что её окружает. Небо со звёздами, Солнце, и т.д. И когда Земля стала готовой для появления жизни, Бог начал её заселять. Землю и леса, моря и океаны (такие этапы есть во многих религиях, начиная с языческих). И, в качестве завершающего штриха, он, наконец, создал человека. Вернее, двух людей - мужчину и женщину. Итак, первой женой, которую обрел Адам, стала Лилит. Дальнейшую их совместную жизнь (недолгую) описывают либо очень древние мифы, либо она вдохновляет на фантазии писателей. Религия же предпочитает не очень афишировать этот факт. Не то, чтобы замалчивает, а просто старается не упоминать. В христианской Библии, конечно, об этом говорится, но - вскользь. И уже без упоминаний имён.

Почему же расстались Адам и Лилит? Во всех фантастических произведениях и легендах все называют основную причину - очень, на мой взгляд, специфическую для расставаний. Адам и Лилит были РАВНЫ, говорится в них. “А какая же любовь при равенстве? Особенно - ума! Что же это такое?“ - воскликнул, наверное, Бог. “Жена да убоится мужа своего“ - вот основной закон христианской морали. А при этом законе нет и не может быть никакого равенства!“ (Феминистки - остыньте, вот к вашим убеждениям эта статья никакого отношения не имеет!)

И вот “Добрый Боженька“ посмотрел-посмотрел на всё это, да и схватился за голову. Да что ж это я так оплошал? - воскликнул, наверное, он. И тут же позвал к себе Адама, которого создал по “образу своему и подобию“. И сказал ему знаменитую фразу - “Жена да убоится мужа своего“. И промыл ему мозги в “нужном“ направлении. И вот вразумлённый Адам вернулся к Лилит и начал вразумлять её, в том, что живут они, дескать, неправильно. “И вообще, Бог мне сказал, что я - господин! А ты, женщина, молчать должна, когда я разговариваю! И, открыв рот, внимать ценным указаниям!“ - Что-то в этом духе начал вещать взбудораженный “божественным откровением“ Адам.

Скорее всего, Лилит сделала попытку вернуть его к действительности. Возможно, даже не одну. Но, так как ей-то мозги промывать Бог счёл ниже своего мужского достоинства, она быстро поняла, что с нынешним Адамом разговаривать ей больше не о чем. И ушла. В неизвестность.

О том, что с ней стало, история умалчивает. Из всевозможных версий мне нравятся две. Либо она улетела к звёздам. Либо, побродив по свету, нашла себе более свободолюбивого спутника, который не бегал советоваться к папочке на тему “Как обращаться с женой? Считать ли её неодушевленной вещью, или всё-таки, отнести к животным?“. По слухам, он оказался негром. С тех пор все негры - единственные, в чьих жилах есть капелька крови, свидетельствующая о наличии первозданной души человека. А также кошачья пластика и грациозность Лилит.

А Адам... Он побродил-побродил по Эдему, побил себя кулаком в грудь и повосхищался своими умом, проницательностью и прочими новообретёнными качествами. Порадовался тому, что подстилка в шалаше стала пошире, и спать стало можно хоть по диагонали, хоть поперёк. Благодать! Никто не мешает, ни о ком заботиться не надо! Еду там искать, к примеру, или огонь этот! И без него тепло. Вот она - настоящая свобода!... Жил бы он так себе и поживал. Да вот беда - скучно вдруг стало. Новые умные мысли и высказать-то некому. Животные - не понимают. Бог - далеко, высоко и, когда придёшь к нему лишний раз, ворчит всё время, зануда старый! На занятость, видите ли, ссылается постоянно! А какая у него занятость-то? Мир, что ли, новый создавать? Вот создаст, пойдут у него новые хлопоты, новые дети. А о старом, что, вспомнит, что ли? Нет, надо пойти, стукнуть кулаком по престолу, да новую тёлку себе выбить. Да покрасивше! Знай наших! Мне эти природные не нужны больше. Я теперь эстетику цивилизованную хочу!...

Долго Адам валялся на солнышке, перебирал мысли эти свои. И всё больше они ему нравились. И вот, дозрел он, наконец. Собрался к богу. Пришёл, а тот ему и говорит. “Нет уж, не буду я тебе никого искать. Я тебе жену из твоего же собственного ребра сделаю. Эта, самое главное, покорной будет. И не сбежит никуда. А в остальном уж сам разбирайся. Уж, что сам ей в голову вложишь, на то и любоваться будешь. Всю жизнь. А я тебе больше в этих делах не помогаю. У меня своих хватит. Ты у меня умный стал - вот сам и воспитывай!“

Сказал так Бог, усыпил Адама, вынул у него ребро, и сделал ему жену из него. А после разбудил Адама, сунул ему приобретенное сокровище, да и погнал обратно в Эдем. “И яблоки не рвать, запрещаю!“ - прокричал им только вслед. И удалился на свой престол. Отдыхать от трудов праведных.

А спустя какое-то время посмотрел вниз, понаблюдал за той картиной, что перед ним предстала, послушал их речи, и пришел к выводу. “Вот на сей раз это у меня хорошо получилось!“ На том и успокоился. Поскольку никаким равенством и никакой любовью больше там не пахло. А пахло исключительно мирными семейными склоками, переходящими в такие милые его сердцу учения жены мужем своим. Как правило, с помощью пышно разросшихся на ближайших деревах лиан.

А зря он не посмотрел подольше, и не вслушался в то, что говорил Адам своей Еве. А говорил он ей одно слово: “Нельзя“. “Но почему же, милый?“ - широко распахивала голубые глазки Ева. “Потому что, я так сказал. А мне Бог так сказал.“ - ответствовал Адам, вовсю надраивая лианой круглую попку своей спутницы жизни. “Но я хочу яблока...“ - вопила Ева. - “А вдруг оно - вкусное? Ну, давай, попробуем хоть кусочек... Вон, у Змея спроси. Он же сказал - вкусно!... Хочу-уууу!“

И долгое время продолжалось это: “Хочу-ууу!“ - “Нельззя.“ - На все вопли твёрдо ответствовал Адам. - “Ты что, белены объелась? Тебе же божеским языком сказано было: трахаться можно, а яблоки есть - нельзя. Ты вот у меня подойди к древу познания, попробуй только. Я тебе устрою! Ишь, слушаться она, видите ли, не желает! Марш к апельсину, кожуру мне с плодов сними. Жрать хочется! Вот, апельсины или, там, бананы, это - можно.“

Ну, чем вся эта история закончилась, никому рассказывать не нужно - и так известно. Тысячелетия уже все во грехе рождаются и живут. И идет этот грех, говорят, от того самого. При этом почему-то называя его первородным. Хотя сам Бог, создав людей и животных, ВСЕМ им сказал: “Плодитесь и размножайтесь. Да будет так.“ А яблочко было уже совсем от другого древа, от познания. (Я всего лишь Библию цитирую. Там о сексуальных проблемах человеческих и божественных ни слова не сказано. Наказывали за другое.).

И очень интересно в связи с этим подумать, что же люди считают БОЖЕСТВЕННЫМ, а что ДЬЯВОЛЬСКИМ.

Яблочко-то съела и ввергла этим в грех всё последующее человечество воспитанная собственным мужем по законам Божьим маленькая глупенькая Ева. А вовсе не умная Лилит. Отчего же именно Лилит считают “созданием Дьявола“ и “порождением тьмы“?

Но, тогда получается, что вся наша “общечеловеческая христианская мораль“ построена на принципе: “Ум, красота и естественность - от Дьявола, а глупость - дана Богом“. Интересное кино.

Во времена инквизиции в Европе красивых женщин не осталось. Посжигали во славу Бога. Как ведьм. Генофонд уничтожили до такой степени, что, путешествуя по замкам Дании, например, прошлого-позапрошлого века, Иоанна Хмелевская написала: “О портретах на стенах можно сказать следующее: внешность дам объясняет известную холодность кавалеров.“

И все почему-то постоянно удивляются, что европейские мужчины так бросаются на славянок. А ларчик просто открывается - славяне через инквизицию не проходили. И красивых женщин у них на кострах не сжигали. Насиловали, конечно, всякие “орды“, но убивать при этом не собирались. Это из извращённой Европы в наш век пришли изнасилования, которые всегда сопряжены с убийством. По той же самой логике, при которой красота считается самым большим грехом, и её уничтожать надо. Попользовавшись вначале.

А вот в Африке эта проблема отсутствует. Других, конечно, хватает. Но вопросы, связанные с сексом, они решают без применения холодного и горячего оружия. Полюбовно, так сказать. И от хронической неудовлетворённости, фригидности, импотенции и прочих психологических завихрений цивилизованного Запада не страдают. Правда, пока сами на этот Запад не переедут. А вот у афро-американцев, афро-англичан, афро-французов и прочих немцев проблемы эти быстро появляются. Уже в следующем поколении.

Частичка крови Лилит на Земле ещё есть пока. Несмотря на все старания Церкви и официальной морали её уничтожить.

А старания эти они с таким рвением прикладывали, что даже сами пугаются иногда тех результатов, которые получились.

Как вот с графом Толстым получилось. Львом Николаевичем. Который лет до 70-ти женщин любил, а как старость на него свалилась и физические возможности организма с желаниями совпадать перестали, так и решил, что во грехе жил большом. Подумал он об этом вопросе, сел, да и написал “Крейцерову сонату“. А чтобы никому мало не показалось, он ещё и “Послесловие“ к ней накатал. Объёмом, большим, чем сам этот рассказ. И подробно изложил в нём простенькую такую теорию. Нельзя, господа хорошие, сексом заниматься, грех это. А Господь грех осуждает. И наказывает за него сильно. Отлучением от рая. Так вот, нам с вами теперь надо детей наших вразумить, что в рай они попадут, только если прекратят это дело. Полностью. И в браке, церковью освящённом, тоже.

А когда церковники прочитали это, они, осторожненько вначале, спросили: “Правда ли мы поняли, граф Лев Николаевич, что Вы призываете в чистоте жить полной? Или Вы всё-таки не это имели в виду? Грех-то он грех, конечно. Но дети на свет появляться должны всё равно. А то ведь вымрем иначе. Так-то уж буквально Священное Писание не стоит понимать...“

А на это им граф Лев Николаевич ответил следующее. Твёрдо и без раздумий:

“Вымрем - и прекрасно. Нам о рае и задумываться нечего. А вот дети наши, проживя жизнь в чистоте, туда попадут непременно. Не о себе я забочусь, а токмо о детях“.

Толстой давно уже к таким темам подбирался. И отец Сергий у него, как образец чистоты, тоже буквально Священное Писание понимал. Мол, если что-то в твоём собственном теле мешает тебе с Богом разговаривать, то придётся топориком действовать. По библейскому принципу: “Если твоя правая рука хочет сделать что-то непотребное, - отруби руку свою во славу Господа“. (Нет уверенности в дословности цитаты, но смысл таков.) И мораль общепринятая бал правила во всех произведениях. Но до такого кардинального решения проблемы не доходило.

Тут церковники перепугались. Высказывания графа вес в обществе имели. И вот тут и пришлось предать его анафеме. Да так всерьез и надолго, что до сих пор посмертно в правах на загробную жизнь и, соответственно, теплое место на том свете не восстанавливают. И правильно в общем. Только напрасно они так боятся. Всё равно уже давно никто не помнит, а за что же отлучили от церкви графа Толстого Льва Николаича? Считают, что Великий человек призывал назад к природе. Да ещё и землю крестьянам отдать хотел. Вот, за это, мол, и пострадал. Не вовремя начал свои проповеди. Лет на 20 позже в самый раз бы пришлось. И “Послесловие“ пресловутое в собраниях сочинений уже не всегда печатают...

И уже никому не известно, наверное, что далеко не вся русская интеллигенция начала века воспринимала убеждения графа. Многие просто отмолчались. А те, кто одобрить поспешил теории эти, были в основном революционерами. И отличались они от других отсутствием наличия личной жизни. А также “святостью“, проистекающей из состояния здоровья. А наиболее чётко, без недомолвок, по этому поводу высказался только Успенский Пётр Демьянович - русский философ, писатель и мистик. И сказал он буквально следующее:

...Нет ничего циничнее и грубее холодного морализирования, которое видит в любви грех и похоть (выделено автором). Например - какая темная ложь кроется во всех моральных рассуждениях “Крейцеровой сонаты“ и “Послесловия“.“

Так что, ушла когда-то Лилит в темноту. Ушло вместе с ней то самое реальное равенство полов, ушла свободная любовь... Всё ушло.

“Равенство полов“ феминистки отстаивает с яростью. Только приводит это равенство к тому, что женщины наравне с мужчинами хотят шпалы укладывать, в армии служить, да политикой заниматься. А в результате выясняется, что основное, чего они хотят по-настоящему, это: никогда не работать, думать только о развлечениях, а деньги на всё это брать с какого-нибудь козла, который умудрился ей улыбнуться в рабочее время и на рабочем месте. В Америке на улицах уже лет 5 мужчины ходят с опущенными головами. Не дай бог, с какой-нибудь “красоткой“ взглядом встретишься. Она тут же свидетелей найдет, в суд потащит за “проявления сексуальной агрессии“. И будешь потом всю жизнь ей алименты выплачивать. Добились мы, женщины, полнейшей эмансипации! С чем я нас всех и поздравляю! Долго доказывали необходимость принятия законов, ограничивающих “мужскую сексуальную агрессию“. Приняли наконец! И как, легче стало в одиночестве жизнь коротать? Ведь мужчины начинают просто бояться невинный комплимент сделать даже знакомым женщинам! А руку и сердце предложат теперь только совсем уж непуганые!

Насчёт свободной любви смысла нет говорить. Под этим словосочетанием сейчас такое понимают!... Иначе как словом мерзость и не называется вся эта “любовь“. Вместе со “свободой“.

А виноваты во всём этом (с точки зрения всё той же морали) оказываются две первые женщины, когда-то появившиеся, на Земле. Лилит и Ева.

И если саму Лилит при этом затрагивают не слишком часто, инстинктивно боясь соприкоснуться с чем-то, что сможет перевернуть всю устоявшуюся жизнь (а действительно может, если понять!), то из милого ребёнка Евы сделали просто “козла отпущения“.

И приспособились многие из нас уже к такой жизни в отсутствии любви. И стали считать это нормальным. И называть этим словом все беспорядочные связи, которые у каждого “нормального“ человека в жизни бывают по многу раз, ничего душе не давая при этом...

Вот только Лилит никак не хочет оставить свои - почти безнадёжные - попытки дать людям возможность вспомнить о своём существовании.



Таким образом, мы подошли к понятиям астрологическим.

В самом начале я упоминала Павла Глобу, который почти единственный и занимается определением сущностных характеристик человека, за которые, по его мнению, несёт ответственность Лилит.

Приведу некоторые его высказывания.

“Лилит показывает морально-этические проблемы человека...“

“Лилит связана с Луной и показывает тёмные скрытые состояния, которые могут стать явными. Человек, зная свои соблазны по Чёрной Луне, должен сознательно избегать их“.

“Вся информация, связанная с Лилит, усиливает фатальность гороскопа и событий в жизни людей. Через Чёрную Луну рок проявляется как податливость темному началу. По Лилит видно не генетическое уродство, а изначальное извращение духовной сущности человека“.

“Психологически она определяет дурные склонности человека... Лилит определяет меру Зла, совершаемого в этой жизни человеком, показывает самый низкий путь, по которому он может опуститься и пройти“.

“Проявления Чёрной Луны в определённые периоды жизни человека (когда в нём просыпаются нездоровые импульсы он совершает немотивированные поступки, становится податливым на обольщения) - это время затмения рассудка, когда человек не ведает, что творит”...

По-моему, цитировать господина Глобу достаточно. По его же мнению, Лилит - это АМОК. Степень тяжести которого зависит от того, какой именно планетой и в какой стихии будет аспектирована точка лунной орбиты, называемая Лилит.

А теперь можно попробовать представить себе влияние Лилит по-другому.

По-настоящему. Но для того, чтобы понять, как именно идёт воздействие Лилит, нужно определить, прежде всего, что является её основными чертами.

А основным для той Лилит из легенд всегда были СВОБОДА и ЛЮБОВЬ. Причем именно в такой последовательности.

Если говорить с астрологической точки зрения - сама Лилит имеет качества соединения Урана и Венеры. Следовательно, и её влияние на людей будет уранически-венерианским.

Сила влияния на определённого человека обусловлена в таком случае:

1. Положением самой Лилит в натальной карте.

2. Транзитным прохождением Урана через точку Лилит.

3. Транзитным прохождением Венеры через ту же точку.

Несомненным и сильным будет влияние Лилит на тех, в чьей карте рождения она находится в Тельце, Весах или Водолее. А также, если она при этом будет во 2-м, 7-м или 11-м домах. Поскольку 2-м и 7-м домами и, соответственно, Тельцом и Весами управляет Венера. А Водолеем и 11-м домом - Уран.

Можно при этом добавить, что хотя “включение“ Лилит действует на всех, но действие это будет тем сильнее, чем более ярко аспектирована натальная карта. А именно, на ярких личностей: известных политиков и глав государств, деятелей искусства, всевозможных революционеров и пр.

Но я бы хотела рассмотреть, что же будет с обычным, средним человеком со средней же картой, в которой Лилит присутствует почти номинально. Ведь для любого человека в течение всей жизни один раз в год в соединении с Лилит будет находиться транзитная Венера. И практически все раз в жизни попадают под самое сильное её воздействие, в том случае, когда через точку натальной Лилит проходит транзитный Уран. Почти все, а не все, поскольку Уран идет по Зодиаку более 80 лет. А если при рождении Уран и Лилит находились недалеко друг от друга, то Уран просто не успеет дойти до этого же места ещё раз, сделав полный оборот. Все-таки средний возраст людей обычно бывает в пределах 70-75 лет, а не 85.

И рассмотреть влияния эти мне хотелось бы отдельно - для женщин и для мужчин. Начну, пожалуй, с женщин.

Итак, как же может проявиться в жизни обычной женщины влияние Лилит, когда она будет находиться в соединении с транзитной Венерой?

Придётся вернуться к Еве. К той, кто является нашей пра-пра-... матерью. И которой не дали развиваться самой (как это произошло для Лилит). Её создали в качестве игрушки, женщиной со взрослым телом и умом только что родившегося ребёнка. И в качестве канонов для её воспитания выбрали определённый набор правил. Которые и были ей внушены Богом. Через Адама.

У самого Адама к тому времени в памяти уже стёрлись, с Божьей помощью, основные черты Лилит. Он только смутно ощущал, чего же ему самому не хватает в той Еве, которая была создана вроде бы специально для него и с учётом его личных требований. Поэтому он попытался чему-то научить свою новую жену. Но попробуй объяснить другому то, чего ты сам не понимаешь! И даже помня какие-то действия и поступки Лилит, он не мог передать Еве их мотивы. Ведь в голове его отныне были только божественные объяснения всего происходящего. А они к поведению Лилит никак не подходили. Вот и пришлось заниматься воспитанием, не чувствуя и не понимая больше сути вещей.

Ева же, как любой ребенок, впитывала то, о чём ей говорили. При этом она очень старалась угодить Адаму. Но часто эти старания приводили только к тому, что Адам устраивал ей очередную порку за непонятливость. И тогда, подрастая, она научилась имитировать все те чувства, о которых он ей говорил. И все с тех пор стали довольны друг другом. И Адам, которого такое поведение удовлетворяло, а другое - уходило все дальше в глубины памяти и очень редко напоминало о себе. И Ева - для которой главным заветом от рождения было “угождать во всём мужу своему“. И при этом - не ДУМАТЬ, а просто делать то, о чем ей говорят. Желательно, не спрашивая при этом - “Почему?“ Адам смог научить её только тому, КАК ЭТО ПРИНЯТО. Самое главное, что Адам ни при каких обстоятельствах не смог бы научить Еву любви. Поскольку “любовь предпочитает равных“. А именно равенства в их отношениях не было изначально.

И когда у них появились дети, Ева уже не смогла научить их ничему сверх того, что знала сама. А эти дети - своих детей... Так оно и шло до нашего времени. И идёт до сих пор.

Конечно, взрослея, Ева почувствовала, что ей чего-то недодали. И безусловно, сохранила затаённую обиду на Адама. И передала её своим дочерям. А те - своим...

В наше время именно из этой, давней обиды на всех мужчин и вырос феминизм. Женщины, которые изначально обладают более сильным характером, чем “обычные домохозяйки“, начинают вести себя, нарушая древние заповеди. Ведь они же даны были мужчинами! А как может вести себя женщина, начинающая презирать своего господина? По-мужски. Иных вариантов она просто не знает и, как правило, даже не чувствует. А рабы всегда подражают господам.

И в такой ситуации ей могла бы оказать помощь Лилит. Но даже если она задумается над этим, её сразу одёрнут, если не люди, находящиеся вокруг, то собственное подсознание. В которое с детства вдалбливается только одна идея. Если и искать помощи, то только у сил якобы Света, а не Тьмы. У Селены. У той, которая усыпляет вместо пробуждения. Вот её можно выбрать примером для подражания. Т.е., либо становись святой, либо, если пассивная “святость“ тебя не устраивает - мужененавистницей. На выбор. А если этого не хочешь, то будешь падшей женщиной. А ведь именно “страх прослыть падшей женщиной в глазах окружающих“ вбивают КАЖДОЙ из дочерей Евы теми же методами, которые когда-то посчитал “воспитанием“ Адам.

Так что, истинной любви в глубине души каждая женщина просто боится. Потому, что смутно понимает, что если ЭТО её настигнет, то все законы, по которым она живет, окажутся лишними и ненужными. Что они все ПРИДУМАНЫ. Для чего? А Бог его знает. Он ведь своих мотивов Адаму не удосужился объяснить. А поскольку живём мы все с тех давних пор именно по этим законам, то обязательное следование им входит в женщину с молоком матери. А на то, чтобы понимать что-то не так, как принято, и нарушать правила “общественного приличия“, способны очень немногие даже из представителей рода мужского. Для женщин же выход за рамки дозволенного практически исключается.

И теперь вернёмся к астрологическому аспекту. Чисто астрологически прохождение Венеры по Лилит для каждой женщины МОЖЕТ означать следующее. В этот период она сможет попытаться ощутить наличие в природе такого понятия, как настоящая любовь. Сам аспект при этом не может дать указания на то, что в этом момент на жизненном пути может встретиться, так сказать, “подходящий объект“. Это - только ощущение любви, а не она сама.

Бывает, конечно, что на этом аспекте образуется любовная связь. В этом случае результат будет вполне предсказуемым. Помните “Анну Каренину“? Как раз тот самый случай. Правда, поскольку сам Толстой о естественности явно представления не имел, героини его романов даже в моменты наивысшего пробуждения (для них) всегда продолжали судорожно цепляться за те нравственные устои, в которых и воспитывались. Анна Каренина была ещё очень неординарной женщиной, по сравнению с большинством других. Но и она не смогла отдаться любви полностью. Мнение о ней окружающих оказалось важнее этой самой любви. И ведь покончила с собой она не из-за того, что её преследовали и не давали жить с любимым человеком. И даже не из-за того, что он её бросил. Он этого делать вообще никогда не собирался. И лишила жизни она не только себя, она и его практически убила. Во всяком случае, душевно. Из-за чего же? Из-за того, что от неё отвернулся тот “высший свет“, в котором она привыкла вращаться. Из-за того самого - “падшая женщина в глазах окружающих“.

Так что женщины, инстинктивно боящиеся пробуждения в себе качеств Лилит, действительно часто попадают в отчаянные ситуации, именно благодаря этому. Только вот виновата в этом отнюдь не Лилит. И не её качества.

А на вопрос: “Кто виноват?“ - что можно ответить? Обращайтесь к Богу с просьбой объяснить, почему же он так поступил с женщинами. Фактически лишив их ПРАВА НА ЛЮБОВЬ. Или - к тем, чьими стараниями и была поддержана эта религиозная “высоконравственная мораль“. Это уже без разницы. Слишком давно всё произошло для того, чтобы хоть от кого-то услышать внятные разъяснения.

Опять к астрологии. Что будет, если по точке Лилит в карте женщины пойдёт Уран? Этот аспект именно к любви не относится (хотя и не исключается возможность такого влияния). Скорее уж - революционные идеи. В хорошем смысле, если духовный мир у такой женщины присутствует - для неё появляется возможность стать крупным ученым и совершить революционные открытия. Ну, а в худшем - Софья Перовская или, говоря современным языком, действующая террористка. Причем последнее часто встречается в тех случаях, когда ум таким женщинам заменяет стремление к “святости“, а ханжеская мораль - законы высшей нравственности.

Ну, а теперь переходим к мужчинам.

Много отступлений больше делать не хочется. Но чуть-чуть про Адама добавить придётся.

Адам, как ни крути, тоже не менее пострадавшая сторона. Скорее уж - более. И тоска по потерянной Лилит у него до конца жизни оставалась. И крошечная надежда на её возвращение - тоже. Видимо, что-то у Бога не совсем получилось. Забыть-то, с Его “помощью“, Адам Лилит сумел, но, видно, не до конца.

Так что астрологические пересечения с Лилит в карте мужчины каждый раз дают ему всплеск этого воспоминания, в том случае, если это будут Венера или Марс. Почти все стараются этот всплеск быстренько задавить, погасить, словом, запихнуть поглубже и больше не вспоминать. Как, правило, удаётся. До следующего раза. И в том случае, если во время одного из таких аспектов не появится женщина, хоть одной чёрточкой похожая на Лилит. Ну, а если такая встреча неизбежна - вот он и есть АМОК. Описывать такую ситуацию не буду, её уже достаточно хорошо описали до меня. Хотя бы Цвейг в одноименной новелле.

А вот Уран, соединяющийся с Лилит в мужской карте, воздействие окажет куда более яркое, чем в женской. По единственной причине.

На первых людей - Адама и Лилит - Уран свое действиё распространял одинаково. Для Лилит оно так и осталось. А Адама Бог переделал. И уранические черты ему перекрыл. Практически наглухо. Но не убрал окончательно. По самонадеянности, наверное - решил, что такого изменения будет достаточно. Поэтому при аспектировании Ураном Лилит для мужчины появляется возможность уже не ОЩУТИТЬ, а ВСПОМНИТЬ себя прежнего. И вернуться к своей природной, ДОБОЖЕСТВЕННОЙ сущности.

Бог давал свои моральные законы вовсе не для того, чтобы ещё больше унизить Еву. От неё опасность понимания сути вещей не исходила, поскольку она их просто не знала никогда. Они были придуманы ИМЕННО ДЛЯ АДАМА. Для того, чтобы сама возможность вспоминания себя смогла бы прийти в его переделанную голову, он должен был бы вначале преступить через все эти законы.

Вот, собственно, и всё, что я хотела сказать о Лилит и её действии на людей с точки зрения астрологии.

Надеюсь, что меня правильно поймут Тельцы, Весы и особенно ярко выраженные Водолеи.

С приветом от Лилит!

КОРА
---

Karras, ангелы Му (их несколько) являются такими же участниками форума, как и ты. Модераторские функции выполняю я. Заместительницей Масяни по организационным вопросам является Николь. Думаю, ни она, ни я не в праве наделять или лишать тебя чем либо.
Итак, разберем твой сабж:
“Не думал, что окажусь на этом месте.“

В нашем загадочном мире возможно все. :))

“Ангелы Му, ваш ответ на мой вопрос понятен. “Каррас, ты больше не ХС. Вали отсюда!“ Валю, что ж делать? =) С модератором не поспоришь =))) “

Ошибочное утверждение, так как, во-первых, ангелы не модераторы, и, во-вторых, я, ака модератор, споры люблю и приветствую.

Прочее, это твое замороки.

Вот люди! Навыдумывают себе всякую чушь, а модеры крайними оказываются. Лично мне ни холодно, ни жарко от твоих раздутых щек и нахмуренных бровищ. Хочешь - общайся, хочешь - не общайся. Хочешь - уходи, хочешь - приходи. Я тебе не мама и не добрая фея. Впрочем, ладно. Разрешаю тебе фыркать и мдакать. Ведь весь спор из-за этого начался, верно? Мдакай, Каррас, черт с тобой.

Гностик - корькин хвостик :))

Лилит - это Маат, богиня старого цикла.
Ева - подмена, проведенная последователями нового цикла. Как таковая, лишена всех способностей, кроме деторождения. Напрочь выхолощенная богиня. Послушная самка. Это отношение к женщинам проступает во всех догматах новых вероисповеданий. Патриархальные религии пронизаны женоненавистническими тенденциями. Смешно смотреть на этих глошатаев “любви“ и “сострадания“, которые способны любит только себя и сострадать себе любимым.

“Сет победил Гора, убил и отправил в Дуат. Сестра Гора - Исис - сбегала в царство мертвых и вернула Гора в земли живых. Вместе они перебили многих последователей Сета. Так Себау (змею в переводе какого-то христианина) отрубили ноги. Еще Сабау называют демоном (Fiend).“

с адамом, лилит и евой разобрались,
змей выходит это сет,
а что яблоком явилось? 6-я сефира?

На самом деле жили были два брата - Сет и Осирис. Первый находился в тени второго, и как-то сгоряча угробил братца. У Осириса была дочь Исис, которая одновременно была его женой. Инцест был священной практикой в Древнем Египте - методом селекции особых качеств воли. Потомки, рожденные при инцесте, теряли многие человеческие качества - красоту, интеллект и прочие. Но их воля укреплялась невероятно. Достаточно сказать, что некий фараон, описанный в одноименной книге, один вышел навстречу армии взбунтовавшейся черни и волей разметал их по пустыне. Люди в ужасе бежали прочь, теряясь в песках и умирая от жажды. Многие члены королеской семьи были настолько ужасны, что их лица закрывались масками тотемов.
Итак, Исис родила сына Гора, который будучи и сыном Осириса, приходился матери братом. После смерти Осириса Исис и Гор напали на Сета и убили его. В этой битве Гор потерял глаз, который стал священным символом новой эры. Такова версия современных историков. Однако имеются другие трактовки, восхваляющие древнюю веру и Сета. Там он выступает жертвой переворота и захвата власти со стороны Гора.

тут между прочим еще интересный момент.
типа вначале было все хорошо :)
период обращения земли был ровно 360 дней
потом вот появились эти пять фигур и разыграли мистерию, которая повторяется и сейчас,
год стал 365 с копейками дней,
а пять чел есть первые пять священных чисел (оч похоже судя по раскладке цифр)

еще, кому интересна
я наконец-то нашел библиотеку, где сохранились подшивки журналов старых годов
в науке и религии за 1990 год почти во всех номерах было толковое описание египетской книги мертвых.
---
пожалуй, наиболее доступна для современного восприятия “книга амдуат“ - “книга того, что в Дат“. мы предлагаем ее вниманию читателей в переводе и с комментариями польского египтолога анджея нивиньского. вслед за солнечной баркой мы проследуем по запредельному царству, где не действует логика будничного мира, где исчезают привычные представления о структуре пространства и времени, где влавствует вечность“.
...
“Послание из Сокрытого Помещения Места пребывания душ, богов, теней и блаженных, а также то, что они делают. Начало - Рог заката, врата западного горизонта, конец - первичный мрак, врата западного горизонта“.
Так звучит полное заглавие “Книги Амдуат“. Ее священный оригинал, по представлениям египтян, записан на стенах “Сокрытого Помещения“ в царстве Дат.
---
текст вобщем очень интересный

“етодом селекции особых качеств воли.“ - ясно. В следующем воплощении я это учту и рожусь .. уух! каким сновидящим!! :)

И как Кассандра и ей подобные будешь сожжен на костре :)

После прочтения стереть.

Каррас - респект.

Ангелы Му - я помнится вам все давно в чате сказал. Могу повторить.
Daedalus - хрен те в дышло а не фотку в профиль. Я не собираюсь доказывать что я - это я.

Ну вот мы видим очередной сабж соседушки модератора. Вот он снова приходит сюда и раздает кому хрен, кому респект и пишет в обчем-то обычное для него тупое и бессодержательное сообчение. Информативности - ноль. Ума - не вижу. Ну и на кой ты нам, Шадовушка? Зачем ты все время приходишь и портишь наши темы? В жизни счастья не хватат? Так ты у других решил его откушать? Ступай себе с миром. Мы к тебе не лезем в темы, а ты - к нам. Почему, ты спросишь, мы не можем с тобой подружиться? А потому что ты лох. Ничего не знаешь. Ничего не умеешь. В любой твоей писанине нет ни кайфа, ни данных, ни прикола. Только гундение одно. Бу-бу, бу-бу! Бубнила ты, Шадоу. Конкретный бубнила.

подвожу свой итог топика.
полез в литературу по подробностям возникновения культа фараонов.
действително, оч многое указывает на то что из египта произошла экспансия какой-то мистерии,
которая повторяется всеми поздними религиями.
странно также и то, что власть, деньги и сила на планете, сейчас сосредоточена в руках тех,
которые используют и пропагандируют те же обычаи, ритаулы, образ жизни как и во времена фараонов.
апофеоз культа мертвых :)
так было не всегда.
и не на всей земле.
культ фараонов начал свою экспансию после того, как один из них, стал строить не одну пирамиду,
а сразу две, причем совершенно в другой технологии.
это связано с чем-то, что открыли истинные правители - каста жрецов.
исследованиями занималась другая сециальная каста - писцы.
все научные открытия и исследования нынешнего времени берут корни из того, что пришло из египта.
я еще более скептически смотрю на идею о богоизбранности еврейского народа.
спорить не буду, но оч похоже на то, что
египетские жрецы сделали гигантский трикс со всеми живущими на планете :)
и кстати, выход есть :) - снести пирамиды напрочь, гы-гы-гы

Shadow,
[задумывается]

Daedalus, ковыряясь в той же теме, мы нашли потверждение теориями конспирации. Интересно отметить, что имеются схожие называния священных мест на Алтае и городов Древнего Египта.

Более того, техника рисунка на камне на раскопках на Алтае, практически идентична технике рисунка на камне в Египте (барельефы, если быть точным). Насколько я понимаю, соверменная наука приходит к открытию древней империи неолита (от Алтая до Британии). Вполне возможно что у нее было немножко непонятное для нас общественно-политическое устройство, но наличие по крайней мере культурных связей - налицо.

На самом деле, все еще проще, связи не только культурные.
Под поверхностью Земли, находится огромная
сеть пещер и тоннелей, созданная искусственно
кем-то и охватывающая все континенты и океаны.

О том, действительно ли существуют тоннели, соединяющие материки и
континенты, или рассказы о них — шизоидный бред, неустанно спорят уже много
лет. «Шизоиды» кроют фактами, а скептики их бьют аргументами. Легенды о
подземном мире столь же древние, как о Шамбале. Мистический центр Земли
называют Агарта (или Агарти), что значит «недоступный», «неуязвимый».
Монгольские буддисты верили, что там живут древние посвященные, тайно
руководящие ходом мировых событий. Известны всего две книги, авторы которых
говорят именно об Агарте, утверждая, что жители подземного мира намного
превосходят в своем техническом развитии человечество, овладели неведомыми
энергиями и по подземным ходам связаны со всеми континентами. По утверждению
автора одной из книг Сен-Ива д“Альвейдра, центр Агарти находится где-то в
Тибете. А в Гималаях, «между двадцатью двумя храмами, которые представляют
22 аркана (тайны) Гермеса и 22 буквы священного алфавита, Агарта образует
Мистический Ноль — то, что невозможно найти». Знаменитый французский
исследователь сакральных знаний Рене Генон писал, что «Агарта является
единственным подлинным центром эзотерического посвящения, который
противостоит демонической псевдодуховности Шамбалы“... Вот так.

Предлагаю отправить ангелов Му в командировку к центру Земли.
Пусть зарисует нам все лабиринты подземных коммуникаций,
оставляя запасы пищи и вина в местах возможных привалов.
Жертвенных животных мы приведем с собою, уже есть кандидаты ;)
Shadow, непонятно, ты обрезан или нет ? это важно!

Daedalus
Неправильный план. Что нам туда лететь, если мы недавно прибыли оттуда? А бонусы, медпаки и жрачку только в компьютерных играх находят на дороге в ящиках. В натуре все нужно тащить с собой. Учись у Моисея.

да, надо лучче подготовиться, в этом году отменяется тада.

Shadow
у тебя есть еще время!

Прикол. В древней Испании был край Олькады. Их город назывался Алтай (Althaea)!

“Мистический центр Земли называют Агарта (или Агарти), что значит «недоступный», «неуязвимый»...“

а в Эддах - один из девяти миров: небесный город, обиталище богов-асов называется Асгард

Даша, ты что за существо такое, что информация недоступна??? =-О