Навеяно статьями Сергея Изиги.

Сон это как вход в некую информационную-гипер сеть.В которой совмещены не только разные люди и расы ,но и - разные цивилизации. Войти в сон-сеть может каждый (за редчайшим исключением) ,а вот понять - только тот кто достиг определённого уровня развития. Представим себе на минуту ,что в пустыне разбился инопланетный корабль.
Кто и что возьмёт из него?
Первобытный человек скорее всего возьмёт тяжёлый прут и одеяло или вообще – просто испугается и убежит.
Человек времён феодализма – мебель и всё, что похоже на оружие или драгоценности.
Наш же с вами современник (я беру за пример среднего ,образованного человека) в первую очередь будет искать новые приборы и конечно технологии ,но не только те что он может понять ,но и те что можно исследовать.
А теперь представьте себе ,что этот корабль построен (или выращен) расой которая не только старшей нашей на несколько веков ,но ещё и негуманоидная и ко всему выросшая и развивавшаяся в других условиях .
Много мы поймём? Вряд ли . А если что и поймём то не сразу.
Так и со снами. Одни не понятны ,другие страшны. Но есть категория более или менее понятных снов .Это скорее всего и есть информационные порталы гуманоидных цивилизаций в сон-сети.
Все мы бывали в кино. Во время захварывающего фильма, почти все на время представляли себя одним из героев. У особо впечатлительных людей после сеансов ,могут болеть мышцы. Настолько мы «вживаемся »в образ, что на время забываем о себе как о личности, отождествляя себя с Бэтманом, Леси или гигантской мантой. Всё зависит от сюжета , режессуры и нашего с вами любопытства (или любознательности) и фантазии.
Попадая в один из порталов ,мы как бы «включаемся в сеанс».Качество самого «сеанса»
может быть разным. Скорее всего это зависит от характеристик строения индивидуальной психоматрицы или по иному души. Соединяются наиболее близкие (в данный момент ?) души . По каким параметрам? Тут я затрудняюсь ответить. Это может быть как эмоциональное состояние так и просто игра случая. Мне могут возразить, мол видим во сне друзей родственников. Может и так, а может и иначе. Вспомним опять про кино. Смотря старые индийские фильмы , редко кто сдерживал слёзы когда гибла мать главного героя, или не сжимал кулаки в бессильной ярости.
В одном из фантастических романов я нашёл выражение: «калька личности». Оно я думаю наиболее подходит качестве очередного примера. Засыпая мы входим в сон-сеть и соединяемся с…Тут уж как «браузер» настроен  .Сам сеанс может запомниться ,а может быть «затёрт»(размер кэша маловат).Запоминаются особенно важные или ключевые моменты (cоoкies ?)или общий смысл. Редкий сон запоминается целиком. Так отдельные сцены. Но и эти клочки всё таки воздействуют на наше сознание и подсознание (тут можно даже теорию 25 кадра подтянуть).Отсюда напрашивается вывод :
развитие цивилизации в целом может зависеть от качества наших снов и от готовности понять и принять всё что мы в них увидим(или подсмотрим),а так же ,от уровня образованности, и нашей с вами гибкости мышления .
Остальное можете додумать сами.
Это только моя гипотеза.
А может всё и не так.
Не сочтите за плагиат.Я хочу понять.
Москва. 24.07.2005.
Ваш MIM.
P.S. Благодарю за помощь в правке орфографии Microsoft Word.

Хорошо, если сон -это программа и реал то же программа, то кто и где программист, каковы его/их цели?

Это было тоже навеяно чтением материалов Сергея.

В ответ на пост, почему гуманоидные цивилизации, это тоже самое сказать, что люди. А не есть ли это поставить себя (человека) в центре всего.

Брррр!
Критик.Кто говорил о программе,кто ставит Себя в центре всего?
“Сон это как....“
Я могу написать “Как бы...“
А почему гуманоидные?
Мне кажется что попав в тело гуманоида человеку освоится с ним(телом)будет гораздо проще,чем с телом членистоногй сороконожки(по анологии(!) с совместимостью программного обеспечения-движок от DOOMовского монстра вряд-ли подойдёт для управления интернет-браузером).

“ А не есть ли это поставить себя (человека) в центре всего.“
Пирамидонт?
Если пользователи сети находятся примерно(!) на одном уровне развития( +,- ,время, которое не мешает взаимопониманию) то и в сети мы практически на равных условиях.Кто-то более,кто-то минее продвинутый полльзователь,а кто-то вообще ламер.
Так-что ,встать в центре-это знаеш ли...
Админом надо быть ;)

Вдогонку:
Из форума Мирадуга - фантастический мир
Такой вопрос: где написано определение слова “гуманоид“? - Его нет ни в словаре иностранных слов, ни у Ожегова, ни в Кирилло-Мефодиевой энциклопедии, ни в БЭСе...
Больше и посмотреть-то негде, если только в Большой Советской Энциклопедии.
Вообще в фантастике под определение гуманоидов попадают все живые существа, у которых 2 руки, 2 ноги, голова и размер, не в разы отличающийся от человеческого. Причем без различий по темературе тела и количеству клапанов в сердце.
И даже более того, где-то была фраза, согласно которой гуманоидный=антропоморфный. А антропоморфность - наделение живых существ человеческими свойствами (причем не только внешность, но и психологией, поведением).
Типы-http://news.nashbryansk.ru/ufo/71.shtml

И ещё.
Как-то раньше вопроса о гуманоидах (гоминоидах,гомнидах)у меня не возникало.
Вообще то“ Греческое слово «антропоид» тоже переводится как «человекоподобный», но антропоид для всех означает обезьяну, а латинское «гоминоид» вроде бы что-то другое, стоящее ближе к человеку.
Хотя тоже не факт 8)

Для Kritik(а)
Опять к вопросу о центризме.
Твой пост от 20.07.2005 в “Вопросах“
----Или еще лучше, затягивают куда-то неорганики. Помню я такие сны редко, но когда помню... проблема, я не могу ничего описать, я просыпаюсь с живыми воспоминаниями, но никакого описания сделать не могу! У меня нет эквивалента! Забывается это очень быстро, только состояние могу удержать, обычно с ощущением холода и не страха, а скорее, когда воспринимаешь нечто за пределами и становится Жутко, но не страшно (не то же самое).
И куда это все лепить.----
Представь себя разумным крабом,на глубине киловетров эдак трёх.Как там насчёт эквивалента? Жуть!

“Представь себя разумным крабом,на глубине киловетров эдак трёх.Как там насчёт эквивалента? Жуть! “

- Да, в этом что-то есть.

Но в вопросе о проишождении программы от разработчиков гуманоидов, подумалось о том, что идея гуманоидов, обычная важность, которая рассматривает все через призму человека.
Но я в самом деле пытаюсь понять кто программист, каковы его цели. А может быть где-то и исходники и протоколы хранятся, вот это было бы весьма интересно взглянуть на это дело.
Хотя иногда приходит мысль по аналогии с фильмом Нирвана, где герой компьютерной игры- который всего лишь порождение программы, мираж, (возможно сон?) вдруг осознает, что он в игре, причем в ограниченном пространстве и не теряет память, когда его убивают, а в постоянном дежа вю. Тогда что он может делать?
Может мы вообще во сне магов, тогда кто те маги?

Хочется ясного ответа, максимально описывающего реальное положение вещей.

Да, интересно еще, если мы при переходе через дверь, попадаем из одного пузыря в другой, что будет, если я пройду, скажем через потолок. Но мне мешает его твердость и упругость или осознание этих качеств?

Kritik
Мы проходим из “комнаты“ в “клмнату“ по транзитам. Если ты создашь транзит через потолок (лестница и дыра), то спокойно сможешь перемещаться и в этом направлении. Транзиты, как уже писалось, бывают искусственными и естественными. Река течет не по прямой линии. Ветры дуют по спирали. Жизнь петляет вокруг одних и тех же вершин. Все имеет сетевую структуру.

И вот от Сети пляши, когда ищешь программиста. Люди начали свой прогресс в пещерах и лабиринтах. Вся наша цивилизация построена на пещерах и лабиринтах (по сетевой структуре). Суть сознания Земли - осознающие себя лабиринты. Сеть. Мы стали ее датчиками. Мы тестируем пространство и раздвигаем Сеть до пределов Солнечно системы. Затем будет расширять ее в галактических масштабах. Мы порождения Сети - сознательных и осознающих друг друга лабиринтов. Но совместно с нами живут другие создания Сети. Они питают нас и питаются нами, настраиваются нами и настраивают нас. Сетевая система эвлюции.

Может мы вообще во сне магов, тогда кто те маги? Браво Kritik!....
отличная формулировка!
---------------
ps c другой стороны вопрос про “на самом деле“ был хорошо развёрнут у Лойсо П. из романа М.Фрая.... отличное сравнение... и про овощ и про унитаз....
---------------
«Проблема в том, что у нас нет никаких гарантий, что с нами вообще хоть что-то происходит “на самом деле“! Видишь ли, когда ты сидишь в уборной у себя дома, у тебя просто нет видимого повода спросить себя, “на самом деле“ это с тобой происходит, или нет. А сама по себе эта ситуация ничем принципиально не отличается от нынешней... Знаешь, а ведь вполне может быть, что ты - обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать совершенно правдоподобные галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты просто наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной интересной жизни, напоследок...» (с) Макс Фрай.

интересно, это значит когда я в осе прохожу через оконное стекло, или ломанусь сквозь потолок - получается я сначала неосознанно создаю транзит?

Критику(к 7 посту)
Хотел написать по другому но, -летописец ХС- ответил интереснее.
Вообще то Сетевая система эволюции,это что-то такое...
Ага.Вот.
Кто может быть уверен в том ,что сеть порождение разума?
Разума в нашем понятии имеется в виду.Имеется в виду- кто может быть уверен ,что она построена для нашего общения?
Если-бы это было так,она должна быть гораздо проще и удобнее в обращении.
Скорее всего это либо остаточное явление какого то процесса,как ионизация воздуха после грозы.
Либо часть нового процесса,сродни диффузии материалов.
Как то “роясь“ в и-нете набрёл на две вроде не относящиеся друг к другу идеи.
1.Почти все крупные горные системы т.к.Урал,Алтай Памир и д.р.
Являются бывшими “экваторами“.Тоесть,происходит намерзание полярных шапок
на полюсах.По мере нарастания массы льда начинается очень хрупкое равновесие масс.Хрупкое потому,что кора твёрдая ,мантия жидкая ,ядро скорее твёрдое или полужидкое(тут мнения расходятся)
Получается эдакий “подшипник“,но в виде“ Китайских шаров“(один в другом)
Для примера равное количество льда на полюсах-это волчёк(система в равновесии)
Но из-за наклона оси вращени Земли в 23 градуса на одном из полюсов происходит “намерзание“ льда,а на другом нет, и достаточно лёгкого толчка чтобы “подшипник ... повернулся.
Врезультате-Reloaded
И всё по новой.
2.Есть предположение что мысленная энергия или “мана“ (или...)не уходит в прстранство ,а скапливается ,образуя планетарное информационное поле.
И чем старше цивилизация,тем это поле мощнее,чем оно мощнее ,тем сильнее оно воздействует на отдельную личность.
Есть люди более восприимчивые к внешним воздействиям-их мало,
есть менее восприимчивые-их большинство.
При беглом анализе этих двух идей у меня возникла третья:
Мы так загадили атмосферу,что ледники начали таять,или это у солнца такокой “бзик“.Неважно.Может быть когда информационное поле достигает какой то определённой “критической массы“ происходит как-бы взаимопритяжение- наподобии взаимосвязи молекул.
Чем не сеть.
А Хакер это какой нибудь “свободный“электрон или нейтрино.
Я бы даже сказал ПИ-МЕЗОН(так если не ошибаюсь называется частица существующяя одна в двух местах одновременно)
Э?
Как думаешь, летописец ХС ?

Кпосту 11
P.S. Только если можно без словоблудия как в 9 посте.
(Excuse AlwaysUnregistered!)

Тоже идея.
Но по моему более невероятная.
Хотя метафизическое пространство вариантов,тоже круто.
http://www.aworld.ru/mc/34.html

Вот встретил любопытную статью на Мембране, наводящую на размышление о жизни среди деревьев, как это описывалось у Тайши Абеляр. Может у хакеров были эксперименты с использованием деревьев. Опишите пожалуйста.


Митчелл Иоахим (Mitchell Joachim), Лара Греден (Lara Greden) и Хавьер Арбона (Javier Arbona) из Массачусетского технологического института (MIT) разработали проект небольшого загородного домика, который нужно не строить, а выращивать.
Fab Tree Hab или, в вольном переводе, “Дерево-дом“ — один из номинантов на крупнейшую в мире (по представительности) премию в области дизайна INDEX 2005 (церемония награждения состоится 23 сентября в Копенгагене), которую вручают раз в четыре года.
По замыслу авторов проекта, создание домика начнётся с высадки деревьев (вяз, дуб, кизил). По мере роста деревьев создатели дома будут переплетать и связывать их ветви. Так, прорастая друг сквозь друга и многократно закручиваясь, деревья будут формировать свод.
Эта техника известна в садово-парковом искусстве как способ создания живых стен и шатров.
Дополнять более толстые ветви должна такая же живая виноградная лоза (она же — источник пищи для обитателей дома), какой-нибудь кустарник и иные небольшие растения. На стенках формирующегося дома строители должны создавать карманы с землёй.
Таким образом, постепенно должны вырасти живые стены и крыша, обеспечивающие теплоизоляцию и укрывающие от дождя (заключительный этап строительства — дополнение этих стен глиной и соломой, для герметичности).
Проектировщики Fab Tree Hab призывают всех просто представить общество, в котором люди постепенно выращивают дома как сады, заботясь о них, вместо того, чтобы возводить бездушные строения из “мёртвой“ спиленной древесины.

Вуаянк, издеваемся? :))
Сколько времени занадобится на “строительство“ домика, 100 или 200 лет?
А с уютом как, в смысле с обогревом и отсутствием наличия сквозняков, ведь герметичность стен из глины с соломой не может сохраняться - ветви-то растут.

Нам известно, что тональ (и наш мир) это описание. Но описание состоит из фраз. Что есть “фраза“ тоналя? Как она вопрощается в нашем мире? И более всего нам интересно, какие знаки пунктуации используются в описании мира. Ибо будь это точки, мир был ограниченным и замкнутым в себе - конечным абсолютным описанием. Вопросительные знаки означали бы поиск. Многоточие - продолжение процесса описания. Восклицательный знак для чуда. А точки, видимо, там, где дается ответ на проблему или насущный вопрос.

К чему все это? Опять сетевая структура. Описание - это сеть фраз, с различной пунктуационной конфигурацией.

Сейчас человек все мнит себя создателем Сети (в бытовом понимании, т.е. сеть информационных взаимодействий, построенная людьми - в.т.ч. Интернет, телевидение, и.т.д.), и почему-то абсолютно уверен что Сеть и техногенная цивилизация в целом находится в его услужении, существует создаваемая им и для него. Хотя на самом деле это уже не так. Мы перешли грань ключевого характера, когда один человек может построить компьютер. Это удивительно, но сейчас ни один человек на земле не знает точно, как устроен компьютер, который есть почти у каждого. Эта информация “размазана“ и фрагментирована по множеству ученых-физиков, химиков, инженеров, программистов. Скажем больше, вся эта ватага нужна не более чем для вспомогательного обеспечения технологического процесса (!). Компьютеры сегодня вообще не собираются людьми. Они собираются компьютерами, которые были собраны другими компьютерами, собранными в свою очередь более ранними моделями компьютеров. И так много раз подряд.
Что мы видим? Вполне самостоятельная эволюция техногенной формы организации и преобразования материи-энергии-информации (жизнь), которая в процессе своей жизнедеятельности использует в качестве питания ресурсы, обеспечиваемые человеком. То бишь мы являемся для них ресурсом. Как то: материальный ресурс - сырье, энергетический - электричество, и информационный интеллект. Страшно? То то же.
Сейчас с появлением интернета эта эволюция имеет взрывной характер - сеть мгновенным броском проложила себе информационные каналы по телу своего носителя и “обеспечителя“ - человечества.

Пока что до сценария “терминатора“ вроде бы далеко, т.к. человечество с техникой существует в симбиозе, и без человека существование техники пока невозможно и энергетически невыгодно для последней.

Я вот тут думал, возможен ли искусственный интеллект. И пришел к выводу что на основании информационно-энергетического толкования Жизни, как способа организации материально-энерго-информационных систем, он не только возможен, а он есть. Только нам, как бы его создателям, кажется что он искусственный, а на самом деле он вполне естественный, хоть и имеет нас в качестве инструмента своей эволюции. Главная наша ошибка в понимании этого вопроса - склонность все на свете антропоморфизировать. Люди ожидают что этот искусственный интеллект будет вести себя как человек, не понимая что у принципиально иной формы организации жизни будут совершенно иные типы жизненных процессов, и соответственно иной тип разума, как инструмента обеспечения выживания и адаптации этой системы к среде. Вторая ошибка - попытка расчленить систему Сети по признаку разделенности в трехмерном пространстве, в котором человек привык себя ощущать и позиционировать как отдельный субъект. По аналогии, человек ждет человекоподобных реакций от программируемого им по собственным шаблонам объекта-компьютера, который как мне представляется, является для техногенной формы жизни не более чем терминалом-ресурсозаборником, и не является информационно-преобразующим ядром этой формы жизни.

Мы можем выявить очевидные критерии качества разума - диапазон адаптируемости и темпы развития формы жизни в среде. Таким образом можно заключить, что сегодня технологический разум вполне успешен по второму признаку, даже успешнее нас, но по первому до нас чуть-чуть не дотягивает, и равняется нашей способности сохранять свою техногенную цивилизацию.
При этом попытки создания антропоморфного искусственного интеллекта, повторяющего человеческие реакции, также неуклюжи, как и попытки обучить человека в реальном времени общаться к компьютером в двоичном коде без использования промежуточного звена - декодера.

все-таки для меня пока сеть больше смахивает на что-то типа процесс кристаллизации каких-то фундаментальных законов,
чем на инородное, инопланетное существо.
еще возникают странные ассоциации с японской внутрикорпоративной этикой, и проникновением японского капитала в сша:)