Диспут I - Принцип неопределенности

Наверное все слышали о принципе неопределенности (ПН).

Суть такова что когда мы намеренно производим над частицей (обьектом) експримент то степень достоверности данного во многом зависит от каких предпосылок мы исходили
Т. е. в квантовой физике он гласит что значение произведения погрешности определения корпускулярных параметров на значение произведения погрешности определения волновых параметров суть величина постоянная (хотя и малая)
Пример - чем точнее мы регистрируем траекторию (то бишь координаты) частицы тем менее точно мы знаем о ее кинетических данных (то бишь о импульсе, суть скорости)
Математически суть проблемы доказана, равно как и прогнозы "где, что и как мы неточно измерим"

Но суть принципа в простом понимании следующая - если некому обьекту присущи противоположные свойства (исходя из предпосылок) то в соответствующих процессах поведение его можно предсказать с известной степенью для одного свойства, просто степень точности для других свойств будет оччень велика.
В физике принцип был определен при попытке доказать только как волна или только как частица ведет себя электрон (понятно чем это закончилось)
Кажется Макс борн сказал по этому поводу - "пока мы наблюдаем за электроном, он ведет себя как частица, а в остальное время он ведет как черт знает что"

А нельзя ли используя принцип теоретически обосновать (да и предложить методы) для такого явления как телепортация???

Исходные данные - человеку присущи два способа мироописания (обычный и "мироописание магов") т.е. налицо антиподы как корпускулярные и волновые свойства

Предпосылки - практикум сталкинга (суть неделание социальной сферы) позволяет с достаточной величиной вычистить из тех социальных тисков (списков) в которые мы втиснуты:
- работа
-членство во всяких обьединениях, клубах и т.д.
-исполнение гражданского долга (голосование, митингование, все на выборы...)
-исполнение гражданской ответственности (все законопослушные платят только картой для прозрачности экономики)
 список можно продолжить, а для желающих узнать поподробнее посоветую книги типа "200 способов сбежать из этого мира" (к сожалению на английском, из серии "Banned book" если не ошибаюсь) /прикол - "там" эти книги считаються опаснее чем те где дают рецепты изготовления портативной бомбочки на кухне/

Т.о. получается чем менее точно можно предсказать "РЕАЛ`нее" наше поведение - тем более точно будет описать его языком магии!

"Никто не знает где он, возможно и за стенкой"

Пример из КК - "Когда ты стоишь посреди дороги ты уменьшаешь свою степень непредсказуемости"

Я думаю аналогов можно найти много - осталось поразмыслить и начать эксперементировать

Вот к примеру пример (ха ха - каламбур) - у Баха в "Чайке" Шимода предлагал визуализировать перо а затем искать его в это мире.
Так получается что чем менее предметно (детально) мы его визуализируем тем скорее получим (помнится рисунок пера на рекламе) и наоборот

Кстати нет ли тут выхода на трактовки карт для себя - чем менее детально описываешь карту тем больше шансов на ее "положительную" реализацию?
Пример - 6Б не поход в магазин а например рост цен, котировок, перевод денег... Ну и т.д.

Интересны будут и другие примеры!!!

Прежде, чем применять принцип неопределенности, нужно убедиться, что выбранные ПЕРЕМЕННЫЕ не являются коммутируемыми.

Человеку могут быть доступны не два, а любое количество мироописаний. И так как любое мироописание  суть  явление тоналя, то между ними возможны коммутации. Пример: обычное мироописание как частный случай магического мироописания. А значит - применение принципа неопределенности будет не корректным.
Более корректным, хотя и не бесспорным (!!!), будет другой пример: не мироописание, а мировосприятие -  восприятие мира посредством первого внимания (обычное восприятие мира) и восприятие мира посредством второго внимания (магическое восприятие мира).
Принцип неопределенности в данном случае говорит о том, что невозможно одинакого хорошо одновременно "видеть мир" посредством первого и второго внимания, чем  больше мы "находимся" в мире первого внимания, тем меньше, соответственно - в мире второго внимания, чем лучше мы "видим" мир первым вниманием, тем хуже - вторым.
Но при этом возможно достичь такой степени согласования восприятий, которую можно назвать приемлемой.
PS: В общем случае любые переменные можно представить как некоммутируемые, накладывая ограничение на степень коммутации (n). Т.е. магическое мироописание и обычное мироописание возможно представить как не коммутируемые переменные в том случае, если нам не удастся найти больше, чем n  общих базисных аксиом.
PPS: самое интригующее: что из себя представляет "внимание сновидения"?
В случае:
- если мы будем считать, что первое и второе внимание, как переменные,  не коммутируемы.
- если будем считать, что первое и второе внимание - коммутируемы.

"В одной из свежих научных статей* рассказывается о том, как профессор Гарри Вейнберг — кстати, мой старый знакомый — однажды попытался заставить своих студентов увидеть изъян, скрытый в утверждении “Джон Кеннеди — президент Соединенных Штатов”. Доктор Вейнберг указал на следующий момент: все исходили из того, что “обстоятельства не изменились с тех пор, как мы вошли в эту аудиторию”. Это предположение не подверг проверке никто из студентов, настаивавших на том, что вопрос совершенно ясен. Для Вейнберга и его студентов этот урок оказался более драматичным, чем они могли ожидать, поскольку лекция состоялась 22 ноября 1963 года, и вскоре все они узнали, что Джон Ф. Кеннеди погиб от пули убийцы не только именно в тот день, но и в тот час, когда шли занятия. Таким образом, когда вопрос обсуждался, президента по имени Джон Кеннеди уже не существовало."
Роберт Уилсон. "Стандартный язык и язык - прим."


Может всё проще, чем кажется. Войти в "состояние неопределённости своего местоположения", потом определится в том месте где нужно.

dervish.
Во первых, дуальности карпускулярное или волновое не существует. В том смысле, что нет явного резкого перехода. Утверждение
, мне кажется голословным. Почему способы мироописания вдруг становятся антиподами? Более логичным выглядит соответствие "волновое состояние" - "остановка мира".
В чем тут логика? Логика в эффектах.
 Первое. В соотношение неопределенностей Гейзенберга входит погрешность. Погрешность в конечном счете отражает уровень нашей внимательности (уровень концентрации внимания). Современные приборы эту нашу внимательность увеличивают. Однако суть погрешности не меняется. Погрешность остается величиной субъективной. Т.е. зависящей от субъекта, нас с вами. Погрешность не существует отдельно от ученого-физика.
  Второе. Концентрация "внимания" позволяет выявить энергетические уровни (в физ. - принцип квантования). Волновое описание всегда идентично описанию в энергетических уровнях. Во втором внимании непрерывность есть, хоть и менее выраженная, чем в первом. А дискретность, эманации  мира наблюдаются в состоянии остановки мира.

Предельная концентрация внимания, одновременно с расширением поля восприятия (избавление от шаблонов восприятия) этому способствует. Ничего это не напоминает?

Эманации мира, есть суть дискретные энергетические уровни. Энергетические уровни есть у всего, что можно наблюдать в волновых ипостасях. Нельзя сказать, что эманации существуют вне времени. Эманации и являются сущностью времени.

Касательно применения принципов квантовой физики в практике избавления от привычек. Концентрация внимания на ощущении желания "по привычке" расслаивает восприятие привычки как ч.л. неделимого. Ничего не ограничивает восприятие - можно воспринимать привычку (тиски - это наши привычки, не более того) как цепь событий, или другим способом.
Решение задачи А по остановке мира, не решает задачу Б, по избавлению от привычек. Но А и Б взаимосвязаны в обратном направлении от Б к А.

PS. Воздержусь от участия в жизни форума на неопределенное время. Но остаюсь доступен в сети. Поскольку написание постов и участие в форумах для меня не являться первостепенной задачей.

Пожалуйста.
Напомню: коммутации между описаниями проходят в первую очередь по базисным аксиомам.
 - Истина (аксиома) магического описания мира: "Мы существа воспринимающие"
 - Истина привычного описания мира: "Я мыслю, значит я существую"  (ну или "человек разумный" - не важно, в какой именно формулировке, думаю, смысл понятен)
Коммутация:
Восприятие из положения "Озабоченность", в котором формируется "привычный мир" и превращает "человека воспринимающего" в "человека разумного" - это восприятие в  одном конкретном (частном) положении ТС из бесконечного количества положений. Т.е. частный случай.

Да, я та самая.
Если у тебя есть вопросы, можешь задать их в теме "Теоретическое обоснование хакерских методик". Буду рада пообщаться.

Dervish, лучше поздно...Боюсь, что на твои вопросы не существует более-менее адекватных ответов. Предлагаю тебе подумать над вопросом "интенсивности" восприятия. Одна интенсивность делает течение наблюдаемого повседневного мира непрерывным. Но существуют и другие уровни интенсивности. Верхний предел интенсивности восприятия- остановка мира.
  Как все это вяжется с  квантовой физикой? Очень просто. Неопределенность времени присутствует в знаменателе соотношения неопределенностей. Следовательно  чем меньше квант времени тем больше неопределенность допустим по геометрическим размерам наблюдаемого предмета. А как словами описать предмет, неопределенный в размерах до бесконечности? Размазанный до вселенских масштабов? Описать можно словами "эманации". Но таки эти слова ничего  не будут значить, вплоть до получения  собственных наблюдений.
ЗЫ
Интенсивность такого рода может понадобиться для прохождения преград (мостов хе-хе). Там, где потребуется быстрая и четкая ретроспектива желания пройти через преграду. Потребуется желание разложить на составляющие. Каждая составляющая должна быть безупречной. Безупречность не возможно подделать. А фальшь проявит обязательно ловушки внимания (и не только внимания), которые удовлетворят истинные скрытые потребности, в случае не безупречного желания. Все по честному.

Иллюстрация на тему. Есть, всетаки есть физики, которые способны уйти от материалистических концепций восприятия мира. Понимают, что мы своим восприятием, наблюдением "делаем" мир. http://www.lenta.ru/articles/2007/11/24/quantum/
Но как наивен детский лепет тех, кто "объяснил" причины явления Зенона материалистическими способами. Они не понимают, что причины не в материалистическом взаимодействии среды измерения и измерительной аппаратуры. Суть глубже. Суть в наших концепциях и мировоззрениях. Ибо как может взаимодействовать телескоп с далекими галактиками?   

Можно ли связать термин "интенсивность восприятия" с термином "скорость восприятия"?

dervish, у тебя может быть свое понимание термина "скорость восприятия", у меня свое. Так что, попробую пояснить суть.
На примере осознанных сновидений. В осознанных сновидениях объекты наблюдаются мимолетно. Т.е. не получается зафиксировать внимание на чем-то одном долгое время. Эта самая мимолетность восприятия позволяет сохранять фиксацию внимания. Можно сказать скорость восприятия в сновидении выше, подразумевая меньшие временные интервалы фиксации внимания на предмете. Т.е. скорость синоним мимолетности, легкости...
А как ОСы возникают? У каждого были моменты коротких, спонтанных осознаний. Затем уже их фиксируем, применяя исскуство фиксации (сталкинг).
  И в реальности есть такие вспышки, еще более короткие, настолько, что фильтры не успевают оформить эти кратковременные несложившиеся ощущения в образы. И наша рациональность отбрасывает эти короткие вспышки ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ. Но тут как с ОСами. Если мы осознаем надобность того, создаем намерение, мы эти вспышки не просто можем зафиксировать, но и интерпритировать в терминах знакомых нам образов. Т.е. зафиксироваться на новом уровне легкости, или скорости восприятия.