Тема «Цепочки событий и пасьянс Медичи»

Choosy ~ 4 июн. 2004 г., 21:02:31 #link_to_post

Извиняюсь, что создаю новую тему, но мне показалось это наилучшим вариантом. Опишите, плиз, именно практическую суть, саму технику ЦС и ПМ. В принципе теории тоже немного не помешает. На сайте Хакеров я читал про это всё, но практику понял слабовато. Как мне например выбирать события, окружающие цель, не любые ведь годятся. Как сам пасьянс складывать. Начало реализации готовой цепочки я понял - надо выполнять шаг за шагом, и дальше она сама покатится. Но сам процесс составления этой цепочки, отбор событий для неё - увы :( Такой вот я тупой.

ляля ~ 4 июн. 2004 г., 21:42:04 #link_to_post

Уважаемые господа. как человек не особо одаренный хочу задать вопрос: ПМ т.е. я беру 40 числовых карт Таро, ляпаю последовательность, удовл. пути от 5Пент до 1Пент и далее в реале начинаю ее реализовывать так?

ляля ~ 4 июн. 2004 г., 21:44:08 #link_to_post

И сколько элементов могут находиться до события, потом, как определить период времени в течение которого произойдут события

Vigo ~ 4 июн. 2004 г., 23:02:11 #link_to_post

Лучше, чем все это описано на альтеринфо, не описать. Ссылка уже вроде была, но выложу ее еще раз:

http://alterinfo.ru/board.phtml?go=9

Смотреть “Открытый практикум: сталкинг“ и “Обсуждение и вопросы“. Если после этого останутся вопросы, то их уже можно кидать сюда...:))

Verineya ~ 5 июн. 2004 г., 10:30:54 #link_to_post

Ляля, повсеместноупотребляемый ПМ из колоды 36 карт (современная игральная). Работа с такими ЦС более полно собрана в темах, ссылку на которые дал Виго.

Система ДПМ (Древовый ПМ) из 40-листовой колоды числовых младших Арканов родилась недавно. Поскольку, мне близка система Таро вообще, то работаю я с этим вариантом. Кстати, очень непростой момент в ней “сляпать последовательность“. У меня есть программа для составления 40-листовых ЦС удовлетворяющих “правилу путей“ Древа. Мое мыло {email удалён} - пишите, вышлю прогу.

Целевой элемент желательно ставить ближе к концу цепи, а начинать цепочку с туза той масти, которая в целевой карте.
По таймингу - это отдельная и довольно спорная тема. Сначала познакомьтесь с материалами на альтеринфо - возможно некоторые вопросы сами отпадут.

[WC]Killer ~ 5 июн. 2004 г., 17:12:05 #link_to_post

http://www.warcl.narod.ru/PM.htm - вот кому интересно ПМ на обычных картах, здесь описано все как в букваре

Verineya ~ 11 июн. 2004 г., 08:04:51 #link_to_post

После очередной засылки программы подумала, что стоит высказать публичную благодарность ее автору.

Nightwalker! Огромное тебе спасибо от всех поклонников Таро-ПМ.

odiseychik ~ 3 июл. 2004 г., 11:08:13 #link_to_post

[WC]Killer, а сейчас твоя ссылочка где?

[WC]Killer ~ 3 июл. 2004 г., 16:27:43 #link_to_post

http://www.warcl.narod.ru/wclib/PM.htm

odiseychik ~ 5 июл. 2004 г., 12:57:26 #link_to_post

спа-си-бо.

Alex ~ 11 июл. 2004 г., 18:40:14 #link_to_post

На http://alterinfo.ru/board.phtml?go=9 предлагалось задание составить для ЦС для выигрыша в лотерею.
3 июля был выигран джек-пот Украинской национальной лотерии - 3,650,000 гривен. Когда победитель пришел в офис лотереи за выигрышем - дирекция немного прибалдела. Этот человек уже один раз выиграл джек-пот - 4 октября прошлого года выигрыш составил 1.400.000 грн. Победитель - бизнесмен из Черновцов - сказал что-то типа: Собирайте джек-пот побольше, скоро вновь приду за выигрышем.

Интересно, откуда ноги растут у этих событий? Случай или...? Как-то все подозрительно...

Вот текст с сайта УНЛ:

...вот-вот должен был джекпот побить рекорд величины, но практически около финишной прямой он был остановлен игроком из Черновцов. Игрок заполнил рано утром в день розыгрыша всего одну комбинацию, но не простую, а системную - на 8 номеров (28 грн). И комбинация сыграла! Помимо джекпота, игрок поймал и несколько “пятерок“, “четверок“ и “троек“. Полный выигрыш составил 3 663 308 грн.

Комбинация победителя:
3 4 14 17 29 33 41 44

Когда победитель созвонился с дирекцией УНЛ, стало известно, что этот же игрок уже выиграл один джекпот Супер Лото! В ноябре 2003 года он выиграл 1 480 000 грн. Так что суммарно он выиграл более 5 000 000 грн! Для Украины - это невероятный рекорд!

ляля ~ 28 июл. 2004 г., 16:14:02 #link_to_post

Для ВЕРИНЕИ Спасибо за прогу для таро (ПМ) Сделала для 20 карт , перевела буби в диски пики в мечи разложила скорость выполнения от 3-х карт в день до 3-х дней на карту очень сложно отлавливать события но ничего как-то к концу цепочки начинаешь чувствовать внутренним чутьем, что оно из цепочки на посл-ть из 20 карт ушло 35 дней. самое интересное снился вихрь на северо - востоке через 4 дня видела такой-же в реале чего-то в снах сносит на северо-восток была там в парикмахерской, у парикмахерши сучилась истерика, она бросила инструмент убежала, сны обычные люцидники после работы с ПМ стала сны лучше запоминать

Интересующийся ~ 30 июл. 2004 г., 13:14:22 #link_to_post

Ляля, а можешь мне эту прогу закинуть? {email удалён} Спасибо

ляля ~ 1 авг. 2004 г., 12:57:57 #link_to_post

Прога послана -31-07

sun ~ 3 авг. 2004 г., 22:01:50 #link_to_post

Привет всем . В тему о днк-тоналя.
www.milogiya.narod.ru
(Посмотрите кто в этом разбирается, я сам в этом мало что понимаю но по моему там есть на что взглянуть.)

МАМОНТ ~ 12 авг. 2004 г., 09:06:15 #link_to_post

ПРОШУ ОТПРАВИТЬ ПРАВИЛА РАСКЛАДА ПАСЬЯНСА “Марии Медичи“

Verineya ~ 12 авг. 2004 г., 11:23:04 #link_to_post

МАМОНТ, во первых, куда отправить? во вторых, что именно отправить? (с учетом того, что правила расклада пасьяняса это не то же самое, что правила составление цепочек событий с помощью ПМ, программа для составления цепочек это ни то и ни другое, да еще и двух видов - для 36- и для 40-листовой колоды), в третьих, ссылка на материалы приведена в этой теме три раза (alterinfo.ru), в четвертых, сверху ссылка “Сайт ХС“ - с нее начинать.

холодлок ~ 22 авг. 2004 г., 09:18:22 #link_to_post

Verineya, приношу искренние извенения за беспокойство ! ... не могли бы ,вы, выслать мне програмку по ПМ ещё раз ?.... Система легла и .... больше я програмку не видел .... :))(

Verineya ~ 22 авг. 2004 г., 16:11:07 #link_to_post

Холодок, теперь поняла:)). Вышлю завтра с работы вместе с прежним письмом. Или ты о чем то сверх?

merlinm ~ 9 окт. 2004 г., 10:26:42 #link_to_post

Vsem privet!

Navernoe vsem izvestno, chto na saite tenei Said vel otkritii praktikum po PM i Xakerskomu stalkingu. Sovsem nedavno, tam ia zapostil sledushuiu infu:

“Ia oznakomilsia s arxivom praktikuma i reshil zaniatsia, no odnomu kak to ne ochen veselo:)
Esli administracia ne protiv, postupim tak: Ia sdelaiu obiavlenie na drugix resursax toze. Esli zelaiushie budut, budem samostoiatelno zanimatsia v etoi teme, po materialam praktikuma. Esli sredi uchastnikov prededushego praktikuma budut zelaiushie nam pomogat, to oni inogda podeliatsia s nami opitom i posovetuiut chtot poleznoe.
Nu a esli administracia protiv, prosto sotrite etu temu.

Dlia zelaiushix zanimatsia PM i Xakerskim Stalkingom:

Dlia nachala prosto zafiksiruite vashe zelanie uchastvovat, v etoi teme. Potom oznakomites s arxivom praktikumov. Kogda osnovnaia massa zelaiushix s teoriei oznakomitsia, pristupim.

P.S. Ia luchshe etogo, nechego pridumat ne smog . Esli u kagoto est drugie idei, pozalusta pishite. Vsem spasibo!

P.P.S. Zdem-s otveta ot administracii...“

Posle etogo, odinarius posovetoval, tipa sprosit razreshenie u samix xakerov i ia obratilsia k Saidu. Segodnia poluchil otvet ot nego. Vot chto pishet mne Said:

“Privet

Da, delaj to, 4to s4itaesh nuzhnim. Ja sovetuju tebe obratitsja za

pomoshju k Vigo i Mist. Ih mozhno najti na forume Aworld -

www.aworld.ru

V dannoe vremja ja vedu malen“kij praktikum s nimi. Koe-4to oni

opublikujut na svoem forume.

Uda4i,

Said“

Zelaiushix uze nabralos 4 chela, no poka ia ne daval infu negde krome alterinfo. Sha sdelaiu obiavlenie na drugix resursax i dumaiu narodu naberiotsia prilichno. Vse zelaiushie mogut prisoedinitsia. Vsem u kago est xot kakoito opit v etom dele -budem blagodarnii za lubuiu pomosh.

Xacho posledovat sovetu Saida i osobenno poprosit podelitsia opitom Mista i Vigo.

Nu po moemu vse skazal... :)

Vsem spasibo! Sorry za latinicu.

S uvazeniem - merlinm

Gernika ~ 9 окт. 2004 г., 13:42:26 #link_to_post

/не могу латиницу энту читать:)/

“Всем привет!

Наверное всем известно, что на саите тенеи Саид вел откритии практикум по ПМ и Хакерскому сталкингу. Совсем недавно, там иа запостил следушуиу инфу:

“Иа ознакомилсиа с архивом практикума и решил заниатсиа, но одному как то не очен весело:)
Если администрациа не против, поступим так: Иа сделаиу обиавление на других ресурсах тозе. Если зелаиушие будут, будем самостоиателно заниматсиа в етои теме, по материалам практикума. Если среди участников предедушего практикума будут зелаиушие нам помогат, то они иногда поделиатсиа с нами опитом и посоветуиут чтот полезное.
Ну а если администрациа против, просто сотрите ету тему.

Длиа зелаиуших заниматсиа ПМ и Хакерским Сталкингом:

Длиа начала просто зафиксируите ваше зелание участвоват, в етои теме. Потом ознакомитес с архивом практикумов. Когда основнаиа масса зелаиуших с теориеи ознакомитсиа, приступим.

П.С. Иа лучше етого, нечего придумат не смог . Если у кагото ест другие идеи, позалуста пишите. Всем спасибо!

П.П.С. Здем-с ответа от администрации...“

После етого, одинариус посоветовал, типа спросит разрешение у самих хакеров и иа обратилсиа к Саиду. Сегодниа получил ответ от него. Вот что пишет мне Саид:

“Привет

Да, делай то, 4то с4итаеш нужним. Я советую тебе обратится за

помошю к Виго и Мист. Их можно найти на форуме Ащорлд -

щщщ.ащорлд.ру

В данное время я веду мален“кий практикум с ними. Кое-4то они

опубликуют на своем форуме.

Уда4и,

Саид“

Зелаиуших узе набралос 4 чела, но пока иа не давал инфу негде кроме алтеринфо. Ша сделаиу обиавление на других ресурсах и думаиу народу набериотсиа прилично. Все зелаиушие могут присоединитсиа. Всем у каго ест хот какоито опит в етом деле -будем благодарнии за лубуиу помош.

Хачо последоват совету Саида и особенно попросит поделитсиа опитом Миста и Виго.

Ну по моему все сказал... :)

Всем спасибо! Сорры за латиницу.

С увазением - мерлинм“

merlinm ~ 9 окт. 2004 г., 13:53:58 #link_to_post

Ogromnoe thanks Gernika:)

Дила ~ 9 окт. 2004 г., 18:24:10 #link_to_post

Спасибо тебе Герника, за перевод, а то читать русский текст латинскими буквами настоящая пытка из иезуитского арсенала, вестимо :)). Правда сам перевод доставил мне много радостных секунд :).

dreamer ant ~ 12 окт. 2004 г., 22:22:55 #link_to_post

Уважаемый Gernika! Фиксирую свое желание участвовать в этой теме (ПМ и Хакерский сталкинг). :) только где этот сайт теней? Через yandex не нашелся. или это имеется в виду http://www.alterinfo.ru ? простите мое невежество:)
С наилучшими пожеланиями.

Gernika ~ 13 окт. 2004 г., 03:33:38 #link_to_post

dreamer ant, это не ко мне.

Сайт теней действительно http://www.alterinfo.ru, все темы про ПМ на нем в этом разделе: http://www.alterinfo.ru/board.phtml?go=9 В настоящее время там только архив прошлогоднего практикума, общения как такового нет.

Про продолжение этих исследований здесь: http://www.aworld.ru/maska/forumsp1993.htm#lastinfo , координаты Саида и небольшая информация в теме “Выбор пути“ с поста #158

merlinm ~ 13 окт. 2004 г., 17:07:16 #link_to_post

dreamer ant, Gernika cказала все правильно, кроме того что общения там нет.

Общение там уже есть, так как с понедельника начался новый практикум.

Обсуждение проходит в разделе «Игры Сталкеров», в теме «Совсем новый практикум.»

Удачи.

Gernika ~ 13 окт. 2004 г., 17:38:09 #link_to_post

Угу, упустила.

Пожалуй, дойду я и дотудова. :)

merlinm ~ 13 окт. 2004 г., 18:03:26 #link_to_post

Gernika, ждем-с...
С удовольствием :)))

dreamer ant ~ 13 окт. 2004 г., 21:49:21 #link_to_post

Gernika, merlinm, спасипп.

nexus ~ 1 нояб. 2004 г., 07:14:19 #link_to_post

Всё-так 36-картный пасьянс -- это скорее утопия, нежели реальность, особенно когда речь идёт о цели сложения пасьянса.
По моим прикидкам, лучше удерживать текущий поток событий, где-то около 4-7 карт (больше ум не удержит, а прога Ала считает только 36), причём с возможностью повторов. При такой позиции можно вносить нужные события (карты) с тем, чтобы каждый раз локально сворачивать циклы.
Короче говоря, мой вывод такой: лучше пожертвовать глобальной сверткой в угоду локальной, но это даст возможность использовать повторы карт, нежели пыжыться выискивать события, натягивая их на оставшиеся карты с просчитанном варианте на 36 карт. В последнем случае трудно уйти от сбоев, тогда как при локальной свёртке сбои гасятся оперативно. Судя по всему даже при попытке глобальной свёртке всегда лезут малые локальные, мы их прокручивае, но стараемся не включать (не замечать!) в глобальную, ожидая своих карт. В результате возможна полная дистабилизация всей просчитанной ЦС. А смысел так накручиваться!?
Также, как мне кажется, значимость именно глобальной свёртки сильно приувеличена и явно затмивает действительно важные локальные свёртки, которые, опять-таки, не обязательно нужно ограничивать отсутствием повторов вне рамок локальности. Скажем так, мы в течении дня несколько раз можем приятно ходить в туалет или засылать запросы Силе, или же получать в челюсть или кушать чего-нибудь фиговое или хорошее. Мы по несколько раз способны выигрывать или получать деньги, терять их или же встречать кого-то или же испытывать схожие настроения или переживания. Так что получается, что повторы неизбежны и пытаться реализовать все 36 карт до повтора -- бессмысленно.
Это вопрос филосовский: что больше дает пользы? Глобальная свёртка или локальная? При том при всём, что глобальная -- это совокупность локальных. Но если мы зацикливаемся на глобальную, то её всё равно когда-то начинаем и как тогда же решить проблему хвоста в прошлом -- какие карты уже были там, а какие остались. Думаю что такой подход именно утопичен, ибо нету глобальной завершенности, однако есть возможность локальных свёрток.

Итак, выношу вопрос: какие доводы в реальность существования глобальной свёртки?

Swift ~ 1 нояб. 2004 г., 17:54:05 #link_to_post

Думаю что стоит проверить второй вариант. Возможно что локальная свёртка работает. А после сравнить.

Vigo ~ 2 нояб. 2004 г., 00:18:05 #link_to_post

nexus:
Во-первых, ПМ - это человеческий инструмент, и 36 карт взяли только потому, что это количество совпадает с колодой игральных карт. Можно было взять и две карты, и двести, но взяли 36. Соответственно, мы ориентируемся на закон сложения для 36-карточной колоды.
Во-вторых, ПМ и не должен описывать все протекающие вокруг нас события, в каждом конкретном случае он описывает всего одну цепочку. Когда ты идешь по городу, то каждый раз выбираешь одну дорогу - несмотря на то, что дорог вокруг тебя много. В другой раз ты можешь пойти другой дорогой, потом третьей - при всем желании ты не сможешь охватить их все за раз. Мы тоже каждый раз ограничиваемся одной цепочкой, этого вполне хватает.
В-третьих, никто и ничто не мешает тебе просто складывать текущие события без всякого ПМ, чередуя их согласно их свойствам. Но даже здесь ты будешь вынужден фиксировать лишь какой-то уровень событий, так как зафиксировать их все ты не сможешь. Это похоже на то, как если бы мы каждый раз брали сито с разной величиной ячеек - под определенный масштаб событий. Просто в ПМ со всей очевидностью проявляет себя принцип голографической вселенной - когда одной картой можно описать целую цепочку событий. А каждую карту из этой цепочки, в свою очередь, тоже можно разложить на цепочку событий, и так до бесконечности. Здесь нет ни начала, ни конца, поэтому понятия “локальный“ и “глобальный“ теряют смысл. Мы можем ими оперировать, лишь установив условную точку отсчета. В ПМ мы так и делаем - берем некий условный масштаб и работаем с ним. При этом ПМ неплохо решает свои задачи, а именно, вводит практикующего его человека в мир сил, знакомит с намерением, позво-ляет увидеть вязь матрицы событий. Спрашивается: а что еще от него нужно? :))
Ну, а если говорить конкретно о локальных свертках, то я пробовал работать с событиями именно на этом уровне, пытаясь воздействовать на конкретные ситуации. Например, лает собака - как заставить ее замолчать с помошью локальной свертки? Я пробовал несколько вариантов, пытаясь как-то закрывать подобные события, но создать некий надежный инструмент пока не получилось. Самым эффективным - на данном этапе - оказалась просто работа с намерением: ты выражаешь намерение и выполняешь какое-то знаковое действие. Не всегда, но довольно часто это срабатывает и ситуация переходит в нужное тебе русло. Сейчас пытаюсь усовершенствовать этот вариант, задумка такая: свою силу тратить на управление какой-то другой силой, более мощной - которая уже и будет решать ситуацию. Типа, сам большой камень не сдвинешь - но если управляешь бульдозером, то это сделать можно. Первые результаты вроде бы обнадеживают. :))

Stamp ~ 2 нояб. 2004 г., 02:12:52 #link_to_post

nexus
Есть такая наука “сетевое планирование“. В ее рамках очень хорошо разработаны методы оптимизации “сетевых графиков“ - расчетов по нахождению оптимального плана наступления событий. Не случалось сталкиваться? На мой взгляд там очень разумный подход к делу. Разложение карточных пасьянсов по сравнению с этим как-то даже смешно выглядит.

nexus ~ 2 нояб. 2004 г., 16:26:10 #link_to_post

Vigo,
>Во-первых, ПМ - это человеческий инструмент, и 36 карт взяли только потому, что это количество совпадает с колодой игральных карт. Можно было взять и две карты, и двести, но взяли 36. Соответственно, мы ориентируемся на закон сложения для 36-карточной колоды.
>
Это понятно, с этим проблем нету, речь идёт несколько о другом. Количество изначальной базы карт не так важно, важно именно наличие повторов! Считаю что все хакеросы только выиграют, если перейдут на повторы. Это концептуальное решение, так как позволяет избавиться от попыток “подтягивать за уши“ откровенно разваливающуюся модель “36 без повторов“. Поверь, Виго, серьезной критики, а тем более практики она не выдерживает. И ты сам в этом можешь убедиться из практикума и своего опыта. Я предлагаю идеальное решение, единственный минус которого в том, что нету такой проги, которая позволит сводить пасьянс с повтором. Пробую сам вручную, но достаточно утомительно.

>Во-вторых, ПМ и не должен описывать все протекающие вокруг нас события, в каждом конкретном случае он описывает всего одну цепочку.
>
Вот именно должен описывать все события данного уровня вложенности, которые являются активными для тебя в данной последовательности, иначе я предоставлю столь критические аргументы, против которых не смогу и сам найти ответ. Но мне очень хочется убрать все подводные камни из ПМ, которых там нынче так много, сколько их даже нету в Win98. Поэтому я предлагаю взглянуть шире и не фиксироваться на отсутствии повторов. Конечно, я понимаю удобство -- ведь есть готовая прога, но нету ничего подобного для “36 с повторами“.

>Когда ты идешь по городу, то каждый раз выбираешь одну дорогу - несмотря на то, что дорог вокруг тебя много. В другой раз ты можешь пойти другой дорогой, потом третьей - при всем желании ты не сможешь охватить их все за раз. Мы тоже каждый раз ограничиваемся одной цепочкой, этого вполне хватает.
>
Опять-таки, речь идёт о достаточно фундаментальных понятиях, кои способны полностью рассыпать ПМ, а не просто о выборе ЦС. Итак, проблемы таковы:

1. Не учитывается уровень событий и сравниваются такие события, которые вообще не лежат на одной плоскости сравнения. В другом случае, событие либо пренебрегается, либо нет, что совершенно не обосновывается, так как человек участник всех событий и не ему выбирать! Тем более, вне зависимости от того, как ты фиксируешься на событии, оно неизбежно проходит сквозь тебя. В результате, из-за неучёта уровня событий, а по сути их вложенности, возникают следующие казузы: пинок по железной банке ставиться в ровень со страшной автокатастрофой. Порыв ветра или пролет птицы со встречей необычного объекта или субъекта. Я говорю именно о разноуровневости нашего отношения к событиям в рамках ЦС: типа вначале я пукнул и это 9ч, потом пошёл побазарил о жратве -- 8к, выпил спрайт -- 7ч, поссал -- 9ч, потом поехал на работу -- 6к и в результате встретил Нагваля -- Тп, после чего опять приятно пукнул(9ч). Сам понимаешь что ну просто глупо сравнивать встречу Нагваля (Тп) и пуканьие, так как это события совершенно иных уровней вложенности: я могу пукать (9ч) или пить колу (7п) через каждый полчаса, но встретить Нагваля лишь раз в жизни. Причём заметь, если я пукаю (9ч) или пью чай (7ч), то эти действия явно будут частоповторяться и я просто не могу учесть их лишь раз, а потом пренебрегать, после чего приписать к этому всему встречу с Нагвалем. Это глупо с моей стороны. Скорее всего я учту повторы и буду различать события по уровнем сюжетов: значимые и нет, малые или нет,...

2. Помимо неучета уровня (значимости и вложенности) событий также не учитывается “внутреннее время“ самого события. Я понимаю что всё дело в тайминге и циклах, однако выпить чай (7ч) -- 5-ть минут, тогда как ехать (6к) -- 30-90 минут, пукнуть (9ч) -- ~1.5 секунд. Явно несрастуха! В данном случае неравноправие событий налицо, что ещё раз возвращает к проблему разноуровневости.

Как-то я уже предлагал концепцию “сюжетных ловушек“, которая позволяет избежать некоторых возникающих проблем и достаточно точно разграничить права событий и их вложенность. Так вот, можно брать за основу карты не событие как таковое, а именно сюжетную ловушку, граница которой всегда очевидна, однозначна и контролируема. Это позволит разнести разноуровневые события и учесть временной интервал.

3. В течении ЦС всегда возникают повторяющиеся одноуровневые события одинаковой масти, так что без повторов ну никак.

>В-третьих, никто и ничто не мешает тебе просто складывать текущие события без всякого ПМ, чередуя их согласно их свойствам. Но даже здесь ты будешь вынужден фиксировать лишь какой-то уровень событий, так как зафиксировать их все ты не сможешь. Это похоже на то, как если бы мы каждый раз брали сито с разной величиной ячеек - под определенный масштаб событий.
>
Ты правильно уловил проблему -- видешь она существует и ты её признаешь! А причина в отсутствии четкой концепции относительно события. Вот поэтому настойчиво предлагаю использовать не события, а именно “сюжетные ловушки“ как наполнитель содержания карт. И конечно же с повторами, иначе всё без толку!

>Просто в ПМ со всей очевидностью проявляет себя принцип голографической вселенной - когда одной картой можно описать целую цепочку событий. А каждую карту из этой цепочки, в свою очередь, тоже можно разложить на цепочку событий, и так до бесконечности. Здесь нет ни начала, ни конца, поэтому понятия “локальный“ и “глобальный“ теряют смысл.
>
Ты путаешь два различных вопроса:
1. Цель свёртки?
2. Вложенность и понятие события?
На второй вопрос я уже указал наиболее идеальное решение -- концепция “сюжетных ловушек“. Что же касательно локальности и глобальности -- это вопрос относительно цели свёртки. Я не вижу достаточных оснований к утверждению что “глобальная свёртка“ пасьянса к 35:1 дает энергию и тем более заканчивает ЦС. Это разные проблемы! Матрица в рамках команд Орла и так каждый раз заканчивает наши ЦС, вот только мы имеем своё какое-то пожелание относительно их концов, но ведь мы же не знаем целей “тёмного моря осознания“. нам кажется что ЦС кончилась плохо и нужно это исправить, однако мы не задумываемся что возможно Орёл готовит себе деликотес на данной ЦС. так что в Матрице все ЦС изначально уже завершаются! Другой вопрос сложней. Да, я согласен что свернувшаяся глобально ЦС способна дать энергию, однако в каком смысле. Я обнаружил что локальные свёртки позволяют “закрывать“ своеобразные периоды или цыклы, позволяя высвободить внимание на событиях нового. Это слегка напоминает перенастройку эманаций. Если это и дает силу, то замечательно. Однако вот глобальная свёртка может оказаться не аддитивной и не совсем корректно суммироваться из локальных в энергетическом смысле, даже в случае глобального 35:1. Как рассказывал нам мой препод по общей физике: задача может быть решена таким образом, что первая сать будет “+2“, а вторая “-1“, в результате -- +1! Однако решение будет всё-равно неверным, так как сам процесс был некорректен, хотя вроде даже и ответ совпадает.

>Мы можем ими оперировать, лишь установив условную точку отсчета. В ПМ мы так и делаем - берем некий условный масштаб и работаем с ним. При этом ПМ неплохо решает свои задачи, а именно, вводит практикующего его человека в мир сил, знакомит с намерением, позво-ляет увидеть вязь матрицы событий. Спрашивается: а что еще от него нужно? :))
>
Виго, ПМ 36 без повторов требует непрерывного контроля, внимания и внутреннего диалога. При таих условиях сдвинуть ТС затруднительно. Даже слежение за ПМ с повторами только усиливает саморефлексию и ВД. Нужна кардинальная реформация ПМ, ибо в такой форме, какой она нынче, она слишком длека от сталкинга, а тем более от Намерения. Выход переходить на флаговые (транзиты) действия, но тогда мы лишаемся главного преимущества --программного языка и по сути сводим всё к сюжетным ловушкам. Нужно найти баланс.

>Ну, а если говорить конкретно о локальных свертках, то я пробовал работать с событиями именно на этом уровне, пытаясь воздействовать на конкретные ситуации. Например, лает собака - как заставить ее замолчать с помошью локальной свертки? Я пробовал несколько вариантов, пытаясь как-то закрывать подобные события, но создать некий надежный инструмент пока не получилось. Самым эффективным - на данном этапе - оказалась просто работа с намерением: ты выражаешь намерение и выполняешь какое-то знаковое действие. Не всегда, но довольно часто это срабатывает и ситуация переходит в нужное тебе русло.
>
Вот о таких манипуляциях я грёжу, ибо это сталкинг и Намерение в одном флаконе. Так что крайне поддерживаю это начинание и надеюсь всё-таки удасться совместно нам всем найти точные программные механизмы.

>Сейчас пытаюсь усовершенствовать этот вариант, задумка такая: свою силу тратить на управление какой-то другой силой, более мощной - которая уже и будет решать ситуацию. Типа, сам большой камень не сдвинешь - но если управляешь бульдозером, то это сделать можно. Первые результаты вроде бы обнадеживают. :))
>
Ещё найти этот бульдозер! :)))

nexus ~ 2 нояб. 2004 г., 16:31:37 #link_to_post

Stamp,
>Есть такая наука “сетевое планирование“. В ее рамках очень хорошо разработаны методы оптимизации “сетевых графиков“ - расчетов по нахождению оптимального плана наступления событий. Не случалось сталкиваться? На мой взгляд там очень разумный подход к делу. Разложение по сравнению с этим как-то даже смешно выглядит.
>
Просмотрел я алгоритмы СПУ, очень перекликается с моей идеей применить на ПМ цепи Маркова. Что же касается карточных пасьянсов, то думаю в том именно и задача, чтобы реформировать ПМ таким образом, чтобы это было мощным способом проектирования событий. В этом отношении у меня имеется определенный оптимизм, который связан с обнаружением в реале тенденций Матрицы. Так что, вполне может оказаться даже не случайные события, а вполне закономерные директивы Орла.

Diego ~ 2 нояб. 2004 г., 17:57:02 #link_to_post

nexus, все эти вопросы беспокоят и меня тоже, да и не меня одного, наверное. я думаю, для каждого нужного нам результата мы должны выделить некое множество связанных с ним по смыслу событий. далее мы будем обозначать картой и отслеживать события именно из этого множества. это, как картография, внесло бы некую осмысленность и упорядоченность при использовании ПМ. причем, имхо, “одноуровневости“ мало. необходимо еще и соответствие смыслов. ты это имел в виду под сюжетными ловушками?

Stamp ~ 3 нояб. 2004 г., 02:30:14 #link_to_post

nexus
> Что же касается карточных пасьянсов, то думаю в том именно и задача, чтобы реформировать ПМ таким образом, чтобы это было мощным способом проектирования событий.

СПУ или цепи Маркова действительно могут потянуть на инструмент проектирования событий. А этот пасьянс на что сдался? Чем он принципиально лучше игры в подкидного дурака? :)
Пасьянсов тысячи, и мат.средства для их анализа вполне применимы. Но следует ли так много пыхтеть над ПМ? Что свидетельствует в пользу того, что ПМ влияет на реальность или явлется ее моделью?
Не лучше ли применять эти инструменты непосредственно к реальной задаче, а не биться над оптимизацией карточной головоломки? Сборка кубика Рубика не сделала создателей алгоритмов его сборки магами, не дала им власти над миром. Неужели карточные расклады имеют здесь какие-либо преимущества?

nexus ~ 3 нояб. 2004 г., 09:07:50 #link_to_post

Diego,
>все эти вопросы беспокоят и меня тоже, да и не меня одного, наверное. я думаю, для каждого нужного нам результата мы должны выделить некое множество связанных с ним по смыслу событий. далее мы будем обозначать картой и отслеживать события именно из этого множества. это, как картография, внесло бы некую осмысленность и упорядоченность при использовании ПМ.
>
Совершенно согласен с таким подходом, очень верно подмечано что следует рассматривать соответствующие подмножества. Тебе даже удалось осознать что существует, по сути, “спектр результатов“, где каждый из элементом этого спектра является функцией целого подмножества. Сильное решение, очень даже приближает нас к реалу, так как уже вижу примерную форму операторных (матричных) уравнений.

Итак, получается, что можно говорить об следующем:
R = f (M), где R-- результат, M={m1, m2, m3...} -- подмножество множества событий.

Написал и понял что речь идет об сигма-алгебре теории вероятностей и о пространстве элементарных событий.

Однако вернусь к “R“! Насколько я понимаю, если мы рассматриваем подмножества событий “М“, то R -- это спектр (ну или множество) каких-то результирующих событий, различающихся неким понятием “уровня“. Кстати мне термин “уровень“ не очень нравиться -- интуитивно вроде не подходит, но альтернативу ещё не придумал. Может быть чего-то типа “важности“? ;)

>причем, имхо, “одноуровневости“ мало. необходимо еще и соответствие смыслов. ты это имел в виду под сюжетными ловушками?
>
Нет “сюжетная ловушка“ -- это несколько иное, хотя и достаточно простое. Если тебе не лень, найди сообщение (#212, 2004-06-03, 21:50:50) в теме DOS для реала --- там описано более менее подробно. Если лень -- могу написать здесь. Кстати, думаю что ты прав отностительно “смысла“ -- это ещё один критерий, который стоит учитывать, причём как в варианте “цели“ что ли, так и в варианте “содержания“. :)

Diego ~ 3 нояб. 2004 г., 13:40:16 #link_to_post

nexus, я прочитал про сюжетные ловушки. понял на чисто интуитивном уровне из-за отсутствия достататочного опыта работы в реале с таким описанием. то есть я что-то такое понимал, однако внимание на этом фиксировал очень редко. посему продолжу практическую и теоретическую подгатовку :) возможно, когда-нибудь по этой теме еще пересечемся ;)

nexus ~ 3 нояб. 2004 г., 15:11:54 #link_to_post

Stamp,
>СПУ или цепи Маркова действительно могут потянуть на инструмент проектирования событий. А этот пасьянс на что сдался? Чем он принципиально лучше игры в подкидного дурака? :)
>
Собственно ничем. :) Всё дело в том, что я стараюсь приспособить для этого дела то, что многие считают удобным для себя, ведь всё-таки не все здесь знакомы с символьным аппаратом математики, поэтому писать слишком крутые “мат.вязи“ сродне перейти нам на арабский. Хотя иногда невозможно не использовать мат.аппарат. Теоретически я могу свести всё и к подкидному дураку -- совеременная алгебра позволяет производить такие переходы в рамках теории групп, однако раз уж ПМ, то чего уж тут городить. Насколько мне удалось понять, свёртка по ПМ -- это просто наиболее минимально возможная из всех свёрток при учёте двух характеристик (аттрибутов): масти и номинали. Возможно построить и иные свёртки, но они будут уже сложней.

>Пасьянсов тысячи, и мат.средства для их анализа вполне применимы. Но следует ли так много пыхтеть над ПМ? Что свидетельствует в пользу того, что ПМ влияет на реальность или явлется ее моделью?
>
Я уже сказал что ПМ, если отвлечься от карт, представляет собой минимизированный вариант свёртки для данного набора элементов (девять номиналов разбитых по 4-ём мастям). В принципе, это какая-то группа со своими свойствами. Сама по себе эта группа ничего стоящего не представляет, если брать во внимание вообще всю совокупность существующих групп, однако по причине человеческой тяги и любви к ней, стоит всё-же задержать на ней своё внимание. Влияет ли ПМ на реал или нет -- конечно нет. Влияние всегда оказывается посредством Намерения, другое дело что если в процессе сборки и свёртки ПМ кто-то будет способен сформировать такое Намерение, тогда он окажет влияние на реал. Относительно же модельного описания -- это интересный вопрос. Здесь в форуме я развиваю тему алгоритмов разума и постепенно подвожу (точнее надеюсь что подведу) всех к одному примечательному наблюдению, кое я сделал в последнее время. Оказалось что не только в разуме существуют определённые периоды и алгоритмы, но также и в тонале, которые мне удалось уже обнаружить. Хотя конечно законы и тенденции этих периодов и алгоритмаов иные чем в разуме, но сам факт их существования возможно подтвердить с большой точностью, а значит описать мат.аппаратом. Ранее я пассивно относился к ПМ, так как рассматривал её лишь как “попытку“ или точнее претензию на действительность, однако сейчас я пытаюсь найти адекватную связь между алгоритмами тонали и ПМ. насколькомне удалось выяснить, каждая транзитная свёртка приводит к минимизации ЦС в минимальный период, из которого становится виден алгоритм. Транзитная свёртка -- выступает здесь как удобный механизм сокращений повторяющихся “смысловых групп“ (классов событий).Вообщем всёдостаточно прикольно и очень славненько выглядит. В идеале я хочу заполучить набор всех возможных типом алгоритмов реала, плюс варианты профилей, начинающих цепь периодов и связать это со свёртками в ПМ, чтобы использовать этот аппарат для тех, кому он привычен для сведения событий (“сюжетных ловушек“) к соответствующим алгоритмам тонали. если знать такой алгоритм, возможно точно (причём точнее чем в самом ПМ и без сбоев!) предсказывать ход событий. Ну а также пытаться их изменять, хотя я попытался, -- ... :( Матрица слишком директивна, чтобы позволить это. Однако возможно использовать и для иных целей, о чем гораздо позже.

nexus ~ 3 нояб. 2004 г., 15:23:40 #link_to_post

Diego,
>я прочитал про сюжетные ловушки. понял на чисто интуитивном уровне из-за отсутствия достататочного опыта работы в реале с таким описанием.
>
В реале оно куда эффектней воспринимается, думаю тебе понравиться. :)

> то есть я что-то такое понимал, однако внимание на этом фиксировал очень редко.
>
Кстати забавно то, что многие в принципе-то знают об этом, но отчего-то не используют такое знание хотя-бы для чего-нибудь или же вообще не предпочитают обращать на это внимание.

> посему продолжу практическую и теоретическую подгатовку :) возможно, когда-нибудь по этой теме еще пересечемся ;)
>
Надеюсь. Копай далее, а то я тольком это и не сумел куда-нибудь применить. :( Всё так и осталось теорией.

Vigo ~ 3 нояб. 2004 г., 23:02:45 #link_to_post

nexus, чем больше у нас будет направлений исследований, тем выше шанс найти что-то интересное. Так что копай дальше и не забывай делиться своими находками. :))

nexus ~ 4 нояб. 2004 г., 14:54:54 #link_to_post

Vigo,
>чем больше у нас будет направлений исследований, тем выше шанс найти что-то интересное. Так что копай дальше и не забывай делиться своими находками
>
OK! :) Надеюсь только что моя любовь к логическому изложению сильно не отпугнёт от найденных фактов, иначе действительно полезные вещи так и остануться сиднем сидеть в моей голове. :)

nexus ~ 12 июн. 2005 г., 21:54:00 #link_to_post

Вскоре собираюсь ввести несколько любопытных манипуляций с ЦС, но для начала хотелось бы определиться с последовательностью мастей (симпатий), дабы выработать стандарт (шаблон по умолчанию). Позже поговорим по номиналам.

Согласно моим представлениям, если вести последовательность от карт Таро и придерживаться моего понимания, то получается так. Раз уж последоватеьность планет по жезлу власти (Трисмигиста) на плексусах (снизу ввнрх от паховой области) идет по порядку: сатурн -> юпитер -> марс -> солнце -> венера -> меркурий -> луна, то последовательность карт такова:
1. Солнце (сила): был “мечь“ -- заменили на “пики“.
2. Венера (жизненность): была “чаша“ -- заменили на “чирву“.
3. Меркурий (ловкость): была “динарий (монета)“ -- заменили на “бубны“.
4. Луна (магия): был “жезл“ -- заменили на “крести“ (никак христианская церковь постаралась!).

В результате получается следующая последовательность симпатий (мастей): пики -> чирва -> бубны -> крести.

Будем ли мы считать эу последовательность по умолчанию далее или есть какие-то возражения и предложения!? :)

604 ~ 12 июн. 2005 г., 22:38:58 #link_to_post

Для ПМ безразлично какую масть с чем сравнивать также как и номиналы...

rezuq ~ 13 июн. 2005 г., 12:30:14 #link_to_post

>ведь есть готовая прога, но нету ничего подобного для “36 с повторами“.
Где взять исходники этой программы? Ведь проще переделать, чем делать с нуля.
К тому же, беспокоит фраза “program bugs are intented to prevent anawared usage“ в окне “about“.

605 ~ 14 июн. 2005 г., 08:38:12 #link_to_post

rezuq, задача сложения пасьянса Медичи предельно формализована. Какие могут быть трудности в реализации с нуля? Беспокойство рассеивает личную силу.

rezuq ~ 14 июн. 2005 г., 09:02:19 #link_to_post

> Какие могут быть трудности в реализации с нуля?
никаких, но изобретение велосипедов... зачем?

Dveikut ~ 14 июн. 2005 г., 09:10:20 #link_to_post

C точки зрения взаимозаменяемости мастей в ПМ, действительно, не важно какую масть с чем сравнивать. Но если брать математику ПМ и преположить (хотя это “предположение“ в тадиционной магии уже давно исследовано), что для масти действует нечто аналогичное “разности потенциалов“ валентностей, то закрепленная последовательность не лишина смысла.
Дело в том, что в Таро таковая разнарядка имеется. Более того, этот порядок, как имеющий соответствие с формулой Тетраграмматона, не линия, а кольцо!
Традиционно он таков:
Крести (Жезл) -> Черви (Чаша) -> Пики (Меч) -> Буби (Пентакль)
А соответствия имеет не с планетами, а с 4 элементами. Планетарика же более работает в номиналах, выводя ряды соответствий на зодиакальные (планета +знак зодиака соответствующего элемента-масти).

Irina ~ 14 июн. 2005 г., 09:13:05 #link_to_post

Интересно, а направления женщин с мастями совмещается ?
И можно липартию нагваля разложить на карты ? Просто любопытно. :)

606 ~ 14 июн. 2005 г., 09:38:42 #link_to_post

>никаких, но изобретение велосипедов... зачем?
затем, чтобы не наследовать спящие глюки ;)

Dveikut ~ 14 июн. 2005 г., 09:40:50 #link_to_post

Irina, совмещаются:)) Масяня даже где-то в соседних темах этот вопрос поднимала неск.месяцев назад.
Но это большая отдельная тема и от нее есть, например, такое ответвление:
Не секрет, что средневековые маги тщательно шифровали свои “поваренные книги“. Разгадав какой-нибудь “рецепт выращивания гомункулуса“, можно обнаружить тренинговую программу для развития некоторых магических качеств (нередко, с использованием знаменитой “тайны бытия“ ДХ) и т.п.. Соответственно, есть вероятность, разбирая “Правило нагваля“ и способы формирования Партии, выйти на “порядок сборки“ самого воина.

Gernika ~ 14 июн. 2005 г., 10:48:17 #link_to_post

Ирина, когда-то пытались уже :)

Кто-то предлагал:

Червы - юг;
Пики - север;
Крести - восток;
Буби - запад.

Если ничего не путаю.

ХС масяня ~ 14 июн. 2005 г., 11:08:58 #link_to_post

Восток порядок. Север сила. Запад чувство. Юг развитие. (См. стр 174 англоязычной версии The Eagle“s Gift.)
Чувство - черви. Сила - пики. С востоком и югом - двусмысленно. Но можно считать (с некоторым грубым приближением), что деньги = развитие, а быт - порядок. Так сгодится?
А по валентностям как? 4 символные карты в каждой масти 4х4=16 (оптимум партии воинов).
Кстати, в архивах ХС есть малоизвестная книга Рюдигера Лютге “Карлос Кастанеда и учения дон Хуана“. Рюдигер утверждает, что согласовывал свои теории с КК. Основным достоинством этой книги является исследование структуры партии нагваля. Если допустить, что автор действительно согласовывал с КК данный вопрос, то м можем воспользоваться следующей схемой:
Тузы (нагваль, ученый, человек за сценой, человек действия).
Короли (женщины-сновидящие = левая планета)
Дамы (женщины-сталкеры = правая планета)
Валеты (женщина-нагваль из партии последующего поколения и три курьера)

Dveikut ~ 14 июн. 2005 г., 11:43:48 #link_to_post

Трудность тут в емкости понятий соотнесения. Однозначным выглядит только “черви (чувство) - запад“...
Традиционно я бы отнесла буби на север и крести на юг. Но тогда “Силой“ будет “Материализация“, а “Развитием“ - “Экспансия“, т.е несколько нестандартные значения для мастей ПМ.

Irina ~ 14 июн. 2005 г., 12:43:53 #link_to_post

Спасибо. Очень интересно.

Infoman ~ 15 июн. 2005 г., 12:51:52 #link_to_post

Пришлите прогу плз
infoman1985 (at) gmail (dot) com

April ~ 16 июн. 2005 г., 11:52:20 #link_to_post

nexus.
//Будем ли мы считать эу последовательность по умолчанию далее или есть какие-то возражения и предложения!? :) //
604.
//Для ПМ безразлично какую масть с чем сравнивать также как и номиналы...//
Да. Для пасьянса - безразлично. Пасьянс как метод - абстрактен. И Масяня подтвердила это своими теоремами.
Но лично для тебя это может быть важно. И если крести лично у тебя ассоциируются, к примеру, с религиозностью, а ты этого не знаешь, не потрудился узнать, если лично для тебя пики “весомее“ бубей, то назначать крестям какое-то другое значение или пикам какую-то другую важность, может оказаться причиной неудач.
Я тоже возражаю Нексусу, но возражаю против его предложения выработать шаблон назначений. Но полностью поддерживаю в том, что все назначения и важности должны быть осознанны и четко определены.

ХС масяня ~ 16 июн. 2005 г., 13:56:22 #link_to_post

Эприл, мы тут организовали маленькую банду девушек-сновидящих. Хочешь с нами? Цель - сонастройка и совместные сновидения. При сонастройке выясняется, что кто-то подходит, кто-то нет. Но, думаю, все в конечном счете получат пользу. Никакого напряга, никаких ожиданий и обид. Просто есть шанс, что вместе нас свел Дух, и почему бы не воспользоваться такой интересной возможностью?

LuckyFlea ~ 16 июн. 2005 г., 20:52:09 #link_to_post

Почитал сегодня у про ПМ.До конца еще не все понял)Но сама техника чем то очень напомнила ритуалы Симорона)Намерение и отвлечанная привязка к абстракному)

ХС масяня ~ 17 июн. 2005 г., 06:40:52 #link_to_post

Каждый видит в ПМ своё. Я вижу модель вселенной. Кто-то игру в карты. Кто-то ритуалы Симорона. То, что ПМ существовал за 4-5 веков до Симорона, некоторых товарищей нисколько не тревожит, видимо.

April ~ 17 июн. 2005 г., 07:06:51 #link_to_post

масяня.
//Хочешь с нами?//
Да. Я хочу. :)
Не знаю, сталкер я или сновидящая. Не знаю своего направления ветра. Не имею опыта совместных сновидений, кроме случайно-удачного. Если вас это не смущает, то я готова воспользоваться твоим предложением. Спасибо. Мне это очень интересно!
Где и что мне нужно почитать, чтобы сориентироваться?

ХС масяня ~ 17 июн. 2005 г., 07:57:01 #link_to_post

April, с понедельника по среду будем пытаться затащить тебя с СОС - совместное осознанное сновидение. Пока все контакты по этой авантюре идут через меня - {email удалён}
Особых результатов нет. Но возникают связи доверия, а это и есть основа настройки. Девушки послали мне свои фотографии. По какой-то причине Ива не захотела продолжать эксперимент - скорее всего, пропустила сообщение, переданное в теме “совместных сновидений“. Сейчас в деле нас трое - Николь, Яна и я.

April ~ 17 июн. 2005 г., 08:54:16 #link_to_post

масяня.
Я поняла.
Получается, ты не дашь никаких дополнительных инструкций? Просто войти в Ос и ждать? Или хватать за руки первый попавшийся женский спрайт? У меня спрайты редко в Осе бывают. Идти искать? Звать? До понедельника продумать собственную тактику поведения?

ХС масяня ~ 17 июн. 2005 г., 09:21:19 #link_to_post

April, настройся на ОС. Намерься. Мы сами тебя выдернем. Осознавшись, ты можешь увидеть меня в очень неприглядном виде - как нечто пугающее тебя. Или как нечто восхищающее тебя. Здесь главное, чтобы ты не поддалась эмоциональному всплеску и не свалила из сна. Скорее всего, разум поптается “забыть“ об этом сюжете. Если ты не будешь намереваться, внимание не отметит нашу встречу, как ожидаемый факт, и не поместит его в оперативную память “воспоминаний после сна“.

April ~ 17 июн. 2005 г., 09:45:09 #link_to_post

масяня.
Поняла. Подождать и не суетиться. Быть аллертной, но сохранять бдительность. :)
Пошла готовиться. :)

LuckyFlea ~ 17 июн. 2005 г., 09:59:40 #link_to_post

Ну не тревожит же некоторых, карты возникли глубоко до нашей эры)И что КК современник, а корни техник идут еще от йогических практик)Это тоже не тревожит)Так, что язвить совершенно не обязательно))

ХС масяня ~ 17 июн. 2005 г., 10:26:17 #link_to_post

LuckyFlea, ага! Достала я тебя!
Не обижайся. Просто ПМ - это нечто большее, чем Симорон. Если разберешься в возможностях этой техники, то сам все поймешь.

LuckyFlea ~ 17 июн. 2005 г., 11:32:34 #link_to_post

Мась)Не)Не достала)В сети вообще трудно достать)Это могут сделать только близкие люди)Тем более что вредничаешь ты беззлобно)“Все женщины вредины не потому что вредины а потому что женщины“)Где посмотреть значения карт с привязками к событиям?)Те значение мастей я понял)Хотя я думаю это не главное можно варьировать.А цифровы и события соотношения где гянуть?)

ХС масяня ~ 17 июн. 2005 г., 12:01:43 #link_to_post

Наиболее полный архив по материалам ХС у моего друга Киллера - на его сайте, и этот адрес постоянно приводится в разных темах.

КИЛЛЕР, ПОРА СДЕЛАТЬ ЗДЕСЬ ССЫЛКУ НА ТВОЙ САЙТ. НАПИШИ, ЧТО ДУМАЕШЬ?

LuckyFlea, вот тебе ниточка через лабиринт ПМ => http://www.alterinfo.ru/index.phtml
Там найди практикум, который вел Саид. Прочитай, и ты многое узнаешь о ПМ. О его действии в реале и сновидении. О его магических свойствах. И Киллеру напиши. Он тебе даст кучу информации. Фактически, по малому и большому счету, он и есть летописец ХС.

LuckyFlea ~ 17 июн. 2005 г., 12:12:57 #link_to_post

Это я уже читал.Понял глобально но там нет мелочей и конкретики.Ща полезу к Килеру).Кстати а кто такой Док?)мне казалось я где то видел по материалам это имя)Снились мне сегодня с этим именем)доолго рассказывали что то)Еще б запомнить)

do_nothing ~ 17 июн. 2005 г., 14:42:11 #link_to_post

на сайте хс е топик “Подмены в цепочках событий“ от СИ.
http://dreamhacker.narod.ru/c20629.htm
от форума следов вот не осталось, да и были ли посты вообще...

дык это ни в коей мере не помешает,
этож просто великолепный пример для въезжания в интерпретации,
так как события весьма яркие, тексты широко доступные.
былоб ваще прекрасно еслиб ктоньть привел хотяб половину пасьянса с привязкой к событиям ...
пусть спорные, это ничего ...

nexus ~ 18 июн. 2005 г., 08:02:06 #link_to_post

Dveikut,

>C точки зрения взаимозаменяемости мастей в ПМ, действительно, не важно какую масть с чем сравнивать. Но если брать математику ПМ и преположить (хотя это “предположение“ в тадиционной магии уже давно исследовано), что для масти действует нечто аналогичное “разности потенциалов“ валентностей, то закрепленная последовательность не лишина смысла.
>
C точки зрения математики понятно, её безразличен вкладываемый нами смысел. Я здесь имею ввиду лишь некое “базовое состояние“ (базис), которое относительно в смысле математики, но удобно как начало. С другой стороны, предложенная интерпретация мастей довольно глубинна и здесь у меня с тобой серьезные разногласия имеются.

Во-первых:

>Дело в том, что в Таро таковая разнарядка имеется. Более того, этот порядок, как имеющий соответствие с формулой Тетраграмматона, не линия, а кольцо!
>
Кольцо возникает лишь в последовательности:

пики -> чирва -> бубны -> крести,

которая отражает последовательность:

солнце (сила: мечь или пики) -> венера (жизненность: чаша или чирва) -> меркурий (ловкость: динарий или бубны) -> луна (магия: жезл или крести)

и здесь, действительно можно прыгать по циклу:

пики -> чирва -> бубны -> крести -> пики -> чирва -> ...,

но это лишь приближение в рамках “крестообразного плексуса“.

Ежели речь заходит о полном жезле могущества, то его по кругу не погоняешь:

сатурн -> юпитер -> марс -> солнце -> венера -> меркурий -> луна.

Во-вторых:

>Традиционно он таков:
Крести (Жезл) -> Черви (Чаша) -> Пики (Меч) -> Буби (Пентакль)
А соответствия имеет не с планетами, а с 4 элементами. Планетарика же более работает в номиналах, выводя ряды соответствий на зодиакальные (планета +знак зодиака соответствующего элемента-масти).
>
Я согласен что масти имею отношение к стихиям -- это верно, но в отношении планет -- ты ошибаешься. Скорее всего не знаешь, иначе не говорил бы так, ибо планетарное соотношение имеет древнюю историю и собственно является ключем ко всему. Далее, здесь ты зря приписываешь “буби“ значение “пентакли“, так как этому плексусу соответствует стихия воздуха, а она далека от магии, в то время как следует, в таком случае, соотносить пентаклю со стихией воды, то есть это уже “крести“ (жезл) -- она имеет отношение к магии. По поводу номиналов пока ничего сказать не могу, не изчал детально. :(
К тому же, твоя последовательность: Крести -> Черви -> Пики -> Буби довольна абсурдна, так как не несет никакого смысла, как не крути. Если ты можешь объяснить её следование, то напиши. :) Возможно есть ещё какой-то мне неизвестный смысел. Но а если ты просто видешь её только в книжке, но не понимаешь смысла -- тогда не утверждай что это истина.

В-третьих:

>Трудность тут в емкости понятий соотнесения. Однозначным выглядит только “черви (чувство) - запад“...
Традиционно я бы отнесла буби на север и крести на юг. Но тогда “Силой“ будет “Материализация“, а “Развитием“ - “Экспансия“, т.е несколько нестандартные значения для мастей ПМ.
>
если следовать той схеме, которая происходит из “жезла власти“, тогда стихии и стороны света будут таковыми:

1. Солнце (сила: “мечь“ или “пики“) -- это огонь и юг; вспомните также общительного и добродушного Эмилито в южном доме -- он был курьером Нагваля и его функция была в том, чтобы проникать в глубины вселенной на разведку, словно он летящая пика. Помимо всего он ещё искуссно готовил.

2. Венера (жизненность: “чаша“ или “чирва“) -- это земля и восток; вспомните занятие Висенто -- аптека.

3. Меркурий (ловкость: “динарий (монета)“ или “бубны“) -- это воздух и
север; поведение и характер Хенаро как никак лучше отражает стихию воздух, чем-то напоминая греческого бога-вестника Гермеса. Возможно в действительности греческие боги -- это не более чем партия воинов, сформированная по правилу.

4. Луна (магия: “жезл“ или “крести“) -- это вода и запад; ну а то, что Сильвио Мануэль воплощал в себе смысл самой магии я уже даже и ни говорю. Его личность всегда лишь отражалась в “воде“ -- его отражение это его “дубль“.

nexus ~ 18 июн. 2005 г., 08:05:07 #link_to_post

April,

>Я тоже возражаю Нексусу, но возражаю против его предложения выработать шаблон назначений. Но полностью поддерживаю в том, что все назначения и важности должны быть осознанны и четко определены.
>
Я предлагаю выбрать не шаблон назначений мастям -- они уже давно были выбранны до нас, но предлагаю определиться с мнемоническим порядком, хотя он по мне также уже определяется последовательностью плексусов в “жезле власти“. :)

nexus ~ 18 июн. 2005 г., 14:51:43 #link_to_post

Итак, пока шаблонная последовательность лишь только формируется в наших умах, предлагаю собственно то что я хотел изложить. А именно операции с ЦС. Для начала изложу их в простой форме, избегая громозких номиналов и мастей.

Предположим что существует лишь две валентности: 1, 2 и две симпатии: a, b. Тогда составим таблицу их комбинаций:

_| a | b |
1|1a|1b|
2|2a|2b|

Введем далее в рассмотрение новую конструкцию, которую назовём либо как “перестановка“, либо как “подстановка“. Это общепринятые термины. Можно пользоваться любым. Итак, пусть имеется базовая перестановка в виде вот такой таблицы:

|1a 2a 1b 2b|
|1a 2a 1b 2b|

или же компактней:

|1a2a1b2b|
|1a2a1b2b|

Здесь я выбрал последовательность: 1a2a1b2b в качестве базиса. Исходил из того, что валентность должна пробегать при фиксированной симпатии, тогда мы будем иметь некие группы симпатий. Альтернатива объединять в группы валентностей, типа как: 1a1b2a2b, но мне показалось это как-то не очень глубоким.

Далее договоримся что переставлять мы будем только нижнюю строчку в этой конструкции, типа вот так:

|1a 2a 1b 2b|
|2a 1a 1b 2b|

или вот так:

|1a 2a 1b 2b|
|2b 2a 1a 1b|

а можно и так:

|1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a|

а верхнюю как базовую оставлять неизменной. Называть же такие конструкции, как я говорил уже выше, мы будем либо как перестановки, либо как подстановки. Кому как удобно.

Таким образом, вверху я записал три перестановки, а ещё раньше базовую перестановкую.

Если пока всё понятно, то предлагаю также считать базовую перестановку:

|1a2a1b2b|
|1a2a1b2b|

как “единицу“ или точнее как единичную перестановку, которая ничего не изменяет.

В следующий раз, если не будет серьезных возражений, мы поговорим об операциях над перестановками, то есть об их композиции.

P.S.

К чему же я всё это веду?! А веду я это к нашим карточным ПМ и ЦС. Вот если бы скажем мы выбрали мою последовательность симпатий: пики -> чирва -> бубны -> крести, то скажем базовая или единичная перестановка в нашем случае выглядила вот так:

|6п7п8п9п10пВпДпКпТп6ч7ч8ч9ч10чВчДчКчТч6б7б8б9б10бВбДбКбТб6к7к8к9к10кВкДкКкТк|
|6п7п8п9п10пВпДпКпТп6ч7ч8ч9ч10чВчДчКчТч6б7б8б9б10бВбДбКбТб6к7к8к9к10кВкДкКкТк|

Вообще говоря, этому аппарату описания свыше 180 лет, а мы его ещё мало юзаем, пора думаю менять это положение вещей.

Karras ~ 18 июн. 2005 г., 15:09:13 #link_to_post

nexus, красиво....
Чесслово =) Мне даже и в голову не приходило группы перестановок вспомнить =) Вот же блин биофизик....

nexus ~ 18 июн. 2005 г., 16:37:40 #link_to_post

Karras,
>Чесслово =) Мне даже и в голову не приходило группы перестановок вспомнить =) Вот же блин биофизик....
>
Спасибо за оценку, стараюсь приблизиться к твоей мечте, к абстракциям, а их я вижу в алгебраических симметриях. :)

Dveikut ~ 19 июн. 2005 г., 13:12:43 #link_to_post

nexus, вопрос: если ты решился вычленить из семерки планет отдельные четыре, почему именно эти четыре? Почему не верхний, например, крест – Сатурн-Юпитер-Солнце-Марс?

>>Ежели речь заходит о полном жезле могущества, то его по кругу не погоняешь:

Еще как погоняешь:)). О связи его “краев“ говорят: «Сатурн – обратная сторона Луны». Вытекает она из «двоякости» лунного проявления через циклы - темная/светлая, растущая/убывающая, плодородная/бесплодная.
Кроме того, о «разворачивании» планетарной последовательности в гексаграмму тебе должно быть известно.

>>если следовать той схеме, которая происходит из “жезла власти“
А из чего происходит схема самого «жезла власти»?

>>в таком случае, соотносить пентаклю со стихией воды, то есть это уже
>> “крести“ (жезл) -- она имеет отношение к магии.

Уй… А Вода то откуда? Да еще и с Жезлом [но об этом ниже; с другой стороны, если Воду с Жезлом соединить именно Воздух и получится:)))]. Пентакль – знак, зафиксированный в материале. «Знак» - во всех смыслах. Как «идея воплощенная в материи», Пентакль символизирует свершение, материализацию, результат, вознаграждение…

>>Если ты можешь объяснить её следование…
Я исхожу из атрибутирования мастей элементам (стихиям). И только им. Планеты же, действуя в сфере элементов (стихий) дают номиналы. Планета это более «характер», который, проявляясь в элементной среде, дает «событие».
Если поступать иначе - система путана и недостоверна.
Например, Солнце, в силу своих физических свойств, напрашивается к соотнесению с Огнем (как стихией). Но это лишь одно из проявлений Солнца. Представь, например, восход солнца над горным озером. Искрящийся чистейший воздух, отражение солнца – золотом в воде, его первые лучи – мягкие и нежные, но в то же время всеохватывающие и будящие к новому дню? От элемента Огня ни следа, скорее - Воздух…
Луна-Магия – тоже хорошее соответствие, но при чем тут Жезл? Жезл – олицетворение Желания_в_действии, его девиз «Я хочу» и «Да будет так!». Если приписать его Луне, то «толи будет (растущая Луна), то ли не будет (убывающая)…». Пальцем в небо…
Венера-Жизненность-Чаша… Во первых, Чаша, как ни крути, в любой системе - это Вода, а не Земля. Во вторых, Червам отведены «чувства», но Венера – далеко не весь спектр чувств. В нее не вписываются ни злость (Марс), ни меланхолия (Луна), ни отчаяние (Сатурн)...
Т.е., возвращаясь, - планета не имеет соответствия с тем или иным элементом, планета _проявляется_ (реализуется) в среде элемента. При этом, какие то сочетания «планета*элемент» кажутся более «подходящими», из за чего существует соблазн соотнесения, но это лишь вопрос гармоничности _сочетания_, а не жесткой привязки.

Теперь о порядке элементов-мастей.
Первый – Жезл, как экстракт Янь – заявление-утверждение, провозглашение своей Воли, импульс, направленный во вне - с него все начинается. Любой Жезл – «жезл власти»:)). Отсюда все «казенности» при карточных толкованиях и социообусловленности крестовой масти. В соответствиях стихий - экспансивные силы Огня.
Чаша – женский (Инь) элемент, вбирающий-преображающий-передающий. Почему в этой связи чувства? Потому что каждое чувство есть реакция. В стихиях - воспринимающие силы Воды.
Меч – дитя Огня и Воды (вспомним процесс ковки, например), импульс Огня, усвоенный и преобразованный Водой получает «воплощение» в новом качестве. Распространение, но не векторное, как у Огня, а всенаправленное. Проникающие силы и подвижность Воздуха. Основной атрибут – Идея (мысль, интеллект - как процессы и сама потенция к рождению «идей»).
Пентакль – как уже было описано, свершение и материализация. Конечное воплощение первичного импульса (преобразованного Водой, распространенного Воздухом) в материи (в результате, событии, понимании, предмете – не важно). Силы кристаллизации и стабилизации Земли. Но это «замедление» Земли, по сравнению с предшествующими элементами, отнюдь не остановка (в этом случае был бы не «результат», а «смерть»). Магический пантакль-талисман начинает действовать по замыслу создателя, заработанные деньги несем в магазин, для нового шкафа переставляем мебель, новое понимание запускает переосмысление других концепций и т.д…. Отсюда кольцо: новые «импульсы» ищут свою «воду»… и все с начала… :))

Killer ~ 19 июн. 2005 г., 14:18:53 #link_to_post

масяня, я не против ссылки здесь, чем больше народу заманим в секту - тем лучше:)
вот http://www.firstgates.web1000.com/

ХС масяня ~ 19 июн. 2005 г., 14:30:46 #link_to_post

Killer, Ты сколько за хостинг платишь?

do_nothing ~ 19 июн. 2005 г., 16:25:49 #link_to_post

2Killer:
посмотрел html странички на сайте.
вот собственно два типса по поводу вывода карт (деликатно: понимаю, со временем у всех туго, но може в дальнейшем пригодится):
всежтаки последовательность карт чрезвычайно неудобно так смотреть, поэтому есть два варианта
заюзать стандартные виндовые шрифты Arial или Times New Roman
в них есть символы мастей, которые можно жёстко прописать с помощью #&<десятичный код>
пики - 0x2660h = #&9824
крести - 0x2663 = #&9827
черви - 0x2665 = #&9829
бубны - 0x2666 = #&9830

второй вариант - заюзать картинки фришные,
например мона взять отсюда http://davidmayne.co.uk
там пять вариантов колод в бмп, перегнать и в жпег.

надеюсь не сильно напряг :)

nexus ~ 19 июн. 2005 г., 19:10:17 #link_to_post

Dveikut,
>А из чего происходит схема самого «жезла власти»?
>
Чтобы не растекаться мыслию по древу, пытаясь ответить на каждую строку твоего сообщения, попробую лучше кратко сформулировать источник своих мыслей. Итак, на человеческом теле существует разнообразная сетка энергетических центров. Среди всех этих центров я выделю следующий плексус: Муладхара --> Свадхистана (нижний дань-тянь) --> Манипура (пупок) --> солнечное сплетение --> область левого легкого --> выпирающая косточка на груди --> область правого легкого. Этому плексусу сопоставляется последовательность планет Гермеса Трисмигиста:
сатурн -> юпитер -> марс -> солнце -> венера -> меркурий -> луна,
которая при отображении на тело дает “жезл власти“. Такой жезл использовался в древнем Египте как символ мудрости и божественной власти. Его тайный смысл заключается в особенном движении силы по указанной мною последовательности плексуса. Кто способен реализовать именно такое движение, обретает поистине великое могущество в магии. Альтернативное движение практиковали на востоке -- движение к Сахасраре. Это иной плексус и иное воздействие. Ещё другое название “жезла власти“ -- это “жезл Осириса и Изиды“ или “жезл силы“. Он как правило был в руках у каждого фараона. Мой знакомый в своё время исследовал очень подробно центр юпитера и обнаружил там источник “первоматерии“, другие исследования в центре сатурна выявили “кристалл“ и жескую вселенскую сетевую структуру. Однако это плохая область исследований и я замолкаю... :(

Источник тебе моих отправок ясен, пытайся понять далее самостоятельно..., но лучше эту область не ворошить. Присмотрись к жезлу власти, он напоминает кобру -- это развернувшаяся змея кундалини, но вот только направлена она не к Духу, а иначе...

Dveikut ~ 20 июн. 2005 г., 07:14:47 #link_to_post

nexus, что такое “Жезл Осириса“ я знаю, и что именно его ты зовешь “Жезлом Власти“ тоже догадалась; последовательность планет - стандартная; проекция на тело интересна и небезосновательна (источник, кстати, подскажи?) - но это все было ясно и ранее.
Вопрос остается: исходя из каких предпосылок ты вычленил именно эту четверку планет из семи для _мастей_? Допускаю, что для тебя это каким-то образом на столько очевидно, что и объяснения не требует. Для меня же, те соответствия что ты приводил - почти недоразумения.

Killer ~ 20 июн. 2005 г., 09:04:21 #link_to_post

масяня, Нисколько, я принципиально пользуюсь токо бесплатными хостами.

nexus ~ 20 июн. 2005 г., 17:19:29 #link_to_post

Пришло время поговорить о композициях двух перестановок между собой. Сразу же оговорюсь что ничего страшного в слове “композиция“ нету, потому что иначе эту самую операцию называют как “умножение“. Нет никакой разницы как называть: композиция или умножение -- это одно и тоже. Просто в математике любят разные названия ассоциировать с разными объектами, поэтому более естественно говорить об умножении чисел, тогда как для перестановок употреблять композиция. Но это дело вкуса!

Итак, композиция (умножение) двух перестановок P1 и P2 производится в соответствии с общим правилом умножений вообще любых так называемых отображений или преобразований:

(P1*P2) = P1(P2),

то есть последовательно вначале выполняется перестановка “P2“, а лишь потом перестановка “P1“.

Для тех, кто не уловил, акцентирую: “Выполнение происходит справа налево!“

“P1“ <-- “P2“

Это несколько по дурацки, но в этом заложен глубокий смысл.

Ну а теперь поэксперементируем! Рассмотрим композицию (произведение) следующих двух перестановок:

|1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a|

и

|1a 2a 1b 2b|
|2b 2a 1a 1b|

Получаем:

|1a 2a 1b 2b| |1a 2a 1b 2b| _ |1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a| |2b 2a 1a 1b| ~ |1a 1b 2b 2a|

Комментарий!

Как же всё это понять и читать!? А вот как! Рассматриваем два множителя в произведении не как в школе учили, типа слева направо, а наоборот, как извращенцы делают: справа налево. Поэтому первой смотрим на вторую перестановку:

|1a 2a 1b 2b|
|2b 2a 1a 1b|

и читаем:

в первой столбике “1a“ переходит в “2b“,
во втором столбике “2a“ неизменно переходит в “2a“,
в третьем столбике “1b“ переходит в “1a“,
в четвртом столбике “2b“ переходит в “1b“.

Таким образом каждая перестановка отражает некие “переходы“. В случае ПМ это переходы карт с определённой валентностью и симпатию в некую иную.

Далее, зыркаем на следующую перестановку, которая в нашем извращенном пространстве стоит первой:

|1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a|

и читаем так (символы продолжают свои переходы!):

в первом столбике “1a“ переходит в “2b“,
во втором столбике “2a“ переходит в “1b“,
в третьем столбике “1b“ переходит в “2a“,
в четвертом столбике “2b“ переходит в “1a“.

Собирая теперь все эти переходы вместе для нашей композиции:

|1a 2a 1b 2b| |1a 2a 1b 2b| _ |1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a| |2b 2a 1a 1b| ~ |1a 1b 2b 2a|,

мы можем говорить о следующих переходах символов:

“1a“ --> “2b“ --> “1a“ ;
“2a“ --> “2a“ --> “1b“ ;
“1b“ -- > “1a“ --> “2b“ ;
“2b“ --> “1b“ --> “2a“ .

Таким образом, в деле вычисления композиции требуется лишь внимательно следить как передвигаются символы по перестановкам (справо налево!). В результате получаем перестановку вида:

|1a 2a 1b 2b|
|1a 1b 2b 2a|,

где во второй строке (первая неизменна!) отражается результат наших путешествий символов по перестановкам.

Это и есть способ, посредством которого можно сливать вместе две ЦС, то есть осуществлять композицию двух ЦС и получать некую третью ЦС, отличную от двух начальных.

Далее нас ждут ещё более удивительные и захватывающие результаты! :)

nexus ~ 20 июн. 2005 г., 17:55:24 #link_to_post

Dveikut,

>последовательность планет - стандартная; проекция на тело интересна и небезосновательна (источник, кстати, подскажи?) - но это все было ясно и ранее.
>
К сожалению дело давнее, минуло 10-ть лет, и источник уже даже и не помню, но скорее всего следует искать где-то на грани оккультизма, теософии, йоги и интерпретаций таро Шмаковым и вообще его изыскания. Согласен что это было известно ранее, но на фоне иных вариантов расположения планет, эта последоватеьность наиболее сокральна. Создается даже впечатление что иные интерпретации созданы для запутывания. :(

>Вопрос остается: исходя из каких предпосылок ты вычленил именно эту четверку планет из семи для _мастей_? Допускаю, что для тебя это каким-то образом на столько очевидно, что и объяснения не требует. Для меня же, те соответствия что ты приводил - почти недоразумения.
>
Вообще говоря, плексус жезла неразрывно связан с ещё тремя центрами: горловой, в центре головы и взрастающий от макушки кверху -- этим трём центрам соответствуют планеты: уран -- > нептун --> плутон или же индийская святая троица: манас --> буддхи --> атма. Причем здесь манас имеет корреляцию с логосом. Это отдельный любопытный вопрос! :) Конечно же, на фоне обнаружения в последнее время пояса Койпера из астероидов, и малых планетоидов за Плутоном (например Кваовар), привязка к планетам выглядит несколько смешной, но это дань древней астрологической традиции. Короче говоря, важно то, что полный плексус состоит из 10-ти центров, имеющих астрологические и алхимические интерпретации. Мало того, все эти 10-ть центров имеют специфическое распределение: жезл представляет собой: 3 + 4 = 7 -- три нижних центра это треугольник вниз и плюс четыре “грудных“ центра образуют крест -- в центре которого находится неучтённый центр под знаком планеты “Земля“. три верхних центра образуют треугольник вверх. Общая сумма такова: 3 + 4 + 3 = 10. Как ты понимаешь, треугольник вниз (марс-юпитер-сатурн) и треугольник вверх (уран-нептун-плутон) -- образуют звезду Давида, символ перекрестия нижнего мира и верхнего. Четверка центров (солнце-венера-меркурий-луна) формируют средний мир, который вращается вокруг Земли. Именно вот эта четверка и послужила прототипом мастей для карт. Могу ещё добавить что все эти 10-ть центров отражают градацию на 10-ть уровней мира, которую как правило ассоциируют с 10-ть оболочками тела человека. Но на мой взгляд (сугубо личный!) эти оболочки не более чем 10-ть фундаментальных позиций ТС, каждая из которых отправляет в какой-то из 10-ти миров или уровней миров. Кстати, не факт что все 10-ть из миров являются полноценными мирами в смысле Кастанеды, типа как черный мир или наш. Скорее всего мир желтых дюн или белый мир также включены в этот список. Но это мои догадки. :)

nexus ~ 21 июн. 2005 г., 16:38:36 #link_to_post

В прошлый раз я ввел для перестановок понятие их композиции, теперь же я хочу поговорить более подробней о необычностях самой операции композиции.

Начнём с того, что вспомним результат известной нам композиции:

|1a 2a 1b 2b| |1a 2a 1b 2b| _ |1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a| |2b 2a 1a 1b| ~ |1a 1b 2b 2a|.

Однако далее я предлагаю задаться вопросом: а что произойдет, если в данном произведении (композиции) переставить местами сомножители, вот так:

|1a 2a 1b 2b| |1a 2a 1b 2b|
|2b 2a 1a 1b| |2b 1b 2a 1a|.

Для тех, кто воспитан только лишь на школьной математике вопрос покажется весьма глуповатым, ибо им известно, что как ни переставляй числа в произведении: 2*3 = 3*2 =6, результат всегда един. Но это только прокатывает для обычных чисел, а вот для иных случаев это правило нарушается.

Проверим это утверждение! Как любят говорить в университетах: “После несложных преобразований (иной раз занимающих несколько страниц)“, получаем:

|1a 2a 1b 2b| |1a 2a 1b 2b| _ |1a 2a 1b 2b|
|2b 2a 1a 1b| |2b 1b 2a 1a| ~ |1b 1a 2a 2b|.

Забавно, да? В одном случае получаем:

|1a 2a 1b 2b|
|1a 1b 2b 2a|,

тогда как в другом:

|1a 2a 1b 2b|
|1b 1a 2a 2b|.

Такое свойство называется некоммутативностью или неабелевостью (в честь великого математика Абеля!). Оно характерно для перестановок, матриц, кватернионов и иных экзотических конструкций. В случае же обычных чисел, мы имеем свойство коммутативности или абелевость, когда: 2*3 = 3*2.

Итак, раз уж композиция двух перестановок является некоммутативной, то это означает что имеет значение порядок, в котором мы сцепляем две ЦС. Меняя последовательность сцепки двух ЦС, мы тем самым изменяем результат такой композиции.

P.S.:
Специально для Виго рассмотрю композицию ЦС для ОВД (взял у io) с практикума на сайте “Тени Отражений“ и ЦС с практикума TESS:

Перестановку:

|6п7п8п9пXпВпДпКпТп6ч7ч8ч9чXчВчДчКчТч6б7б8б9бXбВбДбКбТб6к7к8к9кXкВкДкКкТк|
|ДчКб8чКпДпКчXп8пXкТб8к9кXбТк9бВкКк9пДкТчТпДб6к7пВп7кВб8б6п6ч7б7чВч9ч6бXч|

умножаем на перестановку:

|6п7п8п9пXпВпДпКпТп6ч7ч8ч9чXчВчДчКчТч6б7б8б9бXбВбДбКбТб6к7к8к9кXкВкДкКкТк|
|XчДк6кТкКк7кКбКпТп8п7ч9кДпДб8бВпXкXб9чТчВб8кДчТб7пКч7бВч8ч9б9пXп6ч6пВк6б|

и получаем результирующую перестановку:

|6п7п8п9пXпВпДпКпТп6ч7ч8ч9чXчВчДчКчТч6б7б8б9бXбВбДбКбТб6к7к8к9кXкВкДкКкТк|
|Тк9ч8бXч6б6п7к8пXк8ч8к7бXпВпТпКч7ч6кXб9п7п6чВкВбКбКкТч9б9кДбКпДпТбДчВчДк|.

Отсюда вытекает, что в результате композиции ЦС ОВД и TESS, получается следующая ЦС:

Тк9ч8бXч6б6п7к8пXк8ч8к7бXпВпТпКч7ч6кXб9п7п6чВкВбКбКкТч9б9кДбКпДпТбДчВчДк

604 ~ 21 июн. 2005 г., 21:17:10 #link_to_post

Нексус,
//Такое свойство называется некоммутативностью или неабелевостью (в честь великого математика Абеля!). Оно характерно для перестановок, матриц, кватернионов и иных экзотических конструкций. В случае же обычных чисел, мы имеем свойство коммутативности или абелевость, когда: 2*3 = 3*2.//
К сожалению сходства с матрицами на этом заканчиваются, я было взялся за него, но копая дальше пришлось обломаться:(.

//Отсюда вытекает, что в результате композиции ЦС ОВД и TESS, получается следующая ЦС:...//-
Что из етого можно получить на практиеке?

У меня вот какая мсль возникла: а не могут в ЦС карты повторяться? Скажем ПМ составлен из 4 мастей и 9 номиналов, а ЦС состоит из более 36 карт( ну или что-то типа того)? Если да то вероятно придется накладывать более абстрактные правила над операциями с ЦС. Если нет то можно отслеживать конец и начало цепочек с точностью до длины меньщей из них (вероятно возможно дальнейшее уточнение).

nexus ~ 23 июн. 2005 г., 14:01:57 #link_to_post

604,
>К сожалению сходства с матрицами на этом заканчиваются, я было взялся за него, но копая дальше пришлось обломаться:(.
>
Ничего, всему нужно время, даже для прорывного понимания чего-то. :) Думаю что матричный подход со временем ещё продемонстрирует много захватывающих возможностей. :)

>Что из етого можно получить на практиеке?
>
На практике, вместо того, чтобы делать последовательно ОВД и затем реализовывать ТЭСС, можно прокрутить резльтирующую их композиции и заполучить тем самым два в одном флаконе. Отсюда мораль -- некоторые ЦС представляют собой композицию неких экзотических проявлений. Мне это напоминает “слабое-ядерное взаимодействие“, ответственное за взаимопревращения частиц. Так же как и элементарные частицы, используя перестановки и теорию групп, можно классифицировать ЦС в отдельные подгруппы упорядочить их по симметриям. Важно чтобы помимо всякого рода математических закономерностей, также учитывались и магические симметрии.

>У меня вот какая мсль возникла: а не могут в ЦС карты повторяться? Скажем ПМ составлен из 4 мастей и 9 номиналов, а ЦС состоит из более 36 карт( ну или что-то типа того)? Если да то вероятно придется накладывать более абстрактные правила над операциями с ЦС. Если нет то можно отслеживать конец и начало цепочек с точностью до длины меньщей из них (вероятно возможно дальнейшее уточнение).
>
Да, я согласен с тобой, ибо придерживаюсь такой точки зрения изначально, что необходимо не ограничиваться только 36, но делать 36 с повторами, так как действия одного типа вполне могут повторяться практически сразу и мои опыты именно подтверждали. :) Но популярность приобрели восновном чистые 36 в ПМ, наверно ещё от того, что здесь легче программным путем просчитать сходимость и закончанность, хотя я придерживаюсь мнения что не стоит гнаться за глобальной свёрткой, а лучше рассчитывать на локальные свёртки. Но это лишь моё мнение. :(

604 ~ 23 июн. 2005 г., 15:06:29 #link_to_post

Нексус,
//На практике, вместо того, чтобы делать последовательно ОВД и затем реализовывать ТЭСС, можно прокрутить резльтирующую их композиции и заполучить тем самым два в одном флаконе.//
Щас еще раз перечитаю твой отчет по композициям, попробую получьше въехать :)!
Кстати может ли человек вести несколько параллельных ЦС..?

nexus ~ 23 июн. 2005 г., 15:11:07 #link_to_post

nexus ~ 23 июн. 2005 г., 15:15:17 #link_to_post

604,
>Кстати может ли человек вести несколько параллельных ЦС..?
>
Если бы ты спросил про вложенные ЦС, то я бы сказал что да, но если две ЦС одинакового уровня вложенности, то я не знаю. :( Я просто пока не понимаю как это! Наверное как только смогу представить себе такой вариант, хотя-бы гипотетически, тогда попробую однозначно ответить на твой вопрос, но пока теряюсь в догатках. :(((

604 ~ 23 июн. 2005 г., 16:10:42 #link_to_post

Всё, более-менее разобрался. Ранее не был знаком с этим видом преобразований. Могу заметить, что базис не играет тут никакой роли, и вкачестве него может выступать хотябы набор цифр от 1 до 36!
Не знаю важно ли то, что результирующая ЦС не сходящаяся.
Что будет если умножить ЦС результатом которых являются несовместные события?

604 ~ 23 июн. 2005 г., 16:17:39 #link_to_post

Нексус,
//Если бы ты спросил про вложенные ЦС, то я бы сказал что да, но если две ЦС одинакового уровня вложенности, то я не знаю. :( Я просто пока не понимаю как это!//
Человек претерпевает поток событий, который рассматривается как одна ЦС со всевозможными локальными вложениями. На сколько вероятно то что поток можно разделить на несколько независимых (элементы одной не могут являться элементами других) ЦС?

Kissa ~ 24 июн. 2005 г., 09:05:02 #link_to_post

У меня есть вопрос ко всем :
У вас ПМ работает реально или нет?Есть какие-нибудь положительные результаты?
Я несколько раз пасьянс раскладывала, но у меня почти нет положитетельных результатов(так кое что помелочи)

Killer ~ 24 июн. 2005 г., 10:24:09 #link_to_post

У меня не работает. Зато когда я без ЦС а просто например выхожу пивка попить в гости то потом начинается такая ЦС:)

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 16:17:05 #link_to_post

604,
>Могу заметить, что базис не играет тут никакой роли, и вкачестве него может выступать хотябы набор цифр от 1 до 36!
>
Совершено верно! Но это математический результат. Что касательно ЦС на основе ПМ-а, то я склонен рассматривать или скорее выделять два важных момента:
1. У ПМ существуют математические закономерности, для которых не так важно сходится или не сходится ЦС, что выбрано за базис, что проскакивает как транзит и т.д.
2. У ПМ существуют магические закономерности и они уже связаны со значениями карт: их номинал и масть, и здесь имеет значение базис, сходимость и другое.

Важно различать две эти составляющие ПМ-а. Скажем так, 1-ая теорема масяни касалась математической стороны вопроса. Так что вполне может быть что существуют и магические теоремы, хотя они наверника будут нуждаться в постулировании каких-то базовых магических постулатов (гипотез, аксиом, предположений). Вот тогда-то и разгориться весь спор.

>Не знаю важно ли то, что результирующая ЦС не сходящаяся.
Что будет если умножить ЦС результатом которых являются несовместные события?
>
Сразу не проверил. Действительно расходится! :) Это ещё раз показывает что последвательное выполнение двух сходящихся ЦС может быть не очень правильным решением, ибо их результирующая будет печально расходиться. :) Наверно верно и иное утверждение: если последовательно выполнить две расходящиеся по отдельности ЦС, результат композиции которых является уже сходящимся, то мы получем некий прекрасный результат в магическом плане. Так что это реабилитирует расходящиеся ЦС-ы. :)

>Человек претерпевает поток событий, который рассматривается как одна ЦС со всевозможными локальными вложениями. На сколько вероятно то что поток можно разделить на несколько независимых (элементы одной не могут являться элементами других) ЦС?
>
Меня здесь более волнует тот факт, что у человека в обычной позиции разума всего одно осознание, поэтому ему трудно будет прыгать между двумя равноправными параллельными ЦС. Хотя я знаю ответ! Вспомнил! Помнишь ДХ кинули в реку и он прыгал восприятием по двум разным осознаниям: дубль и тело -- вот пример разделения виртуальной машины на два независимых ЦС.

А теперь вопрос с студию: выделение дубля приводит к факту существования человека на двух независимых ЦС одновременно, может ли это означать обратное -- то есть, что формирование условий разделения ЦС на две независимые приведет к выделению дубля!? Не является ли это триксом, неким методом взлома энергетического теля посредством ПМ?

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 16:20:09 #link_to_post

Kissa,
>У вас ПМ работает реально или нет?Есть какие-нибудь положительные результаты?
Я несколько раз пасьянс раскладывала, но у меня почти нет положитетельных результатов(так кое что помелочи)
>
Что ты считаешь положительными результатами и работой ПМ-а? :)

Kissa ~ 24 июн. 2005 г., 16:38:30 #link_to_post

Nexus,
положительным результатом я считаю , например , большой выигрыш в лотерею, а не жалкие 5 руб :(

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 17:10:47 #link_to_post

Vach,
Чёрт, это напомнило мне про мои перестановки с ЦС! В теории таких перестановок имеются некие сигнатуры или чётности, которые полностью определяются перестановками и не зависят от способов разложения их (я об этом ещё упомину здесь). Возможно эти сигнатуры каким-то бразом связаны с подобного рода коэффициентами. :) в любом случае ещё множество неизведанного. ;)

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 17:13:22 #link_to_post

Kissa,
>положительным результатом я считаю , например , большой выигрыш в лотерею, а не жалкие 5 руб :(
>
Ну это определяется Намерением твоим. Как говорилось в фильме: “Не дома убивают людей, а люди“. Перефразирую: “Не ЦС непосредственно дает тебе выигрыш, а твоё Намерение, которое ты вкладываешь в ЦС“.

604 ~ 24 июн. 2005 г., 17:27:54 #link_to_post

Нексус,
//1. У ПМ существуют математические закономерности, для которых не так важно сходится или не сходится ЦС, что выбрано за базис, что проскакивает как транзит и т.д.
2. У ПМ существуют магические закономерности и они уже связаны со значениями карт: их номинал и масть, и здесь имеет значение базис, сходимость и другое.//

Есть ли смысл развивать закономерности которые не охватывают оба этих типа.

//Наверно верно и иное утверждение: если последовательно выполнить две расходящиеся по отдельности ЦС, результат композиции которых является уже сходящимся, то мы получем некий прекрасный результат в магическом плане. Так что это реабилитирует расходящиеся ЦС-ы. :)//

На сколько я понимаю 2 выполненные ЦС одна за другой, представляют собой некую надЦС которая является их суммой , а не композицией. Вероятно композитная (результирующая от композиции:) состоит из параллельно выполненных ЦС...

//... Не является ли это триксом, неким методом взлома энергетического теля посредством ПМ? //

Вполне разумно, теперь нужно попытаться найти методы разделения (ветвления) ЦС на параллельные. Чем-то напоминает деление ДНК...
Может биология даст ответ, надо покопаться... Каррас, твое мнение по поводу?

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 17:38:48 #link_to_post

604,
>Есть ли смысл развивать закономерности которые не охватывают оба этих типа.
>
Если б знать ответы на все вопросы! :(

>На сколько я понимаю 2 выполненные ЦС одна за другой, представляют собой некую надЦС которая является их суммой , а не композицией. Вероятно композитная (результирующая от композиции:) состоит из параллельно выполненных ЦС...
>
Не, не согласен. Это не теория множеств, где умножение есть пересечение множест. Здесь речь об операторах: каждая перестановка есть некий оператор перестановок чисел. Согласно правилам действия операторов, их композиция представляет собой последовательное выполнение двух операторов. Пример -- сложные функции.

>Вполне разумно, теперь нужно попытаться найти методы разделения (ветвления) ЦС на параллельные. Чем-то напоминает деление ДНК...
Может биология даст ответ, надо покопаться...
>
Прикольно! :))) Действительно очень напоминает. Вот мы и до ДНК тонали добрались. :)

604 ~ 24 июн. 2005 г., 17:53:26 #link_to_post

Нексус,
//Согласно правилам действия операторов, их композиция представляет собой последовательное выполнение двух операторов. //

Ага, понятно, то есть в конечном итоге выходит вот что: мы вибираем ЦС, делим ее пополам (не обязательно конечно:) , затем выделяем их композицию, и перед нами таже ЦС тока меньше в половину, так.
Помнеишь я писал об упразнениях номиналов, не одно ли это тоже???? Щас полезу проверять:)..

604 ~ 24 июн. 2005 г., 18:34:44 #link_to_post

//Прикольно! :))) Действительно очень напоминает. Вот мы и до ДНК тонали добрались. :) //
Кстати, сегодня сон был, типа, дубли и клоны одно и тоже вот...

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 18:40:27 #link_to_post

604,
>Ага, понятно, то есть в конечном итоге выходит вот что: мы вибираем ЦС, делим ее пополам (не обязательно конечно:) , затем выделяем их композицию, и перед нами таже ЦС тока меньше в половину, так.
Помнеишь я писал об упразнениях номиналов, не одно ли это тоже???? Щас полезу проверять:)..
>
Помню. :) Любопытная мысль по поводу деления и композиции. Получается ряд пропорций ЦС: 36->18->9. Таким образом, мы можем сводить ЦС до 9-и карт, то есть до перестановок 9-ого порядка. Можно конечно и далее, особенно если воспользоваться ассоциативностью композиции: 9->3->1. Вот где уже можно говорить о некой знаковой карте -- ярлыке всего ЦС. Это напоминает об упомянутых Vach-ем коэффициентах Масяни.

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 18:42:00 #link_to_post

604,
>Кстати, сегодня сон был, типа, дубли и клоны одно и тоже вот...
>
:)

604 ~ 24 июн. 2005 г., 19:30:41 #link_to_post

Нексус,
//Вот где уже можно говорить о некой знаковой карте -- ярлыке всего ЦС. Это напоминает об упомянутых Vach-ем коэффициентах Масяни. //
Такое ощущение, что все подходят к чему-то с разных сторон...
Интересно бы было изучить остальные теоремы Масяни в оригинале так сказать. Только чтото она пока затворничает:( Масяяя-няяя не жадничай, поделись знанием!! : ))

nexus ~ 24 июн. 2005 г., 19:41:18 #link_to_post

604,
>Такое ощущение, что все подходят к чему-то с разных сторон...
>
К истине..., а она где-то совсем рядом... :)

nexus ~ 26 июн. 2005 г., 23:47:55 #link_to_post

Ура, нашёл, спешу сообщить!
Мне удалось отыскать среди теорем по перестановкам замечательный алгоритм или скорее метод преобразования ЦС с повторами в ЦС без повторов, то есть в цепочку 36-и карт. Причём собствено можно проделывать это не обязательно только для 36-и карт, можно выбирать всевозможные наборы.

В ближайшее время определюсь со способом подачи материала, так как здесь нужно слегка изменить подход к перестановком, по сравнению с тем, который я уже изложил, и тогда всё будет красиво. :)

nexus ~ 26 июн. 2005 г., 23:59:23 #link_to_post

604,
По поводу трикса с выделением дубля!

Есть по крайней мере три возможности разделения ЦС на две параллельные одиноковой степени вложенности. Мы тут пообсуждали в близком кругу и пришли вот к чему. Во-первых, такое разделение иногда наблюдается во сне, когда сняться два параллельных сюжета и ты можешь выбирать в какой из них прыгать в текущем варианте, можно поочередно. Во-вторых, такое разделение ЦС возникает на грани между сном и реалом, скажем у астральщиков, когда сливаются шары восприятия реальности и сна: сюжет сна накладывается на сюжет реала. Об этом варианте много обсуждалось в связи с ДНК тонали и шаров восприятия как цепочек нуклеатидов. В-третьих, непосредственно в чистом рале иногда наблюдается состояние, когда ты как-будто смотришь на себя со стороны, или как говорят, можешь прибывать словно в двух местах, в двух ЦС -- ты и наблюдатель за тобой. Кажется такое было у буддистов как практика.

Так что вот три примера расщепления ЦС!

April ~ 27 июн. 2005 г., 05:30:58 #link_to_post

Kissa.
Я люблю использовать ПМ как метод. Но в упрощенной (с точки зрения тоналя) форме. И еще ни разу не была разочарована.
А по поводу крупного выигрыша.. Конечно, начинала я так же, как многие - с выигрыша. На один вложенный пятак выиграла пять пятаков. Много это или мало? В абсолютных величинах - мелочь. А в относительных? Сколько это в процентах прибыли? Кроме того, по удачному завершению ЦС, наблюдается феномен “эха“. Не все обращают на него внимание. Но даже в тот первый раз, в качестве “эха“, я получила шабашку на n-ю сумму. Разве мало? Даже больше, чем хватило моей фантазии. :)
Nexus абсолютно прав, когда сказал тебе, что главное - намеренье.
ПМ - способ достучаться до намеренья, присоединиться к нему, течь вместе с ним туда, куда ты хочешь. (ИМХО)

[WC]Killer ~ 27 июн. 2005 г., 07:45:15 #link_to_post

У меня с ЦС как то все тяжело.. 36 карт, каждая только один раз а у меня часто повторы в действиях да и комп нужен. В очередной раз пробую скрестить ЦС и традиционную магию. Есть книга таблиц соответствия. Берем так: цель - получить ОС.
Смотрим тр.маг. Сефира Иесод, Луна. Воздух, часть тела - детородные органы ака гениталии.Цвет дам фиолетовый, королей - пурпурный, королев -лемонный с лазурными точками. Боги Шу, Диана,Один, Локи, Гермес. Штуки всякие : Слон, Мандрагора, Жасмин,Баньян, кварц, свинец. Это исходные. Теперь работаем цс примерно так. Днем смотрим по сторонам и выглядываем дам в лимонном или фиолетовом. Мужуков в пурпуре. Обращаем внимание на свинцовые вещи и разного рода кварцы. Можно духи с жасмином или чо. За письку подержатся:) суть понятна. Ну и спать лечь помолившись вышеописанным богам.
Удобно то что не надо запариваться с ЦС или с классической ритуальной магией. Результат пока не проверен

April ~ 27 июн. 2005 г., 10:09:06 #link_to_post

[WC]Killer.
А ты не слишком все усложняешь? :)

Killer ~ 27 июн. 2005 г., 11:40:53 #link_to_post

Не. По сути все таблицы соответсвий в церемониалке и каббале складывались годами. И тоже не дураки их придумали. Кстати еще фишка приколькная. Однажды Кроули взял и прикололся - дал одному чуваку любовынй стишок на греческом(?) языке и сказал ему что это мощнейшее заклинание для выхода в астрал. Чувак не рубил в греческом и в магии вобще. Прочитав сей стишок он незамедлительно выскочил в астрал (это не удивительно - эффект плацебо) Но! При этом он видел там все именно так как описывается в таблицах соответсвия - то есть цвета преобладали те которые связаны с луной и ВТО, запахи, жувотные и т.п. Эксперимент можно считать очень чистым

604 ~ 27 июн. 2005 г., 14:52:08 #link_to_post

Нексус,
//Так что вот три примера расщепления ЦС! //
Значит ли это что трикс не сработает?

Petri ~ 28 июн. 2005 г., 07:38:54 #link_to_post

Нексус,
// Во-первых, такое разделение иногда наблюдается во сне, когда сняться два параллельных сюжета и ты можешь выбирать в какой из них прыгать в текущем варианте, можно поочередно//.
А вот еще про расщепление. Пример: Сложные взаимоотношения между несколькими людьми. И вот эти люди в какой-то ситуации (самое простое - чай пьют), то очень интересно наблюдать сколько параллельных сюжетов одновременно прокручивается! А особенно интересно, что если ты также сложно с этими людьми завязан, то как тебя при этом колбасит!! Почти как того марсианина у Бредбери, которого все принимали за своего родственника или друга и он непрерывно менял свои лица. Хотя может быть это пример параллельных сюжетов, но не пример параллельных ЦС? Скорее пример пересечения ЦС.
Или, например, ты участвуешь здесь на форуме одновременно в нескольких темах(сюжетах). Это не считается за расщепление ЦС? Если ЦС объединена каким-то намерением (словить ОС) , то другое намерение(найти деньги на покушать) – это уже другая ЦС?

ХС масяня ~ 28 июн. 2005 г., 08:01:23 #link_to_post

А еще, ребята, примерами смешанных ЦС является музыка. И теория гармонии, джаза и музыкальных композиций являет нам метод организации нескольких ЦС.

April ~ 28 июн. 2005 г., 09:00:50 #link_to_post

Petri.
//интересно наблюдать сколько параллельных сюжетов одновременно прокручивается//
В твоем примере с чаепитием, кто-то другой, не ты, может и не заметил бы параллельности сюжетов.
Вот Масяня сказала: “метод органицации ЦС“.
Т.е. не “сюжеты, раскручивающиеся параллельно“, а твой личный способ организовать в ЦС (одну или несколько) те события, которые ЧЕМ-ТО в тебе выделяются (ухватываются), которым ЧТО-ТО в тебе приписывает особую важность.
//А особенно интересно, что если ты также сложно с этими людьми завязан, то как тебя при этом колбасит!!//
А колбасит тебя потому, что ЧТО-ТО в тебе не может так расставить важность улавливаемых им событий, чтобы они организовать их в ОДНУ цепочку.
//Или, например, ты участвуешь здесь на форуме одновременно в нескольких темах(сюжетах). //
Строго говоря, ты участвуешь далеко не “одновременно“, а сначала пишешь пост в одну тему, потом в другую. Т.е. параллельность в данном случае - организация ЦС, допускающей значительную погрешность в измерении временных интервалов. :)
//Если ЦС объединена каким-то намерением (словить ОС) , то другое намерение(найти деньги на покушать) – это уже другая ЦС? //
Это - как ты сама организуешь. :)
ПМ - не только “метод организации ЦС“, но - метод сделать это осознанно.
Вариантов несколько: как одну ЦС, как вложенные, параллельные, последовательные..
Вопрос в другом: у тебя хватит ЛС, чтобы реализовать выбранную организацию?

604 ~ 28 июн. 2005 г., 13:35:05 #link_to_post

Если сравнивать человека с компом (как щас модно:)) то раздвоение ЦС выглядит как как несколько одновременно выполняемых приложений.
Нексус, если трикс сработает не приведет ли это к раздвоению личности, не к выделению дубля?:)
Кстати, если ввести примитивную систему определений, то события бывают
1. Скрытыми (происходящие, но не воспринятые);
2. Явными (произошедшими и воспринятые),
Возможно существует и третий тип:
3. Псевдоявные (не произошедших (смоделированных) но воспринятых.)
Так вот, ЦС сотоит из всех этих типов (1+2+3) или только из (2+3) или только из 2???
Я к тому, что наверно есть методы моделирования ЦС (или симуляции).

nexus ~ 28 июн. 2005 г., 17:22:08 #link_to_post

“Предисловие“.

Итак, для того чтобы сформулировать концепцию ЦС с повторами, я вначале рассмотрю некоторые аспекты и проблемы, которые появляются на этом пути и которые связаны с тем математическим аппаратом теории перестановок, коий я так неприкрыто впихиваю в ваш разум. Надеюсь вы не очень по этому поводу огорчаетесь. :) На самом деле здесь нет ничего сложного, если посидеть с карандашом и внимательно за всем проследить. Но а прогресс будет очивиден. Тем более представьте удивительные лица противников хакеров, когда вы будете с легкостью оперировать теорией перестановок и симметрическими группами. Знание этого подымает ваш разум до абстрактного мышления.

Ладно, немного отвлеклись!
Для дальнейшего рассмотрения теории перестановок и связи их с ЦС и ПМ, несколько расширим используемый нами набор символов.
Будем предполагать, что существует три валентности: 1, 2, 3 и две симпатии: a, b. Таблицу их комбинаций будет иметь вид:

_| a | b |
1|1a|1b|
2|2a|2b|
3|3a|3b|

При таком наборе символов базовая (то есть “единичная“) перестановка будет иметь следующий вид:

|1a2a3a1b2b3b|
|1a2a3a1b2b3b|

или же:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|1a 2a 3a 1b 2b 3b|.

“Циклы перестановок. Разложение перестановок на произведение независимых (непересекающихся) циклов“.

1. Рассмотрим единичную (базовую) перестановку:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|1a 2a 3a 1b 2b 3b|

Что вообще означает эта таблица?!

По сути, она обозначает правила переходов символов, то есть более подробней она говорит вот о каких переходах:

1a -> 1a,
2a -> 2a,
3a -> 3a,
1b -> 1b,
2b -> 2b,
3b -> 3b.

Как видим, она оставляет все символы неизменными, что и оправдывает её название как “единичная“.

Данные переходы символов можно записать более компактней, а именно вот в таком вот виде:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|1a 2a 3a 1b 2b 3b| ~ (1a)(2a)(3a)(1b)(2b)(3b).

Каждая такая круглая скобка образует некий циклический переход, например:

“(1a)“ -- представляет собой переход типа: 1a -> 1a -> 1a ->... и так далее по циклу бегаем.

Данные циклические переходы кратко называются “циклом“. Количество символов (в нашем случае карт!) внутри цикла называется длиной цикла. Здесь представлены цыклы длиной равной “1“.

2. Рассмотрим далее перестановку следующего вида:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|3a 1a 3b 2b 1b 2a|.

Что обозначает эта перестановка как таблица!? Она показывает, что осуществляются переходы следующего типа:

1a -> 3a,
2a -> 1a,
3a -> 3b,
1b -> 2b,
2b -> 1b,
3b -> 2a.

Если взглянуть более пристально, то можно обратить внимание что здесь имеются два циклических перехода: 1a->3a->3b->2a->1a->3a->... и 1b->2b->1b->... Таким образом, перестановка разлогается на произведение двух циклов:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|3a 1a 3b 2b 1b 2a| ~ (1a 3a 3b 2a)(1b 2b).

Как иначе можно представить каждый такой цикл в виде перестановки?! Четырёхсимвольный цикл (длины “4“) представляется как:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|3a 1a 3b 1b 2b 2a| ~ (1a 3a 3b 2a).

! Обратите внимание что 4-ый и 5-ый стоблики перестановки не изменяют символа. По идее, конечно, мы должны были бы данные столбцы также рассматривать как циклы длины “1“, тогда наша перестановка представится:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|3a 1a 3b 1b 2b 2a| ~ (1a 3a 3b 2a)(1b)(2b),

однако в теории перестановок принято опускать такие односимвольные циклы при записи, что мы и будем также проделывать.

Двухсимвольный цикл же представляется следующей перестановкой:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|1a 2a 3a 2b 1b 3b| ~ (1b 2b).

Необходимо отметить важное свойство разложения перестановки: “циклы в разложении можно переставлять местами“. Проверим это утверждение!

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _ |1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b| _ |1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|3a 1a 3b 2b 1b 2a| ~ |3a 1a 3b 1b 2b 2a| |1a 2a 3a 2b 1b 3b| ~ |1a 2a 3a 2b 1b 3b| |3a 1a 3b 1b 2b 2a|.

Действительно, в разложении циклы можно переставлять местами:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|3a 1a 3b 2b 1b 2a| ~ (1a 3a 3b 2a)(1b 2b) = (1b 2b)(1a 3a 3b 2a).

Иными словами, циклы в произведении коммутируют друг с другом, то есть наблюдается упомянутое ранее свойство абелевости или коммутативности, когда имее место: AB=BA.

Примечание!
Анализируя свойства циклов, описывающих отдельные группы циклических переходов символов, а также свойства разложений перестановок, можно утверждать что циклы представляют собой независимые, непересекающиеся перестановки.

3. Рассмотрим далее перестановку следующего вида:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|2a 3b 2b 3a 1a 1b|.

Она определяет лишь один единственный циклический переход символов: 1a->2a->3b->1b->3a->2b.

Таким образом, эту перестановку можно разложить или точнее представить лишь одним 6-и символьным циклом:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|2a 3b 2b 3a 1a 1b| ~ (1a 2a 3b 1b 3a 2b).

Замечание!
Надо отметить, что точно такую же перестановку порождает не только цикл: (1a2a3b1b3a2b), но также и ряд других циклов: (3a2b1a2a3b1b), (2b1a2a3b1b3a), (2a3b1b3a2b1a), (3b1b3a2b1a2a), (1b3a2b1a2a3b), (3a2b1a2a3b1b), отличающиеся друг от друга лишь сдвигом символов (карт) в круглых скобках по кругу вправо или влево, когда крайний символ (карта) выталкивается как-будто бы на другой конец.

На этом на сегодня пока всё, продолжение следует...

nexus ~ 28 июн. 2005 г., 17:36:31 #link_to_post

[WC]Killer,
>У меня с ЦС как то все тяжело.. 36 карт, каждая только один раз а у меня часто повторы в действиях да и комп нужен.
>
C повторами мы проблему разрешим, однако вычислений прибавиться, хотя возможно если разобраться, то со временем рука сама будет сводить всё довольно быстро. Но я всё таки надеюсь на Миста и его программу. Я лелею надежду что ему понравится связь теории перестановок и ЦС с поворами и он внесёт в свою программу некоторые изменения, позволяющие сводить ЦС с повторами к однозначной ЦС и уже затем проверять все необходимые её качества.

>В очередной раз пробую скрестить ЦС и традиционную магию. Есть книга таблиц соответствия. Берем так: цель - получить ОС.
>
Думаю это важно, ведь помимо математических манипуляций в ЦС и ПМ важны и магические интерпретации и базисы.

nexus ~ 28 июн. 2005 г., 17:50:55 #link_to_post

604,
>//Так что вот три примера расщепления ЦС! //
Значит ли это что трикс не сработает?
>
Не понял. :(

>Если сравнивать человека с компом (как щас модно:)) то раздвоение ЦС выглядит как как несколько одновременно выполняемых приложений.
>
Согласен.

>если трикс сработает не приведет ли это к раздвоению личности, не к выделению дубля?:)
>
Недавно обсуждал этот вопрос именно в таком ключе. Рассматривали как прыгает ТС у актеров и может ли такое направление привести к разделению ЦС или всё-таки крыша поедет. Пришли к выводу что сталкинг по типу актерства слишком слабая практика для сдвига ТС и без глубоких воздействий на ТС в виде удара нагваля или сновидений она бесперспективна. Хороша лишь тогда, когда ТС уже поехала и применима в таком случае для мягких корректировок курса ТС. В результате обсуждения стали склоняться к мысли что всё-таки актерский сталкинг следует не рассматривать как способ разделения ЦС на две параллельные и независимые, а лучше использовать вот те три направления, которые я уже описывал ранее: во сне, на грани сна и реала и в реале сторонний наблюдатель. В любом случае, движение крыши -- есть сдвиг ТС.

>Так вот, ЦС сотоит из всех этих типов (1+2+3) или только из (2+3) или только из 2???
Я к тому, что наверно есть методы моделирования ЦС (или симуляции).
>
Вообще, судя по всему, существует множество разновидностей классификации событий. Этот вопрос уже неоднократно подымался, но однозначно определить все свойства довольно трудно. Под каждую задачу свой набор. в твоем сучае такая классификация рассматривается по отношению к вниманию и восприятию, но тем не менее эти качества не столь критичны, ведь даже если ты не обратил внимание на событие, оно всё-равно воздействует на тебя, так или иначе. Вспомни древнюю истину: незнание закона не освобождает от ответственности. Что же касательно моделированных событий, то я поня их как воображение или мечтания. Правильно или нет?

604 ~ 28 июн. 2005 г., 22:43:55 #link_to_post

Нексус,
//Тем более представьте удивительные лица противников хакеров, когда вы будете с легкостью оперировать теорией перестановок и симметрическими группами. Знание этого подымает ваш разум до абстрактного мышления.//
:)))

В целом пока все понятно, но вот тока не догоняю как от повторов с помощью разбиения на циклы избавиться. Есть мысль, что как-то через опускание односимвольных циклов...

//Значит ли это что трикс не сработает?
>
Не понял. :(//

Если есть примеры расщепления ЦС, иные чем выделение дубля, то очевидно трикс по выделению дубля при расщеплении ЦС не сработает, ведь так?

//В любом случае, движение крыши -- есть сдвиг ТС.//

Обратная зависимость тоже имеет место:))

//ведь даже если ты не обратил внимание на событие, оно всё-равно воздействует на тебя, так или иначе//

Хмм, мне почемуто казалось, что события это одно, а следствия событий тоже могут рассматриваться как самостоятельные события... Тема походу не пригодна для обсуждения, иба её можно весь форум загадить:)

//Что же касательно моделированных событий, то я поня их как воображение или мечтания. Правильно или нет? //

Это тоже имелось в виду (моделирование), но на эту мысль наткнулся играя в РПГ на компе, какбы сидишь на стуле, а выполняешь кучу ЦС своего виртуального героя (симуляция).

April ~ 29 июн. 2005 г., 06:09:27 #link_to_post

nexus.
//ведь даже если ты не обратил внимание на событие, оно всё-равно воздействует на тебя//
Если ты не обратил внимание на событие, откуда знаешь, что оно вообще произошло?

April ~ 29 июн. 2005 г., 06:47:34 #link_to_post

604.
//
1. Скрытыми (происходящие, но не воспринятые);
2. Явными (произошедшими и воспринятые),
Возможно существует и третий тип:
3. Псевдоявные (не произошедших (смоделированных) но воспринятых.)
//
Это очень интересный момент.
Nexus, если я правильно понимаю, разрабатывает теоретическое обоснование. Он манипулирует абстрактными событиями, не привязанными к субъекту, к его вниманию и восприятию. Он дает описание потенциальной области -пространства совокупности всех возможных событий. И в этом смысле он прав, когда сказал, что внимание и восприятие - не критические факторы.
Но внимание и восприятие становится критическими факторами тогда, когда ты встал и пошел реализовывать свою ЦС. Есть такое правило: уловить факт появления события и подтвердить его флаговым действием. Получается, что с точки зрения реализации ЦС, события №1 ты просто не заметишь, и нельзя потом будет сказать, произошло оно или ты его упустил. События №3 - это форма самообмана, как бы грубо это ни звучало. Оба эти события снижают твой шанс реализовать ЦС. Гарантом реализации ЦС являются события №2.
Спасибо.

604 ~ 29 июн. 2005 г., 08:54:02 #link_to_post

Эйприл,
// И в этом смысле он прав, когда сказал, что внимание и восприятие - не критические факторы. //
Бесспорно, для объективной реальности эти факторы ничего не значат, совсем другое дело для субъективной- они значат все.
Суть моих вопросов была в том , что я хотел выяснить является ли ЦС для ПМ субъективной или объективной материей.

//Гарантом реализации ЦС являются события №2.//

Это тоже правда, но в крайнем случае я думаю всетаки можно рибегнуть к событиям 3?

April ~ 29 июн. 2005 г., 09:53:32 #link_to_post

604.
//я думаю всетаки можно рибегнуть к событиям 3? //
Я так понимаю, что событие №3, это когда, к примеру, событием является получение знака Духа, ты его ждешь и, по неопытности или лукавя перед собой, принимаешь за знак что-то другое, что знаком не является. Этим можно воспользоваться только одним способом - недопускать.
Может, ты имеешь в виду что-то другое? Что? Приведи свой пример.

604 ~ 29 июн. 2005 г., 11:30:28 #link_to_post

Эйприл, самый простой пример- виртуальная реальность смоделированная на компе, да хотя бы обычная игрушка, где ты управляешь персонажем. Его ЦС - твои ЦС. Эти события вроде как бы не происходят, но ты их воспринимаешь.
Другой вариант - это визуализация(примерно то о чём ты говоришь) но вот с этим я не уверен.

April ~ 29 июн. 2005 г., 12:53:27 #link_to_post

604.
//
виртуальная реальность смоделированная на компе, да хотя бы обычная игрушка, где ты управляешь персонажем. Его ЦС - твои ЦС. Эти события вроде как бы не происходят, но ты их воспринимаешь.
//
Я думаю, здесь тонкость в том, что считать “событием“.
Если мой игровой персонаж умер, какое событие наступило в моей ЦС? Виртуальное событие “я умер“? Или реальное - “мой персонаж умер“?
Или: реальное событие “я нажал клавишу“ и отклик на событие (можно тоже считать реальным событием) - “мой персонаж умер“?
Короче, разрулить можно и избавиться от сомнительной ситуации,
сведя все к событиям №2.
Но, может, ты хочешь сохранить статус событий №3?
Тогда я просто не знаю, что в таких случаях делать. :(

nexus ~ 29 июн. 2005 г., 19:38:54 #link_to_post

Продолжу своё повествование.

Итак, в прошлый раз мы познакомились с возможностью разложения перестановок в произведение независимых (непересекающихся) циклов, которые также можно представить в виде некоторых перестановок. Также мы выяснили что в разложении циклы можно переставлять, то есть они коммутируют.

А теперь я задамся вопросом, который естественным образом напрашивается: а что собственно следует считать в перестановке как некой конструкции или таблице в качестве заданого ЦС?

Поясню смысл вопроса. Пусть нам дана перестановка следующего вида:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|2a 3b 2b 3a 1a 1b| ~ (1a 2a 3b 1b 3a 2b).

Здесь я специально выбрал такого рода перестановку (разложимую на 6-символьный цикл), чтобы избежать пока дополнительных сложных вопросов, которые могут возникнуть в других случаях. О них несколько позже.

Ну так вот, какую конкретно последовательность символов следует рассматривать в перестановке в качестве ЦС? Раньше, в самом начале моего исследования перестановок как аппарата работы с ЦС, я предполагал брать в качестве ЦС нижнюю строку перестановки. В нашем случае это: 2a 3b 2b 3a 1a 1b. Однако такое понимание не имеет ничего общего с наличием в заданной конструкции перестановки описания процессов циклических переходов символов, которые в нашем случае представлены единственным циклическим переходом следующего вида: 1a->2a->3b->1b->3a->2b. Поэтому существует иная альтернатива! Она заключается в том, чтобы понимать в качестве ЦС не нижнюю строку перестановки, а именно существующий циклический переход или цикл. Причем это довольно логичное предположение, так как ЦС это “список“, состоящий в последовательном переходе одного символа (карты) в другой, что и демонстрирует цикл. И вот тут мы сталкиваемся с первым подводным камнем! Всё хорошо, если перестановка разлагается в единственный цикл максимальной длины, как это в нашем случае с 6-и символьным циклом. Однако неясно как относиться к разложениям с несколькими циклами! Что это вообще такое?! Если эти циклы в разложении можно переставлять местами (коммутативность), то тогда вообще не понятно что представляют собой такие циклы в практическом смысле: какие-то свои ЦС-ы или что-то ещё? С одной стороны, если это какие-то ЦС-ы и их можно так лихо переставлять местами, мне это напоминает введённые ранее мной так называемые “симметры“, то есть события, которые можно переставлять в порядке следования друг за другом и это не изменит смысла всей ЦС. Вспомните пример с завязыванием шнурков на ботинках: не важно с какого из них начать, с левого или правого -- результат не изменится. В нашем же случае мы сталкиваемся уже не просто с отдельными двумя событиями, а с целыми группами событий, которые можно переставлять. С другой стороны, коммутирующие циклы разложения перестановки также можно понимать и как некие параллельные независимые ЦС-ы, которые протекают одновременно (синхронно) и никоим образом не коррелируют друг с другом. Тут есть множество вариантов рассмотрения смысла подводных камней. Несмотря на наличие проблем с пониманием смысла такого рода циклов, я предлагаю вообще пока не заморачиваться такими вопросами. И вот почему! Те кто реализовывал ЦС по сценарию ПМ могут обратить внимание на тот факт, что воплощаемая на практике ЦС всегда уже изначально берётся “неразложимой“, то есть это такой “список символов“, который можно рассматривать как 36-и символьный цикл. Конечно же, это не исключает важности проблемы разложения перестановки на более короткие циклы, чем максимальный, однако эти вопросы пока выходят за рамки обсуждения. В принципе, вполне может оказаться что симметрическая группа перестановок описывает гораздо больше возможных ЦС, нежели которые реально существуют на практике, то есть включает не только реалистичные, но и многие иные, которые пока далеки от нашего понимания. Вполне возможно что затронутые виртуальные ЦС-ы, возникающие по ходу игры в компьютерные игры, в процессе мечтаний, воображений, вспоминаний, да и вообще даже сновидений -- это как раз практическое проявление коротких циклов разложения перестановок. Однако всё это пока лишь гипотезы, которые мы можем и должны обсуждать, но которые также выходят за рамки контекста моего повествования.

Итак, раз уж в ПМ-е изначально рассматриваются и реализуются на практике неразложимые циклы, то логично будет сфокусироваться именно на таких перестановках из всей их группы. Таким образом, будем предполагать, что все воплощаемые ЦС-ы относятся к таким перестановкам, которые разложимы лишь на один единственный максимальный (максимальной длины) цикл.

Однако и тут имеется ещё один подводный камень, о котором следует упомянуть. Для этого рассмотрим композицию двух перестановок, представленных, как мы и договорились, разложением на единственный цикл максимальной длины:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|2a 3b 2b 3a 1a 1b| ~ (1a 2a 3b 1b 3a 2b);

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|1b 2b 2a 3a 3b 1a| ~ (1a 1b 3a 2a 2b 3b).

Составим композиции для различного порядка следования перестановок:

Первый вариант:
|1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b| _ |1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|2a 3b 2b 3a 1a 1b| |1b 2b 2a 3a 3b 1a| ~ |3a 1a 3b 2b 1b 2a|

или иначе через циклы первый вариант:

(1a 2a 3b 1b 3a 2b)*(1a 1b 3a 2a 2b 3b) = (1a 3a 3b 2a)(1b 2b)

Второй вариант:
|1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b| _ |1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|1b 2b 2a 3a 3b 1a| |2a 3b 2b 3a 1a 1b| ~ |2b 1a 3b 2a 1b 3a|

или иначе через циклы второй вариант:

(1a 1b 3a 2a 2b 3b)*(1a 2a 3b 1b 3a 2b) = (1a 2b 1b 2a)(3a 3b).

P.S.
Здесь знак “*“ -- это умножить (композиция). Я её специально акцентировал для эффекта читаемости композиции двух рассматриваемых нами перестановок. В разложении справа от знака равенства “=“ также стоит умножение (композиция), просто я её явно не выделял.

Как видно из примера, последовательное выполнение двух перестановок, а значит и ЦС, разлагаемых на единственные циклы максимальной длины (я называю такие перестановки как “неразлагаемые“), не гарантирует результирующую перестановку, обладающую таким же свойством. Я пока точно не знаю условий, при которых композиция двух неразлагаемых перестановок приводит также к неразлагаемой. Возможно таких условий нету и такое произведение перестановок всегда приводит к разлагаемым на циклы перестановкам, такое исключать нельзя. Однако может оказаться что такое условие существует, а значит вполне может быть, что не все ЦС можно выполнять друг за другом, чтобы оставаться в рамках свойства неразложимости результата. Также неизвестно: хорошо это или нет и что всё это означает. :( Тем не менее, эти вопросы также выходят за рамки моего повествования, которое на сегодня уже подошло к концу.

P.S.
_
~ Этим символом я обозначаю везде некий знак равенства, типа как “=“. Просто здесь неудобно писать в две строки иные символы.

Продолжение следует...

nexus ~ 29 июн. 2005 г., 20:07:53 #link_to_post

604,
>В целом пока все понятно, но вот тока не догоняю как от повторов с помощью разбиения на циклы избавиться. Есть мысль, что как-то через опускание односимвольных циклов...
>
Терпение мой друг, терпение... осталось совсем немного, да и время уже поджимает меня. :)

>Если есть примеры расщепления ЦС, иные чем выделение дубля, то очевидно трикс по выделению дубля при расщеплении ЦС не сработает, ведь так?
>
Ага, понял мысль, однако я подобрал такие примеры, которые как раз собственно и сопровождаются активизацией энергетического тела. Так что такого рода ЦС связаны с выделением дубля.

>//В любом случае, движение крыши -- есть сдвиг ТС.//
Обратная зависимость тоже имеет место:))
>
Это точно! :)))

>Хмм, мне почемуто казалось, что события это одно, а следствия событий тоже могут рассматриваться как самостоятельные события... Тема походу не пригодна для обсуждения, иба её можно весь форум загадить:)
>
Да уж, это вопрос явно филосовский! ;)

>//Что же касательно моделированных событий, то я поня их как воображение или мечтания. Правильно или нет? //
Это тоже имелось в виду (моделирование), но на эту мысль наткнулся играя в РПГ на компе, какбы сидишь на стуле, а выполняешь кучу ЦС своего виртуального героя (симуляция).
>
Кстати давным давно такая проблема всплывала в связи с перепросмотром: нужно ли перепросматривать сюжет компьютерной игры. Мнения разошлись. Здесь та же самая бадяга! Но что-то мне подсказывает что возможно такого рода виртуальные ЦС вполне даже объективные в плане энергии, так что скорее всего их стоит считать практически реальными, но только в энергетическом аспекте -- мы тратим энергию на них ровно столько, сколько потратили бы в реалии, переживая относительно данного сюжета, исключая конечно же затраты на физическую силу и учитывая элемент “сохранялок“ и режим бога. Таким образом, подобные виртуальные ЦС также нехило снабжают бабочек вспышками осознания, как и классические реалистинче ЦС-ы. Впрочем, достаточно поставить компьютерные игры в один ряд со сновидением и воображением в плане затрат энергии и тогда многие проблемы понимания ЦС решаются просто -- сюжет игр предстает как полноценная ЦС, такая же как и ЦС сновидений или мечтаний. Между прочим многие такие ЦС-ы служат источником великих открытий, изобретений и творений. А раз так, то в каком-то смысле они сходятся! Сходимость к великому творению -- есть отличное доказательство реальности потребления энергии и вообще данной ЦС.

nexus ~ 29 июн. 2005 г., 20:18:08 #link_to_post

April,
>Если ты не обратил внимание на событие, откуда знаешь, что оно вообще произошло?
>
Не знаю, но факт его наличия можно проверить позже, посредством косвенных следствий. Вообще наша картина восприятия всегда неполная и множество параметров ускоьзает из внимания, однако это не означает что они не оказывают на нас воздействие. Оказывают, косвенным путем, ибо вполне может оказаться что видимые и воспринимаемые нами текущие события включают в себя последствия действия неких незамечанных нами ранее событий. Скажем так, мы не видим ультрофиолет, но последующее событие как обгорание кожи нами видится, однако оно следствие ультрофиолета, а не той жары, которая сопровождает процесс загорания. Жара от инфракрасного, загар от ультрофиолетового. Одно думаем другое действует. Всё запуталось в наших умах. ;)

604 ~ 29 июн. 2005 г., 21:29:25 #link_to_post

Нексус,
//Составим композиции для различного порядка следования перестановок:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b| _ |1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|2a 3b 2b 3a 1a 1b| |1b 2b 2a 3a 3b 1a| ~ |3a 1a 3b 2b 1b 2a|

или иначе:

(1a 2a 3b 1b 3a 2b)*(1a 1b 3a 2a 2b 3b) = (1a 3a 3b 2a)(1b 2b)

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b| _ |1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|1b 2b 2a 3a 3b 1a| |2a 3b 2b 3a 1a 1b| ~ |2b 1a 3b 2a 1b 3a|//

Или ты что-то тут напутал, или я чего-то не уловил. Композиция как ты говорил должна выполняться со второй ЦС на первую. В первом случае сдесь сделано наоборот, а во втором случае и вообще не понятно как.

//неизвестно: хорошо это или нет и что всё это означает. :( //

Это будет означать только одно, что ПМ не подчиняется законам перестановок и все.
Вообще у меня возникла мысль что ПМ прост сам по себе, любая попытка его упростить или ввести вспомогательные операторы лишь усложняет его. ПМ- нет ничего прощще:))

//Таким образом, подобные виртуальные ЦС также нехило снабжают бабочек вспышками осознания, как и классические реалистинче ЦС-ы.//

В таком случае прогерам целесообразно написать некий редактор ЦС, для моделирования ЦС не вставая со стула. Хотя возможно для отклика мира на них оператор должен быть мастером намерения, хотя может и нет.
Жду продолжения:)...

nexus ~ 30 июн. 2005 г., 00:15:12 #link_to_post

604,
Специально проверил -- всё правильно! Если смотреть справа налево, символы переходят как надо.

Обрати внимание, я ввёл некоторые пояснения в материал!

>Это будет означать только одно, что ПМ не подчиняется законам перестановок и все.
Вообще у меня возникла мысль что ПМ прост сам по себе, любая попытка его упростить или ввести вспомогательные операторы лишь усложняет его. ПМ- нет ничего прощще:))
>
Это спорный вопрос! Всё дело в том, что ПМ для ЦС -- это только часть некой полной теории, которой пока нету. В полную теорию должны войти описание всевозможных ЦС, их закономерности, симметрии, алгоритмы. В действительности сама теория ЦС гораздо сложней и шире. Вот именно для такой теории и идёт разработка аппарата, а не только конкретно под ПМ.

>В таком случае прогерам целесообразно написать некий редактор ЦС, для моделирования ЦС не вставая со стула. Хотя возможно для отклика мира на них оператор должен быть мастером намерения, хотя может и нет.
>
Любопытная мысль. :) Этакая глобальная сеть “людей за экраном“. Новый тип воина. ;)

April ~ 30 июн. 2005 г., 05:48:38 #link_to_post

nexus.
//но факт его наличия можно проверить позже, посредством косвенных следствий//
Проверить можно. Но вроде как, не нужно.
Если мы расматриваем абстрактную ситуацию, то наступление следующего события в ЦС уже говорит о том, что предыдущее запланированное наступило, иначе следующее не наступило бы. Проблем нет. Если рассматриваем ральную ситуацию, в момент, когда ЦС подошла к концу, сложившись или нет, проверка тоже теряет всякий смысл.
Смысл имеется только во время выполнения ЦС. И лучше бы улавливать все запланированные события, потому что проворонив одно событие повышается вероятность проворонить другое. Конечно, можно констатировать факт наступления события по косвенным признакам, но это ведь какое событие. Если событием является, к примеру, согласие Духа, что в этом случае считать косвенными признаками? Можно пролететь на косвенных признаках. :(

604 ~ 30 июн. 2005 г., 09:32:07 #link_to_post

Нексус, твои примеры вводят в заблуждения, ха-ха-ха, щас объясню:))):

///////////////////////////
Получаем:

|1a 2a 1b 2b| |1a 2a 1b 2b| _ |1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a| |2b 2a 1a 1b| ~ |1a 1b 2b 2a|

Комментарий!

Как же всё это понять и читать!? А вот как! Рассматриваем два множителя в произведении не как в школе учили, типа слева направо, а наоборот, как извращенцы делают: справа налево. Поэтому первой смотрим на вторую перестановку:

|1a 2a 1b 2b|
|2b 2a 1a 1b|

и читаем:

в первой столбике “1a“ переходит в “2b“,
во втором столбике “2a“ неизменно переходит в “2a“,
в третьем столбике “1b“ переходит в “1a“,
в четвртом столбике “2b“ переходит в “1b“.

Таким образом каждая перестановка отражает некие “переходы“. В случае ПМ это переходы карт с определённой валентностью и симпатию в некую иную.

Далее, зыркаем на следующую перестановку, которая в нашем извращенном пространстве стоит первой:

|1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a|

и читаем так (символы продолжают свои переходы!):

в первом столбике “1a“ переходит в “2b“,
во втором столбике “2a“ переходит в “1b“,
в третьем столбике “1b“ переходит в “2a“,
в четвертом столбике “2b“ переходит в “1a“.

Собирая теперь все эти переходы вместе для нашей композиции:

|1a 2a 1b 2b| |1a 2a 1b 2b| _ |1a 2a 1b 2b|
|2b 1b 2a 1a| |2b 2a 1a 1b| ~ |1a 1b 2b 2a|,

мы можем говорить о следующих переходах символов:

“1a“ --> “2b“ --> “1a“ ;
“2a“ --> “2a“ --> “1b“ ;
“1b“ -- > “1a“ --> “2b“ ;
“2b“ --> “1b“ --> “2a“ .
/////////////////////////////////
Вот тобой же описанные правила композиции. Теперь я понял как правильно. А раньше думал так: мы выходим из второй матрицы сверху вниз 1а>2b, зтем входим в первую 2b>1a. И так далее справа на лево со второй на первую. Заметь, результат такойже как если бы мы входили через верх первой мтрицы (правильный вариант).

Теперь почему я сказал что :

““Композиция как ты говорил должна выполняться со второй ЦС на первую. В первом случае сдесь сделано наоборот, а во втором случае и вообще не понятно как.““

Обрати внимание, что первая ассоцияция действительно выполняется согласно твоему примеру по “неправильному“ способу еси ее проводить с первой матрицы на вторую:), а вторая ассоциация не выполняется никак.

Может это мое замечание что-то вложит в общую теорию ЦС, в любом случае продолжаем рботать!

604 ~ 30 июн. 2005 г., 09:34:48 #link_to_post

Блин, самое главное упустил, короче я думал что в первую матрицу со второй нужно входить снизу, а не сверху.

nexus ~ 30 июн. 2005 г., 12:50:46 #link_to_post

И наконец заключительный аккорд моего повествования о ЦС с повторами!

Начну же я с того, что особо оговорюсь о нелёгкой задачи совместить привычное описание ЦС посредством ПМ и необычное описание ЦС посредством теории перестановок. И речь здесь не о каких-то там сложностях математического аппарата, а скорее о самом банальном – об удобстве записи символов для человека. Как обычно мы записываем ЦС посредством карточных символов? Мы делаем это также, как пишем слова в русском или скажем английском языке, то есть слева направо. Однако, в теории перестановок все циклические переходы символов всегда рассматриваются иначе – справа налево. Почему так возникло, почему при композиции (умножении) мы считаем самой первой перестановкой именно самую крайнюю справа перестановку и далее движемся влево? Ответ очень прост, но чтобы осознать всю простоту этого ответа, предлагаю ввести в рассмотрение новое понятие – этакую “функцию человека”. Иначе эту функцию можно определить как “функция состояния виртуальной машины”, то есть осознания. Знатоки квантовой физики сразу же могут усмотреть в этой функции некий прототип “волновой функции осознания” или даже точнее “вектор состояния осознания”. И это будет правильно! Квадрат данного вектора (если обобщенней, то его ковариация в гильбертовом пространстве) должен по идеи описывать вероятность нахождения осознания человека в том или ином состоянии (квантовом состоянии), то есть в той или иной позиции ТС – это, если другими словами, так сказать по российско-крестьянские. По сути, здесь я даю вам в руки начальные принципы объединения квантового описания и теории ЦС. Такое сродство появляется вследствие применения для ЦС теории перестановок, которая является отблеском более общего подхода – операторного исчисления. Кстати, между прочим, попытки применить матричное исчисление при описании ЦС также находятся в контексте операторного исчисления, ибо что перестановки, что матрицы – это не более чем представления некой группы операторов воздействия на осознания, то есть операторов сдвига ТС. В конечном итоге хакеры сновидений второго поколения вполне могут попытаться сформулировать “квантовую теорию ЦС”! Но это уже иная тема разговора, явно выходящая за рамки нашего повествования.

Однако же вернёмся к нашей “функции осознания” и обозначим её символом “Ф”. Эта функция в качестве аргументов или параметров будет иметь весь набор наших возможных факторов воздействия: 1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b, то есть она будет зависеть от этих “переменных”: Ф = Ф (1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b).
В случае ПМ-а мы будем иметь дело с 36-тью факторами воздействия, которые в совокупности определяют 36-мерное параметрическое пространство или точнее пространство факторов воздействия. Как уже говорилось выше, функция осознания описывает некоторое состояние нашего осознания, то есть вполне конкретную позицию ТС. Всякое воздействие, которое будет оказываться на человеческое осознание, может быть описано посредством неких операторов, главной особенностью которых будет наличие своеобразных правила преобразования факторов воздействия. Но мы уже знакомы с конструкциями, которые описывают подобные преобразования факторов воздействия в виде правил переходов символов. Правильно, речь идёт о перестановках!

Согласно теории операторов, изменение или преобразование вектора состояния (функции осознания) “Ф” может быть описано как действие оператора преобразования “P” на данный вектор “Ф”. В результате такого воздействия изменяются параметры или “факторы воздействия” вектора состояния (функции осознания) и человеческое осознание переходит в иное состояние:

Y(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b) = P(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b) Ф(1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b),

то есть происходит сдвиг ТС.

Обратите внимание что данная запись напоминает нам довольно знакомое со школы: y = f(x), которое иначе записывается ещё вот так: y = f x. Ничего не напоминает?! Вот, вот, напоминает нашу запись перехода вектора осознания “Ф” в вектор осознания “Y” под воздействием оператора переходов “P”, то есть: Y = P (Ф) = P Ф. Ну а если теперь мы будем понимать под оператором переходов (преобразования) наши любимые перестановки, тогда как раз приходим к той самой простоте понимания причины того, почему перестановки группируются справа налево. Когда-то я уже упоминал правило композиции перестановок, напомню его ещё разок: (P2*P1) = P2(P1). Здесь я лишь немного переставил порядок номеров, чтобы было более наглядно. Что вся ента кучка непонятного барахла означает?! А означает она буквально вот что: (P2*P1) Ф = P2(P1(Ф)). Иначе говоря, изначально осознание человека прибывает в состоянии “Ф”, затем, под воздействием таблицы преобразований факторов (перестановки) “P1”, данное состояние изменяется скажем на “Y”, то есть:
Y = P1 (Ф) = P1 Ф.

Точно также, далее, под воздействием перестановки “P2”, состояние осознания “Y” переходит в состояние “Z”, то есть:
Z = P2 (Y) = P2 Y = P2 (P1 (Ф)) = (P2 P1) Ф.

А теперь вопрос: а к чему собственно я тут всё это горожу по поводу разного рода операторов, векторов, функций, состояний и подобной лабуды?! Дело вот в чём! Я хочу подчеркнуть отличия записей ЦС в ПМ-е, где каждый фактор приписывается справа и ЦС ведётся слева направо, от математики теории операторов, в которой каждый оператор приписывается к функции состояния с левой стороны, и это в итоге приводит к тому, что совокупность операторов при композиции добавляется справа налево. Всё это будет несколько раздражать каждого, кто попытается использовать теорию перестановок для анализа ЦС. Конечно, можно было бы переопределить правила умножения перестановок и подогнать их под ПМ, однако я решительно выступаю против такой затеи, ибо не мы придумывали операторное исчисление и не нам решать что в нём менять. Тем более что такие правила будут оправданы лишь для ПМ-а и не будут обладать совершенно никакой общностью. Вот поэтому я крайне против что-либо видоизменять в самих теориях и выступаю лишь за разработку правил трансформаций одних записей в другие. Если теперь стало понятно о какой дилемме я тут пояснялся, тогда пойдём в наших рассуждениях далее.

Рассмотрим как и прежде известный уже нам набор символов: 1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b. Это наши факторы воздействия (карты, параметры) и именно они образуют ЦС различного рода порядком следования. Причём, как мы уже говорили ранее, этот порядок мы будем понимать не как нижнюю строку перестановки, а именно как единственный цикл максимальной длины в заданной перестановке. Далее будем предполагать, что события или факторы воздействия (параметры) появляются не просто какой-то сплошной кучей или беспорядочным потоком, а группируются в своеобразные блоки или картежи. При этом, если речь идёт о ЦС без повторов, то такими картежами выступают разложения перестановок в единственный максимальный цикл. По сути, здесь каждый картеж – это какая-то перестановка. В альтернативном случае, когда ЦС бежит с повторами, в качестве картежа мы будем выбирать набор символов (карт, параметров) вплоть до какого-нибудь из повторяющихся символов для текущего картежа. Обозначим для удобства блоки или картежи символов (факторов воздействия) фигурными скобками, например, вот так:
{1a 2b 1b}{1b 3b 2b 3a 1a 2a}{2b …}.

В случае ЦС без повторов каждый картеж являлся перестановкой. Думаю имеет смысл положить такое же правило и для ЦС с повторениями. Таким образом, основополагающим принципом любой ЦС будет являться утверждение, что: “картеж – это есть перестановка (естественно речь идёт о максимальном цикле)”! Ну а теперь вернёмся к обсуждаемой выше проблеме различия записей ЦС в ПМ-е и операторном исчислении. Итак, для того, чтобы разрешить сию дилемму, мы будем полагать, что, раз каждый картеж (блок) является перестановкой, то самый крайний левый картеж ЦС в ПМ-е будет представлять собой самую правую из перестановок, которая воздействует на функцию осознания “Ф”, то есть: “самый первый блок в ЦС воздействует самым первым и на вектор состояния, второй блок следует за первым, поэтому воздействует на вектор состояния вторым и так далее…”. Схематически получаем примерно вот так:

{P1}{P2}{P3}{…} = …*P3*P2*P1*Ф = (… P3 P2 P1) Ф,

где символ “*” обозначает композицию, а (… P3 P2 P1) – результирующая композиция всех перестановок.

Перейдём теперь от слов к делу!

Итак, предположим перед нами пробежала следующая ЦС: 1a 2b 1b 1b 3b 2b 3a 1a 2a 2b … Разобьем согласно правилу эту ЦС на картежи (блоки): {1a 2b 1b}{1b 3b 2b 3a 1a 2a}{2b …}. Затем представим каждый картеж как перестановку, учитывая что мы оперируем набором параметров: 1a, 2a, 3a, 1b, 2b, 3b.

Первый картеж {1a 2b 1b}представляется перестановкой:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|2b 2a 3a 1a 1b 3b| ~ (1a 2b 1b).

Второй картеж {1b 3b 2b 3a 1a 2a} представляется перестановкой:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|2a 1b 1a 3b 3a 2b| ~ (1b 3b 2b 3a 1a 2a),

и так далее...

Затем воздействуем каждой такой перестановкой на вектор состояния “Ф”, начиная с первой и последовательно приписывая их слева от “Ф”:

{1a 2b 1b}{1b 3b 2b 3a 1a 2a}{2b …} = (2b …)(1b 3b 2b 3a 1a 2a)( 1a 2b 1b) Ф.

Теперь перепишем полученные выражения через перестановки и посчитаем результирующую перестановку:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b|
|..........................| |2a 1b 1a 3b 3a 2b | |2b 2a 3a 1a 1b 3b| Ф =

_ |1a 2a 3a 1b 2b 3b| |1a 2a 3a 1b 2b 3b|
~ |..........................| |3a 1b 1a 2a 3b 2b| Ф.

Присмотримся более подробней к перестановке:

|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|3a 1b 1a 2a 3b 2b| ~ (1a 3a)(2a1b)(2b3b).

Что же мы видим ?! Мы наблюдаем в результирующей появление перестановок, которые разлагаются на циклы, длина которых явно меньше максимальной. Тут мы как раз и можем вспомнить обсуждаемые ранее проблемы независимых (непересекающихся) циклов. Это та самая плата, которую приходится платить за избавление от повторов и сведение всей ЦС к однозначной результирующей. Мы избавляемся от повторов в ЦС, но не можем точно гарантировать появление именно неразложимых перестановок, то есть перестановок с единственным максимальным циклом. Вот такая вот получается катавасия!

На этом я заканчиваю изложение теории перестановок применительно к ЦС и ПМ.

April ~ 30 июн. 2005 г., 12:51:19 #link_to_post

604.
//Блин, самое главное упустил//
Самое главное будет, когда начнешь рассказывать, как всю эту теоретическую стройность воплощать в жизнь. Мне это явно не по силам. Буду ждать вашей помощи.

604 ~ 30 июн. 2005 г., 15:12:46 #link_to_post

Нексус,
//(1a 3a)(2a1b)(2b3b)//
А это вообще ЦС или что? Каков физ. смысл этого выражения?

604 ~ 30 июн. 2005 г., 15:15:57 #link_to_post

Эйприл, на сколько я понимаю на данном этапе эта теория неприменима на практике, нужна адаптация...

604 ~ 30 июн. 2005 г., 22:01:01 #link_to_post

Черт, Нексус ушел в стасис, даже не пояснив последний раздел :((, придется самим разгребать. Попробую еще его в ОС достать с этим вопросом:)

April ~ 4 июл. 2005 г., 08:25:11 #link_to_post

Вопрос к опытным пользователям ПМ.
//
на сколько я понимаю на данном этапе эта теория неприменима на практике, нужна адаптация...
//
Теоретические изыскания теряют добрую половину своей ценности, если не понятно, как применять их на практике.
Практически теория полезна в случае, когда нужно проанализировать уже сложившуюся ситуацию (к примеру, уже готовую свертывающуюся ЦС), на сколько она ХОРОША, или для поиска и выбора такой ЦС, которая на наш взгляд будет ЛУЧШЕЙ.
Если говорить о создании программ, которые бы складывали ЦС, то в эти программы должны быть заложены критерии ХОРОШЕЙ (ЛУЧШЕЙ) ЦС.
Вопрос:
Какие это критерии?
Какими свойствами (кроме того, что она должна быть свертывающейся, это ясно по умолчанию) должна обладать ЛУЧШАЯ ЦС?
Или иначе: какие свойства ухудшают ЦС, делают ее выбор нежелательным?
Спасибо.

undo_everything ~ 4 июл. 2005 г., 16:13:05 #link_to_post

April, ПМ действует в глифовой системе абстрактных понятий. Согласно теории, выполнение цепочки изменяет позицию исполнителя в Лабиринте Событий, который выражен гексаграммами, скомпонованными в особую таблицу (т.н. Масина табличка). Есть гипотеза, что наше пребывание в Лабиринте Событий изменяется с течением времени тем особым образом, которым выражены связи в той таблице. В итоге многое упирается в гексы, коие бывают и хорошими, и плохими.
Какая ЦС лучшая? Наверное та, что позволяет быстро миновать опасные события и переносит нас в более-менее хорошие.

604 ~ 6 июл. 2005 г., 13:45:00 #link_to_post

В теме “реальная магия“ я писал про упразднение номиналов.
Если кратко то некоторые цс выдерживают упразднение номиналов и остаются сходящимися, то есть мы берем и вычеркиваем из нее например все короли и она все равно сходится.
Я приводил пример ЦС выдерживающей 3 упразднения. Так вот есть ЦС котрые могут вырождаться в композицию одного номинала по мастям. Такие Цс по моемУ ИМХО самые что нинаесть лучшие.
Да, теория Нексуса по уничтожению повторений не применима в практике ПМ. Она была полезна в стадии разработки...

Other ~ 14 июл. 2005 г., 17:12:26 #link_to_post

Прошу кого нибудь скинуть на мыло (см. инфу юзера) или выложить прогу (ПМ) - желательно вместе с иcxодниками ;-) Если не затруднит :)

А если есть и другие проги кроме ПМ - тоже можно :) с иcxодниками ;-)
Заранее спасибо :)

ляля ~ 15 июл. 2005 г., 21:14:22 #link_to_post

Проклятый вирус убил прогу по ПМ, можно прислать на {email удалён}

ляля ~ 15 июл. 2005 г., 21:15:42 #link_to_post

Заранее благодарна, кстати для выполнения прямой цепи без свертки у меня пртребовался год, всем привет

Swift ~ 16 июл. 2005 г., 07:24:09 #link_to_post

А что ты называешь прямой ЦС без свёртки ???

Bluetooth ~ 19 июл. 2005 г., 09:53:09 #link_to_post

А билетик лотереи “Спринт“ стоит не 5 рублей, как в книге, а 10. Инфляция...:o)

Bluetooth ~ 20 июл. 2005 г., 22:23:24 #link_to_post

Как назло он сошелся:)
Тп Тк Тч Тб Кп Кк Кч Кб Дп Дк Дч Дб Вп Вк Вч Вб 10п 10к 10ч 10б 9п 9к 9ч 9б 8п 8к 8ч 8б 7п 7к 7ч 7б 6п 6к 6ч 6б

Bluetooth ~ 20 июл. 2005 г., 22:26:53 #link_to_post

Это я к тому, что Мария Медичи могла бы и не умирать, а просто разложить пасьянс в прямом порядке, не мудрствуя:)

ляля ~ 7 авг. 2005 г., 17:41:43 #link_to_post

Прямая цепь-ну, она складывается сразу..... А интереснее делать, чтобы штук десять-15 лежало, потом карту - бах --и все сложилось, тогда быстрее - но, получилась недоработка....

Odinarus ~ 8 авг. 2005 г., 03:47:42 #link_to_post

=Это я к тому, что Мария Медичи могла бы и не умирать=

Bluetooth, ты не поверишь, но Мария Медичи примерно так и поступила: умерла своей смертью, хоть и в изгнании :))

ляля ~ 18 авг. 2005 г., 21:06:35 #link_to_post

Не незнаю, как Мария Медичи, 10 пентаклей в конце цепочки надежнее, чем 1 пентаклей (хоть и не много, но в руки попадает), и еще - перед тузом попала 2 мечей- у меня получился лохотрон . Делаю вывод - пасьянс -пасьянсом но на канонические значени сочетаний карт таро лучше внимание обращать

kritik ~ 19 авг. 2005 г., 23:55:47 #link_to_post

ляля, как то раскладывал пасьянс на обычных картах, так был в шоке оттого, что сочетания карт рядом лежащих тоже имеют значение. Причем теперь боюсь браться за цепочки, поскольку не уверен, что результат будет именно тем, который заказываешь. какие есть соображения?

April ~ 26 авг. 2005 г., 11:41:46 #link_to_post

О параллельных ЦС.
Так получилось, что, не закончив еще первой ЦС, появилась необходимость начать вторую ЦС с другим целевым событием. Обычно я так не делаю. Просто была необходимость.
Где-то в теме о ПМ звучал вопрос о параллельных ЦС. В моем случае эти две ЦС были параллельны на некотором участке. Но эта параллельность оказалась условной!
В реале это все равно была одна ЦС! Но в разных раскладах эти события были по-разному представлены. К примеру, в 1-ом раскладе Туз червей (я интерпретировала как знак <большая радость>), во втором - в соответствующем такте (если синхронизировать по времени) находилось несколько карт (по-простому): <встреча, важные бумаги, дорога>. Реально произошло следующее: звонок друга, возвращение долга, вечеринка за городом. (пояснение: два года назад наш друг занял у нас большую сумму денег и исчез с ними, мы уже попрощались с деньгами, а тут вдруг объявился). И так по нескольким циклам! Эти два расклада на общем участке оказались представлениями одной реальной ЦС, но с разной степенью детализации, как бы раскрывая и дополняя друг друга!
Немного сумбурное описание получилось. :(
Буду благодарна, если кто выразится по-красивше.

ХС маячок ~ 26 авг. 2005 г., 12:07:32 #link_to_post

April
Выросло дерево, повились плоды. Они казались разными - большими-маленькими, зрелыми, кислыми, червивыми. Но все они имели общий набор свойств. Они были яблоками сорта апорт. Наследование в каждом случае. И семечко каждого яблока потенциально может возродить процесс роста дерева и созревания яблок.
Чтобы сбить яблоко, мы трясем за ветвь. Вместо одного процесса возникает несколько параллельных. Большая детализация на обдной конкретной ветоке помогает сократить количество параллельных процессов. При еще большей детализации мы срываем только одно яблоко. А еще можно срубить яблоню, и тогда все яблоки окажутся на земле. Но процесс копирования наследственных качеств в этом случае приостановится, что считается “хулой“ - действием, выходящим за рамки определенной группы действий. Хула включает механизм ответного удара. Вот тема тем - зачем к инь и ян даоссы прибавили “хулу“.

April ~ 26 авг. 2005 г., 12:30:16 #link_to_post

маячок.
К твоей метафоре про яблоню я бы добавила следующее: если небрежно (читай: в отсутствии безупречности) срываешь одно яблоко, то еще одно яблоко может свалиться тебе на голову. Если небезупречно (с хулой) трясем ветку, то на голову может упасть уже несколько яблок. Если небезупречно рубить яблоню, то этими яблоками тебя может засыпать. Или забить на смерть.
:(
Я ответила на твой вопрос про отдачу и хулу?

ХС маячок ~ 26 авг. 2005 г., 12:50:03 #link_to_post

April
Нет, не ответила.
Мироописание И-Цзн охватывает некую сферу феноменов, но “хула“ не относится к этому мироописанию и позиционируется, как элемент другого, более широкого и абстрактного мироописания. Если принять к рассмотрению гипотезу о том, что система И-Цзин - это взгляд на казуальный слой тонали, то “хула“ - это следующий слой, 6 сефирот. Как я недавно писал Виго, 6 сефирот - это не только “хула“, но еще и “миф“. Это прямой контакт с Духом.

zond ~ 28 авг. 2005 г., 09:42:41 #link_to_post

маячок
а можно подробней насчет
“ 6 сефирот - это не только “хула“, но еще и “миф“. Это прямой контакт с Духом. “
где писал ? и что там с остальными сефирот ?

Petri ~ 28 авг. 2005 г., 15:03:00 #link_to_post

Я попыталась выполнить ЦС по возврату энергии. Взяла начало из книги Виго - 8п Тп
У меня дальше получилась такая цепочка.
<8п Тп Вк Кп> < Вп > <Вб Вч> < 6б> <Дк 8б> <Дч> <Тб > <6к 7б> <Тч 10б> <10ч> < 9б> <10п> < 6п 7к Кб 8к> < 6ч 8ч> < 9п Тк 9ч> < 9к> <Дб 10к> < Дп> < 7ч Кк 7п> < Кч>
8п Тп – препятствие, которое забрало энергию
Вк – выражение желания вернуть энергию
Кп – закон, реализация, которого поможет мне вернуть энергию.
Вп – чтобы узнать какой это закон, я вытащила карту Таро..
Дальше у меня пошли события, я их не очень отслеживала, т.к. еще слабо умею пользоваться ПМ. Для контроля только один раз вытаскивала карту и смотрела в каком месте ЦС я нахожусь. Это был Тк (в картах Таро это был Туз жезлов перевернутый). И действительно в этот момент шли не очень приятные события. И когда меня снова потянуло узнать карту. Это была 5 кубков. Означает разочарование, утрату. Я поняла, что ЦС закончилась. Т, е. это был Кч. Ну и смысл произошедшего был примерно следующий. Какие-то ситуации и сюжеты вызывали определенное чувство. А после этой ЦС оказалось, что чувство осталось само по себе, а форме его проявления прежние ситуации и сюжеты уже не соответствовали. Т.е. чувство утратило форму. Хотя прежние ситуации и сюжеты возможно и остались. Интересно утрата формы является возвратом энергии? Форма – это может быть сюжетная ловушка или шар восприятия. Тогда выход из сюжетной ловушки или шара восприятия – это возврат энергии? Или это все разные вещи?

Diego ~ 28 авг. 2005 г., 21:19:24 #link_to_post

Petri, в каком-то из интервью Кастанеда говорил, что суть перепросмотра в том, что мы вытаскиваем из памяти задевшую нас ситуацию, а потом с помощью дыхания как бы стираем ее - до тех пор, пока она не потеряет свою значимость, яркость. то есть до тех пор, пока цепочка не закроется. так что я думаю, ты сделала правильные выводы.

Karras ~ 28 авг. 2005 г., 21:50:59 #link_to_post

Прикольно. КК, конечно, авторитет. Но я бы целью перепросмотра кое-что другое поставил. Ну да ему виднее =)

Sunbars ~ 29 авг. 2005 г., 05:18:00 #link_to_post

Karras, а что именно?

April ~ 29 авг. 2005 г., 05:33:24 #link_to_post

маячок.
//Мироописание И-Цзн охватывает ..//
Тема И-ЦЗЫН по-соседству. :)

Karras ~ 29 авг. 2005 г., 13:41:44 #link_to_post

Sunbars, я бы сказал, что это что-то вроде картографии. Организация цепочек и структур из разрозненных событий. Развитие осознания =)

elik ~ 29 авг. 2005 г., 14:18:45 #link_to_post

kritik
ты может смотрел фильм Сталкер, или на читал книжку, по мотивам которой снят фильм, Пикник на обочине. в первом была Комната, во втором - Золотой Шар, оба выполняли сокровенные желания.
сравнение точно в невозможности “нормальных“ людей точно выполнить настройку на нужный результат. с практикой придет точное выполнение твоего желания-намерения. но ПМ очень недоработанная система, ищи свое, пользуй чужое, делайченидьнесиди.

April ~ 6 сент. 2005 г., 07:32:51 #link_to_post

Начала ЦС.
Сначала все шло как обычно.
Но вот сплю я, вижу обычный сон, следую сюжету сна (без осознания себя), потом, бац, выпадает событие, которое нельзя проигнорировать, Туз крести, я говорю: ага, вот оно! (как бы продолжаю реализацию начатой в реале ЦС), и выполняю флаговое действие.
Потом просыпаюсь и спрашиваю себя: можно ли событие, которое произошло во сне, зачесть как произошедшее на самом деле?
Вопрос остается открытым.
Потом ЦС счастливо продолжает свою реализацию в реале с учетом проявившегося во сне события.
Я решаю, что можно. :)

Лея ~ 6 сент. 2005 г., 11:11:08 #link_to_post

Как странно вы переплетаете события жизни и математику. ;) Неужели окружающий мир можно заключить в жесткие рамки цифр и последовательностей?
Я почитала эту тему и, как мне кажется, всякого рода пасьянсы, перестановки и тому подобное, это не более чем желание компенсировать неуверенность перед грядущими событиями. Возможно нам хочется чтобы мир представлялся уравнениями, но действительность гораздо сложней, она выходит за грань математического понимания и описания.

April ~ 6 сент. 2005 г., 11:17:34 #link_to_post

Лея.
Вы сложили хотя бы один сходящийся пасьянс и реализовали хотя бы одну ЦС?

Лея ~ 6 сент. 2005 г., 11:20:07 #link_to_post

April,
не обязательно узнавать лекарства или яды, употребляя их практически ;)

ХС маячок ~ 6 сент. 2005 г., 11:37:01 #link_to_post

Лея, вы абсолютно правы. Зачем вообще исследовать мир, если и так все понятно? Еду можно купить в магазинах, кино показывают в телевизорах, а мыться нужно в ванной. Вот ведь придумали! Пасьянс Медичи! Чудаки!

ps
Если хочешь, чтобы у блондинки зажглись огоньки в глазах, посвети ей в ухо фонариком.

Лея ~ 6 сент. 2005 г., 11:47:14 #link_to_post

маячок,
я не против исследования окружающего мира, я лишь хочу сказать что невозможно его исследовать, когда в голове пустота. Это абсурд! :(

Страшно себе даже представить чтобы было, если бы мир оказался всего лишь компьютерной программой. Это бы означало что мир конечен, его можно описать уравнениями и наступит такой момент, когда спадёт последняя тайна мироздания. Люди постигнут все тайны и остановятся, наступит конец света, полнейшая деградация и апатия разума - будет нечего постигать, не к чему стремиться. Исчезнет непостяжимая цель.

LuckyFlea ~ 6 сент. 2005 г., 11:48:43 #link_to_post

маячок Ага так телевизор еще изобретать было надо)Это исследование.Лучше в пещере с видом наружу и мытье в ближайшем ручье)А как помылась за волосы и исполнять супружеский долг)

ХС маячок ~ 6 сент. 2005 г., 11:53:20 #link_to_post

Лея, согласен с пустотой в голове, если человека пугают мысли о конечном познании мироздания. Попытайтесь понять, что писал об этом Кастанеда. Он утверждал, что мир это непостижимая и бесконечная загадка для человека. И человек тоже является непостижимой и бесконечной загадкой. Эти две бесконечные и непостижимые загадки могут находить соответствия друг в друге на неисчислимых плоскостях, гранях и фракталах реальности. И значит некоторые из людей будет восторгаться банальными радостями мира, а другие - находить удовольствие в бесконечном раскрытии тайн.

Не нужно бояться, что кто-то исчерпает океан, войдя в его воды по колено. Все будет хорошо. Не волнуйтесь.

April ~ 6 сент. 2005 г., 12:28:45 #link_to_post

Лея.
//Я почитала эту тему и, как мне кажется..//
Ты невнимательно читаешь и делаешь слишком поспешные выводы.
Это не твоя вина. Это твоя беда.

Лея ~ 8 сент. 2005 г., 09:31:53 #link_to_post

маячок,
А я и не волнуюсь, я как раз и пишу что мир непостижим, поэтому глупо пытаться загнать его в рамки конечных формул и уравнений. Мир не компьютерная реальность. Невозможно даже сравнивать реальный и виртуальный мир.

April,
Не стоит беспокоиться за меня. Я реалистка и стараюсь смотреть на мир широко раскрытыми глазами. И пусть некоторые считают меня глупой дурой с фонариками в ушах, это всего лишь их мнение. Я знаю мир таким, каким он предстает перед моим взором и мне не нужны выдуманные модели его описания. Я чувствую их чуждость естеству и примитивность упрощений.

April ~ 8 сент. 2005 г., 10:20:19 #link_to_post

Лея.
//Я знаю мир таким, каким он предстает перед моим взором ..//
ПРЕД твоим взором ПРЕД-стает не мир, а ПРЕД-СТАВление о нем. :)
//и мне не нужны выдуманные модели его описания. Я чувствую их чуждость естеству и примитивность упрощений. //
Если ты и чувствуешь чуждость и примитивность, то чуждость и примитивность своих ПРЕД-СТАВлений. В частности, чуждость и примитивность своего ПРЕД-СТАВления о предмете обсуждения.
Это бессмысленный спор.
Надеюсь, ты не ждешь, что участники дискусии скажут тебе: Спасибо, Лея! Ты раскрыла нам глаза!
Или ждешь? :)
//И пусть некоторые считают меня глупой дурой с фонариками в ушах, это всего лишь их мнение. //
Раскрой глаза еще чуть-чуть по шире, может тебе удастся увидеть, что эта претензия не ко мне.

Лея ~ 8 сент. 2005 г., 10:33:36 #link_to_post

April,
Я не представляю ничего, когда смотрю на мир. Так же, я не ожидаю от участников ничего из того, что ты написала. Мне ничего не надо.

Оленька ~ 8 сент. 2005 г., 11:15:58 #link_to_post

Лея просто флудит. Занимается спамом. Эдакая простушка. А какой у тебя был ник месяцем раньше? Пипич? Или ПипоВан?

Маячок, пробей ее ай-пи. Козачка-то засланная.

April ~ 8 сент. 2005 г., 11:50:50 #link_to_post

ХС говорили о лабиринтах. В книге указаны 3 лабиринта: лабиринт жизни (ЛЖ), лабиринт привязанностей (ЛП) и лабиринт событий (ЛС). Следование событий одной масти в ЦС можно рассматривать как движение в соответствующем лабиринте: ЛЖ - пики, ЛП - черви, ЛС - крести.
Вот Лея демонстрирует нам застревание в особом лабиринте - лабиринте собственных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о жизни, лабиринт маленьких личных истин, концепций, принятых в качестве аксиом личной картины мира - лабиринт аксиом - ЛА. Бубны могли бы символизировать движение внутри ЛА.

Лея ~ 9 сент. 2005 г., 08:10:27 #link_to_post

April,
Я не застревала ни в каком лабиринте, какую вздорную чушь ты говоришь. Я свободна по жизни, деляю что хочу и мне это нравиться. Я не зависима от других и мне не зачем выбираться из каких-то там заторов. Можешь ли ты, в таком случае, сказать подобное о себе.

April ~ 9 сент. 2005 г., 09:01:57 #link_to_post

Лея.
//Я не застревала ни в каком лабиринте..//
В моем посте я обращалась не к тебе, и речь шла не о тебе, а об еще одном варианте интерпретации карточных мастей.
//Я свободна по жизни, деляю что хочу и мне это нравиться. Я не зависима от других и мне не зачем выбираться из каких-то там заторов. //
Это твое дело. Мне это не интересно.
//Можешь ли ты, в таком случае, сказать подобное о себе. //
Я бы многое могла сказать о себе, и подобного и бесподобного, но, думаю, это будет не интересно тебе.

Karras ~ 9 сент. 2005 г., 09:39:14 #link_to_post

Леяу каждого свой подход. Это раз. Во вторых, изначально пасьянс позиционировался как хакерский сталкинг. То-есть речь шла об управлении восприятием событий, грубо говоря. Такого рода вещи архинужны для практики сновидения. Что же касается мира... Скажем так, для кого-то интернет - некая странная абстракция, не существующая в реальной жизни, а кто-то в это время преспокойненько в нём обитает и пишет посты на форумы =) Мир многогранен =)

April ~ 14 сент. 2005 г., 11:52:41 #link_to_post

Прочитала недавно “Маг в законе“ автор Олди. Забавная штука! Все-таки любят маги поиграться в карты. :)

негоа ~ 15 сент. 2005 г., 16:46:29 #link_to_post

Мир людей действительно конечен. Но у него гладкие края.