Тема «Часть 2. Проект по выявлению алгоритмов Тонали (Матрицы).»
Однако попытаюсь продолжить тему, начатую Нексусом в далёкие времена:
http://www.aworld.ru/maska/forumsp2285a.htm
Может новый взгляд даст толчок этому вопросу.
Эта тема для тех, кто любит созерцать повседневную реальность (бытовуху) и подмечать в ней некие систематические закономерности, отличающиеся от случайных событий.
Анализируя свой собственный опыт в деле исследования феномена удача/неудача, я могу предположить что пожалуй одной из самых фундаментальных тенденций Тонали (Матрицы), отражающейся в том числе и в самом Разуме, является существование эффекта “дихотомическое деления“ мира на две взаимные противоположности: “+“ и “-“ , свет и тьма, добро и зло, верх и низ, “0“ и “1“, ... В событийной сфере это проявляется в виде сменяющих друг друга полос удач и неудач, побед и поражений. Таким образом, всякое действие, проявленное в реале, неизбежно приводит к компенсации, в результате которой параметры общей системы словно выравниваются. В своё время это заставило нас сформулировать идею существования этакого некого “усредненного шаблона мира“. При этом, это приводит к тому, что появление любого набора событий, отклоняющихся по своему характеру от усреднённого шаблона в каком-то из направлений, будет неизбежно сменено другим набором событий, который скомпенсирует все эти отклонения таким образом, чтобы в среднем осталось всё незыблемо.
Идея существования “усреднённого шаблона мира“ гармоничным образом сочетается вообще с идеей Тонали (Матрицы). Механизм компенсации -- это присущая функция устойчивости всех подсистем внутри общей “Системы“ -- Матрицы.
Итак, получается что в качестве базового паттерна Тонали (Матрицы или Системы) можно рассматривать именно идею существования некого “усредненного шаблона мира“, любое отклонение от которого автоматически активизирует механизм компенсации (выравнивания) отклонений (возмущений).
Учитывая что вся наша повседневная жизнь -- это сплошная череда возмущений Системы в ту или иную сторону, в результате мы превращаем нашу жизнь в череду компенсаций.
http://www.aworld.ru/maska/forumsp2285a.htm
Может новый взгляд даст толчок этому вопросу.
Эта тема для тех, кто любит созерцать повседневную реальность (бытовуху) и подмечать в ней некие систематические закономерности, отличающиеся от случайных событий.
Анализируя свой собственный опыт в деле исследования феномена удача/неудача, я могу предположить что пожалуй одной из самых фундаментальных тенденций Тонали (Матрицы), отражающейся в том числе и в самом Разуме, является существование эффекта “дихотомическое деления“ мира на две взаимные противоположности: “+“ и “-“ , свет и тьма, добро и зло, верх и низ, “0“ и “1“, ... В событийной сфере это проявляется в виде сменяющих друг друга полос удач и неудач, побед и поражений. Таким образом, всякое действие, проявленное в реале, неизбежно приводит к компенсации, в результате которой параметры общей системы словно выравниваются. В своё время это заставило нас сформулировать идею существования этакого некого “усредненного шаблона мира“. При этом, это приводит к тому, что появление любого набора событий, отклоняющихся по своему характеру от усреднённого шаблона в каком-то из направлений, будет неизбежно сменено другим набором событий, который скомпенсирует все эти отклонения таким образом, чтобы в среднем осталось всё незыблемо.
Идея существования “усреднённого шаблона мира“ гармоничным образом сочетается вообще с идеей Тонали (Матрицы). Механизм компенсации -- это присущая функция устойчивости всех подсистем внутри общей “Системы“ -- Матрицы.
Итак, получается что в качестве базового паттерна Тонали (Матрицы или Системы) можно рассматривать именно идею существования некого “усредненного шаблона мира“, любое отклонение от которого автоматически активизирует механизм компенсации (выравнивания) отклонений (возмущений).
Учитывая что вся наша повседневная жизнь -- это сплошная череда возмущений Системы в ту или иную сторону, в результате мы превращаем нашу жизнь в череду компенсаций.
Интересное противопоставление.
Ведь всякое осознанное действие субъективно, тогда как возмущение Системы - объективно.
Возникает противопоставление: Я - Система, или субъект - объект.
Даже смешно предполагать, что в этом поединке победит Я.
Так только... мелкие незаметные возмущения.
Стоит ли игра свеч?
Ведь всякое осознанное действие субъективно, тогда как возмущение Системы - объективно.
Возникает противопоставление: Я - Система, или субъект - объект.
Даже смешно предполагать, что в этом поединке победит Я.
Так только... мелкие незаметные возмущения.
Стоит ли игра свеч?
Он сказал- не два, не один....
Я это объект....Я единый....
Его звали Гаутама
Ну или примерно так...
Я это объект....Я единый....
Его звали Гаутама
Ну или примерно так...
Садовник,
>теория отностительности.
>Тоже самое, другими словами.
>
Причём тут теория относительности? :(
Клео,
>Ведь всякое осознанное действие субъективно, тогда как возмущение Системы - объективно.
>
Согласен.
>Возникает противопоставление: Я - Система, или субъект - объект.
>Даже смешно предполагать, что в этом поединке победит Я.
...
>Стоит ли игра свеч?
>
Конечно стоит! ;) Идея тут довольно проста. Система действительно имеет дело с объективным бытием человека и безразлична к его субъективному бытию, т.е. к его личностному, индивидуальному пространству. Однако человек исполняет в этой жизни определённые несубъективные роли, играет так сказать в том числе и на объективном поле, а это уже затрагивает параметры Системы. Но человек не обязан страдать от компенсационных механизмов Системы, вызванных действием той объективной роли, в которую он играет. Единственный вариант -- сменить роль. Это не изменит наше субъективное пространство, но выведет нас с негативного объективного пространства, подвергающегося в данный текущий момент механизмам выравнивания. Человек вынужден страдать лишь только потому, что отождествляет свое субъективное с той ролью, которую он проигрывает в рамках Системы (в частном случае: в Социуме).
ЗЫ:
Забавно, набивал долго и упорно много буковок с умными фразами... и тут свет рубанули... Компенсация, блин. :)
>теория отностительности.
>Тоже самое, другими словами.
>
Причём тут теория относительности? :(
Клео,
>Ведь всякое осознанное действие субъективно, тогда как возмущение Системы - объективно.
>
Согласен.
>Возникает противопоставление: Я - Система, или субъект - объект.
>Даже смешно предполагать, что в этом поединке победит Я.
...
>Стоит ли игра свеч?
>
Конечно стоит! ;) Идея тут довольно проста. Система действительно имеет дело с объективным бытием человека и безразлична к его субъективному бытию, т.е. к его личностному, индивидуальному пространству. Однако человек исполняет в этой жизни определённые несубъективные роли, играет так сказать в том числе и на объективном поле, а это уже затрагивает параметры Системы. Но человек не обязан страдать от компенсационных механизмов Системы, вызванных действием той объективной роли, в которую он играет. Единственный вариант -- сменить роль. Это не изменит наше субъективное пространство, но выведет нас с негативного объективного пространства, подвергающегося в данный текущий момент механизмам выравнивания. Человек вынужден страдать лишь только потому, что отождествляет свое субъективное с той ролью, которую он проигрывает в рамках Системы (в частном случае: в Социуме).
ЗЫ:
Забавно, набивал долго и упорно много буковок с умными фразами... и тут свет рубанули... Компенсация, блин. :)
Садовник,
>изменив роль Вы начинаете менять САМОГО СЕБЯ (свои представления), меня >себя начинаете взаимодействовать с внешним миром (реальностью) в новой >формации. Реальность обязательно отреагирует..
>
Такое происходит только тогда, когда мы отождествляем свой внутренний мир (субъективное) с внешней ролью в рамках Системы. Мы не обязаны этого делать. Кто способен менять роли как перчатки, добивается превосходных результатов в адаптации в рамках Системы.
ЗЫ
Однако мы отдаляемся от тематики -- алгоритмы Системы.
>изменив роль Вы начинаете менять САМОГО СЕБЯ (свои представления), меня >себя начинаете взаимодействовать с внешним миром (реальностью) в новой >формации. Реальность обязательно отреагирует..
>
Такое происходит только тогда, когда мы отождествляем свой внутренний мир (субъективное) с внешней ролью в рамках Системы. Мы не обязаны этого делать. Кто способен менять роли как перчатки, добивается превосходных результатов в адаптации в рамках Системы.
ЗЫ
Однако мы отдаляемся от тематики -- алгоритмы Системы.
Менять роли? - это уже интересно.
Обычно начинают менять себя - и получают не всегда адекватный ответ Системы. Известны позитивные перемены в окружении, да... но часто перемены бывают настолько негативными, что принимаются за происки темных сил. :)
А на самом деле это просто компенсация со знаком минус.
Обычно начинают менять себя - и получают не всегда адекватный ответ Системы. Известны позитивные перемены в окружении, да... но часто перемены бывают настолько негативными, что принимаются за происки темных сил. :)
А на самом деле это просто компенсация со знаком минус.
В событийной сфере это проявляется в виде сменяющих друг друга полос удач и неудач, побед и поражений.
Xauber #0
Забавнее, если поражение рассмотреть несколько иначе, как определенный “задел“ на будущую победу. Задачка лишь в том, чтобы увидеть как отрицательное сейчас, может принести положительный результат.., ну и.. начать движение )).
Xauber #0
Забавнее, если поражение рассмотреть несколько иначе, как определенный “задел“ на будущую победу. Задачка лишь в том, чтобы увидеть как отрицательное сейчас, может принести положительный результат.., ну и.. начать движение )).
Прочитал половину по сссылке на Нексуса. О некоторых моментах я уже задумывался, иногда мне думается что мы попадаем в
разные сектора где продуманы не только все варианты развития ситуаций, но и наши мысли по этому поводу....
Каждое утро мне приходится поднимать свою заданицу и выполнять одну гадкую работенку, недолгую. Уже в течение месяца я возвращаюсь пешком одной дорогой, практически ничего не меняя. Следуя примеру Нексуса решил изменить маршрут. Сначала запрыгнул в троллейбус, так часто проезжавшие перед моим носом, но не успел отъехать как мне подумалось что надо включить стандартный вариант, в общем я вылетел и честно протопал полпути а потом сделал небольшой крюк.
В момент “рокового“ поворота с обычного маршрута я ждал некоего события, возможно им стал взлет голубей буквальнов в двух шагах от меня, хотя это было результатом моего движения в их строну(на дороге были), все в рамках логичного. Почти сразу усилился падающий снег, не думаю что в мою честь, но всетаки... В итоге я встретил по пути двух товарищей, разговор с каждым-ловушка внмания в общем на два часа, около подъезда увидел нового жильца дома(не понравился), в доме были гости...Вместо принятых к 9 пришел около 12.
Данный эксперимент проделаю несколько раз, пока мы имеем увеличение событийности связанной с переходом на другую линию, уверен что если ходить так постоянно, то все устаканится...А что если игнорировать навязаннные матрицей варианты, ну например не стал бы я разговаривать с товарищами?
Помнится нечто подобное проделывали первые ХС, меняли свои маршруты, но в соответствии с опред. алгоритмом, у них были ошеломляющие результаты, кажись матрица ненадолго открывала перед ними свое лицо....
Каждое утро мне приходится поднимать свою заданицу и выполнять одну гадкую работенку, недолгую. Уже в течение месяца я возвращаюсь пешком одной дорогой, практически ничего не меняя. Следуя примеру Нексуса решил изменить маршрут. Сначала запрыгнул в троллейбус, так часто проезжавшие перед моим носом, но не успел отъехать как мне подумалось что надо включить стандартный вариант, в общем я вылетел и честно протопал полпути а потом сделал небольшой крюк.
В момент “рокового“ поворота с обычного маршрута я ждал некоего события, возможно им стал взлет голубей буквальнов в двух шагах от меня, хотя это было результатом моего движения в их строну(на дороге были), все в рамках логичного. Почти сразу усилился падающий снег, не думаю что в мою честь, но всетаки... В итоге я встретил по пути двух товарищей, разговор с каждым-ловушка внмания в общем на два часа, около подъезда увидел нового жильца дома(не понравился), в доме были гости...Вместо принятых к 9 пришел около 12.
Данный эксперимент проделаю несколько раз, пока мы имеем увеличение событийности связанной с переходом на другую линию, уверен что если ходить так постоянно, то все устаканится...А что если игнорировать навязаннные матрицей варианты, ну например не стал бы я разговаривать с товарищами?
Помнится нечто подобное проделывали первые ХС, меняли свои маршруты, но в соответствии с опред. алгоритмом, у них были ошеломляющие результаты, кажись матрица ненадолго открывала перед ними свое лицо....
Надо с чего нить начать, поэтому я воспользовался опытом предыдущих братьев.
-=nexus,
итак мы согласились с гипотезой, что существует древо вероятных событий, развилки на котором соответствуют алгоритму глобального вычисления Мартицы. Даже если мы научимся интуитивно чувствовать “правильное“ направление на развилке мы все равно будем внутри алгоритма Матрицы. Что налево, что направо - все предусмотрено.=-
Я тоже с вами согласен.
На первых порах наша задача выявлять уже стандартные варианты действий(в основном они из распорядка) и с них выходить на развилку, т.е повышать событийность. В моем первом посте указан стандартный шаблон моих действий. Тут важно начать уже отработанную цепочку и на каком то этапе “свернуть“-это делается двумя способами, уже указанными Нексусом-адекватным, т.е то что не вписывается в мой распорядок, но вполне вероятно по ближайшей сетке событий-скажем, небольшой крюк или задержка и неадекватным способом-очень сложный крюк или преднамеренное провоцирование новых событий.
Нечто подобное я сделал сегодня несколько раз, просто идя уже по выверенным маршрутам делал небольшой крюк, менял прогу. Тут очень актуален вопрос-а не глючит ли меня? Может самовнушение?
А так небольшой переход всегда сопровождается каким либо откликом внешнего мира, как мне это показалось, и первоначальной пустотой в ближ. окружающей обстановке. В первом вечернем эксперименте я ничего подозрительного не заметил, а вот после второго- сначала пустота, обыденные действия, т.к нужно было дождаться человека решил чуть прогуляться-далеко не ушел, встретил пъяного знакомого, блин ловушка внимания на целый час, пока не забрали. Пока два против одного к тому что после мелких изменений обыденных прог. мы как минимум получаем плюс одно событие. Пока я не рассматривал варианты их игнора, приличия блин.
Но бывает так, что мы не можем прервать запущенный вариант. Допустим, с 8 до 6 я должен быть в офисе на работе, возможности дернуть оттудова, кого нить завалить или взорвать нету. Остаются мои действия внутри запущенной проги. Сначала я решил сделать действие, которого никто от меня не ожидает(адкватное), но в принципе я способен на это-физкультура на рабочем месте, по наблюдением, если заниматься интенсивно, то через какое то время почувствовал как вокруг меня стало больше движений-стали чаще ходить и разговаривать люди(большинство не видело чем я занимаюсь)за окном чаще стали ездить машины, хотя может просто у меня обострилось восприятие.
Дальше я решил поступить неадекватно- подождал пока сгинет весь народ и сделал из листов журналика несколько самолетиков, набил рот жвачкой. вышел в зал и начал запускать их....Ничего особенного не заметил, кроме заметки очередного посетителя-типа он тоже такой “еб***тый“ В течение всего мини эксперимента замечал моменты . очень похожие на попытки системы выравнить положение. Вдруг компаньонша начинала о чем нить разговаривать или зайдет кто, да и вообще самолетики плохо летали.
Пока все. Дочитаю Нексуса.
-=nexus,
итак мы согласились с гипотезой, что существует древо вероятных событий, развилки на котором соответствуют алгоритму глобального вычисления Мартицы. Даже если мы научимся интуитивно чувствовать “правильное“ направление на развилке мы все равно будем внутри алгоритма Матрицы. Что налево, что направо - все предусмотрено.=-
Я тоже с вами согласен.
На первых порах наша задача выявлять уже стандартные варианты действий(в основном они из распорядка) и с них выходить на развилку, т.е повышать событийность. В моем первом посте указан стандартный шаблон моих действий. Тут важно начать уже отработанную цепочку и на каком то этапе “свернуть“-это делается двумя способами, уже указанными Нексусом-адекватным, т.е то что не вписывается в мой распорядок, но вполне вероятно по ближайшей сетке событий-скажем, небольшой крюк или задержка и неадекватным способом-очень сложный крюк или преднамеренное провоцирование новых событий.
Нечто подобное я сделал сегодня несколько раз, просто идя уже по выверенным маршрутам делал небольшой крюк, менял прогу. Тут очень актуален вопрос-а не глючит ли меня? Может самовнушение?
А так небольшой переход всегда сопровождается каким либо откликом внешнего мира, как мне это показалось, и первоначальной пустотой в ближ. окружающей обстановке. В первом вечернем эксперименте я ничего подозрительного не заметил, а вот после второго- сначала пустота, обыденные действия, т.к нужно было дождаться человека решил чуть прогуляться-далеко не ушел, встретил пъяного знакомого, блин ловушка внимания на целый час, пока не забрали. Пока два против одного к тому что после мелких изменений обыденных прог. мы как минимум получаем плюс одно событие. Пока я не рассматривал варианты их игнора, приличия блин.
Но бывает так, что мы не можем прервать запущенный вариант. Допустим, с 8 до 6 я должен быть в офисе на работе, возможности дернуть оттудова, кого нить завалить или взорвать нету. Остаются мои действия внутри запущенной проги. Сначала я решил сделать действие, которого никто от меня не ожидает(адкватное), но в принципе я способен на это-физкультура на рабочем месте, по наблюдением, если заниматься интенсивно, то через какое то время почувствовал как вокруг меня стало больше движений-стали чаще ходить и разговаривать люди(большинство не видело чем я занимаюсь)за окном чаще стали ездить машины, хотя может просто у меня обострилось восприятие.
Дальше я решил поступить неадекватно- подождал пока сгинет весь народ и сделал из листов журналика несколько самолетиков, набил рот жвачкой. вышел в зал и начал запускать их....Ничего особенного не заметил, кроме заметки очередного посетителя-типа он тоже такой “еб***тый“ В течение всего мини эксперимента замечал моменты . очень похожие на попытки системы выравнить положение. Вдруг компаньонша начинала о чем нить разговаривать или зайдет кто, да и вообще самолетики плохо летали.
Пока все. Дочитаю Нексуса.
В этом действительно что то есть.
Да я все о своей утренней работенке. В течений последнего месяца каждое утро мне приходится открывать, в смысле снимать металлические ставни, один лорек, это процедура, в смысле маршрута и порядка действий, идентична каждый день-в общем уже как распорядок.
Сегодня начал свой маршрут как обычно, но решил просто снимать ставни в другом порядке-не привычном. Не знаю где тут грань с самовнушением, но после первой в шаге от меня от ветра кружанулся и упал высохший осенний листочек. как только я взял вторую дунул сильный ветер, в итоге ставню чуть не выдернуло с рук, а соседняя чуть не упала на меня, успел схватить...
Поищу запущенные варианты или ловушки внимания в других сферах жизни, и изменять их так чтоб не просто отклика дождаться или чего нить по башке, а с пользой для меня и дела.
Есть у кого тут мысли?
Да я все о своей утренней работенке. В течений последнего месяца каждое утро мне приходится открывать, в смысле снимать металлические ставни, один лорек, это процедура, в смысле маршрута и порядка действий, идентична каждый день-в общем уже как распорядок.
Сегодня начал свой маршрут как обычно, но решил просто снимать ставни в другом порядке-не привычном. Не знаю где тут грань с самовнушением, но после первой в шаге от меня от ветра кружанулся и упал высохший осенний листочек. как только я взял вторую дунул сильный ветер, в итоге ставню чуть не выдернуло с рук, а соседняя чуть не упала на меня, успел схватить...
Поищу запущенные варианты или ловушки внимания в других сферах жизни, и изменять их так чтоб не просто отклика дождаться или чего нить по башке, а с пользой для меня и дела.
Есть у кого тут мысли?
...и никогда неходи, по одному пути.
“Каждое утро мне приходится поднимать свою заданицу и выполнять одну гадкую работенку, недолгую“..
И если “работенка гадкая“, то и ларек такой же и все что вокруг него происходит тож.. Мда.. “утрочко“..
Попробуйте при том же маршруте изменить мысли. Снимая ставни, Вы открываете кому то путь, пусть к малому, но необходимому.. По своему, утром Вы волшебник, открывающий двери, который кому то предоставляет шанс приобрести/исполнить желаемое.., попробуйте запустить маятник положительной эмоции..
Был хороший фильм “Влюблен по собственному желанию“ ;)
И если “работенка гадкая“, то и ларек такой же и все что вокруг него происходит тож.. Мда.. “утрочко“..
Попробуйте при том же маршруте изменить мысли. Снимая ставни, Вы открываете кому то путь, пусть к малому, но необходимому.. По своему, утром Вы волшебник, открывающий двери, который кому то предоставляет шанс приобрести/исполнить желаемое.., попробуйте запустить маятник положительной эмоции..
Был хороший фильм “Влюблен по собственному желанию“ ;)
Касторка, и раньше листочки падали, и ветерочки задували, и ставни выскальзывали...
Скорее всего, вы просто повысили концентрацию внимания.
Хотя, конечно, приятно считать, что на каждый твой шаг Вселенная отвечает упавшим листиком.
А мы-то, глупые, думаем, что осень наступила.
Скорее всего, вы просто повысили концентрацию внимания.
Хотя, конечно, приятно считать, что на каждый твой шаг Вселенная отвечает упавшим листиком.
А мы-то, глупые, думаем, что осень наступила.
И всё скатилось к Зеланду, бля...
Он не понял одного - маятники его - могут быть многомерны. Резко изменить траекторию, да, не удастся, но можно перевести колебания в перпендикулярную плоскость и тогда - здравствуй, госпожа Удача! :)
Он не понял одного - маятники его - могут быть многомерны. Резко изменить траекторию, да, не удастся, но можно перевести колебания в перпендикулярную плоскость и тогда - здравствуй, госпожа Удача! :)
Очень интересно конечно. Поделюсь своим опытом. у меня в жизни частенько проявляется т.н. закон подлости. например,
частенько на работе бывает, когда что-то делаешь проявляется блин внешний фактор в виде людей, звонков, ну и подобное и
мешающий тебе что-либо доделать. ладно хоть раз. но когда постоянно, это начинает раздражать. но как писалось, ничего
просто так не бы ает. зная от Кастанеды, что есть т.н. летуны, пришел к выводу, что им нужна эмоциональная энергия. и не
важно положительная или отрицательная. главное, чтобы было. а так как люди у нас по большинству полуосознательные
личности, то влезть в их головы не составляет для Летунов никакой трудности. и вот, вуаля, “случайные“ события и
энергия. остаётся быть безупречным. ну это пока для меня трудновато.
кстати на счет знаков. они есть случайные и преднамеренные. случайные это больше у обычных людей встречаются, а
преднамеренные, когда ты запустил какоето действо и ждешь результата. они также могут быть “случайными“, но ты понимаешь
что к чему. а чистые преднамеренные - это знаки, которые ты привязал к себе. это могуть быть любимые или наоборот числа,
дежавю, человек, показавшийся знакомым или наоборот с тобой перепутали когото. в общем это то, что привыкли считать, что
это к хорошему, то к плохому. отчасти так появились суеверия. когда во чтото веришь или боишься, оно и происходит. и
опять мысль про Летунов возникает. может я озабоченный просто?
Клео,
>Обычно начинают менять себя - и получают не всегда адекватный ответ Системы.
>
Всё-таки, как мне кажется, изменить себя значительно сложней, если вообще возможно, чем скажем поменять ту исполнительскую роль, которой мы следуем в бытовухе.
Касторка,
>...я ждал некоего события, возможно им стал взлет голубей буквальнов в двух шагах от меня, хотя это было результатом моего движения в их строну(на дороге были), все в рамках логичного. Почти сразу усилился падающий снег, не думаю что в мою честь, но всетаки...
>
Мне кажется ты слишком много внимания уделяешь мелким деталям, так сказать “белому шуму“ (т.е. помехам).
Касторка,
>В итоге я встретил по пути двух товарищей, разговор с каждым-ловушка внмания в общем на два часа...
>
А вот это уже интересное следствие -- Система на запрос о отслеживании её, выдает ответ в виде “поглощения“ твоего внимания посредством общения, разговоров. Любопытно, но обычно это проходит как “досуг“, “общение“ или даже “комфорт“. Играл в “Sims...“? Как раз можно моделировать бытовуху в действии. И если теперь провести параллель, то тут (у нас в реале) должны явно какие-то алгоритмы прослеживаться.
Касторка,
>В моем первом посте указан стандартный шаблон моих действий.
>
Давай тут детально этот шаблон выделим и обмозгуем его суть. :) Как бы ты его охарактеризовал кратко и в рамках некой общей скажем концепции. Понятно что такой концепции ещё нету, но всё-таки... ;)
Касторка,
>решил чуть прогуляться-далеко не ушел, встретил пъяного знакомого, блин ловушка внимания на целый час
>
О! Забавно, но у тебя явно уже какой-то шаблончик прослеживается с поглощением внимания другими.
Эпиметей,
>И всё скатилось к Зеланду, бля...
Он не понял одного - маятники его - могут быть многомерны. Резко изменить траекторию, да, не удастся, но можно перевести колебания в перпендикулярную плоскость и тогда - здравствуй, госпожа Удача! :)
>
Ну вот лично я никогда никакого Зеланда не читал и читать не собираюсь, так что скорее принцип Ле-Шателье. Гы-гы! А это на пару столетий раньше, хотя есть ещё и китайское дерьмо с инь-ян всякими -- так что тысячелетия ранее. ;)
По поводу можно или нельзя изменить резко траекторию -- мы этого не знаем, пока лишь можем демагогию разводить, нужны эксперименты. Вот поставь опыт на попытку резкого изменения и напиши что произошло, тады можно делать вывод. А так... Что же касательно перевести в перпендикулярную плоскость, то лично я даже не представляю как это будет на практики. Пожалуйста более детальней, а не просто голимые теоретические высказывания. Примерчик в студию! Хотя-бы модельный.
Яроправ,
>у меня в жизни частенько проявляется т.н. закон подлости. например, частенько на работе бывает, когда что-то делаешь проявляется блин внешний фактор в виде людей, звонков, ну и подобное и мешающий тебе что-либо доделать. ладно хоть раз. но когда постоянно, это начинает раздражать. но как писалось, ничего просто так не бы ает. зная от Кастанеды, что есть т.н. летуны, пришел к выводу, что им нужна эмоциональная энергия. и не важно положительная или отрицательная.
>
Тоже замечал что как-правило цель любой неприятности типично сводится к “внутренним потерям“, чтобы мы под этим не понимали. Даже перепросмотр, служащий вроде цели приобретения энергии, в конечном итоге, по окончанию, будет скомпенсирован цепью событий негативного окраса. Так что весь результат в утиль.
>Обычно начинают менять себя - и получают не всегда адекватный ответ Системы.
>
Всё-таки, как мне кажется, изменить себя значительно сложней, если вообще возможно, чем скажем поменять ту исполнительскую роль, которой мы следуем в бытовухе.
Касторка,
>...я ждал некоего события, возможно им стал взлет голубей буквальнов в двух шагах от меня, хотя это было результатом моего движения в их строну(на дороге были), все в рамках логичного. Почти сразу усилился падающий снег, не думаю что в мою честь, но всетаки...
>
Мне кажется ты слишком много внимания уделяешь мелким деталям, так сказать “белому шуму“ (т.е. помехам).
Касторка,
>В итоге я встретил по пути двух товарищей, разговор с каждым-ловушка внмания в общем на два часа...
>
А вот это уже интересное следствие -- Система на запрос о отслеживании её, выдает ответ в виде “поглощения“ твоего внимания посредством общения, разговоров. Любопытно, но обычно это проходит как “досуг“, “общение“ или даже “комфорт“. Играл в “Sims...“? Как раз можно моделировать бытовуху в действии. И если теперь провести параллель, то тут (у нас в реале) должны явно какие-то алгоритмы прослеживаться.
Касторка,
>В моем первом посте указан стандартный шаблон моих действий.
>
Давай тут детально этот шаблон выделим и обмозгуем его суть. :) Как бы ты его охарактеризовал кратко и в рамках некой общей скажем концепции. Понятно что такой концепции ещё нету, но всё-таки... ;)
Касторка,
>решил чуть прогуляться-далеко не ушел, встретил пъяного знакомого, блин ловушка внимания на целый час
>
О! Забавно, но у тебя явно уже какой-то шаблончик прослеживается с поглощением внимания другими.
Эпиметей,
>И всё скатилось к Зеланду, бля...
Он не понял одного - маятники его - могут быть многомерны. Резко изменить траекторию, да, не удастся, но можно перевести колебания в перпендикулярную плоскость и тогда - здравствуй, госпожа Удача! :)
>
Ну вот лично я никогда никакого Зеланда не читал и читать не собираюсь, так что скорее принцип Ле-Шателье. Гы-гы! А это на пару столетий раньше, хотя есть ещё и китайское дерьмо с инь-ян всякими -- так что тысячелетия ранее. ;)
По поводу можно или нельзя изменить резко траекторию -- мы этого не знаем, пока лишь можем демагогию разводить, нужны эксперименты. Вот поставь опыт на попытку резкого изменения и напиши что произошло, тады можно делать вывод. А так... Что же касательно перевести в перпендикулярную плоскость, то лично я даже не представляю как это будет на практики. Пожалуйста более детальней, а не просто голимые теоретические высказывания. Примерчик в студию! Хотя-бы модельный.
Яроправ,
>у меня в жизни частенько проявляется т.н. закон подлости. например, частенько на работе бывает, когда что-то делаешь проявляется блин внешний фактор в виде людей, звонков, ну и подобное и мешающий тебе что-либо доделать. ладно хоть раз. но когда постоянно, это начинает раздражать. но как писалось, ничего просто так не бы ает. зная от Кастанеды, что есть т.н. летуны, пришел к выводу, что им нужна эмоциональная энергия. и не важно положительная или отрицательная.
>
Тоже замечал что как-правило цель любой неприятности типично сводится к “внутренним потерям“, чтобы мы под этим не понимали. Даже перепросмотр, служащий вроде цели приобретения энергии, в конечном итоге, по окончанию, будет скомпенсирован цепью событий негативного окраса. Так что весь результат в утиль.
Клео,
-=Скорее всего, вы просто повысили концентрацию внимания.=-
Я не исключаю такого варианта.
Симона,
-=И если “работенка гадкая“, то и ларек такой же и все что вокруг него происходит тож.. Мда.. “утрочко“..=-
Это ирония, черная.... Мне понадобилось около недели чтобы принять данное событие и найти в нем положительные стороны, например, пешая прогулка длинною в час (я серъезно)
Ксаубер,
-=А вот это уже интересное следствие -- Система на запрос о отслеживании её, выдает ответ в виде “поглощения“ твоего внимания посредством общения, разговоров.
Ты думаешь в ответ на запрос об отслеживаний. я думаю что в ответ на изменение проги?
-= Любопытно, но обычно это проходит как “досуг“, “общение“ или даже “комфорт“. Играл в “Sims...“? Как раз можно моделировать бытовуху в действии. И если теперь провести параллель, то тут (у нас в реале) должны явно какие-то алгоритмы прослеживаться.=-
В Симс не играл. Сегодня на ту же “работенку“ подвозили на машине обратно тоже. Оба раза попали в мини пробки, они в моем городе не редкость, и всеравно на обратном пути пришлось идти пешком. Запроса на отслеживание не было.
-=Давай тут детально этот шаблон выделим и обмозгуем его суть. :) Как бы ты его охарактеризовал кратко и в рамках некой общей скажем концепции. Понятно что такой концепции ещё нету, но всё-таки..=-
Я подумаю, когда пойму чего ты от меня примерно хочешь.
Пока я исследовал уже устаканившиеся элементы личного распорядка. Но в обычно за день мы бываем во многих местах, общаемся с разными людьми, вроде бы из окружающего мира получаем новую информацию, важно отследить циклы в этом хаосе.
-=Скорее всего, вы просто повысили концентрацию внимания.=-
Я не исключаю такого варианта.
Симона,
-=И если “работенка гадкая“, то и ларек такой же и все что вокруг него происходит тож.. Мда.. “утрочко“..=-
Это ирония, черная.... Мне понадобилось около недели чтобы принять данное событие и найти в нем положительные стороны, например, пешая прогулка длинною в час (я серъезно)
Ксаубер,
-=А вот это уже интересное следствие -- Система на запрос о отслеживании её, выдает ответ в виде “поглощения“ твоего внимания посредством общения, разговоров.
Ты думаешь в ответ на запрос об отслеживаний. я думаю что в ответ на изменение проги?
-= Любопытно, но обычно это проходит как “досуг“, “общение“ или даже “комфорт“. Играл в “Sims...“? Как раз можно моделировать бытовуху в действии. И если теперь провести параллель, то тут (у нас в реале) должны явно какие-то алгоритмы прослеживаться.=-
В Симс не играл. Сегодня на ту же “работенку“ подвозили на машине обратно тоже. Оба раза попали в мини пробки, они в моем городе не редкость, и всеравно на обратном пути пришлось идти пешком. Запроса на отслеживание не было.
-=Давай тут детально этот шаблон выделим и обмозгуем его суть. :) Как бы ты его охарактеризовал кратко и в рамках некой общей скажем концепции. Понятно что такой концепции ещё нету, но всё-таки..=-
Я подумаю, когда пойму чего ты от меня примерно хочешь.
Пока я исследовал уже устаканившиеся элементы личного распорядка. Но в обычно за день мы бываем во многих местах, общаемся с разными людьми, вроде бы из окружающего мира получаем новую информацию, важно отследить циклы в этом хаосе.
=-
Касторка,
>Ты думаешь в ответ на запрос об отслеживаний. я думаю что в ответ на изменение проги?
>
Один фиг, отслеживая ты уже осознан, а это нарушает параметры по умолчанию -- неосознанность в бытовухе.
>Сегодня на ту же “работенку“ подвозили на машине обратно тоже. Оба раза попали в мини пробки, они в моем городе не редкость, и всеравно на обратном пути пришлось идти пешком. Запроса на отслеживание не было.
>
Это сработал типичный шаблон, но я о другом. Я имел ввиду что поглащенность может выражаться разными вариантами, приятными или нет для чела. Среди приятных, это усиливающие у человека ощущения: комфорта, уюта..., втягивающие его в: разговоры, общение, болтовню, сплетни..., создающие разнообразие и увлечение жизнью: игры, газеты, телевидение, шоу... Это всё является механизмами Системы к принуждению выполнять и следовать стандартным шаблонам, паттернам Матрицы.
>важно отследить циклы в этом хаосе.
>
Согласен.
Касторка,
>Ты думаешь в ответ на запрос об отслеживаний. я думаю что в ответ на изменение проги?
>
Один фиг, отслеживая ты уже осознан, а это нарушает параметры по умолчанию -- неосознанность в бытовухе.
>Сегодня на ту же “работенку“ подвозили на машине обратно тоже. Оба раза попали в мини пробки, они в моем городе не редкость, и всеравно на обратном пути пришлось идти пешком. Запроса на отслеживание не было.
>
Это сработал типичный шаблон, но я о другом. Я имел ввиду что поглащенность может выражаться разными вариантами, приятными или нет для чела. Среди приятных, это усиливающие у человека ощущения: комфорта, уюта..., втягивающие его в: разговоры, общение, болтовню, сплетни..., создающие разнообразие и увлечение жизнью: игры, газеты, телевидение, шоу... Это всё является механизмами Системы к принуждению выполнять и следовать стандартным шаблонам, паттернам Матрицы.
>важно отследить циклы в этом хаосе.
>
Согласен.
Ох, ребяты!.. Всё, что я пишу и все “теоретизирования“ - выводы из испытанного на собственной хребтине.
1. Резкие изменения.
Делались несколько раз. Примеры: замедление времени для того чтобы человек разминулся с летящим прямо на него автомобилем (2 раза), изменение уже подспудно вынесенных судьбодвижущих решений другими людьми (3 раза). Разы - успешные попытки. О неуспешных говорить не буду, ибо их “неуспех“ был связан с недостаточной безупречностью Намерения.
Перед каждой из таких ситуаций предварительно шли некие “волны“ колебаний времени. Опаздывал там, где опоздать не мог, или приходил раньше там, где раньше придти было почти невероятно. После акта изменения реальности маятник продолжал движение с приданным мною ему импульсом, но “в другой плоскости“. Такая последовательность: плохо, никак, хорошо, изменение, никак, по-другим параметрам плохо, опять “никак, хорошо там, где раньше было “плохо“ и тут же “никак, где раньше было “плохо“.
2. Плоскости качания. Из вышеозначенного опыта были сделаны выводы: 1. Маятник остановить нельзя. При воздействии он суммирует твою силу воздействия с инерцией. 2. Эти силы - векторные. 3. Суть не в воздействии на маятник, а в остановке его в той плоскости, где происходят некомфортные события.
Берём грузик на нитке. Заставляем его качаться. Потом щёлкаем по нему ногтем. Что получится? Какое-то время он хаотично дрыгается, а потом продолжает качаться уже в другой плоскости. А теперь представим, что его траектория - след от него на бумаге, получающийся от тени от некого источника света. А теперь будем бумагу, на которой остаётся этот след, как-то перемещать. Можно найти положние, когда качающийся маятник будет в своей тени приблизительно неподвижен. или застынет на положении “хорошо“.
А вот как двигать бумагу - это же вопрос не ко мне, а к твоему Намерению. :)
1. Резкие изменения.
Делались несколько раз. Примеры: замедление времени для того чтобы человек разминулся с летящим прямо на него автомобилем (2 раза), изменение уже подспудно вынесенных судьбодвижущих решений другими людьми (3 раза). Разы - успешные попытки. О неуспешных говорить не буду, ибо их “неуспех“ был связан с недостаточной безупречностью Намерения.
Перед каждой из таких ситуаций предварительно шли некие “волны“ колебаний времени. Опаздывал там, где опоздать не мог, или приходил раньше там, где раньше придти было почти невероятно. После акта изменения реальности маятник продолжал движение с приданным мною ему импульсом, но “в другой плоскости“. Такая последовательность: плохо, никак, хорошо, изменение, никак, по-другим параметрам плохо, опять “никак, хорошо там, где раньше было “плохо“ и тут же “никак, где раньше было “плохо“.
2. Плоскости качания. Из вышеозначенного опыта были сделаны выводы: 1. Маятник остановить нельзя. При воздействии он суммирует твою силу воздействия с инерцией. 2. Эти силы - векторные. 3. Суть не в воздействии на маятник, а в остановке его в той плоскости, где происходят некомфортные события.
Берём грузик на нитке. Заставляем его качаться. Потом щёлкаем по нему ногтем. Что получится? Какое-то время он хаотично дрыгается, а потом продолжает качаться уже в другой плоскости. А теперь представим, что его траектория - след от него на бумаге, получающийся от тени от некого источника света. А теперь будем бумагу, на которой остаётся этот след, как-то перемещать. Можно найти положние, когда качающийся маятник будет в своей тени приблизительно неподвижен. или застынет на положении “хорошо“.
А вот как двигать бумагу - это же вопрос не ко мне, а к твоему Намерению. :)
Эпиметей,
>Примеры: замедление времени для того чтобы человек разминулся с летящим прямо на него автомобилем (2 раза), изменение уже подспудно вынесенных судьбодвижущих решений другими людьми (3 раза). Разы - успешные попытки. О неуспешных говорить не буду, ибо их “неуспех“ был связан с недостаточной безупречностью Намерения.
>
Про время это любопытно, т.к. знаю что эта тема интересна будет не только мне, хотя лично я пока лишь только касался её, но не погружался. Слишком мудрённые техники пока встречал. Но с позиции шаблонов Системы и возможности участия изменения такого параметра как “течение времени“ -- очень интригует. Так что, если тебе не в лом -- будь любезен продолжить излагать как именно ты (на пальцах!) работаешь со временем.
Что же касательно “резких изменений“ в примере про автомобиль, то опять-таки повторяется моя-твоя не понимает: то сказал “А“, но не договорил про “Б“. В сущности, ты так ничего и не раскрыл. Поэтому спрошу ещё раз! Что конкретно ты делал для того, чтобы создать волны времени, чтобы разминуться с летящим на чела автомобилем. Для примера можно выбрать что-нибудь не экстремальное. Вот например, любимый всеми пример -- приход автобуса (трамвай, троллейбус, паром, катер...) на остановку в нужный для чела момент и последующее “нормальное“ движение по маршруту без всякий “пробок“.
>После акта изменения реальности маятник продолжал движение с приданным мною ему импульсом, но “в другой плоскости“.
>
Какой это был акт изменения реальности?! Методику в студию. :)
>2. Плоскости качания. Из вышеозначенного опыта были сделаны выводы: 1. Маятник остановить нельзя. При воздействии он суммирует твою силу воздействия с инерцией. 2. Эти силы - векторные.
>
Да, интересное замечание. Это уже похоже на некий шаблон (алгоритм). Надо обмозговать.
>Суть не в воздействии на маятник, а в остановке его в той плоскости, где происходят некомфортные события.
Берём грузик на нитке. Заставляем его качаться. Потом щёлкаем по нему ногтем.
>
А в реальности что у тебя выступает в качестве “ногтя“? Чем щёлкаешь?
>А вот как двигать бумагу - это же вопрос не ко мне, а к твоему Намерению. :)
>
Ну вот лично ты как двигаешь? Только не говори что двигает Намерение, а твоя задача лишь оставаться безупречным. Это не тот ответ, хотя он в сути своей правильный.
>Примеры: замедление времени для того чтобы человек разминулся с летящим прямо на него автомобилем (2 раза), изменение уже подспудно вынесенных судьбодвижущих решений другими людьми (3 раза). Разы - успешные попытки. О неуспешных говорить не буду, ибо их “неуспех“ был связан с недостаточной безупречностью Намерения.
>
Про время это любопытно, т.к. знаю что эта тема интересна будет не только мне, хотя лично я пока лишь только касался её, но не погружался. Слишком мудрённые техники пока встречал. Но с позиции шаблонов Системы и возможности участия изменения такого параметра как “течение времени“ -- очень интригует. Так что, если тебе не в лом -- будь любезен продолжить излагать как именно ты (на пальцах!) работаешь со временем.
Что же касательно “резких изменений“ в примере про автомобиль, то опять-таки повторяется моя-твоя не понимает: то сказал “А“, но не договорил про “Б“. В сущности, ты так ничего и не раскрыл. Поэтому спрошу ещё раз! Что конкретно ты делал для того, чтобы создать волны времени, чтобы разминуться с летящим на чела автомобилем. Для примера можно выбрать что-нибудь не экстремальное. Вот например, любимый всеми пример -- приход автобуса (трамвай, троллейбус, паром, катер...) на остановку в нужный для чела момент и последующее “нормальное“ движение по маршруту без всякий “пробок“.
>После акта изменения реальности маятник продолжал движение с приданным мною ему импульсом, но “в другой плоскости“.
>
Какой это был акт изменения реальности?! Методику в студию. :)
>2. Плоскости качания. Из вышеозначенного опыта были сделаны выводы: 1. Маятник остановить нельзя. При воздействии он суммирует твою силу воздействия с инерцией. 2. Эти силы - векторные.
>
Да, интересное замечание. Это уже похоже на некий шаблон (алгоритм). Надо обмозговать.
>Суть не в воздействии на маятник, а в остановке его в той плоскости, где происходят некомфортные события.
Берём грузик на нитке. Заставляем его качаться. Потом щёлкаем по нему ногтем.
>
А в реальности что у тебя выступает в качестве “ногтя“? Чем щёлкаешь?
>А вот как двигать бумагу - это же вопрос не ко мне, а к твоему Намерению. :)
>
Ну вот лично ты как двигаешь? Только не говори что двигает Намерение, а твоя задача лишь оставаться безупречным. Это не тот ответ, хотя он в сути своей правильный.
Эпиметей,
И ещё вот что хотел уточнить сразу, вдруг ты об этом. Когда ты говоришь про волны времени и возникающие при этом всплески “+“/“-“, хорошо/плохо, удача/неудача... -- ты имеешь ввиду что причина компенсаций в колебаниях времени? Или нет?!
Верно ли утверждение что: Волны времени = Волнам компенсаций?
И ещё вот что хотел уточнить сразу, вдруг ты об этом. Когда ты говоришь про волны времени и возникающие при этом всплески “+“/“-“, хорошо/плохо, удача/неудача... -- ты имеешь ввиду что причина компенсаций в колебаниях времени? Или нет?!
Верно ли утверждение что: Волны времени = Волнам компенсаций?
Ксаубер,
<Среди приятных, это усиливающие у человека ощущения: комфорта, уюта..., втягивающие его в: разговоры, общение, болтовню, сплетни..., создающие разнообразие и увлечение жизнью: игры, газеты, телевидение, шоу... Это всё является механизмами Системы к принуждению выполнять и следовать стандартным шаблонам, паттернам Матрицы.>
Я немного не понимаю какой момент ты предлагаешь выследить. Методы увода нашего внимания?
<Среди приятных, это усиливающие у человека ощущения: комфорта, уюта..., втягивающие его в: разговоры, общение, болтовню, сплетни..., создающие разнообразие и увлечение жизнью: игры, газеты, телевидение, шоу... Это всё является механизмами Системы к принуждению выполнять и следовать стандартным шаблонам, паттернам Матрицы.>
Я немного не понимаю какой момент ты предлагаешь выследить. Методы увода нашего внимания?
Касторка на #17. Никакой иронии. Скорее по опыту, если день начинается с «раздражиловки», то он и проходит так же
«живенько». Проще «переключиться» утром, позже сложнее..
«…им нужна эмоциональная энергия. и не важно положительная или отрицательная».. Если это все «механизмы Системы к принуждению выполнять и следовать шаблонам», то не проще ли начать с получения положительных эмоций для себя любимого, точнее перевести «разговор» в удобное для себя русло? Зачем.., для начала, чтобы было время спокойно подумать, чего же ты хочешь после и вообще..
Зеланд, принцип Ле-Шателье.. да хоть Волшебник Изумрудного Города.. ежели это может дать кому то направление как ходить.., бегать.., летать..
Эпиметей #19 Навеяло..
“Берём грузик на нитке. Заставляем его качаться.“ - подставляем лоб, получаем в лоб.. фи.. не нравится..
“ Потом щёлкаем по нему ногтем.“ - меняем эмоцию (в лоб получили, остановились, задумались, уже лучше ;))..)
“ Какое-то время он хаотично дрыгается“ - пока учишься менять эмоцию, реал то отвечает желательным результатом, то нет
“а потом продолжает качаться уже в другой плоскости“ - ты спокоен, все по плану (автобус на остановке, место на стоянке забронировано..), ты доволен.. Ты готов дать эмоцию только одного типа, положительную, к примеру - я доволен/рад..
О пробках.. можно джуть по другому.. “хочу быть на месте через 30 минут“, при этом мне все равно есть пробки или нет, мне все равно что делает Система, но время прибытия через 30 минут.. Так лучше получается, у меня ))
«…им нужна эмоциональная энергия. и не важно положительная или отрицательная».. Если это все «механизмы Системы к принуждению выполнять и следовать шаблонам», то не проще ли начать с получения положительных эмоций для себя любимого, точнее перевести «разговор» в удобное для себя русло? Зачем.., для начала, чтобы было время спокойно подумать, чего же ты хочешь после и вообще..
Зеланд, принцип Ле-Шателье.. да хоть Волшебник Изумрудного Города.. ежели это может дать кому то направление как ходить.., бегать.., летать..
Эпиметей #19 Навеяло..
“Берём грузик на нитке. Заставляем его качаться.“ - подставляем лоб, получаем в лоб.. фи.. не нравится..
“ Потом щёлкаем по нему ногтем.“ - меняем эмоцию (в лоб получили, остановились, задумались, уже лучше ;))..)
“ Какое-то время он хаотично дрыгается“ - пока учишься менять эмоцию, реал то отвечает желательным результатом, то нет
“а потом продолжает качаться уже в другой плоскости“ - ты спокоен, все по плану (автобус на остановке, место на стоянке забронировано..), ты доволен.. Ты готов дать эмоцию только одного типа, положительную, к примеру - я доволен/рад..
О пробках.. можно джуть по другому.. “хочу быть на месте через 30 минут“, при этом мне все равно есть пробки или нет, мне все равно что делает Система, но время прибытия через 30 минут.. Так лучше получается, у меня ))
Продолжим эксперименты.
В течений дня я сталкиваюсь со множеством ловушек внимания. Это и простой на остановке, однообразная рутина на работе и.т.д. В данные моменты мы функционируем как действующее лицо(идем, ждем, едим) и думающее(ВД, всплески эмоций, наблюдение)
В течений нескольких дней я выберу по несколько уже “до дыр“ заюзанных мною ловушек(ожидание транспорта, висяки на работе) и буду менять привычный порядок действий и мыслей в этих ситуациях.
Мне интересно повлияют ли небольшие изменения моих действий и мыслей на мою дальнейшую событийную сетку, будет ли момент развилки, типа окна в незапланированное событие или матрица наоборот предложит че нить что усилит ВД и вернет в колею? Возможен ли осознанный выбор нужных ЦС?
Далее надо будет выследить момент присоединения в мою ЦС других цепочек. Например, неожиданный звонок друга и через полчасика вместо уютной кроватки я торчу за стойкой бара в ночном клубе
В течений дня я сталкиваюсь со множеством ловушек внимания. Это и простой на остановке, однообразная рутина на работе и.т.д. В данные моменты мы функционируем как действующее лицо(идем, ждем, едим) и думающее(ВД, всплески эмоций, наблюдение)
В течений нескольких дней я выберу по несколько уже “до дыр“ заюзанных мною ловушек(ожидание транспорта, висяки на работе) и буду менять привычный порядок действий и мыслей в этих ситуациях.
Мне интересно повлияют ли небольшие изменения моих действий и мыслей на мою дальнейшую событийную сетку, будет ли момент развилки, типа окна в незапланированное событие или матрица наоборот предложит че нить что усилит ВД и вернет в колею? Возможен ли осознанный выбор нужных ЦС?
Далее надо будет выследить момент присоединения в мою ЦС других цепочек. Например, неожиданный звонок друга и через полчасика вместо уютной кроватки я торчу за стойкой бара в ночном клубе
Наткнулся на практ по распорядку дня в лабе ХС, есть схожие моменты.
Чем серьезнее будут изменения, а точнее их последствия, тем активнее будут присоединяться другие цепочки, к примеру
масса звонков требующих внимания и неожиданный приезд старых знакомых.. Это сразу будет понятно, потому как очень
отвлекает.
Вчера написала про “переключиться“, сегодня, опаздывая на работу, юхнула на ковер пакет молока.. Ну действительно смешно :))). Спокойно убрала и из вредности еще покурила.. доехала абсолютно без пробок.., но не получила ожидаемого звонка )), оч забавно ))
Вчера написала про “переключиться“, сегодня, опаздывая на работу, юхнула на ковер пакет молока.. Ну действительно смешно :))). Спокойно убрала и из вредности еще покурила.. доехала абсолютно без пробок.., но не получила ожидаемого звонка )), оч забавно ))
Симона,
<Чем серьезнее будут изменения, а точнее их последствия, тем активнее будут присоединяться другие цепочки,>
Мне кажется должен быть шаблон, по котором происходят данные изменения.
Важно научиться чувствовать развилки и импровизировать в этих рамках.
<к примеру масса звонков требующих внимания и неожиданный приезд старых знакомых.. Это сразу будет понятно, потому как очень отвлекает.>
Я хочу исследовать уже отработанные моменты, чтобы быть уверенным в том что это именно отклик системы. Например, раз в месяц я езжу на встречу с одним челом, маршрут всегда идентичен, разговоры тоже об одном и том же (в общем) Ща вот думаю чего мне такого отчебучить, чтоб внести возмущения в прогу ,но при этом (что важно) сыграть свою обыденную роль , т.е надо удержать себя от осознанных поисков приключений (а ту непременно найдутся) и сохранить чистоту эксперимента.
<сегодня, опаздывая на работу, юхнула на ковер пакет молока.. Ну действительно смешно :))). Спокойно убрала и из вредности еще покурила.. доехала абсолютно без пробок.., но не получила ожидаемого звонка )), оч забавно >
Тоже интересный момент. Какие действия лучше совершать чтобы включить благоприятный вариант развития событий?
Тут есть ряд доменантных моментов, когда можно.... или неважно действие, а важна направленность мыслей и их сцепка с реалом(привязка)
<Вчера написала про “переключиться“>
Где писала?
В идеале может получиться типа картография, сразу на ум приходит ДНК тоналя, возможно это скелет-строение, необходимо разобрать методы действия внутри этого скелета....Эхххх, забежал на пару сотен лет вперед....
<Чем серьезнее будут изменения, а точнее их последствия, тем активнее будут присоединяться другие цепочки,>
Мне кажется должен быть шаблон, по котором происходят данные изменения.
Важно научиться чувствовать развилки и импровизировать в этих рамках.
<к примеру масса звонков требующих внимания и неожиданный приезд старых знакомых.. Это сразу будет понятно, потому как очень отвлекает.>
Я хочу исследовать уже отработанные моменты, чтобы быть уверенным в том что это именно отклик системы. Например, раз в месяц я езжу на встречу с одним челом, маршрут всегда идентичен, разговоры тоже об одном и том же (в общем) Ща вот думаю чего мне такого отчебучить, чтоб внести возмущения в прогу ,но при этом (что важно) сыграть свою обыденную роль , т.е надо удержать себя от осознанных поисков приключений (а ту непременно найдутся) и сохранить чистоту эксперимента.
<сегодня, опаздывая на работу, юхнула на ковер пакет молока.. Ну действительно смешно :))). Спокойно убрала и из вредности еще покурила.. доехала абсолютно без пробок.., но не получила ожидаемого звонка )), оч забавно >
Тоже интересный момент. Какие действия лучше совершать чтобы включить благоприятный вариант развития событий?
Тут есть ряд доменантных моментов, когда можно.... или неважно действие, а важна направленность мыслей и их сцепка с реалом(привязка)
<Вчера написала про “переключиться“>
Где писала?
В идеале может получиться типа картография, сразу на ум приходит ДНК тоналя, возможно это скелет-строение, необходимо разобрать методы действия внутри этого скелета....Эхххх, забежал на пару сотен лет вперед....
Касторка,
Думаю, что “шаблон“ мы делаем сами. Ведь недаром говорят, “сколько людей, столько мнений“.. 100 людей - 100 вариантов - 100 шаблонов..
Развилки, пожалуй, на каждом шагу, в любой момент времени мы можем повести себя нестандартно, каркнула ворона, мы свалились в овраг и пошли в хичистку, вместо ресторана :)).., но основные, скорей всего тогда, когда возникает вопрос “как мне лучше поступить“..
Импровизации.. А помните у Масяни в практикуме, примерно так - на листочке бумаги написать несколько вариантов решений.
<т.е надо удержать себя от осознанных поисков приключений>
попробуйте отзеркалить манеру разговора собеседника.. иногда забавно получается.., правда Вы можете наткнуться на молчание в результате.., у моей знакомой именно такая реакция )), а потом она активно начинает обо мне заботиться, хотя первоначальное намерение было - озадачить.
<или неважно действие, а важна направленность мыслей и их сцепка с реалом(привязка)>
думаю важно и то и другое, но я начинаю с мыслей (в позитивное русло), а затем действий в этом направлении.
<Где писала?>
simona (#23, 2008-11-11, 23:48:25 ) Самое начало :))
<сразу на ум приходит ДНК тоналя, возможно это скелет-строение>
Аха.. приходит ))
Думаю, что “шаблон“ мы делаем сами. Ведь недаром говорят, “сколько людей, столько мнений“.. 100 людей - 100 вариантов - 100 шаблонов..
Развилки, пожалуй, на каждом шагу, в любой момент времени мы можем повести себя нестандартно, каркнула ворона, мы свалились в овраг и пошли в хичистку, вместо ресторана :)).., но основные, скорей всего тогда, когда возникает вопрос “как мне лучше поступить“..
Импровизации.. А помните у Масяни в практикуме, примерно так - на листочке бумаги написать несколько вариантов решений.
<т.е надо удержать себя от осознанных поисков приключений>
попробуйте отзеркалить манеру разговора собеседника.. иногда забавно получается.., правда Вы можете наткнуться на молчание в результате.., у моей знакомой именно такая реакция )), а потом она активно начинает обо мне заботиться, хотя первоначальное намерение было - озадачить.
<или неважно действие, а важна направленность мыслей и их сцепка с реалом(привязка)>
думаю важно и то и другое, но я начинаю с мыслей (в позитивное русло), а затем действий в этом направлении.
<Где писала?>
simona (#23, 2008-11-11, 23:48:25 ) Самое начало :))
<сразу на ум приходит ДНК тоналя, возможно это скелет-строение>
Аха.. приходит ))
Меня интересует насколько мы можем выруливать из сложных ситуаций и ловушек, сталкерскими методами....переключать
программу
Например, в моем городе менты в метро часто задерживают для проверки телефонов, доков и.т.д. Это не такая долгая(15-20 мин.) процедура, но если куда нить торопишься то очень нервирует. Что мы можем сделать:
1.Могу закатить истерику прямо в зале, тут есть шансы на выйгрыш, но не большие, скорее меня потащат в дежурную комнату и там будут страдать мои почки.
2. Можно попробовать отговориться, типа смертельно тороплюсь- только вызовет подозрения
3.Можно притвориться что мне стало плохо-в лучшем случае вызовут скорую и мне будет тяжелее доиграть свою роль.
4. Всегда таскать с собой документы. -без комментариев:))))
5. Можно конечно быть вежливым, мысленно желать всем сотрудникам здоровья и долгих лет жизни-говорят иногда помогает
Мне хочется немного по другому, как в ПМ, выполнять несколько флаговых действий(неприметных действий) и поворачивать ситуацию в нужную сторону.
Вот для этого и хочется изучить принцип работы(если он существует) таких вот ловушек и моменты, когда можно проскочить....
<попробуйте отзеркалить манеру разговора собеседника.. иногда забавно получается.., правда Вы можете наткнуться на молчание в результате.., у моей знакомой именно такая реакция ))>
Буквально вчера этим занимался, такая манера поведения просто ставит собеседника в тупик...
Например, в моем городе менты в метро часто задерживают для проверки телефонов, доков и.т.д. Это не такая долгая(15-20 мин.) процедура, но если куда нить торопишься то очень нервирует. Что мы можем сделать:
1.Могу закатить истерику прямо в зале, тут есть шансы на выйгрыш, но не большие, скорее меня потащат в дежурную комнату и там будут страдать мои почки.
2. Можно попробовать отговориться, типа смертельно тороплюсь- только вызовет подозрения
3.Можно притвориться что мне стало плохо-в лучшем случае вызовут скорую и мне будет тяжелее доиграть свою роль.
4. Всегда таскать с собой документы. -без комментариев:))))
5. Можно конечно быть вежливым, мысленно желать всем сотрудникам здоровья и долгих лет жизни-говорят иногда помогает
Мне хочется немного по другому, как в ПМ, выполнять несколько флаговых действий(неприметных действий) и поворачивать ситуацию в нужную сторону.
Вот для этого и хочется изучить принцип работы(если он существует) таких вот ловушек и моменты, когда можно проскочить....
<попробуйте отзеркалить манеру разговора собеседника.. иногда забавно получается.., правда Вы можете наткнуться на молчание в результате.., у моей знакомой именно такая реакция ))>
Буквально вчера этим занимался, такая манера поведения просто ставит собеседника в тупик...
Прочитав предыдущую тему, склоняюсь к тому что матрица тоналя и правда типа квантового компьютера, который либо что-то
вычисляет либо пытается работать по каким-то законам(матрицы), причем используя для этого в основном людей. Я себе так
представляю, что человек характеризуется для кампутера числом, показывающим насколько он статичен или динамичен,
допустим статичен - 1, хорошо учавствует в расчетах =), точно подчиняется алгоритмам, излишне не перегружает процессор
=), полностью динамичный - 0, если человек полностью не соответствует статическому объекту - 0, значит он не учавствует
в вычислениях и вырвался из под контроля матрицы, ну тех кто между 0 и 1 матрица старается подогнать к единице. Хорошое
подкреплено это законами физики - принцип наименьшего действия. Пример статичного объекта: человек ездит каждое утро на
работу на электричке, работает в офисе, монотонная работа, все считай выверено до минуты, поздно приезжает мб пьет пиво
с друзьями вечером.. На выходных прогулки по людным местам, иногда магазины, иногда лежание дома. Это пример полной
единицы, набор реакций ограничен, манипулировать легко матрице =)... Жду критики мб, кто дополнит что думает... Мне
кажется приблизительно в таком контексте начинал автор первой темы, стараюсь продолжить...
Касторка #29
Попробуйте милиционера просто не выделять из массы людей. Он такой же пассажир, как и все, обычный человек.., которому до Вас нет дела..
<Буквально вчера этим занимался, такая манера поведения просто ставит собеседника в тупик... >
А кроме “тупика“ что то меняется?, его отношение к Вам, может не сразу, позже? И для себя Вы принимаете какое то решение, как будете вести беседы в дальнейшем? В любом случае, понаблюдайте, что будет дальше..
K0Der #30
Когда размышляла на эту тему, то у меня получается, что матрица тоналя - сплошная двоичная система исчисления: 0 и 1 (все раскладывается на 0 и 1), но при желании 0 можно поменять на 1.
Попробуйте милиционера просто не выделять из массы людей. Он такой же пассажир, как и все, обычный человек.., которому до Вас нет дела..
<Буквально вчера этим занимался, такая манера поведения просто ставит собеседника в тупик... >
А кроме “тупика“ что то меняется?, его отношение к Вам, может не сразу, позже? И для себя Вы принимаете какое то решение, как будете вести беседы в дальнейшем? В любом случае, понаблюдайте, что будет дальше..
K0Der #30
Когда размышляла на эту тему, то у меня получается, что матрица тоналя - сплошная двоичная система исчисления: 0 и 1 (все раскладывается на 0 и 1), но при желании 0 можно поменять на 1.
>simona
Возможно это еще один закон тоналя, что любое состояние, ловушка восприятия и при можно разложить на какое-то количество бинарных состояний, возможно это количество ограничено, тогда нужно определить минимальное количество таких состояний, которые может охарактеризовать каждую ситуацию.. Похоже на И-цин, там каждое состояние характеризуется 6 бинарными наборами.. Если представить что можно так же охарактеризовать любое событие набором бинарных состояний, то допустим матрице удобно, чтобы сейчас нам соответствовал опр набор бинарных состояний, а мы меняем его на свой: не едем на работу по обычному маршруту, а пользуемся совсем другой дорогой, то должен сработать закон компенсации допустим на этой дороге случиться авария, хотя аварий там не было уже больше года и дорожка то спокойная =). A <- обычное бинарное состояние, B <- созданное нами бинарное состояние, F(A, B) = C <- то что система нам выплюнула в качесве ответа на наше B, здесь F - некоторая ф-ция нашей матрицы, которая сверяет полученный результат вычисления с прогностируемым =). Что мы знаем об этой ф-ции? F(A,A)=0, т.е. если мы прочно закабалены матрицей, вероятность, что сейф упадет из окна нам на голову, очень мала. В идеале наше взаимодействие с системой такое: нужно например достичь ОВД, который характеризуется состоянием D, а сейчас поидее должно идти состояние A, мы делаем какое-то возможно глупое действие C и получаем D, система думает что все пучком, мы тоже =).
Нужно попробовать выделить в каждом событие этот минимальный бинарный набор, как это сделать хз..
Ну для начала предлагаю посмотреть как происходит стандартная смена состояний, т.е. попробовать заметить что-то особое на границе, может быть смена настроение, что-нибудь в окружении.
Много об И-цин не знаю, а то можно было бы взять за основу его описание
Возможно это еще один закон тоналя, что любое состояние, ловушка восприятия и при можно разложить на какое-то количество бинарных состояний, возможно это количество ограничено, тогда нужно определить минимальное количество таких состояний, которые может охарактеризовать каждую ситуацию.. Похоже на И-цин, там каждое состояние характеризуется 6 бинарными наборами.. Если представить что можно так же охарактеризовать любое событие набором бинарных состояний, то допустим матрице удобно, чтобы сейчас нам соответствовал опр набор бинарных состояний, а мы меняем его на свой: не едем на работу по обычному маршруту, а пользуемся совсем другой дорогой, то должен сработать закон компенсации допустим на этой дороге случиться авария, хотя аварий там не было уже больше года и дорожка то спокойная =). A <- обычное бинарное состояние, B <- созданное нами бинарное состояние, F(A, B) = C <- то что система нам выплюнула в качесве ответа на наше B, здесь F - некоторая ф-ция нашей матрицы, которая сверяет полученный результат вычисления с прогностируемым =). Что мы знаем об этой ф-ции? F(A,A)=0, т.е. если мы прочно закабалены матрицей, вероятность, что сейф упадет из окна нам на голову, очень мала. В идеале наше взаимодействие с системой такое: нужно например достичь ОВД, который характеризуется состоянием D, а сейчас поидее должно идти состояние A, мы делаем какое-то возможно глупое действие C и получаем D, система думает что все пучком, мы тоже =).
Нужно попробовать выделить в каждом событие этот минимальный бинарный набор, как это сделать хз..
Ну для начала предлагаю посмотреть как происходит стандартная смена состояний, т.е. попробовать заметить что-то особое на границе, может быть смена настроение, что-нибудь в окружении.
Много об И-цин не знаю, а то можно было бы взять за основу его описание
эт по И-цин
Первая черта – наше намерение, импульс, выражение намерения, («хочу»). Ожидание какого-либо результата…
Вторая черта – внутренняя среда для распространения импульса, наши ресурсы («могу»). Как правило, здесь действуют элементы потока «перемещение», «общение», «взаимодействие» и прочие подобные.
Третья черта – способ реализации импульса («делаю») (отдача, поглощение чего-либо, вобщем, всякие событийные манипуляции).
Четвёртая черта – внешняя среда и посредники. Персоны. Как курьеры потока, так и нет. Кроме нас самих, сюда входят все живые существа от человека до комара.
Пятая черта – закон, правило, выбранный шаблон. Необходимость подчиняться чему-либо, действовать так, а не иначе. Всё, что накладывает на нас какие-то ограничения.
Шестая черта – энергия, поток. Любое внешнее событие, происходящее не по нашей воле и зачастую принуждающее нас к каким-то действиям.
Первые три черты образуют нашу внутреннюю сферу, вторые три – внешнюю сферу.
Первая черта – наше намерение, импульс, выражение намерения, («хочу»). Ожидание какого-либо результата…
Вторая черта – внутренняя среда для распространения импульса, наши ресурсы («могу»). Как правило, здесь действуют элементы потока «перемещение», «общение», «взаимодействие» и прочие подобные.
Третья черта – способ реализации импульса («делаю») (отдача, поглощение чего-либо, вобщем, всякие событийные манипуляции).
Четвёртая черта – внешняя среда и посредники. Персоны. Как курьеры потока, так и нет. Кроме нас самих, сюда входят все живые существа от человека до комара.
Пятая черта – закон, правило, выбранный шаблон. Необходимость подчиняться чему-либо, действовать так, а не иначе. Всё, что накладывает на нас какие-то ограничения.
Шестая черта – энергия, поток. Любое внешнее событие, происходящее не по нашей воле и зачастую принуждающее нас к каким-то действиям.
Первые три черты образуют нашу внутреннюю сферу, вторые три – внешнюю сферу.
K0Der,
<Мне кажется приблизительно в таком контексте начинал автор первой темы, стараюсь продолжить...>
Буду очень рад. А ты знаком с ДНК тоналя. Мне к сожалению, трудновато даются различные математизированные теорий, но в этой теме их как минимум нужно будет коснуться.
Есть пара мыслишек и несколько интересных совпадений, будем проверять.
<Мне кажется приблизительно в таком контексте начинал автор первой темы, стараюсь продолжить...>
Буду очень рад. А ты знаком с ДНК тоналя. Мне к сожалению, трудновато даются различные математизированные теорий, но в этой теме их как минимум нужно будет коснуться.
Есть пара мыслишек и несколько интересных совпадений, будем проверять.
С огромным интересом читаю эту тему. Пока только читал, (понимая не все) но появилась пара мыслишек, которые вероятно
надо бы обнародовать. Я давно уже пытаюсь разобраться для себя, как работает событийная система. Наверное, даже не
разобраться, а выяснить как с минимальным эффективным воздействием достигать дежурные цели. С некоторым успехом применяю
уже давно систему «личного магнетизма» Ван Тайл Даниелса, которая позволяет «хорошим» событиям происходить чаще. Принцип
- задержка выполнения некоторых желаний, для перенаправления энергии не нужных желаний на нужные реально цели. Но после
«проекта Р» и инфы почерпнутой из вашей и практикумов Масяни я взглянул на этот механизм по новому. То есть: раньше я
считал так, - задерживая некоторые желания, экономлю энергию и за счет накопления и перенаправления ее на действительно
важные желания добиваюсь целей. Но теперь я вижу это дело немного в другом свете: момент в котором я задерживаю
выполнение мелкого и ненужного (но на сию секунду порой очень желанного) желания, - это развилка событийной цепочки. И
система, которая была бы очень не против, чтоб я пошел по «натоптанной» дорожке (выполнил желание), несколько
«удивившись» предлагает по- быстрому мне другой вариант развития событий. Иногда весьма неожиданный. Да, в такие моменты
сразу увеличивается количество «ловушек внимания» , - это я тоже заметил. Система хочет по-любому отнять мою
(увеличенную от среднего значения) личную силу. Ненужные звонки, вроде как выгодные предложения, навязываемое общение.
Только если начинаешь размениваться на это – гарантирована временная потеря накопленной энергии. Но вообще-то иногда и
приобретаешь что-то материальное. Но я предпочитаю игнорировать эти ловушки (иногда с трудом). На это находчивая система
предлагае уже более интересные события, - вот тогда я выбираю, что мне больше подходит (но опять, когда «соглашаешься»
на предложения системы, сброс энергии – и накапливай по новому) И вот так я вижу в общем работу этой системы: Чел на
развилке, - отказывается от стандартного варианта событийной цепи (или по Даниелсу – накапливает личный магнетизм), -
система предлагает новые варианты (хочет усреднить__отнять энергию), - если чел «отказывается» игнорируя ловушки
внимания (он еще подкапливает энергии), - система предлагает новый уже более (как ей кажется) интересный для чела
вариат/варианты развития цепочки, - ну а если ОПЯТЬ ОТКАЗЫВАЕТСЯ , -система иногда пробует «сделать больно» (какие-то
крупные неприятности). Но я заметил на своем опыте, что неприятности которые система «делает» чтоб развести чела на
энергию – формальны. И при некоторой стойкости она все равно вынуждена предложить хорошие события – если не испугался
неприятностей. Далеко по этой шкале не мог пока зайти, - очень тяжело удерживать большой «потенциал» личной силы. Те на
первом втором этапе выбираю хорошее событие, чего-то достигая, теряя энергию. Система успокаивается и по новой. То же
что «плохие» события по любому происходят – это мне кажется вытекает из ин-ян, чередования событий и всего вообще в
мире.Но повторяю еще раз, - что мне нравится, - при определенной личной силе «плохие» события происходят формально, -
ударился-несильно, потерял что-то – приобрел больше. И чем более хорошие события происходят, тем более крупные (пусть и
формальные) неприятности идут для компенсации. Вот хорошо бы их вообще имитировать и контролировать скажем с помощью ПМ.
После первых экспериментов с ПМ, я увидел, что это реально работает, но там еще разбираться и разбираться.
Вот например, я где-то читал как поступают африканские женщины для того, чтоб у них не умирали дети: они, будучи маленькими девочками хоронят кузнечиков, как детей, чтоб после замужества реально это не происходило. Тот же принцип имитировать плохое событие, чтоб его позже не произощло.
И как я повторю, хотелось бы чуть яснее понять принципы работы шаблонов системы, чтоб воздействовать более гибко на ситуации (теми же флаговыми действиями). Но еще я заметил одну штуку даже по части набора инфы по работе Системы – она стремится чтоб например я, поменьше вник в ее принципы, - сразу как только я начинаю пытаться что-то почитать, или просто обдумать эту тему, - просто обвал ловушек внимания. Прут знакомые, что-то нужно родным, звонки, или накатывает желание подрыхнуть. Но если героически борешься – то получаешь небольшие «конфетки»
Вот например, я где-то читал как поступают африканские женщины для того, чтоб у них не умирали дети: они, будучи маленькими девочками хоронят кузнечиков, как детей, чтоб после замужества реально это не происходило. Тот же принцип имитировать плохое событие, чтоб его позже не произощло.
И как я повторю, хотелось бы чуть яснее понять принципы работы шаблонов системы, чтоб воздействовать более гибко на ситуации (теми же флаговыми действиями). Но еще я заметил одну штуку даже по части набора инфы по работе Системы – она стремится чтоб например я, поменьше вник в ее принципы, - сразу как только я начинаю пытаться что-то почитать, или просто обдумать эту тему, - просто обвал ловушек внимания. Прут знакомые, что-то нужно родным, звонки, или накатывает желание подрыхнуть. Но если героически борешься – то получаешь небольшие «конфетки»
>Касторка
Нет, подробно не вникал в систему пока, только так поверхностно смотрел материалы по этой теме..
Думаю разложить обычный день на блоки крупные и как и собирался в этот день поглядеть что будет на стыках, скорей всего крупных болков будет довольно мало, внутри крупных будут средние блоки, в них возможно еще меньше, соответственно масштабы тоже будут разные и масштаб возможной развилки тоже. Т.е. если мы что-то сделаем на развилке между крупными блоками - это будет более весомо, так же и различные эффекты при стандартном течении между стыками больших блоков будут более заметны..
Кто хочет попробовать план такой:
Анализируем день, разбивая его на крупные блоки, характерные для большинства обычих дней, на следующий день следим за собой окружением в момент перехода из одного блока в другой и подмечаем, возможно будет что-то интересное ;)
Нет, подробно не вникал в систему пока, только так поверхностно смотрел материалы по этой теме..
Думаю разложить обычный день на блоки крупные и как и собирался в этот день поглядеть что будет на стыках, скорей всего крупных болков будет довольно мало, внутри крупных будут средние блоки, в них возможно еще меньше, соответственно масштабы тоже будут разные и масштаб возможной развилки тоже. Т.е. если мы что-то сделаем на развилке между крупными блоками - это будет более весомо, так же и различные эффекты при стандартном течении между стыками больших блоков будут более заметны..
Кто хочет попробовать план такой:
Анализируем день, разбивая его на крупные блоки, характерные для большинства обычих дней, на следующий день следим за собой окружением в момент перехода из одного блока в другой и подмечаем, возможно будет что-то интересное ;)
skfree,
<момент в котором я задерживаю выполнение мелкого и ненужного (но на сию секунду порой очень желанного) желания, - это развилка событийной цепочки. И система, которая была бы очень не против, чтоб я пошел по «натоптанной» дорожке (выполнил желание), несколько «удивившись» предлагает по- быстрому мне другой вариант развития событий. Иногда весьма неожиданный.>
Данный момент я пробовал проверить сегодня утром.
Недавно у меня родилась идея того что изменяя привычный алгоритм мы вносим в систему колебания, и в этот момент образовывается дырка, куда можно просунуть свое желание. Ставил несколько экспериментов, результаты весьма неоднозначные. Тут то ли у меня силенок не хватает вытащить нужный вариант или система позволдяет вытащить только то что возможно в данной ситуаций по событийной сетке. Интересно будет взглянуть на твою систему магнетизма, дай ссылку.
<Да, в такие моменты сразу увеличивается количество «ловушек внимания» , - это я тоже заметил.>
Например очень долго не идет нужный автобус, за это время расшатываются нервишки и усиливается ВД, а потом этих автобусов просто навалом, кагбудто где то отстаивались...
<Вот например, я где-то читал как поступают африканские женщины для того, чтоб у них не умирали дети: они, будучи маленькими девочками хоронят кузнечиков, как детей, чтоб после замужества реально это не происходило. >
Есть у меня такая тнория, если умело переключать внимание и эмитировать действия ,то можно обмануть систему....
<Наверное, даже не разобраться, а выяснить как с минимальным эффективным воздействием достигать дежурные цели. >
Одна из основных задач.
K0Der ,
<допустим статичен - 1, хорошо учавствует в расчетах =), точно подчиняется алгоритмам, излишне не перегружает процессор =), полностью динамичный - 0, если человек полностью не соответствует статическому объекту - 0, значит он не учавствует в вычислениях и вырвался из под контроля матрицы, ну тех кто между 0 и 1 матрица старается подогнать к единице>
Хорошее определение, мне нравится. Ты предлагаешь оценивать именно состояние нашего восприятия? А ситуаций как отражающееся приложение...
<а мы меняем его на свой: не едем на работу по обычному маршруту, а пользуемся совсем другой дорогой, то должен сработать закон компенсации допустим на этой дороге случиться авария, хотя аварий там не было уже больше года и дорожка то спокойная>
Если я правильно тебя понял то аврия случится у того чела ,который целиком 1 или близок к ней...
Мне кажется правильней будет сказать что это не отклики на наши действия, а просто мы сами переезжаем немного на другую ветку и становимся свидетелями чуть аномальных явлений. Я сегодня два раза менял привычный маршрут, в итоге, когда возвращался домой увидел соседа стоящего с двумя друзьями у подьезда, я сразу понял что унего умерла мама. Хотя он не казался сильно расстроенным, народу было мало и вообще никаких гробов....
Мне кажется стоит изучить уже имеющиеся материалы по этой и схожей тематикам, например ДНК тоналя, я плохо с ним знаком, но как мне кажется это модель строения(типа карта местности), а мы исследуем возможности перемещения
<момент в котором я задерживаю выполнение мелкого и ненужного (но на сию секунду порой очень желанного) желания, - это развилка событийной цепочки. И система, которая была бы очень не против, чтоб я пошел по «натоптанной» дорожке (выполнил желание), несколько «удивившись» предлагает по- быстрому мне другой вариант развития событий. Иногда весьма неожиданный.>
Данный момент я пробовал проверить сегодня утром.
Недавно у меня родилась идея того что изменяя привычный алгоритм мы вносим в систему колебания, и в этот момент образовывается дырка, куда можно просунуть свое желание. Ставил несколько экспериментов, результаты весьма неоднозначные. Тут то ли у меня силенок не хватает вытащить нужный вариант или система позволдяет вытащить только то что возможно в данной ситуаций по событийной сетке. Интересно будет взглянуть на твою систему магнетизма, дай ссылку.
<Да, в такие моменты сразу увеличивается количество «ловушек внимания» , - это я тоже заметил.>
Например очень долго не идет нужный автобус, за это время расшатываются нервишки и усиливается ВД, а потом этих автобусов просто навалом, кагбудто где то отстаивались...
<Вот например, я где-то читал как поступают африканские женщины для того, чтоб у них не умирали дети: они, будучи маленькими девочками хоронят кузнечиков, как детей, чтоб после замужества реально это не происходило. >
Есть у меня такая тнория, если умело переключать внимание и эмитировать действия ,то можно обмануть систему....
<Наверное, даже не разобраться, а выяснить как с минимальным эффективным воздействием достигать дежурные цели. >
Одна из основных задач.
K0Der ,
<допустим статичен - 1, хорошо учавствует в расчетах =), точно подчиняется алгоритмам, излишне не перегружает процессор =), полностью динамичный - 0, если человек полностью не соответствует статическому объекту - 0, значит он не учавствует в вычислениях и вырвался из под контроля матрицы, ну тех кто между 0 и 1 матрица старается подогнать к единице>
Хорошее определение, мне нравится. Ты предлагаешь оценивать именно состояние нашего восприятия? А ситуаций как отражающееся приложение...
<а мы меняем его на свой: не едем на работу по обычному маршруту, а пользуемся совсем другой дорогой, то должен сработать закон компенсации допустим на этой дороге случиться авария, хотя аварий там не было уже больше года и дорожка то спокойная>
Если я правильно тебя понял то аврия случится у того чела ,который целиком 1 или близок к ней...
Мне кажется правильней будет сказать что это не отклики на наши действия, а просто мы сами переезжаем немного на другую ветку и становимся свидетелями чуть аномальных явлений. Я сегодня два раза менял привычный маршрут, в итоге, когда возвращался домой увидел соседа стоящего с двумя друзьями у подьезда, я сразу понял что унего умерла мама. Хотя он не казался сильно расстроенным, народу было мало и вообще никаких гробов....
Мне кажется стоит изучить уже имеющиеся материалы по этой и схожей тематикам, например ДНК тоналя, я плохо с ним знаком, но как мне кажется это модель строения(типа карта местности), а мы исследуем возможности перемещения
<что человек характеризуется для кампутера числом, показывающим насколько он статичен или динамичен, допустим
статичен - 1, хорошо учавствует в расчетах>
Думаю такой эксперимент было бы полезно проделать, только сам буду занят в другом мероприятий, не хочу дифференцировать внимание. а то ни там ни сям..... Как ты предлагаешь делить день на блоки?
<Т.е. если мы что-то сделаем на развилке между крупными блоками - это будет более весомо, так же и различные эффекты при стандартном течении между стыками больших блоков будут более заметны..>
У меня нечто схожее..Когда писал не видел твоего поста
Думаю такой эксперимент было бы полезно проделать, только сам буду занят в другом мероприятий, не хочу дифференцировать внимание. а то ни там ни сям..... Как ты предлагаешь делить день на блоки?
<Т.е. если мы что-то сделаем на развилке между крупными блоками - это будет более весомо, так же и различные эффекты при стандартном течении между стыками больших блоков будут более заметны..>
У меня нечто схожее..Когда писал не видел твоего поста
Касторка
ссылка на “Личный магнетизм“ например lib.aldebaran.ru/author/daniyels_van/.
Только это длинный с разными отступлениями и философствованиями курс лекций, вникал я в него довольно долго. Позже я несколько лет использовал его почти в том виде как предлагает автор, но потом заметил что работает все и (может не так эффективно) без всяких дыхательных упражнений и пр. на что иногда не хватает времени. Кстати многие вещи по части управления выполнения желаниями в разных системах разных времен и народов что сумел прочесть сходны. “Правила Бальтасара Грасиана“ “Личный магнетизм“ “Система ДЭИР“ - кое что встречается одинаковое, только по разному трактуется, типа почему это работает.
Сейчас например, последние год-полтора я еще модифицировал генерацию “хороших событий“ так:
С утреца я задерживаю пару-тройку мелких желаний (игнор болтовни с соседом, игнор посмотреть новости, игнор полениться немного, - например) И уже чуствуя небольшой запас энергии (чуство типа смесь воодушевления, легкого возбуждения и что-то похожее на действие кофеина) я просто “запрыгиваю“ на эту энергию, как бы фиксирую свои ощущения на небольшом ее запасе и весь день проносится в мою пользу. В конце дня разряжаюсь - телик, болтовня с родсьвенниками, - но дела сделаны и можно баиньки. Но в планах у меня (я уже почти созрел для этого) переход на более высокий уровень удержания этой силы.
Касторка
“Недавно у меня родилась идея того что изменяя привычный алгоритм мы вносим в систему колебания, и в этот момент образовывается дырка, куда можно просунуть свое желание.“
Я склонен сейчас думать, что это выглядит так : стоя на “развилке события“ и отказавшись от привычного варианта получаешь несколько возможных событийных цепочек с “увеличенной“ что-ли частотой или амплитудой этих неких “колебаний“ Усиление этих колебаний может быть вызвано отказом от привычного варианта (накоплением энергии) как бы чуть перетягиванием каузального одеяла на себя. И система для компенсации усиливает и свое действие (чтоб погасить__уравнить)
Я как уже говорил, заметил, что в предлагаемых систомой новых вариантах (при отказе от обычного) “хорошее“ лучше, но и “плохое“ на вид поужаснее. Как бы залезаешь на новый уровень. Если игнорируешь и эти цепочки, система предлагает следующий уровень, где еще сильнее контраст между хорошим и плохим. Но я слишком высоко не залезал - выбирая подачки судьбы на нижних уровнях и разряжаясь, чтоб начать сначала. Я на 99% уверен в том, что при определенной настойчивости за короткий срок можно по этой системе стать олигархом или губернатором (кому что) только как минус потерять близких или конечность. Плохое то тоже плохее получаешь. Но это надо проверить. Как я уже сказал, система плохие события (при запасе ЛС )дает формально: страшные на вид, они без последствий.
Но может я не прав, и можно совсем обойти “плохие“ события. Чтоб они или совсем формальные были или не было вообще. Хотя вспоминается фраза одного авторитетного психолога: “ полноту жизни человек ощущает по амплитуде эмоций - чем сильнее и плохие и хорошие -“ что-то так. Мне кажется что “хапая“ длительное время только позитив, перестанешь понимать что позитив - это позитив.
И еще. Читал я интересную статистику такого плана: Чем пожертвовали различные всемирно известные мировые и политические личности для достижения своих целей. Так вот, ученые и полководцы, политики и цари- многие нз них несчастливые по части личной жизни. Многие имели проблемы со здоровьем и т.п. Это я к тому, что получая “очень хорошее“ на событийных развилках высоких уровней иногда получаешь столь же высокое “плохое“.
Но как сказал кто-то из юмористов “Лучше плакать в мерседесе, чем в запорожце“
Вот K0Der математически красиво обозначает работу системы, но у меня несколько не хватает гибкости ума чтоб развить математически эту теорию. Приходится пока довольствоваться методом тыка с минимальной теоретической базой. Вникал в идею ДНК тоналя, но опять таки - в общих чертах понял а сделать конкретные выводы пока слабо.
ссылка на “Личный магнетизм“ например lib.aldebaran.ru/author/daniyels_van/.
Только это длинный с разными отступлениями и философствованиями курс лекций, вникал я в него довольно долго. Позже я несколько лет использовал его почти в том виде как предлагает автор, но потом заметил что работает все и (может не так эффективно) без всяких дыхательных упражнений и пр. на что иногда не хватает времени. Кстати многие вещи по части управления выполнения желаниями в разных системах разных времен и народов что сумел прочесть сходны. “Правила Бальтасара Грасиана“ “Личный магнетизм“ “Система ДЭИР“ - кое что встречается одинаковое, только по разному трактуется, типа почему это работает.
Сейчас например, последние год-полтора я еще модифицировал генерацию “хороших событий“ так:
С утреца я задерживаю пару-тройку мелких желаний (игнор болтовни с соседом, игнор посмотреть новости, игнор полениться немного, - например) И уже чуствуя небольшой запас энергии (чуство типа смесь воодушевления, легкого возбуждения и что-то похожее на действие кофеина) я просто “запрыгиваю“ на эту энергию, как бы фиксирую свои ощущения на небольшом ее запасе и весь день проносится в мою пользу. В конце дня разряжаюсь - телик, болтовня с родсьвенниками, - но дела сделаны и можно баиньки. Но в планах у меня (я уже почти созрел для этого) переход на более высокий уровень удержания этой силы.
Касторка
“Недавно у меня родилась идея того что изменяя привычный алгоритм мы вносим в систему колебания, и в этот момент образовывается дырка, куда можно просунуть свое желание.“
Я склонен сейчас думать, что это выглядит так : стоя на “развилке события“ и отказавшись от привычного варианта получаешь несколько возможных событийных цепочек с “увеличенной“ что-ли частотой или амплитудой этих неких “колебаний“ Усиление этих колебаний может быть вызвано отказом от привычного варианта (накоплением энергии) как бы чуть перетягиванием каузального одеяла на себя. И система для компенсации усиливает и свое действие (чтоб погасить__уравнить)
Я как уже говорил, заметил, что в предлагаемых систомой новых вариантах (при отказе от обычного) “хорошее“ лучше, но и “плохое“ на вид поужаснее. Как бы залезаешь на новый уровень. Если игнорируешь и эти цепочки, система предлагает следующий уровень, где еще сильнее контраст между хорошим и плохим. Но я слишком высоко не залезал - выбирая подачки судьбы на нижних уровнях и разряжаясь, чтоб начать сначала. Я на 99% уверен в том, что при определенной настойчивости за короткий срок можно по этой системе стать олигархом или губернатором (кому что) только как минус потерять близких или конечность. Плохое то тоже плохее получаешь. Но это надо проверить. Как я уже сказал, система плохие события (при запасе ЛС )дает формально: страшные на вид, они без последствий.
Но может я не прав, и можно совсем обойти “плохие“ события. Чтоб они или совсем формальные были или не было вообще. Хотя вспоминается фраза одного авторитетного психолога: “ полноту жизни человек ощущает по амплитуде эмоций - чем сильнее и плохие и хорошие -“ что-то так. Мне кажется что “хапая“ длительное время только позитив, перестанешь понимать что позитив - это позитив.
И еще. Читал я интересную статистику такого плана: Чем пожертвовали различные всемирно известные мировые и политические личности для достижения своих целей. Так вот, ученые и полководцы, политики и цари- многие нз них несчастливые по части личной жизни. Многие имели проблемы со здоровьем и т.п. Это я к тому, что получая “очень хорошее“ на событийных развилках высоких уровней иногда получаешь столь же высокое “плохое“.
Но как сказал кто-то из юмористов “Лучше плакать в мерседесе, чем в запорожце“
Вот K0Der математически красиво обозначает работу системы, но у меня несколько не хватает гибкости ума чтоб развить математически эту теорию. Приходится пока довольствоваться методом тыка с минимальной теоретической базой. Вникал в идею ДНК тоналя, но опять таки - в общих чертах понял а сделать конкретные выводы пока слабо.
Еще кое что вспомнил по части отказа от стандартных действий. Так инфа для интереса.
Несколько лет назад читал о системе «нейробики». Эдакой зарядки для мозгов. Рекомендовалась она людям при кризисе «среднего возраста» да и вообще всем кому жизнь наскучила. Суть ее в изменении стандартного поведения для появления свежего взгляда на происходящее, появления новых, необычных эмоций и как результат появления тяги к жизни. Предлагалось сделать такие вещи: перевернуть фото на рабочем столе вверх ногами (для офисного планктона) , пойти на работу неожиданной и не самой короткой дорогой, и остальное, - один к одному что в вышеуказанных постах рекомендовалось народом для слома стандартных цепочек. Я тогда попробовал эту систему, - но особого эффекта не ощутил, тк почти всегда и так вижу жизнь достаточно ярко. Но зато порекомендовал ее нескольким знакомым дамам, на которых напала некая тоска от отсутствия отпуска и др.причинам. Вроде временный эффект с их слов был положительный.
Еще.Я например, при прохождении практикума «проект Р» ощутил ломовое осознание реала. Я и сейчас еще экспериментирую с маршрутами – не без успеха. Но первые разы это было что-то. Когда по системе ломаешь все стандартные перемещения дня, и видишь отклик системы, понимаешь, что мир не совсем таков, как представлял ранее. И ощущается тот же набор энергии, что и при «личном магнетизме». Да это в принципе то же самое 1 к 1. Задержка желания пойти стандартным маршрутом. Но в проекте Р объяснялось, что набор энергии и провоцирование хороших событий происходит за счет правильного «складывания» зон маршрутов (ПМ) Примерно так. Не знаю, какая из теорий права, может они переходят одна в другую, но работает 100%.
Еще одна мысль по части отказа от привычных цепочек.
Если задуматься, то великие святые и отшельники, занимались тем же делом. Те они отказывались ОТ ВООБЩЕ ВСЕХ ПРИВЫЧНЫХ цепочек. Бросая все возможные мирские желания и удовольствия. И за счет этого они накапливали ГИГАНТСКИЙ запас ЛС__магнетизма или энергии. Ну и использовали ее кто как хотел – на целительство, озарения , предсказания и т.п. великие дела об чем слава дошла до нас в веках. Разве не так?
И еще одна мысль напоследок. Не в тему, но по теме «техники безопасности».
Все я думаю читали про группу дримхакеров СИ. Про то как их прессанули гбшники, когда те добрались до определенной ступени исследований. И мне все чаще приходит мысль, не только на этом сайте, но и на подобных, где пытаешься чему-то научиться и понять что-нибудь из сферы нестандартного. А мысль такая: Сидит определенный человечек и внимательно-внимательно с умными глазенками читает такие форумы и практикумы. А потом если народ копнет что-то эффективное, тут и сливает инфу «куда надо». А «эти» потом действуют во благо правящих временщиков. И еще один возможный вариант, если кто знает как формировались рок-клубы времен Союза – их организовывали те же гбшники – чтоб все было на глазах, а не по тайным хатам. Ведь люди, реально владеющие воздействием на каузал, могут таких делов наделать. Может кто посмеется надо мной, типа я своей тени боюсь, но кто знает
Касторка
“Например, в моем городе менты в метро часто задерживают для проверки телефонов, доков и.т.д.“
Хочу порекомендовать книгу “Оружие слово“ Котлячков Горин. Действие на человека с помощью фоносемантики. Впечатлительным и с фобиями лучше не читать. Работает реально, но учиться тоже надо.
Блин, только сейчас заметил, что у меня как у “самого умного“ самые длинные сабжи. Это все потому, что сестра подкинула обучающую программочку по набору не глядя на клавиатуре - вот теперь и строчу быстро.
Несколько лет назад читал о системе «нейробики». Эдакой зарядки для мозгов. Рекомендовалась она людям при кризисе «среднего возраста» да и вообще всем кому жизнь наскучила. Суть ее в изменении стандартного поведения для появления свежего взгляда на происходящее, появления новых, необычных эмоций и как результат появления тяги к жизни. Предлагалось сделать такие вещи: перевернуть фото на рабочем столе вверх ногами (для офисного планктона) , пойти на работу неожиданной и не самой короткой дорогой, и остальное, - один к одному что в вышеуказанных постах рекомендовалось народом для слома стандартных цепочек. Я тогда попробовал эту систему, - но особого эффекта не ощутил, тк почти всегда и так вижу жизнь достаточно ярко. Но зато порекомендовал ее нескольким знакомым дамам, на которых напала некая тоска от отсутствия отпуска и др.причинам. Вроде временный эффект с их слов был положительный.
Еще.Я например, при прохождении практикума «проект Р» ощутил ломовое осознание реала. Я и сейчас еще экспериментирую с маршрутами – не без успеха. Но первые разы это было что-то. Когда по системе ломаешь все стандартные перемещения дня, и видишь отклик системы, понимаешь, что мир не совсем таков, как представлял ранее. И ощущается тот же набор энергии, что и при «личном магнетизме». Да это в принципе то же самое 1 к 1. Задержка желания пойти стандартным маршрутом. Но в проекте Р объяснялось, что набор энергии и провоцирование хороших событий происходит за счет правильного «складывания» зон маршрутов (ПМ) Примерно так. Не знаю, какая из теорий права, может они переходят одна в другую, но работает 100%.
Еще одна мысль по части отказа от привычных цепочек.
Если задуматься, то великие святые и отшельники, занимались тем же делом. Те они отказывались ОТ ВООБЩЕ ВСЕХ ПРИВЫЧНЫХ цепочек. Бросая все возможные мирские желания и удовольствия. И за счет этого они накапливали ГИГАНТСКИЙ запас ЛС__магнетизма или энергии. Ну и использовали ее кто как хотел – на целительство, озарения , предсказания и т.п. великие дела об чем слава дошла до нас в веках. Разве не так?
И еще одна мысль напоследок. Не в тему, но по теме «техники безопасности».
Все я думаю читали про группу дримхакеров СИ. Про то как их прессанули гбшники, когда те добрались до определенной ступени исследований. И мне все чаще приходит мысль, не только на этом сайте, но и на подобных, где пытаешься чему-то научиться и понять что-нибудь из сферы нестандартного. А мысль такая: Сидит определенный человечек и внимательно-внимательно с умными глазенками читает такие форумы и практикумы. А потом если народ копнет что-то эффективное, тут и сливает инфу «куда надо». А «эти» потом действуют во благо правящих временщиков. И еще один возможный вариант, если кто знает как формировались рок-клубы времен Союза – их организовывали те же гбшники – чтоб все было на глазах, а не по тайным хатам. Ведь люди, реально владеющие воздействием на каузал, могут таких делов наделать. Может кто посмеется надо мной, типа я своей тени боюсь, но кто знает
Касторка
“Например, в моем городе менты в метро часто задерживают для проверки телефонов, доков и.т.д.“
Хочу порекомендовать книгу “Оружие слово“ Котлячков Горин. Действие на человека с помощью фоносемантики. Впечатлительным и с фобиями лучше не читать. Работает реально, но учиться тоже надо.
Блин, только сейчас заметил, что у меня как у “самого умного“ самые длинные сабжи. Это все потому, что сестра подкинула обучающую программочку по набору не глядя на клавиатуре - вот теперь и строчу быстро.
Вы конечно извините, но вспомнил один эксперимент про обезьян. Правда не полностью, но суть такова. На одном из островов
в Тихом Океане одну обезьяну научили определенному действию по добыванию пищи. через неделю все обезьяны на острове это
умели. случайно через месяц обнаружили, что обезьяны с близлежайших островов тоже “научились“ этому действию. вопрос -
Как? И вот к чему я это. А вдруг Система использует нас для построения ещё более крутой Защиты?
Подтверждение - мой знакомый вчера описывал почти тоже самое, что и вы здесь. да и у меня в голове было что-то подобное. короче, может нас используют ещё круче, чем еденичек?
Подтверждение - мой знакомый вчера описывал почти тоже самое, что и вы здесь. да и у меня в голове было что-то подобное. короче, может нас используют ещё круче, чем еденичек?
Касторка
>Мне кажется правильней будет сказать что это не отклики на наши действия, >а просто мы сами переезжаем немного на другую ветку и становимся >свидетелями чуть аномальных явлений.
Знаешь, это мне напомнило моменты осознания во сне, когда идет обычный сон все связно, норм, когда осознался начинаются косяки, видно огрехи программы, допустим я как-то влетал в магазин сквозь стену, а внутри тупо было пусто и стоял только один человек, как кукла и не двигался, а тут тоже что-то сродни осознанию во сне... Пробую провести аналогию, когда человек во сне начинает о чем-то догадываться - сновиденная программа убеждает его, все норм разными способами, вплоть до смены сюжета, в реале - это не охота идти по другому маршруту, а вот тут уже не понятно, что различные необычности получаемые в результате езды по другому маршруту - это ошибки в просчете системы или попытка вернуть человека в колею?
Ну свой обычный день я поделил приблизительно так: утренние дела - поездка в инст - инст - поездка домой - домашние дела часть1 - домашние дела часть 2. Выходные так охарактеризовать не получилось, т.к. они почти всегда разные
>Мне кажется правильней будет сказать что это не отклики на наши действия, >а просто мы сами переезжаем немного на другую ветку и становимся >свидетелями чуть аномальных явлений.
Знаешь, это мне напомнило моменты осознания во сне, когда идет обычный сон все связно, норм, когда осознался начинаются косяки, видно огрехи программы, допустим я как-то влетал в магазин сквозь стену, а внутри тупо было пусто и стоял только один человек, как кукла и не двигался, а тут тоже что-то сродни осознанию во сне... Пробую провести аналогию, когда человек во сне начинает о чем-то догадываться - сновиденная программа убеждает его, все норм разными способами, вплоть до смены сюжета, в реале - это не охота идти по другому маршруту, а вот тут уже не понятно, что различные необычности получаемые в результате езды по другому маршруту - это ошибки в просчете системы или попытка вернуть человека в колею?
Ну свой обычный день я поделил приблизительно так: утренние дела - поездка в инст - инст - поездка домой - домашние дела часть1 - домашние дела часть 2. Выходные так охарактеризовать не получилось, т.к. они почти всегда разные
Яроправ
Про похожий эксперимент слышал, но здесь скорее влияние коллективного мышления, я думаю сейчас многие об этом думаю, ну или о схожих тематиках, про расчет квантового компьютера я имел ввиду расчет некой формулы с коэффициентами из ф-ций в параметре которой стоит человек =), если же мы увеличиваем коэффициент то происходят очень большие скачки в ответе и смысл в такой формуле теряется, занижая же влияния человека на общую формулу мы приходим к более лучшему результату, ну я кстати не думаю, что система прогрессирует на ходу иначе бы уже никто не осознавался =)))
Про похожий эксперимент слышал, но здесь скорее влияние коллективного мышления, я думаю сейчас многие об этом думаю, ну или о схожих тематиках, про расчет квантового компьютера я имел ввиду расчет некой формулы с коэффициентами из ф-ций в параметре которой стоит человек =), если же мы увеличиваем коэффициент то происходят очень большие скачки в ответе и смысл в такой формуле теряется, занижая же влияния человека на общую формулу мы приходим к более лучшему результату, ну я кстати не думаю, что система прогрессирует на ходу иначе бы уже никто не осознавался =)))
skfree,
У тебя интересные наблюдения.
Лично у меня пока не хватает времени и свободного внимания, чтоб изучить необходимый материал и хоть как то организовать свои соображения.
<как бы фиксирую свои ощущения на небольшом ее запасе и весь день проносится в мою пользу.>
Нексус среди своих наблюдений говорил о том ,что определенные рутинные действия каждое утро вклюсают наш алгоритм с индивидуальным профилем...
Ты включаешь малый игнор и уже имеешь неплохие результаты. Думаю это малая часть того что бы мы могли делать, может есть шаблончик успеха....
<Это я к тому, что получая “очень хорошее“ на событийных развилках высоких уровней иногда получаешь столь же высокое “плохое“.>
В общем, если убрать различного рода психологию, типа хорошее и плохое у нас в голове, то можно выдеоить работу некоего механизма компенсаций.То есть у нас всегда существует выбор между двумя вариантами(типами вариантов) вариантом с + или-....
<Так вот, ученые и полководцы, политики и цари- многие нз них несчастливые по части личной жизни. Многие имели проблемы со здоровьем>
Типа единство и борьба противоположностей, мы не просто можем выбирать но в хорошем всегда будет присутствовать капелька плохого и наоборот.
<Но может я не прав, и можно совсем обойти “плохие“ события.>
Я вот думаю что ИЗНАЧАЛЬНО для системы не существует плохого и хорошего, возможно это тот аспект программы равновесия который формируется с нашей помощью....
< при прохождении практикума «проект Р»>
Ты его проходил самостоятельно?
<Все я думаю читали про группу дримхакеров СИ. >
Как то я думал над этим, даже пробовал перестраховываться. Ты не думал что это тоже один из механизмов компенсаций системы?
Но на нашем уровне это все понты. они не приближают к знанию.
K0Der,
<Знаешь, это мне напомнило моменты осознания во сне, >
Я не очень хороший сновидящий, хотя Осы меня интересуют. Но пока не хотелось бы проводить паралелей, без каких либо фактов .
У тебя интересные наблюдения.
Лично у меня пока не хватает времени и свободного внимания, чтоб изучить необходимый материал и хоть как то организовать свои соображения.
<как бы фиксирую свои ощущения на небольшом ее запасе и весь день проносится в мою пользу.>
Нексус среди своих наблюдений говорил о том ,что определенные рутинные действия каждое утро вклюсают наш алгоритм с индивидуальным профилем...
Ты включаешь малый игнор и уже имеешь неплохие результаты. Думаю это малая часть того что бы мы могли делать, может есть шаблончик успеха....
<Это я к тому, что получая “очень хорошее“ на событийных развилках высоких уровней иногда получаешь столь же высокое “плохое“.>
В общем, если убрать различного рода психологию, типа хорошее и плохое у нас в голове, то можно выдеоить работу некоего механизма компенсаций.То есть у нас всегда существует выбор между двумя вариантами(типами вариантов) вариантом с + или-....
<Так вот, ученые и полководцы, политики и цари- многие нз них несчастливые по части личной жизни. Многие имели проблемы со здоровьем>
Типа единство и борьба противоположностей, мы не просто можем выбирать но в хорошем всегда будет присутствовать капелька плохого и наоборот.
<Но может я не прав, и можно совсем обойти “плохие“ события.>
Я вот думаю что ИЗНАЧАЛЬНО для системы не существует плохого и хорошего, возможно это тот аспект программы равновесия который формируется с нашей помощью....
< при прохождении практикума «проект Р»>
Ты его проходил самостоятельно?
<Все я думаю читали про группу дримхакеров СИ. >
Как то я думал над этим, даже пробовал перестраховываться. Ты не думал что это тоже один из механизмов компенсаций системы?
Но на нашем уровне это все понты. они не приближают к знанию.
K0Der,
<Знаешь, это мне напомнило моменты осознания во сне, >
Я не очень хороший сновидящий, хотя Осы меня интересуют. Но пока не хотелось бы проводить паралелей, без каких либо фактов .
Касторка
Насчет «практикума Р» - да, я проходил его самостоятельно, как и практикум Равенны (с меньшим успехом) и собираюсь сейчас пройти практикум по созданию существ Масяни. Вместе с народом проходить не получается – не хватает времени. Да и я люблю все сначала прочитать, - затем некий инкубационный период, - затем иногда модифицирую что-то и вперед. Но конечно, получается далеко не все, многое выше моего понимания на данный момент. Но процесс получения знаний такого плана вызывает у меня значительное удовольствие. Вообще я сейчас в потоке по части получения подобной инфы второй год. Как-то случайно увидел статейку, где говорилось о том, что некий американец учит за бабки народ осознанным сновидениям. Меня как током треснуло, - я с детства испытывал кратковременные осознания во сне. Но тогда я пытаясь поделиться эмоциямя об Осах с друзьями и родственниками находил глухую стену непонимания. А тут я как давай рыть инфу в нете, а оказывается что чуть не каждый двадцатый в стране это делал. Дальше-больше – я в восторге от теорий СИ и Масяни. Да тут может еще и моя наследственность роль играет. Прадед по линии отца у меня (по словам односельчан) был не то колдуном, не то знахарем, - в общем загадочная личность при жизни и загадочно умер.
Вообще одна из целей моих попыток разобраться с контролируемой генерацией событий – сугубо материальна. (как наверное у большинства) Выпасть из общественной системы, иметь стабильный доход и заниматься творчеством, увлечениями и всяческими удовольствиями, поплевывая на крысиную возню текущей власти и тп. Частично мне это удалось. Простой пример: недавно в одном госучреждении мой паспорт объявили несуществующим (потом правда выяснили что он настоящий, но почему-то выпавшим из баз) Что-то подобное говорила Масяня или СИ – когда человек начинает вываливаться из общего потока контролируемой глупости. Но еще работать над этим и работать. Планирую на следующий год одно дельце, чтоб еще дальше дистанцироваться от вышеуказанной возни. Но конечно некие минимальные связи придется поддерживать – но по необходимому минумуму.
Насчет «практикума Р» - да, я проходил его самостоятельно, как и практикум Равенны (с меньшим успехом) и собираюсь сейчас пройти практикум по созданию существ Масяни. Вместе с народом проходить не получается – не хватает времени. Да и я люблю все сначала прочитать, - затем некий инкубационный период, - затем иногда модифицирую что-то и вперед. Но конечно, получается далеко не все, многое выше моего понимания на данный момент. Но процесс получения знаний такого плана вызывает у меня значительное удовольствие. Вообще я сейчас в потоке по части получения подобной инфы второй год. Как-то случайно увидел статейку, где говорилось о том, что некий американец учит за бабки народ осознанным сновидениям. Меня как током треснуло, - я с детства испытывал кратковременные осознания во сне. Но тогда я пытаясь поделиться эмоциямя об Осах с друзьями и родственниками находил глухую стену непонимания. А тут я как давай рыть инфу в нете, а оказывается что чуть не каждый двадцатый в стране это делал. Дальше-больше – я в восторге от теорий СИ и Масяни. Да тут может еще и моя наследственность роль играет. Прадед по линии отца у меня (по словам односельчан) был не то колдуном, не то знахарем, - в общем загадочная личность при жизни и загадочно умер.
Вообще одна из целей моих попыток разобраться с контролируемой генерацией событий – сугубо материальна. (как наверное у большинства) Выпасть из общественной системы, иметь стабильный доход и заниматься творчеством, увлечениями и всяческими удовольствиями, поплевывая на крысиную возню текущей власти и тп. Частично мне это удалось. Простой пример: недавно в одном госучреждении мой паспорт объявили несуществующим (потом правда выяснили что он настоящий, но почему-то выпавшим из баз) Что-то подобное говорила Масяня или СИ – когда человек начинает вываливаться из общего потока контролируемой глупости. Но еще работать над этим и работать. Планирую на следующий год одно дельце, чтоб еще дальше дистанцироваться от вышеуказанной возни. Но конечно некие минимальные связи придется поддерживать – но по необходимому минумуму.
skfree,
Привиди примеры того как ты игнорируешь желания. Допустим нужно мне сходить в магазин , я одеваюсь, беру денег и тут торможусь, раздеваюсь присажываюсь к телеку. Или это должнен быть игнор действий из распорядка, т.е привычных. Я хочу распределить свой день по блокам, примерно как предлагал K0Der, как раз определюсь с какие примерно желания можно проигнорировать
<Насчет «практикума Р» - да, я проходил его самостоятельно>
А как нашел 3-4 части?
Привиди примеры того как ты игнорируешь желания. Допустим нужно мне сходить в магазин , я одеваюсь, беру денег и тут торможусь, раздеваюсь присажываюсь к телеку. Или это должнен быть игнор действий из распорядка, т.е привычных. Я хочу распределить свой день по блокам, примерно как предлагал K0Der, как раз определюсь с какие примерно желания можно проигнорировать
<Насчет «практикума Р» - да, я проходил его самостоятельно>
А как нашел 3-4 части?
Касторка
Мои примеры игнора желаний и что и как чуствую при этом.
И очень важно, чтоб желания были СИЛЬНЫЕ. Обманывать себя не надо, - типа вот, задержал желание, а на самом деле и не очень хотелось
Разговариваю по тел с сестрой – она говорит что пришла от меня посылка(получила извещение, но посылку получит после обеда) В ней для нее подарок, сюрприз. После обеда сильное (даже очень сильное)желание, звякнуть ей и спросить, понравилось ли, подошло, и вообще так сказать напроситься на комплименты типа : «ну ты у меня вообще …» и в таком роде. Это желание из цикла «понравится людям, показаться лучше чем есть» И я его игнорирую, даже не берясь за телефон. Хотя можно игнорировать на любой фазе. Далее, что чуствую. Если представить где это желание внутри моего тела (теребит меня сделать звонок) то где-то болтается щекотливой энергией между низом живота и подбородком. Периодически оно напоминает о себе, требуя звякнуть. Но я получаю удовольствие от того, что оно в виде энергии замкнуто во мне. Поначалу отказ от некоторых мелких но таких милых желаний давал небольшой депресняк , но ведь это отказ временный, просто реже эти желания выполняешь, получая большее удовольствие, тк нет пресыщений (как гурман в отличие от простого обжоры)
И наблюдаю за окружающей действительностью. Вчера вечером на объекте нашел одну заморочку, разбираться не стал, отложил на завтра. И это завтра- наступило сегодня и иду на работу, с неким запасом ЛС , уже предполагая, что заморочка каким-то образом легко решится. И точно – как по маслу . Вот когда фиксируешь эти мелкие, но системные изменения к лучшему, при небольшом наборе энергии за счет отказа от пары- тройки необязательных желаний, и начинаешь ловить кайф.
Вот в твоем примере (подгоню его для понятности для себя несколько лет назад, -т к сейчас не пью даже пива – неинтересно) Как бы мне вечерком захотелось после очередной рекламы пива в кино бутылочку свежего, запотевшего и ароматного пива с хрустящими и ароматно пахнущими чипсами. И это желание довольно прилично теребит (просто берет за щкирку и тянет) в ближайший ларек. Но я прикидываю реальные перспективы – одной бутылочкой дело не ограничится, захочется пообщаться с друзьями, а на утро тяжелая голова и отсутствие творческой инициативы. Да и печень бы получила очередной пинок. И я это чуство переделываю в энергию. Т е оно так же остается где-то ближе к грудной клетке, но это уже не желании попить пивка, а МОЯ энергия т.е ЛС. А в магазин я все же иду – покупаю несколько апельсинов, хрустящие хлебцы, и выжав дома сок перед теликом спокойно получаю вкусное и полезное удовольствие. И энергию увеличил – я просто жду теперь позитивных событий. И они тут же начинаются – заходит соседка и просит за приличные деньги сделать мелкий ремонт сантехники. Но, я опять таки могу игнорировать это предложение, и как я ранее говорил, Система максимум через полдня-день предложит что-то еще хорошее, но уже чуть выше классом.
Вот так я и действую. Я в ходе модификации системы Ван Тайль Даниелса, выделил все желания в группы, и несколько лет почти каждый день повторял с утра, на чем я могу хапнуть энергии. Потомучто поначалу автоматом выполнял желания, а потом думал, что можно (или лучше бы)этого и не делал иногда.
Вот группы желаний (по моей классификации)
1. Желание поделиться информацией.
2. Желание показаться лучше чем есть (произвести эффект)
3. Желание дать оценку (неважно какую)
4. Желание вступить в дискуссию
5. Желания связанные с физическим удовлетворением (поесть поспать переспать побалдеть и.т.
И еще раз повторю. Для увеличения энергии не нужно (да и нереально) всегда задерживать желания. Вот я сейчас теряю энергию, делясь информацией, - но я и ПОЛУЧАЮ на этом сайте информацию, компенсируя потерянную . Ван Тайл в своей системе обосновывает этот эффект. Те когда я научился чуствовать, типа уже как чуство температуры что ли, эту силу, я просто задержкой нескольких желаний делаю себе как бы ее повышенный потенциал – чтоб хорошее липло. Но частенько бывает и так: разрулишь очередные проблемы, потом неохота напрягаться, - все вроде нормально, потом делишки чуть хуже – денежки кончаются или приболел – и опять берешься за накопление. Но это все по мелочи. Как я уже говорил, я уже почти созрел по крупному, специально месяц- два (как получится) накапливать и накапливать подряд эту энергию – и глянуть что будет. Ну вообщето я уже и так знаю что будет, - но знать и делать несколько разные вещи. У меня был знакомый мужик, ходячая энциклопедия. Но только он гвоздя в стену не мог забить – увы.
И поначалу для ловли желаний я делал такой трикс – заодно с пользой для здоровья, - прежде чем что-то сделать (попить колы или познакомиться с подругой) думал, польза или вред для моего здоровья – если вред, то от задержки желания не только накопление энергии, но и польза физическому телу.
Мои примеры игнора желаний и что и как чуствую при этом.
И очень важно, чтоб желания были СИЛЬНЫЕ. Обманывать себя не надо, - типа вот, задержал желание, а на самом деле и не очень хотелось
Разговариваю по тел с сестрой – она говорит что пришла от меня посылка(получила извещение, но посылку получит после обеда) В ней для нее подарок, сюрприз. После обеда сильное (даже очень сильное)желание, звякнуть ей и спросить, понравилось ли, подошло, и вообще так сказать напроситься на комплименты типа : «ну ты у меня вообще …» и в таком роде. Это желание из цикла «понравится людям, показаться лучше чем есть» И я его игнорирую, даже не берясь за телефон. Хотя можно игнорировать на любой фазе. Далее, что чуствую. Если представить где это желание внутри моего тела (теребит меня сделать звонок) то где-то болтается щекотливой энергией между низом живота и подбородком. Периодически оно напоминает о себе, требуя звякнуть. Но я получаю удовольствие от того, что оно в виде энергии замкнуто во мне. Поначалу отказ от некоторых мелких но таких милых желаний давал небольшой депресняк , но ведь это отказ временный, просто реже эти желания выполняешь, получая большее удовольствие, тк нет пресыщений (как гурман в отличие от простого обжоры)
И наблюдаю за окружающей действительностью. Вчера вечером на объекте нашел одну заморочку, разбираться не стал, отложил на завтра. И это завтра- наступило сегодня и иду на работу, с неким запасом ЛС , уже предполагая, что заморочка каким-то образом легко решится. И точно – как по маслу . Вот когда фиксируешь эти мелкие, но системные изменения к лучшему, при небольшом наборе энергии за счет отказа от пары- тройки необязательных желаний, и начинаешь ловить кайф.
Вот в твоем примере (подгоню его для понятности для себя несколько лет назад, -т к сейчас не пью даже пива – неинтересно) Как бы мне вечерком захотелось после очередной рекламы пива в кино бутылочку свежего, запотевшего и ароматного пива с хрустящими и ароматно пахнущими чипсами. И это желание довольно прилично теребит (просто берет за щкирку и тянет) в ближайший ларек. Но я прикидываю реальные перспективы – одной бутылочкой дело не ограничится, захочется пообщаться с друзьями, а на утро тяжелая голова и отсутствие творческой инициативы. Да и печень бы получила очередной пинок. И я это чуство переделываю в энергию. Т е оно так же остается где-то ближе к грудной клетке, но это уже не желании попить пивка, а МОЯ энергия т.е ЛС. А в магазин я все же иду – покупаю несколько апельсинов, хрустящие хлебцы, и выжав дома сок перед теликом спокойно получаю вкусное и полезное удовольствие. И энергию увеличил – я просто жду теперь позитивных событий. И они тут же начинаются – заходит соседка и просит за приличные деньги сделать мелкий ремонт сантехники. Но, я опять таки могу игнорировать это предложение, и как я ранее говорил, Система максимум через полдня-день предложит что-то еще хорошее, но уже чуть выше классом.
Вот так я и действую. Я в ходе модификации системы Ван Тайль Даниелса, выделил все желания в группы, и несколько лет почти каждый день повторял с утра, на чем я могу хапнуть энергии. Потомучто поначалу автоматом выполнял желания, а потом думал, что можно (или лучше бы)этого и не делал иногда.
Вот группы желаний (по моей классификации)
1. Желание поделиться информацией.
2. Желание показаться лучше чем есть (произвести эффект)
3. Желание дать оценку (неважно какую)
4. Желание вступить в дискуссию
5. Желания связанные с физическим удовлетворением (поесть поспать переспать побалдеть и.т.
И еще раз повторю. Для увеличения энергии не нужно (да и нереально) всегда задерживать желания. Вот я сейчас теряю энергию, делясь информацией, - но я и ПОЛУЧАЮ на этом сайте информацию, компенсируя потерянную . Ван Тайл в своей системе обосновывает этот эффект. Те когда я научился чуствовать, типа уже как чуство температуры что ли, эту силу, я просто задержкой нескольких желаний делаю себе как бы ее повышенный потенциал – чтоб хорошее липло. Но частенько бывает и так: разрулишь очередные проблемы, потом неохота напрягаться, - все вроде нормально, потом делишки чуть хуже – денежки кончаются или приболел – и опять берешься за накопление. Но это все по мелочи. Как я уже говорил, я уже почти созрел по крупному, специально месяц- два (как получится) накапливать и накапливать подряд эту энергию – и глянуть что будет. Ну вообщето я уже и так знаю что будет, - но знать и делать несколько разные вещи. У меня был знакомый мужик, ходячая энциклопедия. Но только он гвоздя в стену не мог забить – увы.
И поначалу для ловли желаний я делал такой трикс – заодно с пользой для здоровья, - прежде чем что-то сделать (попить колы или познакомиться с подругой) думал, польза или вред для моего здоровья – если вред, то от задержки желания не только накопление энергии, но и польза физическому телу.
Касторка
И на тему того, что ты хочешь запланировать на день, как я понимаю, какие желания игнорировать.
Мне кажется так не выйдет. Тк ты же не знаешь наверняка, какое желание будет НАСТОЯЩЕЕ И СИЛЬНОЕ. Их надо хватать живьем по мере появления – планы не катят. А экономия на полунеоформившихся желаниях не работает – проверял. Только задержка сильных и настоящих желаний – только в них как бы есть энергия. Но ни в коем случае нельзя задерживать естественные потребности пожрать или по….
И на тему того, что ты хочешь запланировать на день, как я понимаю, какие желания игнорировать.
Мне кажется так не выйдет. Тк ты же не знаешь наверняка, какое желание будет НАСТОЯЩЕЕ И СИЛЬНОЕ. Их надо хватать живьем по мере появления – планы не катят. А экономия на полунеоформившихся желаниях не работает – проверял. Только задержка сильных и настоящих желаний – только в них как бы есть энергия. Но ни в коем случае нельзя задерживать естественные потребности пожрать или по….
Касторка
А насчет проекта Р , 3и4 части я не нашел, только 1,2 и 5. да из отчетов народа догонял что к чему. Хоть я сам и говорил о “технике безопасности“ но при всем моем уважении к мастерам проводящим практикумы, обидно когда информация закрывается для избранных или прячется куда либо.
А насчет проекта Р , 3и4 части я не нашел, только 1,2 и 5. да из отчетов народа догонял что к чему. Хоть я сам и говорил о “технике безопасности“ но при всем моем уважении к мастерам проводящим практикумы, обидно когда информация закрывается для избранных или прячется куда либо.
Касторка,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Я немного не понимаю какой момент ты предлагаешь выследить. Методы увода нашего внимания?
*******************************************************
Совершенно верно.
simona,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Вчера написала про “переключиться“, сегодня, опаздывая на работу, юхнула на ковер пакет молока.. Ну действительно смешно :))). Спокойно убрала и из вредности еще покурила.. доехала абсолютно без пробок.., но не получила ожидаемого звонка )), оч забавно ))
*******************************************************
Мобуть был важен вот именно этот трикс: “...и из вредности еще покурила...“?
simona,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Думаю, что “шаблон“ мы делаем сами. Ведь недаром говорят, “сколько людей, столько мнений“.. 100 людей - 100 вариантов - 100 шаблонов..
*******************************************************
Это заблуждение! Человеку хочется думать что он уникальный и бесконечный в своих проявлениях, в том числе и при взаимодействии с событиями, но на проверку оказывается что его мысли и поведение определяются лишь ограниченным набором шаблонов, числом меньшим 10-и, ну а событийное пространство также не ахти как многообразно. Просто мы его ещё не вскрыли, но вскроем.
K0Der,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Я себе так представляю, что человек характеризуется для кампутера числом, показывающим насколько он статичен или динамичен, допустим статичен - 1, хорошо учавствует в расчетах =), точно подчиняется алгоритмам, излишне не перегружает процессор =), полностью динамичный - 0, если человек полностью не соответствует статическому объекту - 0, значит он не учавствует в вычислениях и вырвался из под контроля матрицы, ну тех кто между 0 и 1 матрица старается подогнать к единице.
*******************************************************
То есть если описать во времени человека, который следует законам Системы, то получим типа: 111111.... А если скажем возникают сбои, то типа: 11011110100111... Правда неясно что это нам даст в плане выявления шаблонов кодов. Я о том, что представление во времени не самое удачное. Идеально -- спектральное. Но я знаю только как аналоговый сигнал перевести в спектр через корреляционную функцию. А как дискретный сигнал -- не знаю, но вроде это тоже можно как-то.
K0Der,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Если представить что можно так же охарактеризовать любое событие набором бинарных состояний, то допустим матрице удобно, чтобы сейчас нам соответствовал опр набор бинарных состояний, а мы меняем его на свой: не едем на работу по обычному маршруту, а пользуемся совсем другой дорогой, то должен сработать закон компенсации допустим на этой дороге случиться авария, хотя аварий там не было уже больше года и дорожка то спокойная =). A <- обычное бинарное состояние, B <- созданное нами бинарное состояние, F(A, B) = C <- то что система нам выплюнула в качесве ответа на наше B, здесь F - некоторая ф-ция нашей матрицы, которая сверяет полученный результат вычисления с прогностируемым =). Что мы знаем об этой ф-ции? F(A,A)=0, т.е. если мы прочно закабалены матрицей, вероятность, что сейф упадет из окна нам на голову, очень мала. В идеале наше взаимодействие с системой такое: нужно например достичь ОВД, который характеризуется состоянием D, а сейчас поидее должно идти состояние A, мы делаем какое-то возможно глупое действие C и получаем D, система думает что все пучком, мы тоже =).
Нужно попробовать выделить в каждом событие этот минимальный бинарный набор, как это сделать хз..
*******************************************************
В своё время была одна идея, относительно попытки разложить события в некий ряд базисных функций. Приведу ниже цитату. Возможно что-то будет неясно, просто цитата вырвана из контекста, а материала слишком много чтобы всё пояснять. Надеюсь что разберешься.
-= Излагаешь то ты ясно, я понял о чём ты, но саму суть склейки ты не очень осознал. Не знаю как объяснить! Лучше всего это описывать посредством терминов теории рядов. Я просто не знаю насколько глубоко ты знаком с математическим анализом. Предположим что тебе знакомо понятие функционального ряда:
f(x) = u0(x) + u1(x) + u2(x) + u3(x) + ...
Так вот, ряды бывают различными, но наиболее популярными являются: степенной ряд Тейлора:
f(x)=a0 + a1*x + a2*x^2 + a3*x^3 + ...,
где: x^m -- степенная базисная функция.
и тригонометрический (гармонический) ряд Фурье:
f(x)=a0 + a1*cos(f*x) + b1*sin(f*x) + a2*cos(2*f*x) + b2*sin(2*f*x) + a3*cos(3*f*x) + b3*sin(3*f*x) + ...
где: sin(m*f*x) и cos(m*f*x) -- тригонометрические (гармонические) базисные функции или просто гармоники.
Их отличие собственно только в базисной функции, по которой строится данный ряд. В математическом анализе доказывается что любую функцию (или почти любую!) можно разложить в подобного рода степенной или скажем тригонометрический (гармонический) ряд, естественно со своими какими-то коэффициентами: a0, a1, a2, ... при упомянутых базисных функциях. В более продвинутых книжках показывается что в качестве базисных функций могут выбираться всевозможные функции, лишь бы они удовлетворяли определённым условиям. Такие функции для краткости назовем обобщенными базисными функциями. Таким образом, в общем случае разложение происходит в ряд по обобщенным базисным функциям.
Ну дык вот, то, что ты описываешь ситуацию или сюжет в виде 12 астрологических домов, это то же самое что хакеры сновидений в Пасьянсе Медичи описывали цепочки событий посредством различных мастей и номиналов. А это, ничто иное как разные формы представления обобщенных базисных функций (либо в виде гармоник, либо в виде степеней), по которым ты можешь раскладывать ЦС (ситуацию или сюжет). Вот например, как бы выглядело разложение по 12 астрологическим домам:
(Рабочий день обывателя в день выдачи зарплаты) = a1*(Дом жизни) + a2*(Дом супруга) + a3*(Дом здоровья) + a4*(Дом царства) + a5*(Дом прибыли) + a6*(Дом добрых дел).
Каждый подбирает коэффициенты под себя, но видимо коэффициент a6 у тёмных будет низким, а вот наверняка коэффициент a5 в мечтах практически у всех будет высоким, но в реале вполне различным.
В качестве таких обобщенных базисных функций можно выбрать, например, старшие арканы Таро или Руны, и уже затем разложить любую последовательность событий, представляющую ситуацию или сюжет соответственно либо по арканам Таро в виде расклада, либо по Рунам в виде рунической вязи. Расклад и вязь -- это различные способы разложения одного и того же событийного сюжета (ситуации или ЦС).
А теперь самое важное! Когда ты раскладываешь сюжет по компонентам в виде обобщенных базисных функций (для краткости: “базис“), ты словно расчленяешь сюжет на идеализированные элементарные события, которые реально не существуют и представляют собой лишь некую элементарную модель. Итак, реальный сюжет или ситуация не может быть представлена в чистом виде какой-то функцией базиса, а только лишь в виде ряда, в котором каждая такая идеализированная элементарная модель (базисная функция) будет вносить свой какой-то вполне определённый вклад в общее. Надеюсь ты понимаешь теперь что описанные тобой волны -- это ничто иное как базисные функции (базис), представляющий собой идеализированные элементарные события. Иначе говоря, ты разложил сюжет на элементарные идеализированные события и говоришь так, словно эти события реально существуют. Ерунда! Для наблюдения имеется только реалистичный сюжет (ситуация), а всякого рода идеализации на 12 астрологических домов, на масти и номиналы, на руны и старшие арканы -- это всё находится лишь только в нашей голове, позволяя различать ситуации, делать легким их анализ. Однако не нужно смешивать реальную ситуацию или сюжет с элементарными идеализированными событиями. Поэтому ты не можешь сесть там на какую-то волну и после перескочить. Этих волн реально нету, это не более чем модели описания, модели представления реального через идеальное.
Что же касательно склейки событий, то склеиваются собственно реальные события, которые в данный момент актуальны и они никоим образом не касаются элементарных идеализированных событий, представленных в виде обобщенных базисных функций, кроме того что могут быть разложены по этому базису в некий условный ряд представления данного реального события через идеализации. Отвечая на вопрос о единичной цепи, я напомню тебе, если ты читал весь материал, что реальная цепочка событий склеивается из множества разнотипных потоков однородных событий. Эти потоки представляют реальные события. Сюжетная линия же -- есть композит из актуальных событий различных потоков. Именно в этом состоит принцип склейки, т.е. в композитности!
Так что мы говорим о разном. Ты говоришь о разложении сюжета (ситуации или ЦС) на элементарные идеализированные события, а я говорю о том, что сюжет (ситуация или ЦС) как композит склеивается из множества реальных событий “разнотипных потоков однородных событий“. =-
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Я немного не понимаю какой момент ты предлагаешь выследить. Методы увода нашего внимания?
*******************************************************
Совершенно верно.
simona,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Вчера написала про “переключиться“, сегодня, опаздывая на работу, юхнула на ковер пакет молока.. Ну действительно смешно :))). Спокойно убрала и из вредности еще покурила.. доехала абсолютно без пробок.., но не получила ожидаемого звонка )), оч забавно ))
*******************************************************
Мобуть был важен вот именно этот трикс: “...и из вредности еще покурила...“?
simona,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Думаю, что “шаблон“ мы делаем сами. Ведь недаром говорят, “сколько людей, столько мнений“.. 100 людей - 100 вариантов - 100 шаблонов..
*******************************************************
Это заблуждение! Человеку хочется думать что он уникальный и бесконечный в своих проявлениях, в том числе и при взаимодействии с событиями, но на проверку оказывается что его мысли и поведение определяются лишь ограниченным набором шаблонов, числом меньшим 10-и, ну а событийное пространство также не ахти как многообразно. Просто мы его ещё не вскрыли, но вскроем.
K0Der,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Я себе так представляю, что человек характеризуется для кампутера числом, показывающим насколько он статичен или динамичен, допустим статичен - 1, хорошо учавствует в расчетах =), точно подчиняется алгоритмам, излишне не перегружает процессор =), полностью динамичный - 0, если человек полностью не соответствует статическому объекту - 0, значит он не учавствует в вычислениях и вырвался из под контроля матрицы, ну тех кто между 0 и 1 матрица старается подогнать к единице.
*******************************************************
То есть если описать во времени человека, который следует законам Системы, то получим типа: 111111.... А если скажем возникают сбои, то типа: 11011110100111... Правда неясно что это нам даст в плане выявления шаблонов кодов. Я о том, что представление во времени не самое удачное. Идеально -- спектральное. Но я знаю только как аналоговый сигнал перевести в спектр через корреляционную функцию. А как дискретный сигнал -- не знаю, но вроде это тоже можно как-то.
K0Der,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Если представить что можно так же охарактеризовать любое событие набором бинарных состояний, то допустим матрице удобно, чтобы сейчас нам соответствовал опр набор бинарных состояний, а мы меняем его на свой: не едем на работу по обычному маршруту, а пользуемся совсем другой дорогой, то должен сработать закон компенсации допустим на этой дороге случиться авария, хотя аварий там не было уже больше года и дорожка то спокойная =). A <- обычное бинарное состояние, B <- созданное нами бинарное состояние, F(A, B) = C <- то что система нам выплюнула в качесве ответа на наше B, здесь F - некоторая ф-ция нашей матрицы, которая сверяет полученный результат вычисления с прогностируемым =). Что мы знаем об этой ф-ции? F(A,A)=0, т.е. если мы прочно закабалены матрицей, вероятность, что сейф упадет из окна нам на голову, очень мала. В идеале наше взаимодействие с системой такое: нужно например достичь ОВД, который характеризуется состоянием D, а сейчас поидее должно идти состояние A, мы делаем какое-то возможно глупое действие C и получаем D, система думает что все пучком, мы тоже =).
Нужно попробовать выделить в каждом событие этот минимальный бинарный набор, как это сделать хз..
*******************************************************
В своё время была одна идея, относительно попытки разложить события в некий ряд базисных функций. Приведу ниже цитату. Возможно что-то будет неясно, просто цитата вырвана из контекста, а материала слишком много чтобы всё пояснять. Надеюсь что разберешься.
-= Излагаешь то ты ясно, я понял о чём ты, но саму суть склейки ты не очень осознал. Не знаю как объяснить! Лучше всего это описывать посредством терминов теории рядов. Я просто не знаю насколько глубоко ты знаком с математическим анализом. Предположим что тебе знакомо понятие функционального ряда:
f(x) = u0(x) + u1(x) + u2(x) + u3(x) + ...
Так вот, ряды бывают различными, но наиболее популярными являются: степенной ряд Тейлора:
f(x)=a0 + a1*x + a2*x^2 + a3*x^3 + ...,
где: x^m -- степенная базисная функция.
и тригонометрический (гармонический) ряд Фурье:
f(x)=a0 + a1*cos(f*x) + b1*sin(f*x) + a2*cos(2*f*x) + b2*sin(2*f*x) + a3*cos(3*f*x) + b3*sin(3*f*x) + ...
где: sin(m*f*x) и cos(m*f*x) -- тригонометрические (гармонические) базисные функции или просто гармоники.
Их отличие собственно только в базисной функции, по которой строится данный ряд. В математическом анализе доказывается что любую функцию (или почти любую!) можно разложить в подобного рода степенной или скажем тригонометрический (гармонический) ряд, естественно со своими какими-то коэффициентами: a0, a1, a2, ... при упомянутых базисных функциях. В более продвинутых книжках показывается что в качестве базисных функций могут выбираться всевозможные функции, лишь бы они удовлетворяли определённым условиям. Такие функции для краткости назовем обобщенными базисными функциями. Таким образом, в общем случае разложение происходит в ряд по обобщенным базисным функциям.
Ну дык вот, то, что ты описываешь ситуацию или сюжет в виде 12 астрологических домов, это то же самое что хакеры сновидений в Пасьянсе Медичи описывали цепочки событий посредством различных мастей и номиналов. А это, ничто иное как разные формы представления обобщенных базисных функций (либо в виде гармоник, либо в виде степеней), по которым ты можешь раскладывать ЦС (ситуацию или сюжет). Вот например, как бы выглядело разложение по 12 астрологическим домам:
(Рабочий день обывателя в день выдачи зарплаты) = a1*(Дом жизни) + a2*(Дом супруга) + a3*(Дом здоровья) + a4*(Дом царства) + a5*(Дом прибыли) + a6*(Дом добрых дел).
Каждый подбирает коэффициенты под себя, но видимо коэффициент a6 у тёмных будет низким, а вот наверняка коэффициент a5 в мечтах практически у всех будет высоким, но в реале вполне различным.
В качестве таких обобщенных базисных функций можно выбрать, например, старшие арканы Таро или Руны, и уже затем разложить любую последовательность событий, представляющую ситуацию или сюжет соответственно либо по арканам Таро в виде расклада, либо по Рунам в виде рунической вязи. Расклад и вязь -- это различные способы разложения одного и того же событийного сюжета (ситуации или ЦС).
А теперь самое важное! Когда ты раскладываешь сюжет по компонентам в виде обобщенных базисных функций (для краткости: “базис“), ты словно расчленяешь сюжет на идеализированные элементарные события, которые реально не существуют и представляют собой лишь некую элементарную модель. Итак, реальный сюжет или ситуация не может быть представлена в чистом виде какой-то функцией базиса, а только лишь в виде ряда, в котором каждая такая идеализированная элементарная модель (базисная функция) будет вносить свой какой-то вполне определённый вклад в общее. Надеюсь ты понимаешь теперь что описанные тобой волны -- это ничто иное как базисные функции (базис), представляющий собой идеализированные элементарные события. Иначе говоря, ты разложил сюжет на элементарные идеализированные события и говоришь так, словно эти события реально существуют. Ерунда! Для наблюдения имеется только реалистичный сюжет (ситуация), а всякого рода идеализации на 12 астрологических домов, на масти и номиналы, на руны и старшие арканы -- это всё находится лишь только в нашей голове, позволяя различать ситуации, делать легким их анализ. Однако не нужно смешивать реальную ситуацию или сюжет с элементарными идеализированными событиями. Поэтому ты не можешь сесть там на какую-то волну и после перескочить. Этих волн реально нету, это не более чем модели описания, модели представления реального через идеальное.
Что же касательно склейки событий, то склеиваются собственно реальные события, которые в данный момент актуальны и они никоим образом не касаются элементарных идеализированных событий, представленных в виде обобщенных базисных функций, кроме того что могут быть разложены по этому базису в некий условный ряд представления данного реального события через идеализации. Отвечая на вопрос о единичной цепи, я напомню тебе, если ты читал весь материал, что реальная цепочка событий склеивается из множества разнотипных потоков однородных событий. Эти потоки представляют реальные события. Сюжетная линия же -- есть композит из актуальных событий различных потоков. Именно в этом состоит принцип склейки, т.е. в композитности!
Так что мы говорим о разном. Ты говоришь о разложении сюжета (ситуации или ЦС) на элементарные идеализированные события, а я говорю о том, что сюжет (ситуация или ЦС) как композит склеивается из множества реальных событий “разнотипных потоков однородных событий“. =-
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Но теперь я вижу это дело немного в другом свете: момент в котором я задерживаю выполнение мелкого и ненужного (но на сию секунду порой очень желанного) желания, - это развилка событийной цепочки. И система, которая была бы очень не против, чтоб я пошел по «натоптанной» дорожке (выполнил желание), несколько «удивившись» предлагает по- быстрому мне другой вариант развития событий. Иногда весьма неожиданный. Да, в такие моменты сразу увеличивается количество «ловушек внимания» , - это я тоже заметил. Система хочет по-любому отнять мою (увеличенную от среднего значения) личную силу. Ненужные звонки, вроде как выгодные предложения, навязываемое общение. Только если начинаешь размениваться на это – гарантирована временная потеря накопленной энергии. Но вообще-то иногда и приобретаешь что-то материальное. Но я предпочитаю игнорировать эти ловушки (иногда с трудом). На это находчивая система предлагае уже более интересные события, - вот тогда я выбираю, что мне больше подходит (но опять, когда «соглашаешься» на предложения системы, сброс энергии – и накапливай по новому).
******************************************
Действительно любопытный эффект, причём наблюдаемый многими, но тебе удалось даже воспользоваться им в практическом русле. Мне так оседлать компенсации не удавалось никогда. Вообще, закономерность того, что Система всячески начинает предлагать разнообразную всячину с целью “нормализовать“ твою личную силу -- видимо это вполне устойчивый шаблон. Судя по всему механизм его скорее всего в компенсациях, но даже как частный случай эта закономерность весьма интригует. Если следовать логике, то вполне можно ожидать что и другие общие закономерности будут иметь эффектные частные следствия. Кстати, тут налицо эффект “наследования“.
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Но я заметил на своем опыте, что неприятности которые система «делает» чтоб развести чела на энергию – формальны. И при некоторой стойкости она все равно вынуждена предложить хорошие события – если не испугался неприятностей.
******************************************
Важное наблюдение, думаю надо отметить, вдруг пригодится.
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
И чем более хорошие события происходят, тем более крупные (пусть и формальные) неприятности идут для компенсации.
******************************************
Мы в своих исследованиях также замечали что по своей “габаритности“ события при компенсации соответствуют друг другу. Скажу даже более, что мы пытались разбить крупные события на мелкие или скажем “свернуть в рулончик“ цепочку мелких, чтобы сопоставить крупному. Но механизм остался непонятным. В тот раз мы лишь сформулировали следующее.
-=Вывод:
Итак, согласно предварительным данным, можно утверждать, что компенсация событий происходит направленно, избирательно, в соответствии с принципом равновалентности, то есть некое событие, определённой габаритности (номинала, валентности), по ходу развития логической цепочки, компенсируется противоположным событием такой же габаритности. =-
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Вот например, я где-то читал как поступают африканские женщины для того, чтоб у них не умирали дети: они, будучи маленькими девочками хоронят кузнечиков, как детей, чтоб после замужества реально это не происходило. Тот же принцип имитировать плохое событие, чтоб его позже не произощло.
********************************************
Интересно, про имитацию мы не подумали. Возможно ритуальная магия как раз и обходит таким образом эффект компенсации. Тогда это типичный сталкинг, учитывая что имитация -- это трикс или уловка, а суть сталкинга -- уловки с целью обойти Разум.
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Но теперь я вижу это дело немного в другом свете: момент в котором я задерживаю выполнение мелкого и ненужного (но на сию секунду порой очень желанного) желания, - это развилка событийной цепочки. И система, которая была бы очень не против, чтоб я пошел по «натоптанной» дорожке (выполнил желание), несколько «удивившись» предлагает по- быстрому мне другой вариант развития событий. Иногда весьма неожиданный. Да, в такие моменты сразу увеличивается количество «ловушек внимания» , - это я тоже заметил. Система хочет по-любому отнять мою (увеличенную от среднего значения) личную силу. Ненужные звонки, вроде как выгодные предложения, навязываемое общение. Только если начинаешь размениваться на это – гарантирована временная потеря накопленной энергии. Но вообще-то иногда и приобретаешь что-то материальное. Но я предпочитаю игнорировать эти ловушки (иногда с трудом). На это находчивая система предлагае уже более интересные события, - вот тогда я выбираю, что мне больше подходит (но опять, когда «соглашаешься» на предложения системы, сброс энергии – и накапливай по новому).
******************************************
Действительно любопытный эффект, причём наблюдаемый многими, но тебе удалось даже воспользоваться им в практическом русле. Мне так оседлать компенсации не удавалось никогда. Вообще, закономерность того, что Система всячески начинает предлагать разнообразную всячину с целью “нормализовать“ твою личную силу -- видимо это вполне устойчивый шаблон. Судя по всему механизм его скорее всего в компенсациях, но даже как частный случай эта закономерность весьма интригует. Если следовать логике, то вполне можно ожидать что и другие общие закономерности будут иметь эффектные частные следствия. Кстати, тут налицо эффект “наследования“.
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Но я заметил на своем опыте, что неприятности которые система «делает» чтоб развести чела на энергию – формальны. И при некоторой стойкости она все равно вынуждена предложить хорошие события – если не испугался неприятностей.
******************************************
Важное наблюдение, думаю надо отметить, вдруг пригодится.
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
И чем более хорошие события происходят, тем более крупные (пусть и формальные) неприятности идут для компенсации.
******************************************
Мы в своих исследованиях также замечали что по своей “габаритности“ события при компенсации соответствуют друг другу. Скажу даже более, что мы пытались разбить крупные события на мелкие или скажем “свернуть в рулончик“ цепочку мелких, чтобы сопоставить крупному. Но механизм остался непонятным. В тот раз мы лишь сформулировали следующее.
-=Вывод:
Итак, согласно предварительным данным, можно утверждать, что компенсация событий происходит направленно, избирательно, в соответствии с принципом равновалентности, то есть некое событие, определённой габаритности (номинала, валентности), по ходу развития логической цепочки, компенсируется противоположным событием такой же габаритности. =-
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__
Вот например, я где-то читал как поступают африканские женщины для того, чтоб у них не умирали дети: они, будучи маленькими девочками хоронят кузнечиков, как детей, чтоб после замужества реально это не происходило. Тот же принцип имитировать плохое событие, чтоб его позже не произощло.
********************************************
Интересно, про имитацию мы не подумали. Возможно ритуальная магия как раз и обходит таким образом эффект компенсации. Тогда это типичный сталкинг, учитывая что имитация -- это трикс или уловка, а суть сталкинга -- уловки с целью обойти Разум.
skfree,
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/____/__/__/__/__/__/__/__/__/__/
Сейчас например, последние год-полтора я еще модифицировал генерацию “хороших событий“ так:
С утреца я задерживаю пару-тройку мелких желаний (игнор болтовни с соседом, игнор посмотреть новости, игнор полениться немного, - например) И уже чуствуя небольшой запас энергии (чуство типа смесь воодушевления, легкого возбуждения и что-то похожее на действие кофеина) я просто “запрыгиваю“ на эту энергию, как бы фиксирую свои ощущения на небольшом ее запасе и весь день проносится в мою пользу. В конце дня разряжаюсь - телик, болтовня с родсьвенниками, - но дела сделаны и можно баиньки. Но в планах у меня (я уже почти созрел для этого) переход на более высокий уровень удержания этой силы.
********************************************************************
Прикольно! Вообще, если брать в рассчет предыдущие опыты по алгоритмам Тонали, то там говорилось что загрузка индивидуального профиля происходит с утра и вроде даже если ты не с компенсировал вечером события, то вроде ничего страшного -- с утра заново обновиться счетчик. Но возникает одна опасность -- нужно дожить до утра! Как быть!?
__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/__/____/__/__/__/__/__/__/__/__/__/
Сейчас например, последние год-полтора я еще модифицировал генерацию “хороших событий“ так:
С утреца я задерживаю пару-тройку мелких желаний (игнор болтовни с соседом, игнор посмотреть новости, игнор полениться немного, - например) И уже чуствуя небольшой запас энергии (чуство типа смесь воодушевления, легкого возбуждения и что-то похожее на действие кофеина) я просто “запрыгиваю“ на эту энергию, как бы фиксирую свои ощущения на небольшом ее запасе и весь день проносится в мою пользу. В конце дня разряжаюсь - телик, болтовня с родсьвенниками, - но дела сделаны и можно баиньки. Но в планах у меня (я уже почти созрел для этого) переход на более высокий уровень удержания этой силы.
********************************************************************
Прикольно! Вообще, если брать в рассчет предыдущие опыты по алгоритмам Тонали, то там говорилось что загрузка индивидуального профиля происходит с утра и вроде даже если ты не с компенсировал вечером события, то вроде ничего страшного -- с утра заново обновиться счетчик. Но возникает одна опасность -- нужно дожить до утра! Как быть!?
Xauber
Насчет уловки африканских женщин. В той статье о похоронах кузнечиков был выделен важный момент: девочкам не просто надо было как в игре похоронить кузнечика, а разодрать себе лицо, чтоб максимально реально страдать и плакать и как можно сильнее горевать при похоронах кузнеца. Якобы только в этом случае ритуал работал.
Насчет уловки африканских женщин. В той статье о похоронах кузнечиков был выделен важный момент: девочкам не просто надо было как в игре похоронить кузнечика, а разодрать себе лицо, чтоб максимально реально страдать и плакать и как можно сильнее горевать при похоронах кузнеца. Якобы только в этом случае ритуал работал.
skfree,
Это печально, т.к. у нас в своё время было опасение что при попытке скомпенсировать крупное хорошее событие не равновалентным плохим, а серией мелких, может оказаться что суммарный эффект от серии плохих окажется таким же как и от крупного, типа кумулятивный эффект или что-то иное. А раз приходится страдать реально и с последствиями, то возможно Система следит за подлиностью и равнозначностью событий.
Это печально, т.к. у нас в своё время было опасение что при попытке скомпенсировать крупное хорошее событие не равновалентным плохим, а серией мелких, может оказаться что суммарный эффект от серии плохих окажется таким же как и от крупного, типа кумулятивный эффект или что-то иное. А раз приходится страдать реально и с последствиями, то возможно Система следит за подлиностью и равнозначностью событий.
Xauber
“Прикольно! Вообще, если брать в рассчет предыдущие опыты по алгоритмам Тонали, то там говорилось что загрузка индивидуального профиля происходит с утра и вроде даже если ты не с компенсировал вечером события, то вроде ничего страшного -- с утра заново обновиться счетчик. Но возникает одна опасность -- нужно дожить до утра! Как быть!?“
Не совсем что-то понимаю.
Я склонен думать что это в моем случае так:
Вот я проснулся утром, - у меня потенциал как у стандартного человека (вечером разрядил свой повышенный потенциал на житейские удовольствия, или еще одно местечко на что я трачу энергию – творчество ,рисование, дизайн помещений,графика). Задержал несколько желаний, целый день ощущая эту энергию и особо не размениваясь делаю дела. А вечером – обычно разряжаюсь, соблазняясь мелкими желаниями и кстати получая повышенное удовольствие от оных – т.к. некоторое время они были недоступны. Так вот, после разрядки, т е компенсации , - у меня потенциал опять средний, а не в минус. Так что я как добросовестный налогоплательщик сплю до утра с обычным усредненным потенциалом. Ну а с утра – начало абзаца.
Несколько важных, на мой взгляд моментов. Некоторые люди (да и сам бывало кратковременно – шальная юность) выполняют все свои желания без разбора – разряжаясь как закороченный аккумулятор. Обычно это желания по получению сильнейших и ярких эмоций. Это соответственно пойло, женщины, наркотики или экстремальные виды деятельности. Живешь мало но ярко. Я так делал не более нескольких дней – последствия тяжелые. (Хотя черт его знает что лучше, - прожить 80 лет тихим токарем на богом забытом заводе в нищете или умереть от наркотиков в компании прекрасных дев на собственной яхте в 21 год.) Это и есть потенциал энергии ниже среднего значения. Так вот – сразу идет преобладающая цепочка негатива (болезни, криминал, милиция) У меня сейчас сосед – обеспеченный мужик с хорошим доходом, - в этой фазе. Он скоро умрет. Жалко мужика.
Но я уже знаю, где кончается среднее значение этой ЛС и начинается минус. Как я говорил, я эту энергию желаний ощущаю временами очень четко. Просто не залезаю в минус, разве чуть-чуть и очень редко.
Еще один момент. Я для себя еще не разобрался до конца, насколько влияет на цепочки событий степень эмоционального восприятия хороших__плохих событий. Т е если сильно радуешься хорошему, полученному в результате перетягивания на себя энергии, то компенсационное событие (плохое) вроде как должно быть не менее эмоционально. А если не радоваться особо (например большому выигрышу в лотерею) то и ушиб на гололеде будет без трещин и переломов. Но с другой стороны если не радоваться выиграшу – на кой он надо? Ведь мы в конце концов ощущаем полноту жизни только по силе эмоций. Ну я пока сильно этим не загружаюсь. Хотя где-то (уж не помню в каком руководстве по владению судьбой) читал, что надо сильно огорчаться в плохих мелочах, чтоб сильно радоваться в больших удачах (Может это те же кузнечики?)
Да, и еще скажу: энергию желаний я больше 2-3 дней не удерживал – трудно. И как я говорил степень хороших и плохих событий по ходу увеличивается. Эдакий маятник – чем больше накопленная энергия – тем больше амплитуда. Но я все равно, как говорил ,залезу в энергетическом плане повыше. Вот только серьезно побаиваюсь за родных – при увеличении энергии «плохие» события зачастую связаны с ними. Успокаивает то, что как я говорил плохие события при ближайшем рассмотрении оказываются формальными и как оказывалось, как бы созревшими сами по себе иногда. Но если потихоньку, можно всегда тормознуться. Тут приходит на ум мысль как в книге про дримхакеров, как летуны в реале мочили человека, продвинувшегося в осознании.
Недавний примерчик компенсации.
Строю гараж, - металлокаркас с железным погребом под обшивку металлосайдингом. Строю сам, помогает сварщик. Затрачена масса сил, денег и времени – несколько недель. Строю при постоянном контроле за энергетикой, поэтому все как можно в этом случае хорошо «складывается». Финальная точка – последний сварной шов трубы каркаса. Я уже знаю, что счастье завершения основной работы будет чем-то компенсировано. И прямо тут как из под земли появляются два пьяных агрессивных бугая. Сварщик боковым зрением вроде как узнал знакомого (маска перед глазами) и шутливо с ним поздоровался. Но это не его знакомый – и начинаются разборки. Дело должно вот вот перейти к битве обрезками труб, но затухает в последний момент (формально плохо). Настроение подпорчено – но я что-то ждал, и можно сказать был готов. Но теперь спокойно радуюсь сделанной работе.
“Прикольно! Вообще, если брать в рассчет предыдущие опыты по алгоритмам Тонали, то там говорилось что загрузка индивидуального профиля происходит с утра и вроде даже если ты не с компенсировал вечером события, то вроде ничего страшного -- с утра заново обновиться счетчик. Но возникает одна опасность -- нужно дожить до утра! Как быть!?“
Не совсем что-то понимаю.
Я склонен думать что это в моем случае так:
Вот я проснулся утром, - у меня потенциал как у стандартного человека (вечером разрядил свой повышенный потенциал на житейские удовольствия, или еще одно местечко на что я трачу энергию – творчество ,рисование, дизайн помещений,графика). Задержал несколько желаний, целый день ощущая эту энергию и особо не размениваясь делаю дела. А вечером – обычно разряжаюсь, соблазняясь мелкими желаниями и кстати получая повышенное удовольствие от оных – т.к. некоторое время они были недоступны. Так вот, после разрядки, т е компенсации , - у меня потенциал опять средний, а не в минус. Так что я как добросовестный налогоплательщик сплю до утра с обычным усредненным потенциалом. Ну а с утра – начало абзаца.
Несколько важных, на мой взгляд моментов. Некоторые люди (да и сам бывало кратковременно – шальная юность) выполняют все свои желания без разбора – разряжаясь как закороченный аккумулятор. Обычно это желания по получению сильнейших и ярких эмоций. Это соответственно пойло, женщины, наркотики или экстремальные виды деятельности. Живешь мало но ярко. Я так делал не более нескольких дней – последствия тяжелые. (Хотя черт его знает что лучше, - прожить 80 лет тихим токарем на богом забытом заводе в нищете или умереть от наркотиков в компании прекрасных дев на собственной яхте в 21 год.) Это и есть потенциал энергии ниже среднего значения. Так вот – сразу идет преобладающая цепочка негатива (болезни, криминал, милиция) У меня сейчас сосед – обеспеченный мужик с хорошим доходом, - в этой фазе. Он скоро умрет. Жалко мужика.
Но я уже знаю, где кончается среднее значение этой ЛС и начинается минус. Как я говорил, я эту энергию желаний ощущаю временами очень четко. Просто не залезаю в минус, разве чуть-чуть и очень редко.
Еще один момент. Я для себя еще не разобрался до конца, насколько влияет на цепочки событий степень эмоционального восприятия хороших__плохих событий. Т е если сильно радуешься хорошему, полученному в результате перетягивания на себя энергии, то компенсационное событие (плохое) вроде как должно быть не менее эмоционально. А если не радоваться особо (например большому выигрышу в лотерею) то и ушиб на гололеде будет без трещин и переломов. Но с другой стороны если не радоваться выиграшу – на кой он надо? Ведь мы в конце концов ощущаем полноту жизни только по силе эмоций. Ну я пока сильно этим не загружаюсь. Хотя где-то (уж не помню в каком руководстве по владению судьбой) читал, что надо сильно огорчаться в плохих мелочах, чтоб сильно радоваться в больших удачах (Может это те же кузнечики?)
Да, и еще скажу: энергию желаний я больше 2-3 дней не удерживал – трудно. И как я говорил степень хороших и плохих событий по ходу увеличивается. Эдакий маятник – чем больше накопленная энергия – тем больше амплитуда. Но я все равно, как говорил ,залезу в энергетическом плане повыше. Вот только серьезно побаиваюсь за родных – при увеличении энергии «плохие» события зачастую связаны с ними. Успокаивает то, что как я говорил плохие события при ближайшем рассмотрении оказываются формальными и как оказывалось, как бы созревшими сами по себе иногда. Но если потихоньку, можно всегда тормознуться. Тут приходит на ум мысль как в книге про дримхакеров, как летуны в реале мочили человека, продвинувшегося в осознании.
Недавний примерчик компенсации.
Строю гараж, - металлокаркас с железным погребом под обшивку металлосайдингом. Строю сам, помогает сварщик. Затрачена масса сил, денег и времени – несколько недель. Строю при постоянном контроле за энергетикой, поэтому все как можно в этом случае хорошо «складывается». Финальная точка – последний сварной шов трубы каркаса. Я уже знаю, что счастье завершения основной работы будет чем-то компенсировано. И прямо тут как из под земли появляются два пьяных агрессивных бугая. Сварщик боковым зрением вроде как узнал знакомого (маска перед глазами) и шутливо с ним поздоровался. Но это не его знакомый – и начинаются разборки. Дело должно вот вот перейти к битве обрезками труб, но затухает в последний момент (формально плохо). Настроение подпорчено – но я что-то ждал, и можно сказать был готов. Но теперь спокойно радуюсь сделанной работе.
Ну поглядел на стыки блоков, ничего особенного не заметил, кроме того, что между стыками возникает некое чувство
ожидания, када новый блок начинается - сразу проходит, больше ничего...
Xauber
ну числовой ряд это тоже ф-ция возможно F это и есть некий ряд, я просто неконкретизирую, понятие ряд чаще возникает при рассмотрении равномерной области, я же говорю о дискретной ограниченной, т.е. некоторое ограниченное количество состояний, понятие ряд бы могло пригодится, когда мы переводили бы состояния A и B рядом F в некий коэффициент удачи измеряемый от 0 до 100 процентов, но до этого пока далеко
Задумался о системе Ицин, возможно ли любое состояния как А или B для ф-ции описать с помощью 6 состояний описать любое событие достаточно для работы с нашими законами... 6 состояний это 2^6=64 возможные коомбинации.... У кого есть мысли?
Xauber
ну числовой ряд это тоже ф-ция возможно F это и есть некий ряд, я просто неконкретизирую, понятие ряд чаще возникает при рассмотрении равномерной области, я же говорю о дискретной ограниченной, т.е. некоторое ограниченное количество состояний, понятие ряд бы могло пригодится, когда мы переводили бы состояния A и B рядом F в некий коэффициент удачи измеряемый от 0 до 100 процентов, но до этого пока далеко
Задумался о системе Ицин, возможно ли любое состояния как А или B для ф-ции описать с помощью 6 состояний описать любое событие достаточно для работы с нашими законами... 6 состояний это 2^6=64 возможные коомбинации.... У кого есть мысли?
skfree
Как гласят законы физики: любая система стремится к положению равновесия, думай не только о том как раскачать систему, поднимая текущий уровень энергии, желаний.. а как еще и поднять планку планку положения равновесия ;) тогда моно каждый день начинать не с нуля, а уже с какого-то уровня
Как думаешь, практикуя эту систему ты поднял планку, хоть на чуть-чуть?
Как гласят законы физики: любая система стремится к положению равновесия, думай не только о том как раскачать систему, поднимая текущий уровень энергии, желаний.. а как еще и поднять планку планку положения равновесия ;) тогда моно каждый день начинать не с нуля, а уже с какого-то уровня
Как думаешь, практикуя эту систему ты поднял планку, хоть на чуть-чуть?
skfree,
>Не совсем что-то понимаю.
>Вот я проснулся утром, - у меня потенциал как у стандартного человека...
>А вечером – обычно разряжаюсь, соблазняясь мелкими желаниями...
>
Я имел ввиду что ты же хотел перейти на новый энергетический уровень и ясно дело не будешь начинать каждый день с “уровня толпы“, а это значит что тебе рано или поздно придётся сохранять потенциал с вечера до утра на повышенном уровне без компенсаций мелкими желаниями.
skfree,
>Еще один момент. Я для себя еще не разобрался до конца, насколько влияет на цепочки событий степень эмоционального восприятия хороших__плохих событий. Т е если сильно радуешься хорошему, полученному в результате перетягивания на себя энергии, то компенсационное событие (плохое) вроде как должно быть не менее эмоционально. А если не радоваться особо (например большому выигрышу в лотерею) то и ушиб на гололеде будет без трещин и переломов. Но с другой стороны если не радоваться выиграшу – на кой он надо?
>
Мы нарыли вот что!
-=
Итак, попытаюсь сформулировать некую гибридную модель, позволяющую взглянуть неким единым взором на динамику влияния нашего собственного отношения (мыслей, помыслов, ожиданий, эмоций, чувств, ощущений и т.д.) на дальнейшее развитие всей цепочки событий (ЦС). В качестве прототипов используются следующие конкурирующие модели описания:
1. Наши желания, помыслы и эмоции создают некую своеобразную разность потенциалов, которая стремится выравняться, что приводит к соответствующему результату.
2. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразный фон или шум для процесса Намеривания (Веры) -- с одной стороны, а также некая “окраска“ нашей “Цели“ (собственно что конкретно мы Намериваем) -- с другой стороны.
3. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразные “события“ в “пространстве осознания“ (по аналогии в пространством случайных событий в реале), поэтому любую мысль, любое желание или эмоцию следует рассматривать как событие, которое подвержено явлению компенсации в соответствии с законами, в том числе и компенсация по габоритности (номиналу, валентности) события и другие, которые мы пока не знаем.
4. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразные запросы для Системы, которые имеют и свой отклик.
Теперь попытаемся образовать гибридную модель! Для этого заметим что на самом деле 1-я и 3-я модель имеют много общего. Ранее я гадал: в чём собственно состоит причина механизма выравнивания разности потенциалов, возникающих в случае каких-то наших ожиданий или опасений, в случае радости или же печали в отношении каких-то событий. Потом до меня дошло что это ничто иное как та же самая компенсация, возникающая в типичной сингулярности, смысл которой состоит лишь в том, чтобы сохранять неизменным усреднённый шаблон мира в заданной области пространства и в течении определённого временного интервала. Ранее я уже писал о том, что на любом локальном пространственно-временном участке существует усредненный шаблон мира. Дык вот выравнивание -- это как раз механизм сглаживания возмущения путём приведения параметров к усреднённым величинам искомого шаблона. Таким образом, можно говорить что 1-я и 3-я модели эквивалентны. В результате, формулируем следующий вариант гибридизации:
I. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразные события в “пространстве осознания“, поэтому любая мысль, любое желание или эмоция обязательно создают некую своеобразную разность потенциалов, которая стремится выравняться, что приводит к соответствующему результату в виде компенсации в “пространстве случайных событий“ реала. Этим мы устанавливаем тесную взаимосвязь между “осознанием“ и “бытовухой“. Величина разности потенциалов будет определяться степенью отклонения параметров локальной пространственно-временной области мира (как в осознании, так и в реале!) от усреднённых значений искомого шаблона.
PS
Установив взаимность и сопряжённость осознания и реала, мы находим понимание почему события бытовухи находят соответствующий отклик в нашем осознании в виде мыслей, чувств, эмоций, ощущений и т.п.. С такой сопряжённостью (именно в данном направлении) пространства осознания и пространства случайных событий мы сталкиваемся постоянно на протяжении всей жизни, поэтому привыкли не удивляться. Но тем не менее, для нас удивительным считается что наше осознание способно оказывать влияние на события. Устанавливая же взаимосвязь между осознанием и реалом, мы приходим к симметричной взаимной сопряжённости и тем самым устраняем существовавший ранее пробел.
Далее, рассмотрим следующую гибридизацию, а именно установим взаимосвязь между 2-й и 4-й моделью. Для этого также заметим что в своей сущности эти модели описывают одно и тоже, т.е. касаются процесса Намеривания (Веры) или иначе процесса формирования правильного “Запроса“ для получения того или иного “Отклика“, что есть ничто иное как достижение “Целей“ нашего Намеривания. Поэтому мы может сформулировать данную гибридизацию в слудующем виде:
II. В процесс Намеривания нашего Запроса для достижения той или иной Цели и получения соответствующего Отклика на него, наши желания, помыслы и эмоции представляют собой своеобразные входные параметры (данные), которые проявляются либо в виде сопутствующего фона (шума), который может или усиливать, или гасить наш посыл, либо в виде “окраски“ нашей Цели, которая соответственно может или более конкретизировать поставленную задачу, или более делать её туманной.
Подытоживая сказанное, можно утверждать о том, что:
Первая гибридная модель описывает феномен существования взаимосвязи между осознанием и реалом, а также что в рамках этой взаимосвязи существует усредненный шаблон мира, плавно вплетающий в себя как случайные события реала, так и события осознания (мысли, чувства, эмоции, ощущения и др.). Любые возникающие отклонения от искомого шаблона приводят к возникновению разности потенциалов и последующей компенсации, гасящей отклонения. В пору справедливо назвать это принципом Ле Шателье, как и указывал Ирвин. ;) За что ему спасибо. :-*
Вторая гибридная модель описывает феномен существования механизма Намеривания соответствующего запроса для достижения Цели, а также того факта что события осознания (мысли, чувства, эмоции, ощущения и др.) выступают здесь в качестве входных параметров как самого процесса Намеривания (Веры), так и его Цели. Управление данными параметрами приводит к управлению реализации исполнения наших запросов. Здесь мы в пору можем говорить о параметризации Намерения (Веры).
=-
K0Der,
>Как гласят законы физики: любая система стремится к положению равновесия, думай не только о том как раскачать систему, поднимая текущий уровень энергии, желаний.. а как еще и поднять планку планку положения равновесия ;) тогда моно каждый день начинать не с нуля, а уже с какого-то уровня
>
Да, мне тоже любопытна такая задачка: поднять уровень равновесия. Видимо это и будет уже типа духовным совершенствованием, а не просто балансировкой между гнутом и пряником.
Сам пока только размышляю над идеями “skfree“ и отслеживаю свои мелкие желания. Очень заинтриговало.
>Не совсем что-то понимаю.
>Вот я проснулся утром, - у меня потенциал как у стандартного человека...
>А вечером – обычно разряжаюсь, соблазняясь мелкими желаниями...
>
Я имел ввиду что ты же хотел перейти на новый энергетический уровень и ясно дело не будешь начинать каждый день с “уровня толпы“, а это значит что тебе рано или поздно придётся сохранять потенциал с вечера до утра на повышенном уровне без компенсаций мелкими желаниями.
skfree,
>Еще один момент. Я для себя еще не разобрался до конца, насколько влияет на цепочки событий степень эмоционального восприятия хороших__плохих событий. Т е если сильно радуешься хорошему, полученному в результате перетягивания на себя энергии, то компенсационное событие (плохое) вроде как должно быть не менее эмоционально. А если не радоваться особо (например большому выигрышу в лотерею) то и ушиб на гололеде будет без трещин и переломов. Но с другой стороны если не радоваться выиграшу – на кой он надо?
>
Мы нарыли вот что!
-=
Итак, попытаюсь сформулировать некую гибридную модель, позволяющую взглянуть неким единым взором на динамику влияния нашего собственного отношения (мыслей, помыслов, ожиданий, эмоций, чувств, ощущений и т.д.) на дальнейшее развитие всей цепочки событий (ЦС). В качестве прототипов используются следующие конкурирующие модели описания:
1. Наши желания, помыслы и эмоции создают некую своеобразную разность потенциалов, которая стремится выравняться, что приводит к соответствующему результату.
2. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразный фон или шум для процесса Намеривания (Веры) -- с одной стороны, а также некая “окраска“ нашей “Цели“ (собственно что конкретно мы Намериваем) -- с другой стороны.
3. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразные “события“ в “пространстве осознания“ (по аналогии в пространством случайных событий в реале), поэтому любую мысль, любое желание или эмоцию следует рассматривать как событие, которое подвержено явлению компенсации в соответствии с законами, в том числе и компенсация по габоритности (номиналу, валентности) события и другие, которые мы пока не знаем.
4. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразные запросы для Системы, которые имеют и свой отклик.
Теперь попытаемся образовать гибридную модель! Для этого заметим что на самом деле 1-я и 3-я модель имеют много общего. Ранее я гадал: в чём собственно состоит причина механизма выравнивания разности потенциалов, возникающих в случае каких-то наших ожиданий или опасений, в случае радости или же печали в отношении каких-то событий. Потом до меня дошло что это ничто иное как та же самая компенсация, возникающая в типичной сингулярности, смысл которой состоит лишь в том, чтобы сохранять неизменным усреднённый шаблон мира в заданной области пространства и в течении определённого временного интервала. Ранее я уже писал о том, что на любом локальном пространственно-временном участке существует усредненный шаблон мира. Дык вот выравнивание -- это как раз механизм сглаживания возмущения путём приведения параметров к усреднённым величинам искомого шаблона. Таким образом, можно говорить что 1-я и 3-я модели эквивалентны. В результате, формулируем следующий вариант гибридизации:
I. Наши желания, помыслы и эмоции -- это своеобразные события в “пространстве осознания“, поэтому любая мысль, любое желание или эмоция обязательно создают некую своеобразную разность потенциалов, которая стремится выравняться, что приводит к соответствующему результату в виде компенсации в “пространстве случайных событий“ реала. Этим мы устанавливаем тесную взаимосвязь между “осознанием“ и “бытовухой“. Величина разности потенциалов будет определяться степенью отклонения параметров локальной пространственно-временной области мира (как в осознании, так и в реале!) от усреднённых значений искомого шаблона.
PS
Установив взаимность и сопряжённость осознания и реала, мы находим понимание почему события бытовухи находят соответствующий отклик в нашем осознании в виде мыслей, чувств, эмоций, ощущений и т.п.. С такой сопряжённостью (именно в данном направлении) пространства осознания и пространства случайных событий мы сталкиваемся постоянно на протяжении всей жизни, поэтому привыкли не удивляться. Но тем не менее, для нас удивительным считается что наше осознание способно оказывать влияние на события. Устанавливая же взаимосвязь между осознанием и реалом, мы приходим к симметричной взаимной сопряжённости и тем самым устраняем существовавший ранее пробел.
Далее, рассмотрим следующую гибридизацию, а именно установим взаимосвязь между 2-й и 4-й моделью. Для этого также заметим что в своей сущности эти модели описывают одно и тоже, т.е. касаются процесса Намеривания (Веры) или иначе процесса формирования правильного “Запроса“ для получения того или иного “Отклика“, что есть ничто иное как достижение “Целей“ нашего Намеривания. Поэтому мы может сформулировать данную гибридизацию в слудующем виде:
II. В процесс Намеривания нашего Запроса для достижения той или иной Цели и получения соответствующего Отклика на него, наши желания, помыслы и эмоции представляют собой своеобразные входные параметры (данные), которые проявляются либо в виде сопутствующего фона (шума), который может или усиливать, или гасить наш посыл, либо в виде “окраски“ нашей Цели, которая соответственно может или более конкретизировать поставленную задачу, или более делать её туманной.
Подытоживая сказанное, можно утверждать о том, что:
Первая гибридная модель описывает феномен существования взаимосвязи между осознанием и реалом, а также что в рамках этой взаимосвязи существует усредненный шаблон мира, плавно вплетающий в себя как случайные события реала, так и события осознания (мысли, чувства, эмоции, ощущения и др.). Любые возникающие отклонения от искомого шаблона приводят к возникновению разности потенциалов и последующей компенсации, гасящей отклонения. В пору справедливо назвать это принципом Ле Шателье, как и указывал Ирвин. ;) За что ему спасибо. :-*
Вторая гибридная модель описывает феномен существования механизма Намеривания соответствующего запроса для достижения Цели, а также того факта что события осознания (мысли, чувства, эмоции, ощущения и др.) выступают здесь в качестве входных параметров как самого процесса Намеривания (Веры), так и его Цели. Управление данными параметрами приводит к управлению реализации исполнения наших запросов. Здесь мы в пору можем говорить о параметризации Намерения (Веры).
=-
K0Der,
>Как гласят законы физики: любая система стремится к положению равновесия, думай не только о том как раскачать систему, поднимая текущий уровень энергии, желаний.. а как еще и поднять планку планку положения равновесия ;) тогда моно каждый день начинать не с нуля, а уже с какого-то уровня
>
Да, мне тоже любопытна такая задачка: поднять уровень равновесия. Видимо это и будет уже типа духовным совершенствованием, а не просто балансировкой между гнутом и пряником.
Сам пока только размышляю над идеями “skfree“ и отслеживаю свои мелкие желания. Очень заинтриговало.
skfree,
К тебе вопрос как к практику, который уже несколько лет работает с “игнором желаний“: желание спросить или уточнить что-то, а также желание глянуть или посмотреть инфу в конкретном месте -- это всё также, как я понимаю, желания для работы?
Видимо это будет пункт:
6. Желание получить информацию.
Наверно у каждого чела будет свой набор желаний-крючков, хотя базовые скорее всего одинаковы для всех. Хи-хи.
И ещё, учитывая что специфика этой темы всё-таки делает акцент на алгоритмы и шаблоны Тонали (Системы, Матрицы), нам всё-таки стоит уделять внимание не столько проблематики удачи/неудачи, сколько более общим шаблонам и плюс каким-то другим закономерностям также внутри Системы. Хотя конечно, в душе я также как уже и другие, жажду сфокусироваться на предложенной “skfree“ методике и долбить её и только её. В связи с чем предлагаю всё-таки сосредоточить внимание на шаблонах и закономерностях, а практику удачи/неудачи в рамках методики Дениалса продолжить на Дримтауне в соответствующей теме:
http://dreamtown.ucoz.ru/forum/15-114-1
Так что, skfree, давай приходи к нам также на Дримтаун, там уже более детальней начнём практиковать и обсуждать детали самой методики и уже мы будем делиться своими наблюдениями.
Эх..., потратил энергию чтобы всё это написать... но вот ещё вам стаканчик эктоплазмы...
Основы Буддизма
И затем Будда изъяснил пятерым подвижникам Четыре Благородные Истины, которые лежат в основе его Учения. Вот они:
1. В мире есть страдания, например, болезнь, старость, смерть, разлука с любимыми или отсутствие того, что хочется.
2. Причина страданий это желания, страстная жажда, корень которой в алчности и себялюбии. Чем больше мы желаем, тем меньше удовлетворяет нас жизнь.
3. Чтобы покончить со страданиями, надо отбросить желания. Как костер потухает, когда прогорели дрова, так кончаются и несчастья, если нет больше желаний.
4. Путь к тому, чтобы покончить со страданиями, это Срединный путь, иначе -- Благородный Восьмеричный Путь. Он таков:
правильное усмотрение,
правильная решимость,
правильные речи,
правильные поступки,
правильный образ жизни,
правильное усилие,
правильное осознание,
правильное сосредоточение.
Пятеро подвижников были людьми, сильными духом. Они поняли его Учение и стали первыми последователями Будды.
Так возникла монашеская община Сангха.
ЗЫ:
Думаю теперь благородные истины буддизма будут смотреться как вполне прагматическая практика.
ЗЫ: ЗЫ:
skfree, не забудь про Дримтаун. Нам интересна методика и твой опыт как практика. Со своей стороны у нас найдется что предложить.
К тебе вопрос как к практику, который уже несколько лет работает с “игнором желаний“: желание спросить или уточнить что-то, а также желание глянуть или посмотреть инфу в конкретном месте -- это всё также, как я понимаю, желания для работы?
Видимо это будет пункт:
6. Желание получить информацию.
Наверно у каждого чела будет свой набор желаний-крючков, хотя базовые скорее всего одинаковы для всех. Хи-хи.
И ещё, учитывая что специфика этой темы всё-таки делает акцент на алгоритмы и шаблоны Тонали (Системы, Матрицы), нам всё-таки стоит уделять внимание не столько проблематики удачи/неудачи, сколько более общим шаблонам и плюс каким-то другим закономерностям также внутри Системы. Хотя конечно, в душе я также как уже и другие, жажду сфокусироваться на предложенной “skfree“ методике и долбить её и только её. В связи с чем предлагаю всё-таки сосредоточить внимание на шаблонах и закономерностях, а практику удачи/неудачи в рамках методики Дениалса продолжить на Дримтауне в соответствующей теме:
http://dreamtown.ucoz.ru/forum/15-114-1
Так что, skfree, давай приходи к нам также на Дримтаун, там уже более детальней начнём практиковать и обсуждать детали самой методики и уже мы будем делиться своими наблюдениями.
Эх..., потратил энергию чтобы всё это написать... но вот ещё вам стаканчик эктоплазмы...
Основы Буддизма
И затем Будда изъяснил пятерым подвижникам Четыре Благородные Истины, которые лежат в основе его Учения. Вот они:
1. В мире есть страдания, например, болезнь, старость, смерть, разлука с любимыми или отсутствие того, что хочется.
2. Причина страданий это желания, страстная жажда, корень которой в алчности и себялюбии. Чем больше мы желаем, тем меньше удовлетворяет нас жизнь.
3. Чтобы покончить со страданиями, надо отбросить желания. Как костер потухает, когда прогорели дрова, так кончаются и несчастья, если нет больше желаний.
4. Путь к тому, чтобы покончить со страданиями, это Срединный путь, иначе -- Благородный Восьмеричный Путь. Он таков:
правильное усмотрение,
правильная решимость,
правильные речи,
правильные поступки,
правильный образ жизни,
правильное усилие,
правильное осознание,
правильное сосредоточение.
Пятеро подвижников были людьми, сильными духом. Они поняли его Учение и стали первыми последователями Будды.
Так возникла монашеская община Сангха.
ЗЫ:
Думаю теперь благородные истины буддизма будут смотреться как вполне прагматическая практика.
ЗЫ: ЗЫ:
skfree, не забудь про Дримтаун. Нам интересна методика и твой опыт как практика. Со своей стороны у нас найдется что предложить.
Xauber
“К тебе вопрос как к практику, который уже несколько лет работает с “игнором желаний“: желание спросить или уточнить что-то, а также желание глянуть или посмотреть инфу в конкретном месте -- это всё также, как я понимаю, желания для работы?
Видимо это будет пункт:
6. Желание получить информацию.“
Нет, желания по части получения знаний по делу я никогда не игнорурую. Я игнорирую (по возможности) праздное любопытство. Ну, типа столкнулись машины, или где пожар - сбегается народ поглазеть и получить удовольствие от зрелища. Этого я избегаю - отношу к п.5 (желаний разного рода).
Получение информации от конкретного чел. по Даниельсу - это наоборот получение энергии. Это при реальном контакте я чуствую. Но при чтении информации через форумы я явно притока энергии не чуствую, но если сам делюсь информацией через тот же форум, то теряю ее - это явно. Но быстро восстанавливаю.
Спасибо за приглашение на Дримтаун. С удовольствием его принимаю.
Сейчас только отвечу в этой теме на пару моментов для логического завершения и на Дримтаун.
“К тебе вопрос как к практику, который уже несколько лет работает с “игнором желаний“: желание спросить или уточнить что-то, а также желание глянуть или посмотреть инфу в конкретном месте -- это всё также, как я понимаю, желания для работы?
Видимо это будет пункт:
6. Желание получить информацию.“
Нет, желания по части получения знаний по делу я никогда не игнорурую. Я игнорирую (по возможности) праздное любопытство. Ну, типа столкнулись машины, или где пожар - сбегается народ поглазеть и получить удовольствие от зрелища. Этого я избегаю - отношу к п.5 (желаний разного рода).
Получение информации от конкретного чел. по Даниельсу - это наоборот получение энергии. Это при реальном контакте я чуствую. Но при чтении информации через форумы я явно притока энергии не чуствую, но если сам делюсь информацией через тот же форум, то теряю ее - это явно. Но быстро восстанавливаю.
Спасибо за приглашение на Дримтаун. С удовольствием его принимаю.
Сейчас только отвечу в этой теме на пару моментов для логического завершения и на Дримтаун.
K0Der
Как гласят законы физики: любая система стремится к положению равновесия, думай не только о том как раскачать систему, поднимая текущий уровень энергии, желаний.. а как еще и поднять планку планку положения равновесия ;) тогда моно каждый день начинать не с нуля, а уже с какого-то уровня
Как думаешь, практикуя эту систему ты поднял планку, хоть на чуть-чуть?
Насчет поднятия планки равновесия я склонен видеть ситуацию так.
Я ведь когда как, иногда просыпаюсь с обнуленным значением (усредненным) энергии, иногда с повышенным – конечно плюсы и во сне от этой энергии есть.
Вот вчера, например я лег спать вовсе не обнуленным потенциалом. Написав последнее сообщение, пошел полчасика посвятить йоге, но начало формироваться устойчивое желание посмотреть на форуме ответ на мои мысли. Но, прикинув, что уже подустал за день, и прочитаю завтра на отдохнувшую голову , я это желание ЗАДЕРЖАЛ. Ну и лег спать вполне подзаряженный. Кстати, уже проверил, ОСы легче получаются при двух-трех дневном наборе энергии. И сегодня сны были простыми, но особо яркими и довольно хорошо вспомнились (веду потихоньку дневник сновидений – но эффект пока небольшой).
Я уже говорил, что обычно я накапливаю энергию не более нескольких дней в сторону увеличения, - больше силов не хватало. Иногда только накапливаю (или просто удерживаю без увеличения потенциала одно – два желания) во время светового дня, чисто чтоб дела шли нормально. А вечером разрядка.
Мне кажется, что зафиксировать и держать на высоком положении планку равновесия сложно. Я и не ставлю это целью. Вот допустим у меня сегодня много энергии – судьба согласно потенциалу предложила хороший вариантик, - я взял его и разрядился. И опять набирай энергию. Для меня пока задача №1 накопить энергии в несколько раз больше, чем я до сих пор максимально накапливал, - и посмотреть, КАКИЕ ТОГДА РЕАЛ ПРЕДЛОЖИТ СОБЫТИЯ. Но я выбирая эти события опять обнулюсь.
Я думаю, что я не поднял «выше» планку равновесия. Просто я энергию желаний накапливаю – использую, обнуляя или почти обнуляя запас энергии. Затем по новой. Точка высоты планки равновесия постоянно скачет. Чтоб удерживать планку на определенном уровне, надо чуствовать градуировку количества этой силы, конкретного уровня которого держаться. Я же пока более- менее чуствую: «минус» ,«ноль», «небольшой плюс» и «плюс большой». Причем между не очень большим и большим ощущения нечеткие.
Но идея поднятия интересная. Надо только иметь жесткий контроль над собой для этого.
Как гласят законы физики: любая система стремится к положению равновесия, думай не только о том как раскачать систему, поднимая текущий уровень энергии, желаний.. а как еще и поднять планку планку положения равновесия ;) тогда моно каждый день начинать не с нуля, а уже с какого-то уровня
Как думаешь, практикуя эту систему ты поднял планку, хоть на чуть-чуть?
Насчет поднятия планки равновесия я склонен видеть ситуацию так.
Я ведь когда как, иногда просыпаюсь с обнуленным значением (усредненным) энергии, иногда с повышенным – конечно плюсы и во сне от этой энергии есть.
Вот вчера, например я лег спать вовсе не обнуленным потенциалом. Написав последнее сообщение, пошел полчасика посвятить йоге, но начало формироваться устойчивое желание посмотреть на форуме ответ на мои мысли. Но, прикинув, что уже подустал за день, и прочитаю завтра на отдохнувшую голову , я это желание ЗАДЕРЖАЛ. Ну и лег спать вполне подзаряженный. Кстати, уже проверил, ОСы легче получаются при двух-трех дневном наборе энергии. И сегодня сны были простыми, но особо яркими и довольно хорошо вспомнились (веду потихоньку дневник сновидений – но эффект пока небольшой).
Я уже говорил, что обычно я накапливаю энергию не более нескольких дней в сторону увеличения, - больше силов не хватало. Иногда только накапливаю (или просто удерживаю без увеличения потенциала одно – два желания) во время светового дня, чисто чтоб дела шли нормально. А вечером разрядка.
Мне кажется, что зафиксировать и держать на высоком положении планку равновесия сложно. Я и не ставлю это целью. Вот допустим у меня сегодня много энергии – судьба согласно потенциалу предложила хороший вариантик, - я взял его и разрядился. И опять набирай энергию. Для меня пока задача №1 накопить энергии в несколько раз больше, чем я до сих пор максимально накапливал, - и посмотреть, КАКИЕ ТОГДА РЕАЛ ПРЕДЛОЖИТ СОБЫТИЯ. Но я выбирая эти события опять обнулюсь.
Я думаю, что я не поднял «выше» планку равновесия. Просто я энергию желаний накапливаю – использую, обнуляя или почти обнуляя запас энергии. Затем по новой. Точка высоты планки равновесия постоянно скачет. Чтоб удерживать планку на определенном уровне, надо чуствовать градуировку количества этой силы, конкретного уровня которого держаться. Я же пока более- менее чуствую: «минус» ,«ноль», «небольшой плюс» и «плюс большой». Причем между не очень большим и большим ощущения нечеткие.
Но идея поднятия интересная. Надо только иметь жесткий контроль над собой для этого.
Дабы далее плавно так перейти от тематики удач/неудач снова на рельсы более общей темы о шаблонах, законах, алгоритмах и
вычислениях Системы, предлагаю вспомнить мысли “skfree“ относительно событийных цепочек.
Просто я хотел здесь сказать что, вообще говоря, описание процесса с позиции энергии, когда происходит накопление оной при пресекании одних событий и перераспределение на другие события, и с позиции событийных цепочек, когда прерывание стандартного (типичного, шаблонного) развития процесса приводит к расщеплению (бифуркации мать её!) событийного выбора и появлению многовариантных цепей -- всё это просто различные представления (описания, интерпретации) некого единого абстрактного процесса. Скажем первое можно назвать, к примеру, энергетическое представление, а второе -- типа, например, сетевое (вероятностное или даже графовое). Здесь мне импонирует идея “K0Der“-а что Система словно вычисляет всеми этими цепочками событий, используя нас как толи данные, толи переменные. Представление о распределении энергии возникает в силу того, что любое вычисление сопровождается в том числе переносом энергии, изменяются потенциалы. Это как-бы если смотреть на процесс в статике, но если взглянуть в динамике, тогда вроде именно оптимальна мысль о разрастании сети, её переплетении, ветвлении и т.д. Словно вычисления ткут некий событийный узор. Типа такого. Где-то тут и зарыты наши шаблоны.
Просто я хотел здесь сказать что, вообще говоря, описание процесса с позиции энергии, когда происходит накопление оной при пресекании одних событий и перераспределение на другие события, и с позиции событийных цепочек, когда прерывание стандартного (типичного, шаблонного) развития процесса приводит к расщеплению (бифуркации мать её!) событийного выбора и появлению многовариантных цепей -- всё это просто различные представления (описания, интерпретации) некого единого абстрактного процесса. Скажем первое можно назвать, к примеру, энергетическое представление, а второе -- типа, например, сетевое (вероятностное или даже графовое). Здесь мне импонирует идея “K0Der“-а что Система словно вычисляет всеми этими цепочками событий, используя нас как толи данные, толи переменные. Представление о распределении энергии возникает в силу того, что любое вычисление сопровождается в том числе переносом энергии, изменяются потенциалы. Это как-бы если смотреть на процесс в статике, но если взглянуть в динамике, тогда вроде именно оптимальна мысль о разрастании сети, её переплетении, ветвлении и т.д. Словно вычисления ткут некий событийный узор. Типа такого. Где-то тут и зарыты наши шаблоны.
Попробовал на границе раздела последовать вниманием за старнными вещами, ну или почти странными, типа необычный ребенок
еще что-то... в итоге следующий блок сдвинулся на пол часа, хотя всегда строго шел...
Вывод:
1) Концентрация внимания влияет на выбор развилки в конкретной ситуации
2) Полная неопределенность куда может привести развилка..
3) Необходимо умение различать развилка это или еще что-то
Думаю дальше..
Вывод:
1) Концентрация внимания влияет на выбор развилки в конкретной ситуации
2) Полная неопределенность куда может привести развилка..
3) Необходимо умение различать развилка это или еще что-то
Думаю дальше..
2Xauber
Про динамику и узор - хорошая мысль
Про динамику и узор - хорошая мысль
Сегодня задался вопросом: если Система посредством нас (+ конечно же и нематериальные объекты как фактура) что-то
вычисляет постоянно, то что именно? Возможно ли хотя-бы уловить тенденцию цели. Ясень пень что видимо цель настолько
абстрактна и непостижимо, что даже наше представление об этом будет хромать на все восемь ножек. Ну мне просто любопытно
засечь хотя-бы сходящиеся подпрограммы или модули, типа что-то вдруг “досчиталось“ и плюх -- отправилось по некому
адресу далее на обсчет в следующую инстанцию-модуль.
Сегодня ехал от пункта А до пункта Б, пытаясь выслеживать вычисления. Пока ничего кроме вот такого в голову не пришло. Раз уж миром правят законы физики и всякий пук прописан строго по алгоритмам, то значит любая другая часть этого мира, считавшаяся доселе не подчиняющая законам, также должна таковым следовать, иначе нарушается однородность и целостность картины. А таково не может быть! Значит даже то что мы считаем случайным, разворачивается по неким строгим законам бытия. Просто видимо природа этих законом несколько иная, чем скажем физических. Как вариант.
Сегодня ехал от пункта А до пункта Б, пытаясь выслеживать вычисления. Пока ничего кроме вот такого в голову не пришло. Раз уж миром правят законы физики и всякий пук прописан строго по алгоритмам, то значит любая другая часть этого мира, считавшаяся доселе не подчиняющая законам, также должна таковым следовать, иначе нарушается однородность и целостность картины. А таково не может быть! Значит даже то что мы считаем случайным, разворачивается по неким строгим законам бытия. Просто видимо природа этих законом несколько иная, чем скажем физических. Как вариант.
K0Der,
>1) Концентрация внимания влияет на выбор развилки в конкретной ситуации
>2) Полная неопределенность куда может привести развилка..
>3) Необходимо умение различать развилка это или еще что-то
>
Подумал об этом, полистал теорию графов и пришёл к выводу что может пора взглянуть это с позиции программирования. Вот например, “развилка“ -- типичный условник. Думаю и циклы можно отыскать, скажем привычки, хотя это вполне могут быть типа функции стандартной библиотеки. Есть мысли по поводу циклов?
>1) Концентрация внимания влияет на выбор развилки в конкретной ситуации
>2) Полная неопределенность куда может привести развилка..
>3) Необходимо умение различать развилка это или еще что-то
>
Подумал об этом, полистал теорию графов и пришёл к выводу что может пора взглянуть это с позиции программирования. Вот например, “развилка“ -- типичный условник. Думаю и циклы можно отыскать, скажем привычки, хотя это вполне могут быть типа функции стандартной библиотеки. Есть мысли по поводу циклов?
2Xauber
Программирование не знаю.. Мы же хотим получить более обобщенную модель, нежели который сейчас обладаем, а программирование приблизительно находиться сейчас на уровне нашей ступеньки, т.е. мы уже узнали закон компенсации, узнали о существовании развилок, т.е. ветвление из программирования мыц уже заюзали...
Ну циклы, это допустим можно рассмотреть жизнь чела как отдельный цикл, т.е. как автор первой темы писал вначале каждого дня загружается профиль, а во время сна происходит апдейт или что-нить такое, вообще человекческой жизни присуща некая цикличность, циклическое изменение энергии, циклическое смена времен года =)
Вчера когда блок оттянул на пол часа возникло некое понимание работы ПМ, т.е. вниманием мы подцепили на развилке выбор какой-нить так с помощью ПМ мы пробуем реализовать выбор так, чтобы получилось наше действие по неким законам валентности и симпатии, но если существует ПМ, описывающий данный феномен и в основе которого лежат два неких закона, то что можно привнести или модифицирвоать?
Ну про цель системы мб ее разрастание, хотя в понимание не совсем укладывается разрастаться для разрастания =)) Хотя из этого моно сказать, что существовать система будет еще долго... бесконечно долго... =)
Программирование не знаю.. Мы же хотим получить более обобщенную модель, нежели который сейчас обладаем, а программирование приблизительно находиться сейчас на уровне нашей ступеньки, т.е. мы уже узнали закон компенсации, узнали о существовании развилок, т.е. ветвление из программирования мыц уже заюзали...
Ну циклы, это допустим можно рассмотреть жизнь чела как отдельный цикл, т.е. как автор первой темы писал вначале каждого дня загружается профиль, а во время сна происходит апдейт или что-нить такое, вообще человекческой жизни присуща некая цикличность, циклическое изменение энергии, циклическое смена времен года =)
Вчера когда блок оттянул на пол часа возникло некое понимание работы ПМ, т.е. вниманием мы подцепили на развилке выбор какой-нить так с помощью ПМ мы пробуем реализовать выбор так, чтобы получилось наше действие по неким законам валентности и симпатии, но если существует ПМ, описывающий данный феномен и в основе которого лежат два неких закона, то что можно привнести или модифицирвоать?
Ну про цель системы мб ее разрастание, хотя в понимание не совсем укладывается разрастаться для разрастания =)) Хотя из этого моно сказать, что существовать система будет еще долго... бесконечно долго... =)
Skfree #40
«техника безопасности» + слить «инфу куда надо»)).. это оч хорошо дополняет пост Ярослава #41 про обезьянок )),
так и хочется добавить.. а недалече за обезьянками наблюдает папуас в бинокль.. смотрит, оценивает, интересные идеи пробует сам.. ну пока Система защиту не поставила и при необходимости «уводит в сторону» от «эврика!»
___________________________________________________________________
K0Der,
думаю Вам это будет интересно:
Сергей Изриги.. это год.. по мойму 2002, иль 2001.. Цитата «Для понимания программы реала хакеры делали переоценку всех дошедших до нас систем мироописания, включая Таро (частный случай – работа с пасьянсом Медичи), руны, каббалу и, конечно же, И-дзин. Когда я задумался о парах хромосом, меня тут же потянуло к Книге Перемен. И если вы хотите понять то, что я сейчас нарисую, то достаньте эту книгу, возьмите чистый лист и сделайте правильные подстановки. Итак, кое кто из нас знает двоичную систему. Эти люди наверняка поймут логику решения моей задачи. Я расставляю гексаграммы, исходя из структуры двоичной системы……… Уловив симметричность, складываем диаграмму пополам и получаем пары…… Это основная рабочая диаграмма. Попытайтесь самостоятельно выделить в ней «хромосомы» реала. Например, такие структуры, как 1/ 2 или 43/44/23/24. Прикиньте, почему две большие петли имеют сходные пики на 25/26 и 45/46. К чему у первой петли это странное удвоение 53/54? А эта классная зеркальность начала малой петли и второй большой? »
Там прилагались еще и картинки.., но мне они были недоступны (гость), пришлось складывать самой. И судя по тексту выше, у меня получилась несколько другая парность ; ))..
K0Der, попробуйте «сложить»Вы, у Вас есть чутье в этом направлении )), вполне возможно, что Вы получите иной вариант ;).. Я возвращаюсь к этому вопросу лишь когда появляется интерес.. А сложные алгоритмы.., нужны ли они ))?, думается, что все должно быть просто, элементарно просто ;)..
Вот.. еще обратила внимание..
“Сам пока только размышляю над идеями “skfree“ и отслеживаю свои мелкие желания. Очень заинтриговало. “
Xauber #58
“skfree, не забудь про Дримтаун. Нам интересна методика и твой опыт как практика. Со своей стороны у нас найдется что предложить. “
Xauber #59
“Дабы далее плавно так перейти от тематики удач/неудач снова на рельсы более общей темы о шаблонах..“
Xauber #62
То есть интересно, но на Дримтаун : )))
Xauber #50
Про 100 шаблонов..
«Это заблуждение!... но на проверку оказывается что его мысли и поведение определяются лишь ограниченным набором шаблонов, числом меньшим 10-и..»
Xauber, если не сложно, напишите пожалуйста эти шаблоны «числом меньшим 10», интересно. Попробуем поисследовать..
«Мобуть был важен вот именно этот трикс: “...и из вредности еще покурила...“?»
Именно )), цель проста: моя эмоция на «пролитое молоко» - ноль, ее нет.
Про «африканских женщин».. навеяло ))
Имитация похорон еще позволяла и «похоронить» негативную эмоцию, думается, если подобные события и последовали, то реакция на них была бы более спокойной..
Я вот думаю.. ежели Системе все равно какие эмоции «кушать» положительные или отрицательные то есть смысл «научить» систему выдавать события на положительные эмоции.. исследования skfree убеждают меня в этом.. «Накопление» ЛС через игнор желаний напоминает - учиться спокойствию, равновесию с эмоцией «ноль», тогда Система начинает «выколачивать» эмоции давая сначала положительный результат, а потом «компенсацию».., так ярче, насыщенней.. Но, даже «компенсация» имеет и вторую сторону – положительную, может есть смысл найти этот положительный результат? К примеру – «компенсация» как болезнь родственника.. плохо конечно.., с другой стороны «болячка» проявилась и лучше раньше, чем позже.. и чем раньше, тем больше вариантов от нее избавиться.. => надо спокойно работать в этом направлении.. Помощь занимает время? Но вы ведь дарите заботу и внимание ))
Возможно я и ошибаюсь, но как показывает моя практика, работа над «эмоцией» приносит положительный результат )).
Skfree, похоже Ваше «наследственность» позволяет Вам правильно выбирать направление, Вы ощущаете более обостренно «что, зачем и как» и думается «поднятие планки» для Вас не проблема ))
«техника безопасности» + слить «инфу куда надо»)).. это оч хорошо дополняет пост Ярослава #41 про обезьянок )),
так и хочется добавить.. а недалече за обезьянками наблюдает папуас в бинокль.. смотрит, оценивает, интересные идеи пробует сам.. ну пока Система защиту не поставила и при необходимости «уводит в сторону» от «эврика!»
___________________________________________________________________
K0Der,
думаю Вам это будет интересно:
Сергей Изриги.. это год.. по мойму 2002, иль 2001.. Цитата «Для понимания программы реала хакеры делали переоценку всех дошедших до нас систем мироописания, включая Таро (частный случай – работа с пасьянсом Медичи), руны, каббалу и, конечно же, И-дзин. Когда я задумался о парах хромосом, меня тут же потянуло к Книге Перемен. И если вы хотите понять то, что я сейчас нарисую, то достаньте эту книгу, возьмите чистый лист и сделайте правильные подстановки. Итак, кое кто из нас знает двоичную систему. Эти люди наверняка поймут логику решения моей задачи. Я расставляю гексаграммы, исходя из структуры двоичной системы……… Уловив симметричность, складываем диаграмму пополам и получаем пары…… Это основная рабочая диаграмма. Попытайтесь самостоятельно выделить в ней «хромосомы» реала. Например, такие структуры, как 1/ 2 или 43/44/23/24. Прикиньте, почему две большие петли имеют сходные пики на 25/26 и 45/46. К чему у первой петли это странное удвоение 53/54? А эта классная зеркальность начала малой петли и второй большой? »
Там прилагались еще и картинки.., но мне они были недоступны (гость), пришлось складывать самой. И судя по тексту выше, у меня получилась несколько другая парность ; ))..
K0Der, попробуйте «сложить»Вы, у Вас есть чутье в этом направлении )), вполне возможно, что Вы получите иной вариант ;).. Я возвращаюсь к этому вопросу лишь когда появляется интерес.. А сложные алгоритмы.., нужны ли они ))?, думается, что все должно быть просто, элементарно просто ;)..
Вот.. еще обратила внимание..
“Сам пока только размышляю над идеями “skfree“ и отслеживаю свои мелкие желания. Очень заинтриговало. “
Xauber #58
“skfree, не забудь про Дримтаун. Нам интересна методика и твой опыт как практика. Со своей стороны у нас найдется что предложить. “
Xauber #59
“Дабы далее плавно так перейти от тематики удач/неудач снова на рельсы более общей темы о шаблонах..“
Xauber #62
То есть интересно, но на Дримтаун : )))
Xauber #50
Про 100 шаблонов..
«Это заблуждение!... но на проверку оказывается что его мысли и поведение определяются лишь ограниченным набором шаблонов, числом меньшим 10-и..»
Xauber, если не сложно, напишите пожалуйста эти шаблоны «числом меньшим 10», интересно. Попробуем поисследовать..
«Мобуть был важен вот именно этот трикс: “...и из вредности еще покурила...“?»
Именно )), цель проста: моя эмоция на «пролитое молоко» - ноль, ее нет.
Про «африканских женщин».. навеяло ))
Имитация похорон еще позволяла и «похоронить» негативную эмоцию, думается, если подобные события и последовали, то реакция на них была бы более спокойной..
Я вот думаю.. ежели Системе все равно какие эмоции «кушать» положительные или отрицательные то есть смысл «научить» систему выдавать события на положительные эмоции.. исследования skfree убеждают меня в этом.. «Накопление» ЛС через игнор желаний напоминает - учиться спокойствию, равновесию с эмоцией «ноль», тогда Система начинает «выколачивать» эмоции давая сначала положительный результат, а потом «компенсацию».., так ярче, насыщенней.. Но, даже «компенсация» имеет и вторую сторону – положительную, может есть смысл найти этот положительный результат? К примеру – «компенсация» как болезнь родственника.. плохо конечно.., с другой стороны «болячка» проявилась и лучше раньше, чем позже.. и чем раньше, тем больше вариантов от нее избавиться.. => надо спокойно работать в этом направлении.. Помощь занимает время? Но вы ведь дарите заботу и внимание ))
Возможно я и ошибаюсь, но как показывает моя практика, работа над «эмоцией» приносит положительный результат )).
Skfree, похоже Ваше «наследственность» позволяет Вам правильно выбирать направление, Вы ощущаете более обостренно «что, зачем и как» и думается «поднятие планки» для Вас не проблема ))
2simona
Поковыряюсь в этой теме =)
Заговорили о циклах, как же это выразиться может в реале, гы =) как раз один сегодня такой поймал, три раза подряд не успел на минутку: не успел на автобус, не добежал пару метров, тут же пошел в магаз, ток ток закрыли =), еще через минут 10-15 хотел попасть в кафе, тоже выходили последние посетители, оч странна кстати =)
Поковыряюсь в этой теме =)
Заговорили о циклах, как же это выразиться может в реале, гы =) как раз один сегодня такой поймал, три раза подряд не успел на минутку: не успел на автобус, не добежал пару метров, тут же пошел в магаз, ток ток закрыли =), еще через минут 10-15 хотел попасть в кафе, тоже выходили последние посетители, оч странна кстати =)
simona (#68
Поднятие планки для меня теоретически не является проблемой (я это сделать уже давно хочу) , но практически это сделать, все откладываю. Причина простая – у меня есть хорошая рабочая система достижения целей, она мне помогает в житейских делах, все вроде нормально, и некоторое ощущение комфорта и благополучия губит исследователя.
Для меня сделать рывок «поднятия планки равновесия», т.е. попросту значительно увеличить ЛС по методу Даниельса (и длительное время фиксировать на высоком уровне), сейчас так же трудно , как когда я только начинал изучать эту методику, с трудом задерживая первые желания. Кто бы знал как тяжело это было. Может у других это легче получается, но первое время отказывать себе в приятных мелочах было на грани потери удовольствия от жизни. Но потом, КОГДА Я РЕАЛЬНО УВИДЕЛ как колесо судьбы со скрежетом и скипом начало крутиться как надо мне, когда «волшебство» ЛС заработало, вот тогда кайф и пошел.
Да и я в принципе «медленно запрягаю» во всем. Но сделаю это в ближайшее время. Вернее не сделаю, а начну процесс увеличения ЛС без периодических обнулений. Очень интересно , что система предложит мне в этом случае. Но я примерно уже предполагаю. Это в событийном плане обвал звонков, выгодных предложений, всяческого общения, в плане постижения непознанного значительные подвижки (два-три дня увеличения ЛС сразу дают ОС, при недельном отсутствии). И будет что-то типа больших выигрышей в лотерею или типа того. Да мне сейчас где-то около миллиона не помешает. Надо сестре младшей на квартирку деньги найти – а то мается кандидат физмат наук в малосемейке, ни хрена путмедовцы не обеспечивают преподсостав высших учебных заведений жильем. Придется мне этот вопрос решать.
А с теоретической частью слабовато. Как вы правильно заметили, я многие векторы нахожу интуитивно или методом тыка. Читаешь вот какой-то подобный форум, понимая процентов 60, потом после некого инкубационного периода делаешь нужные выводы, корректируя свою модель мира.
Поднятие планки для меня теоретически не является проблемой (я это сделать уже давно хочу) , но практически это сделать, все откладываю. Причина простая – у меня есть хорошая рабочая система достижения целей, она мне помогает в житейских делах, все вроде нормально, и некоторое ощущение комфорта и благополучия губит исследователя.
Для меня сделать рывок «поднятия планки равновесия», т.е. попросту значительно увеличить ЛС по методу Даниельса (и длительное время фиксировать на высоком уровне), сейчас так же трудно , как когда я только начинал изучать эту методику, с трудом задерживая первые желания. Кто бы знал как тяжело это было. Может у других это легче получается, но первое время отказывать себе в приятных мелочах было на грани потери удовольствия от жизни. Но потом, КОГДА Я РЕАЛЬНО УВИДЕЛ как колесо судьбы со скрежетом и скипом начало крутиться как надо мне, когда «волшебство» ЛС заработало, вот тогда кайф и пошел.
Да и я в принципе «медленно запрягаю» во всем. Но сделаю это в ближайшее время. Вернее не сделаю, а начну процесс увеличения ЛС без периодических обнулений. Очень интересно , что система предложит мне в этом случае. Но я примерно уже предполагаю. Это в событийном плане обвал звонков, выгодных предложений, всяческого общения, в плане постижения непознанного значительные подвижки (два-три дня увеличения ЛС сразу дают ОС, при недельном отсутствии). И будет что-то типа больших выигрышей в лотерею или типа того. Да мне сейчас где-то около миллиона не помешает. Надо сестре младшей на квартирку деньги найти – а то мается кандидат физмат наук в малосемейке, ни хрена путмедовцы не обеспечивают преподсостав высших учебных заведений жильем. Придется мне этот вопрос решать.
А с теоретической частью слабовато. Как вы правильно заметили, я многие векторы нахожу интуитивно или методом тыка. Читаешь вот какой-то подобный форум, понимая процентов 60, потом после некого инкубационного периода делаешь нужные выводы, корректируя свою модель мира.
skfree а что мешает тебе получать жилаемое без обнуления лс и продолжения ее увеличения? Что если не воспринимать
полученые желание как удовольствие и нетчо важное т.е не придавать этому значения?
MagDag (#71
Я пробовал «не радуясь» достигать желаемых целей, но тут начинается некая путаница – то ли себя обманываешь, то ли Тональ, - и не испытывая удовольствие от достигнутого вообще теряешь смысл действия. Короче неудачные эксперименты были, - но пока оставлю все как есть. Может у кого так получится – но у меня пока нет. Самое интересное то, что я испытываю удовольствие не только от позитивных событий, но и от негативных (пусть формально). Я не сразу в этом себе признался – но проанализировав выяснил что это так. Все «весомые» события из позитива и формального негатива доставляют сильные эмоции. Эти эмоции каким-то образом стимулируют жажду жизни и собственно ощущение вышеупомянутой.
Примерно то же я вычитал у психологов. По их статистике (общей) человек и испытывает полноту__смысл жизни по величине амплитуды сильных позитивных и негативных эмоций.
Я пробовал «не радуясь» достигать желаемых целей, но тут начинается некая путаница – то ли себя обманываешь, то ли Тональ, - и не испытывая удовольствие от достигнутого вообще теряешь смысл действия. Короче неудачные эксперименты были, - но пока оставлю все как есть. Может у кого так получится – но у меня пока нет. Самое интересное то, что я испытываю удовольствие не только от позитивных событий, но и от негативных (пусть формально). Я не сразу в этом себе признался – но проанализировав выяснил что это так. Все «весомые» события из позитива и формального негатива доставляют сильные эмоции. Эти эмоции каким-то образом стимулируют жажду жизни и собственно ощущение вышеупомянутой.
Примерно то же я вычитал у психологов. По их статистике (общей) человек и испытывает полноту__смысл жизни по величине амплитуды сильных позитивных и негативных эмоций.
Насколько я помню из программирования ,(хотя давно было, могу и наврать : )) ), в построении алгоритма все достаточно
просто: да/нет, и/или..
А касаемо циклов.. операнд будет ходить по циклу до тех пор, пока его характеристики не будут соответствовать определенным параметрам..
При этом.. с одной стороны нахождение/состояние «точки», исходя из алгоритма, можно отследить в любой момент реального времени.., с другой стороны, зная свой алгоритм, «точка» может определить/вспомнить свои состояния..
K0Der #69,
Вы в конкретный момент времени, судя по всему время вечернее, по каким то причинам обратили свое внимание именно на закрывающиеся объекты.., хотя, думаю, были и другие варианты..
Раз уж Вы исследуете.., то меня признаться заинтересовало два момента:
1.Какими были эмоции и усиливались ли они, когда «двери закрывались» каждый раз
и 2. О чем Вы думали до того момента, как опоздали на автобус..
Но если нет желания, то можете не отвечать, а то мысли они разные бывают : ))
skfree #70
Абсолютно я не в состоянии “отказывать себе в приятных мелочах“.. мне это даже запрещается, потому как потом будет просто “взрыв на макаронной фабрике“ )), из любви к окружающим забросила эту затею и давно.. Но я могу заменить желание на интерес “а что будет если..“ и спокойно наблюдать..
Вот интересно, что происходит, когда мы “убираем“ желание/эмоцию.., учимся спокойствию, уравновешенности, терпению? Ведь при Намерении тож, надо убрать желание, сделать его незначимым, но при этом идти к цели.. Если мы отказываем себе в приятных мелочах, убираем желание, то приходим в равновесное состояние и спокойно, планомерно перебираем варианты того чтобы хотели получить от ЛС..
В мелочах себе не отказываю, а вот над эмоцией и равновесным состоянием работаю.. и в любой негативной, казалось бы, в данный момент ситуации, ищу положительные моменты.. С месяц где то (как тема эта появилась) эксперимент провожу.. Ну где ж его проводить как не на любимой работе ))? Поставила цель, что хочу получить в результате и во всех ситуациях нахожу положительное. Работает однако )), да при этом действия свои стараюсь уравновесить..
На Вашем примере “Да мне сейчас где-то около миллиона не помешает. Надо сестре младшей на квартирку деньги найти – а то мается кандидат физмат наук в малосемейке“, думаю выглядело бы примерно так.. “Мне требуется полмилиона, надо сестре младшей, кандидату физмат наук , на квартиру.. потому что вместо мыслей о дискомфорте у нее появилось бы время на творческий полет мысли в области науки“.. Может выглядит и забавно, но.. ))
Хотя у каждого свои способы ))
“понимаешь процентов 60……потом после некого инкубационного периода делаешь нужные выводы, корректируя свою модель мира.“
По мне, так совершенно нормальное явление )), но после “ инкубационного периода “ все становится как само собой разумеющиеся ))
А касаемо циклов.. операнд будет ходить по циклу до тех пор, пока его характеристики не будут соответствовать определенным параметрам..
При этом.. с одной стороны нахождение/состояние «точки», исходя из алгоритма, можно отследить в любой момент реального времени.., с другой стороны, зная свой алгоритм, «точка» может определить/вспомнить свои состояния..
K0Der #69,
Вы в конкретный момент времени, судя по всему время вечернее, по каким то причинам обратили свое внимание именно на закрывающиеся объекты.., хотя, думаю, были и другие варианты..
Раз уж Вы исследуете.., то меня признаться заинтересовало два момента:
1.Какими были эмоции и усиливались ли они, когда «двери закрывались» каждый раз
и 2. О чем Вы думали до того момента, как опоздали на автобус..
Но если нет желания, то можете не отвечать, а то мысли они разные бывают : ))
skfree #70
Абсолютно я не в состоянии “отказывать себе в приятных мелочах“.. мне это даже запрещается, потому как потом будет просто “взрыв на макаронной фабрике“ )), из любви к окружающим забросила эту затею и давно.. Но я могу заменить желание на интерес “а что будет если..“ и спокойно наблюдать..
Вот интересно, что происходит, когда мы “убираем“ желание/эмоцию.., учимся спокойствию, уравновешенности, терпению? Ведь при Намерении тож, надо убрать желание, сделать его незначимым, но при этом идти к цели.. Если мы отказываем себе в приятных мелочах, убираем желание, то приходим в равновесное состояние и спокойно, планомерно перебираем варианты того чтобы хотели получить от ЛС..
В мелочах себе не отказываю, а вот над эмоцией и равновесным состоянием работаю.. и в любой негативной, казалось бы, в данный момент ситуации, ищу положительные моменты.. С месяц где то (как тема эта появилась) эксперимент провожу.. Ну где ж его проводить как не на любимой работе ))? Поставила цель, что хочу получить в результате и во всех ситуациях нахожу положительное. Работает однако )), да при этом действия свои стараюсь уравновесить..
На Вашем примере “Да мне сейчас где-то около миллиона не помешает. Надо сестре младшей на квартирку деньги найти – а то мается кандидат физмат наук в малосемейке“, думаю выглядело бы примерно так.. “Мне требуется полмилиона, надо сестре младшей, кандидату физмат наук , на квартиру.. потому что вместо мыслей о дискомфорте у нее появилось бы время на творческий полет мысли в области науки“.. Может выглядит и забавно, но.. ))
Хотя у каждого свои способы ))
“понимаешь процентов 60……потом после некого инкубационного периода делаешь нужные выводы, корректируя свою модель мира.“
По мне, так совершенно нормальное явление )), но после “ инкубационного периода “ все становится как само собой разумеющиеся ))
2simona
Мысль домой хочется, и желание сделать что-нить позитивное, причем повторы и закрытия не вызывали никакого негатива, исчезли после того как я это озвучил вслух
Гексы расчертил и цепочки все сложил... сходиться... вроде как дальше берем состояние характеризуем гексой, а потом смотрим по схемке, куда можно перейти, но так и не понял переход этот делается 3мя операциями так? в реале я хз как они реализуется, ну мб кроме одной, по которой пример уже был..
Мысль домой хочется, и желание сделать что-нить позитивное, причем повторы и закрытия не вызывали никакого негатива, исчезли после того как я это озвучил вслух
Гексы расчертил и цепочки все сложил... сходиться... вроде как дальше берем состояние характеризуем гексой, а потом смотрим по схемке, куда можно перейти, но так и не понял переход этот делается 3мя операциями так? в реале я хз как они реализуется, ну мб кроме одной, по которой пример уже был..
K0Der,
У Вас спокойная реакция на отсрочку желаемого результата )), но думается что подобные ситуации будут повторяться и вполне возможно, что желаемое будет посерьезней.. Но Вы запомните те ощущенияи и эмоции, которые Вам помогли убрать “повторы и закрытия“, когда домой хотелось.
Гексы.. цепочки у Вас и у меня могут разниться, но это не важно, здесь сложно думается определить, как все же правильно.., разве что только по практике получения желаемого результата..
“вроде как дальше берем состояние характеризуем гексой, а потом смотрим по схемке, куда можно перейти..“ Я бы сделала джуть по другому.. все верно “берем состояние, характеризуем гексой“, а потом смотрим куда надо перейти, потом снова на текущую гексу и думаем, что надо изменить для перехода.
У Вас спокойная реакция на отсрочку желаемого результата )), но думается что подобные ситуации будут повторяться и вполне возможно, что желаемое будет посерьезней.. Но Вы запомните те ощущенияи и эмоции, которые Вам помогли убрать “повторы и закрытия“, когда домой хотелось.
Гексы.. цепочки у Вас и у меня могут разниться, но это не важно, здесь сложно думается определить, как все же правильно.., разве что только по практике получения желаемого результата..
“вроде как дальше берем состояние характеризуем гексой, а потом смотрим по схемке, куда можно перейти..“ Я бы сделала джуть по другому.. все верно “берем состояние, характеризуем гексой“, а потом смотрим куда надо перейти, потом снова на текущую гексу и думаем, что надо изменить для перехода.
По теме ДНК тоналя много вопросов
Например почему СИ предлагал выделять хромосомы, т.е. набор из 4(2 в вырожденном случае) Ну одна ладно, вторая видимо отражение ситуации в сновиденном плане, т.к. гекса зеркальна, третья - инверсия первой, четвертая зеркальное отражение третьей, хз как связаны 1 и 3, мб нужно больше рассматривать переходы между хромосомами
Еще вопрос почему именно такая последовательность, мб можно брать любую случайную содержащую все 64 гексы, создавать инверсную ей и складывать так же, тогда возможно появятся еще частные приложения, как СПАМова схема, но т.к. я не понимаю пока особенность переходов, не имеет смысла этим заниматься...
Ну если тут переходы между одиночными гексами, то тоже нуно выявить как делать такие переходы в реальности..
Давайте обмозгуем и возможно применим первоначальные знания??
Например почему СИ предлагал выделять хромосомы, т.е. набор из 4(2 в вырожденном случае) Ну одна ладно, вторая видимо отражение ситуации в сновиденном плане, т.к. гекса зеркальна, третья - инверсия первой, четвертая зеркальное отражение третьей, хз как связаны 1 и 3, мб нужно больше рассматривать переходы между хромосомами
Еще вопрос почему именно такая последовательность, мб можно брать любую случайную содержащую все 64 гексы, создавать инверсную ей и складывать так же, тогда возможно появятся еще частные приложения, как СПАМова схема, но т.к. я не понимаю пока особенность переходов, не имеет смысла этим заниматься...
Ну если тут переходы между одиночными гексами, то тоже нуно выявить как делать такие переходы в реальности..
Давайте обмозгуем и возможно применим первоначальные знания??
K0Der,
>Программирование не знаю.. Мы же хотим получить более обобщенную модель, нежели который сейчас обладаем, а программирование приблизительно находиться сейчас на уровне нашей ступеньки, т.е. мы уже узнали закон компенсации, узнали о существовании развилок, т.е. ветвление из программирования мыц уже заюзали...
>
Не вижу противоречий. Даже если мы знаем что имеются отдельные закономерности, типа: компенсаций, ветвлений, циклов и т.д., мы по-прежнему не знаем что есть ещё и как обширен весь этот набор. Но главное, мы не знаем как все эти лего-фигурки сочетаются друг с другом. Может есть запрещенные переходы, типа скажем компенсация не может следовать после цикла и тому подобное.
>Вчера когда блок оттянул на пол часа возникло некое понимание работы ПМ, т.е. вниманием мы подцепили на развилке выбор какой-нить так с помощью ПМ мы пробуем реализовать выбор так, чтобы получилось наше действие по неким законам валентности и симпатии, но если существует ПМ, описывающий данный феномен и в основе которого лежат два неких закона, то что можно привнести или модифицирвоать?
>
Ты задай себе вопрос: понимаю ли я что такое валентность и симпатия и почему это работает! Когда задашь, то можешь вдруг осознать что у тебя в действительности нету ответа. И это лишь начало загадки.
>Ну про цель системы мб ее разрастание, хотя в понимание не совсем укладывается разрастаться для разрастания =)) Хотя из этого моно сказать, что существовать система будет еще долго... бесконечно долго... =)
>
Не, ну в этом есть смысл, если особенно учесть что “наша Система“ -- это отнюдь не Вселенная, а скорее нечто чуждое, разрастающееся словно некий системный вирус на всю оставшуюся Вселенную. Это словно мистер Смит и остальная Матрица. Так что мы пытаемся выяснить даже не законы Вселенной, а практически законы мистера Смита, проходящего эволюцию от просто вируса до Матрицы.
>Заговорили о циклах, как же это выразиться может в реале, гы =) как раз один сегодня такой поймал, три раза подряд не успел на минутку: не успел на автобус, не добежал пару метров, тут же пошел в магаз, ток ток закрыли =), еще через минут 10-15 хотел попасть в кафе, тоже выходили последние посетители, оч странна кстати =)
>
Я тоже замечал этот феномен много раз, говоря при этом о поразительной склейки неудачных событий, что само по себе тоже удивительно.
>Программирование не знаю.. Мы же хотим получить более обобщенную модель, нежели который сейчас обладаем, а программирование приблизительно находиться сейчас на уровне нашей ступеньки, т.е. мы уже узнали закон компенсации, узнали о существовании развилок, т.е. ветвление из программирования мыц уже заюзали...
>
Не вижу противоречий. Даже если мы знаем что имеются отдельные закономерности, типа: компенсаций, ветвлений, циклов и т.д., мы по-прежнему не знаем что есть ещё и как обширен весь этот набор. Но главное, мы не знаем как все эти лего-фигурки сочетаются друг с другом. Может есть запрещенные переходы, типа скажем компенсация не может следовать после цикла и тому подобное.
>Вчера когда блок оттянул на пол часа возникло некое понимание работы ПМ, т.е. вниманием мы подцепили на развилке выбор какой-нить так с помощью ПМ мы пробуем реализовать выбор так, чтобы получилось наше действие по неким законам валентности и симпатии, но если существует ПМ, описывающий данный феномен и в основе которого лежат два неких закона, то что можно привнести или модифицирвоать?
>
Ты задай себе вопрос: понимаю ли я что такое валентность и симпатия и почему это работает! Когда задашь, то можешь вдруг осознать что у тебя в действительности нету ответа. И это лишь начало загадки.
>Ну про цель системы мб ее разрастание, хотя в понимание не совсем укладывается разрастаться для разрастания =)) Хотя из этого моно сказать, что существовать система будет еще долго... бесконечно долго... =)
>
Не, ну в этом есть смысл, если особенно учесть что “наша Система“ -- это отнюдь не Вселенная, а скорее нечто чуждое, разрастающееся словно некий системный вирус на всю оставшуюся Вселенную. Это словно мистер Смит и остальная Матрица. Так что мы пытаемся выяснить даже не законы Вселенной, а практически законы мистера Смита, проходящего эволюцию от просто вируса до Матрицы.
>Заговорили о циклах, как же это выразиться может в реале, гы =) как раз один сегодня такой поймал, три раза подряд не успел на минутку: не успел на автобус, не добежал пару метров, тут же пошел в магаз, ток ток закрыли =), еще через минут 10-15 хотел попасть в кафе, тоже выходили последние посетители, оч странна кстати =)
>
Я тоже замечал этот феномен много раз, говоря при этом о поразительной склейки неудачных событий, что само по себе тоже удивительно.
пришла одна мысль над которой нужно думать. Если система находится в равновесии и любое отклонение от него возвращается
в исходную точку то для более глубокого понимания необходимо ответить на несколько вопросов:
1) что побуждает систему выходить из равновесия
2) в каком виде равновесия она находится
Ответив на эти вопросы можно двигаться дальше. Например. Равновесие бывает димаческое и статическое. так как система имеет элементы развития и находится в постоянном изменении, то это значит что она находится в динамическом равновесии. это в свою очередь значит что ее энергетический потенциал равен нулю так так все происходящие димаческие процессы уравновешивают друг друга.
Дальше. какое базовое равновесие ей присуще? Устойчивое, неустойчивое, или безразличное. ответив на этот вопрос мы сможем для себя точно понимать что произойдет при максимальном отклонении от исходной точки (выходе из под влияния системы).
И саммый главный вопрос что служит толчком для такого отклонения. если это разность потенциалов то каких и за счет чего?
1) что побуждает систему выходить из равновесия
2) в каком виде равновесия она находится
Ответив на эти вопросы можно двигаться дальше. Например. Равновесие бывает димаческое и статическое. так как система имеет элементы развития и находится в постоянном изменении, то это значит что она находится в динамическом равновесии. это в свою очередь значит что ее энергетический потенциал равен нулю так так все происходящие димаческие процессы уравновешивают друг друга.
Дальше. какое базовое равновесие ей присуще? Устойчивое, неустойчивое, или безразличное. ответив на этот вопрос мы сможем для себя точно понимать что произойдет при максимальном отклонении от исходной точки (выходе из под влияния системы).
И саммый главный вопрос что служит толчком для такого отклонения. если это разность потенциалов то каких и за счет чего?
внешний импульс из системы выше по иерархии, которая стремится к равновесию
или ваш внутренний импульс ))
что побуждает выходить систему из равновесия - нарушение баланса.
Динамические процессы уравновешиваютСЯ, если хотите, то системой )).
Равновесие системы всегда динамическое.
что произойдет при максимальном отклонении.. может и смешно, но от нас самих зависит ))
что побуждает выходить систему из равновесия - нарушение баланса.
Динамические процессы уравновешиваютСЯ, если хотите, то системой )).
Равновесие системы всегда динамическое.
что произойдет при максимальном отклонении.. может и смешно, но от нас самих зависит ))
По поводу базового равновесия мне кажется что всё-таки оно “устойчивое“. Было бы “безразличное“, то навряд ли была бы
компенсация, а была бы “неустойчивая“, то вообще можно было бы встать на позитивную колею и не слазить.
В остальном трудно быть так категоричным. Душой тоже за динамическое равновесие, но при таком равновесии существуют потоки “туды“ и “сюды“, но в реальности “Система“ всё-таки действует “точечно“, т.е. компенсирует вполне конкретное событие. Так что это скорее похоже на статическое равновесие. Если не прав -- поправьте.
Относительно же того, что вызывает выход “Системы“ из равновесия -- я пытался в своё время найти ответ на этот вопрос, но не сумел. Если рассматривать с позиции замкнутой системы, то если в системе изначально не было прописано в исходниках такого процесса, то сомневаюсь что какие-либо линейные процессы приведут к дестабилизации положения. Так что получается что внешнее. Но если брать в рассчет нелинейность и всякого рода бифуркации и тому подобное, то вполне может быть что отклонения возникают и изнутри. вполне может оказаться что мир представляет смесь линейного и нелинейного, тогда нелинейная часть “периодически“ спонтанно выходит из равновесия и уже затем влияет на равновесие линейной части. Кстати, некоторые ассоциируют нелинейное с магией. Ну это к слову.
В остальном трудно быть так категоричным. Душой тоже за динамическое равновесие, но при таком равновесии существуют потоки “туды“ и “сюды“, но в реальности “Система“ всё-таки действует “точечно“, т.е. компенсирует вполне конкретное событие. Так что это скорее похоже на статическое равновесие. Если не прав -- поправьте.
Относительно же того, что вызывает выход “Системы“ из равновесия -- я пытался в своё время найти ответ на этот вопрос, но не сумел. Если рассматривать с позиции замкнутой системы, то если в системе изначально не было прописано в исходниках такого процесса, то сомневаюсь что какие-либо линейные процессы приведут к дестабилизации положения. Так что получается что внешнее. Но если брать в рассчет нелинейность и всякого рода бифуркации и тому подобное, то вполне может быть что отклонения возникают и изнутри. вполне может оказаться что мир представляет смесь линейного и нелинейного, тогда нелинейная часть “периодически“ спонтанно выходит из равновесия и уже затем влияет на равновесие линейной части. Кстати, некоторые ассоциируют нелинейное с магией. Ну это к слову.
Выскажу исключительно субъективную точку зрения.
Статическим равновесие только “видится“.
К примеру, если рассмотреть 5 Мечей Кроули. Вроде бы мечи находятся в конкретном положении и в равновесии, но чтобы поддержать это равновесие идет постоянная динамика (и внутри и вокруг).. Может ли у одного из мечей появиться свой внутренний импульс? Вполне.. А из вне развалить систему? Тоже. Но тем не менее мечи находятся в равновесии. Можно предположить, что мечи удерживает чье то Намерение (внутри, во вне, комплексно?) или динамика системы. магия однако )). Карта вообще очень содержательна.., особо вертикальный меч.
Я знаю, эту карту называют “Поражением“, но я ее называю “Борьба“
Да, говорят, что в центре вихря - затишье, полное.. А что вокруг? А если переместиться из центра? Вот подумалось.. Интересно, а в исходниках прописана возможность самостоятельно перемещать центр вихря? То есть мы движемся в нужном направлении, а “центр“ вместе с нами..
Статическим равновесие только “видится“.
К примеру, если рассмотреть 5 Мечей Кроули. Вроде бы мечи находятся в конкретном положении и в равновесии, но чтобы поддержать это равновесие идет постоянная динамика (и внутри и вокруг).. Может ли у одного из мечей появиться свой внутренний импульс? Вполне.. А из вне развалить систему? Тоже. Но тем не менее мечи находятся в равновесии. Можно предположить, что мечи удерживает чье то Намерение (внутри, во вне, комплексно?) или динамика системы. магия однако )). Карта вообще очень содержательна.., особо вертикальный меч.
Я знаю, эту карту называют “Поражением“, но я ее называю “Борьба“
Да, говорят, что в центре вихря - затишье, полное.. А что вокруг? А если переместиться из центра? Вот подумалось.. Интересно, а в исходниках прописана возможность самостоятельно перемещать центр вихря? То есть мы движемся в нужном направлении, а “центр“ вместе с нами..
нет. внутренний импульс является отложенным воздействием внешнего, растянутого во времени. внешний импульс выступает во
второй своей роли - спускового крючка.
Ребята, вот такой вопрос созрел:
У нас есть отмычка Спама (тоесть готовая карта переходов из одной ситуации в другую).
Есть И-цзин - некое описание различных жизненных ситуаций и их разворачивание во времени.
Это означает, что я могу проложить “маршрут“ из ситуации в которой я нахожусь, в ситуацию, которая мне необходима.
Внимание вопрос:
Кто нибудь пробовал упростить понимание книги перемен, более конкретизировать описания ситуаций, приблизить их к сегодняшнему языку???
Мне кажется что стоит попробовать
У нас есть отмычка Спама (тоесть готовая карта переходов из одной ситуации в другую).
Есть И-цзин - некое описание различных жизненных ситуаций и их разворачивание во времени.
Это означает, что я могу проложить “маршрут“ из ситуации в которой я нахожусь, в ситуацию, которая мне необходима.
Внимание вопрос:
Кто нибудь пробовал упростить понимание книги перемен, более конкретизировать описания ситуаций, приблизить их к сегодняшнему языку???
Мне кажется что стоит попробовать
untoleranced #83
А на примере можно? На примерах всегда нагляднее. Просто думается, что при цепочке причина-следствие-причина-следствие + развилки все очень относительно. Ведь с таким же успехом можно сказать, что внешний имульс является результатом более раннего внутреннего.. Действительно интересно. Вполне возможно, что ответ зависит от того, кто как себя позиционирует, т.е. я играю по чьим то правилам и я играю по своим правилам.
Valuma #84
А Вы пробовали? И что получается ;))?
А на примере можно? На примерах всегда нагляднее. Просто думается, что при цепочке причина-следствие-причина-следствие + развилки все очень относительно. Ведь с таким же успехом можно сказать, что внешний имульс является результатом более раннего внутреннего.. Действительно интересно. Вполне возможно, что ответ зависит от того, кто как себя позиционирует, т.е. я играю по чьим то правилам и я играю по своим правилам.
Valuma #84
А Вы пробовали? И что получается ;))?
simona, интересно не это. интересно что дальше скажет hramovnik
Ок, подождем ))
untoleranced #83
А на примере можно?
Ну примеры вроде еще старички приводили (первые ХС).
1) Вот стоит магнитофон
2) Я к нему подхожу
3) Нажимаю кнопку (вкл, выкл, запись) (разветвление, например, включила)
4) Зажужжала музычка (или мафон сломался)
5) Я довольна, хи-хи-хи (если сломался - плачу)
Вот, вроде так. Это есть причинно следственные законы тоналя.
Каков был вариант превращение этой железяки в слона???
Но это есть логичное перетекание из ситуации в ситуацию. Насколько я поняла СИ предлагал осознавать причинно следственный лабиринт и предложил использовать карту этого лабиринта (ОТМЫЧКА СПАМА).
Ага, вот захотела Валумка получить экономическое образование, ей в институт надо, со всеми вытекающими 5ю годовыми последствиями.
НО! Возможно ли зная карту прийти к моему долгожданному событию (диплом в кармане и знания в голове) другим, хакерским путем.
Теоретически можно. Практически ....
ммммм... не разобралась пока с книгой перемен, кто поможет???
А на примере можно?
Ну примеры вроде еще старички приводили (первые ХС).
1) Вот стоит магнитофон
2) Я к нему подхожу
3) Нажимаю кнопку (вкл, выкл, запись) (разветвление, например, включила)
4) Зажужжала музычка (или мафон сломался)
5) Я довольна, хи-хи-хи (если сломался - плачу)
Вот, вроде так. Это есть причинно следственные законы тоналя.
Каков был вариант превращение этой железяки в слона???
Но это есть логичное перетекание из ситуации в ситуацию. Насколько я поняла СИ предлагал осознавать причинно следственный лабиринт и предложил использовать карту этого лабиринта (ОТМЫЧКА СПАМА).
Ага, вот захотела Валумка получить экономическое образование, ей в институт надо, со всеми вытекающими 5ю годовыми последствиями.
НО! Возможно ли зная карту прийти к моему долгожданному событию (диплом в кармане и знания в голове) другим, хакерским путем.
Теоретически можно. Практически ....
ммммм... не разобралась пока с книгой перемен, кто поможет???
Забавно )), здесь пробовала написать сегодня три раза.. в результате сетка вообще вылетела..
Valuma,
>Кто нибудь пробовал упростить понимание книги перемен, более конкретизировать описания ситуаций, приблизить их к сегодняшнему языку???
Мне кажется что стоит попробовать
>
Дык вот пытаемся. Это конечно не гексы, но принцип тот же, т.к. гексы что-то там кодируют, но мы даже не понимаем что именно. Один из возможных подходов -- узнать алгоритм бытовухи.
>Ну примеры вроде еще старички приводили (первые ХС).
1) Вот стоит магнитофон
2) Я к нему подхожу
3) Нажимаю кнопку (вкл, выкл, запись) (разветвление, например, включила)
4) Зажужжала музычка (или мафон сломался)
5) Я довольна, хи-хи-хи (если сломался - плачу)
>
А вот теперь самое любопытное! Во-первых, почему именно эту последовательность действий (назовём как программный модуль или на СИ/СИ++шный вариант как функцию или даже объект) мы выполнили. Почему подгрузилась именно она?! Во-вторых, почему работа этого программного модуля была без багов или иных ошибок (+ исключительных ситуаций), что обеспечивало устойчивость? И была бы такая же устойчивость в случае иного программного модуля, допустим искусственного. В-третьих, какой программный модуль подгрузится далее, а какой имеет статус запрета. Вот простой пример! В реале явно существует правило запрета подгрузки одного и того же модуля более одного раза, т.к. это вызовет исключительную ситуацию, а может даже системный сбой. Что спрашивается ещё запрещено?
>Кто нибудь пробовал упростить понимание книги перемен, более конкретизировать описания ситуаций, приблизить их к сегодняшнему языку???
Мне кажется что стоит попробовать
>
Дык вот пытаемся. Это конечно не гексы, но принцип тот же, т.к. гексы что-то там кодируют, но мы даже не понимаем что именно. Один из возможных подходов -- узнать алгоритм бытовухи.
>Ну примеры вроде еще старички приводили (первые ХС).
1) Вот стоит магнитофон
2) Я к нему подхожу
3) Нажимаю кнопку (вкл, выкл, запись) (разветвление, например, включила)
4) Зажужжала музычка (или мафон сломался)
5) Я довольна, хи-хи-хи (если сломался - плачу)
>
А вот теперь самое любопытное! Во-первых, почему именно эту последовательность действий (назовём как программный модуль или на СИ/СИ++шный вариант как функцию или даже объект) мы выполнили. Почему подгрузилась именно она?! Во-вторых, почему работа этого программного модуля была без багов или иных ошибок (+ исключительных ситуаций), что обеспечивало устойчивость? И была бы такая же устойчивость в случае иного программного модуля, допустим искусственного. В-третьих, какой программный модуль подгрузится далее, а какой имеет статус запрета. Вот простой пример! В реале явно существует правило запрета подгрузки одного и того же модуля более одного раза, т.к. это вызовет исключительную ситуацию, а может даже системный сбой. Что спрашивается ещё запрещено?
Попробуем начать с основы!
Предполагая что наши методы должны быть научными, я с3.1415дел несколько материалов на эту тему. Так что буду ща плагиатить. Да простят меня копирайторы. Не, реально! Автор крутой чувак, долгое время работал чиновником при краевой администрации. Это знание на общее благо. Всего конечно не возьму, слишком много, так что чистого плагиата не получится, но главное важные мысли.
Итак, что такое научные методы!?
Научный метод – это метод, использующий общепризнанные процедуры и способы исследования. Согласно Р.Джонсону выделяют шесть принципов научного исследования:
1. Определение проблемы;
2. Установление целей;
3. Формулирование гипотез;
4. Сбор данных (экспериментальная проверка гипотез);
5. Классификация, анализ и интерпретация;
6. Выводы, обобщение, корректировка гипотезы или разработка новой гипотезы.
Теперь опять я. Итак, давайте по-порядку. Определили ли мы проблему? Даже боюсь сказать, учитывая что мы спорим, говорим о изучении то сего, то того, что порой создается впечатление об отсутствии видения проблемы. Изначально я думал что мы пытаемся выявить шаблоны или так называемые алгоритмы повседневной реальности, что ничто иное как алгоритмы Матрицы (Системы, Тонали). Я правильно понимаю проблему?!
Ладно, предположим что проблема есть, хотя предлагаю возражать мне, вдруг что мимо прошло. Как теперь установить какие цели мы преследуем или чего собственно мы хотим. Типично все хотят управлять событийной реальностью и тут возможны два варианта. Во-первых, исследовать существующие шаблоны событийного реала и далее отслеживать эти шаблоны и понимать к чему стремятся те или иные ЦС. Это тоже манипулирование в каком-то смысле, причём без активного вторжения в исходники Системы (Матрицы), а значит без её противодействия. Во-вторых, мы можем сами тем или иным путём навязывать Системе свои какие-то определённые ЦС, однако это уже вторжение в исходники с последующими последствиями в той или иной форме и степени. Так работает ПМ и я называю это событийным инжинирингом.
Тем не менее, возможны какие-то иные цели. Надо озвучить.
Далее, что у нас там с гипотезами!? Чего-то совсем плохо.
Вот ещё одна любопытная мысль стороннего Автора в моей интерпретации к ситуации:
“Исследование систем управления событиями – это научный поиск в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверка гипотез, установление закономерностей, экспериментальное и научное подтверждение возможности повышения эффективности управления достижением поставленных нами целей и задач.“
Опять блин я. Вот видите как всё не просто и наворочено. Речь идёт о нахождении по сути “систем управления событиями“. О как!
Далее Автор актуализирует вопрос трудности восприятия проблемы. Он говорит что согласно Ю.И. Черняк (по материалам 1975 г.) существуют следующие трудности восприятия проблем:
1. Неясность понимания проблем;
2. Трудность постановки проблем на достаточно отдаленную перспективу;
3. Затрудненность классификации проблем - а отсюда и неправильный выбор средств их решения;
4. Искаженная оценка проблем, когда близкие, но мелкие проблемы заслоняют крупные, но отдаленные;
5. Неверная оценка значимости проблем под влиянием узко профессиональной точки зрения;
6. Смешение целей, которых хотят достичь, со средствами их достижения и др.
Также он говорит, что на правильность и четкость постановки проблемы влияют также психологические, коммуникационные и другие факторы. С этим сложно не согласиться.
И опять я, блин. Как видно, мы действительно столкнулись с неясностью понимания проблемы, а может даже множества проблем в этой области, поэтому думаю нужно наконец разобраться с этим как-то. Далее, вопрос для чего нам нужно разрабатывать систему управления событиями или скажем выявления шаблонов реала в смысле перспективы будущего мы кажется вообще не рассматривали. А ведь это связывает проблему с целями. Дальше вообще трудно говорить, т.к. это я даже не представляю о чём.
Предполагая что наши методы должны быть научными, я с3.1415дел несколько материалов на эту тему. Так что буду ща плагиатить. Да простят меня копирайторы. Не, реально! Автор крутой чувак, долгое время работал чиновником при краевой администрации. Это знание на общее благо. Всего конечно не возьму, слишком много, так что чистого плагиата не получится, но главное важные мысли.
Итак, что такое научные методы!?
Научный метод – это метод, использующий общепризнанные процедуры и способы исследования. Согласно Р.Джонсону выделяют шесть принципов научного исследования:
1. Определение проблемы;
2. Установление целей;
3. Формулирование гипотез;
4. Сбор данных (экспериментальная проверка гипотез);
5. Классификация, анализ и интерпретация;
6. Выводы, обобщение, корректировка гипотезы или разработка новой гипотезы.
Теперь опять я. Итак, давайте по-порядку. Определили ли мы проблему? Даже боюсь сказать, учитывая что мы спорим, говорим о изучении то сего, то того, что порой создается впечатление об отсутствии видения проблемы. Изначально я думал что мы пытаемся выявить шаблоны или так называемые алгоритмы повседневной реальности, что ничто иное как алгоритмы Матрицы (Системы, Тонали). Я правильно понимаю проблему?!
Ладно, предположим что проблема есть, хотя предлагаю возражать мне, вдруг что мимо прошло. Как теперь установить какие цели мы преследуем или чего собственно мы хотим. Типично все хотят управлять событийной реальностью и тут возможны два варианта. Во-первых, исследовать существующие шаблоны событийного реала и далее отслеживать эти шаблоны и понимать к чему стремятся те или иные ЦС. Это тоже манипулирование в каком-то смысле, причём без активного вторжения в исходники Системы (Матрицы), а значит без её противодействия. Во-вторых, мы можем сами тем или иным путём навязывать Системе свои какие-то определённые ЦС, однако это уже вторжение в исходники с последующими последствиями в той или иной форме и степени. Так работает ПМ и я называю это событийным инжинирингом.
Тем не менее, возможны какие-то иные цели. Надо озвучить.
Далее, что у нас там с гипотезами!? Чего-то совсем плохо.
Вот ещё одна любопытная мысль стороннего Автора в моей интерпретации к ситуации:
“Исследование систем управления событиями – это научный поиск в целях расширения имеющихся и получения новых знаний, проверка гипотез, установление закономерностей, экспериментальное и научное подтверждение возможности повышения эффективности управления достижением поставленных нами целей и задач.“
Опять блин я. Вот видите как всё не просто и наворочено. Речь идёт о нахождении по сути “систем управления событиями“. О как!
Далее Автор актуализирует вопрос трудности восприятия проблемы. Он говорит что согласно Ю.И. Черняк (по материалам 1975 г.) существуют следующие трудности восприятия проблем:
1. Неясность понимания проблем;
2. Трудность постановки проблем на достаточно отдаленную перспективу;
3. Затрудненность классификации проблем - а отсюда и неправильный выбор средств их решения;
4. Искаженная оценка проблем, когда близкие, но мелкие проблемы заслоняют крупные, но отдаленные;
5. Неверная оценка значимости проблем под влиянием узко профессиональной точки зрения;
6. Смешение целей, которых хотят достичь, со средствами их достижения и др.
Также он говорит, что на правильность и четкость постановки проблемы влияют также психологические, коммуникационные и другие факторы. С этим сложно не согласиться.
И опять я, блин. Как видно, мы действительно столкнулись с неясностью понимания проблемы, а может даже множества проблем в этой области, поэтому думаю нужно наконец разобраться с этим как-то. Далее, вопрос для чего нам нужно разрабатывать систему управления событиями или скажем выявления шаблонов реала в смысле перспективы будущего мы кажется вообще не рассматривали. А ведь это связывает проблему с целями. Дальше вообще трудно говорить, т.к. это я даже не представляю о чём.
да, действительно бардак получается, у меня была надежда на hramovnika :)
тем не менее, мне представляется научный подход чересчур громоздким и тормозным. а вот хакерский подход к управлению ходом событий - перспективным. для тех кто не в курсе, оптимзация последовательностей событий для достижения нужных целей и есть волшебство, на самом деле. об этом писал СПАМ, и лучше его не скажешь (вот тут http://dhlab.ru/os/doku.php?id=03_2007:archive:04_spam).
тогда мы можем представить всю свою повседневную реальность как последовательности событий которые мы пытаемся оптимизировать на протяжении своего дня своим участием. и чем меньше мы затрачиваем ресурсов при этой оптимизации, тем лучше. но за оптимальностью скрыта масса последовательных событий, которую мы почти или совсем не замечаем. наш банальный трюк с включением магнитофона покажется волшебством древнему магу, например. ведь для того что бы послушать музыку, ему бы пришлось приложить гораздо больше усилий - собрать музыкантов с инструментами, разучить мелодию и т.д. другими словами, речь идет об упаковке событий и выборе нужных опорных точек для контроля. вот наверное этот процесс и интересен в повседневной реальности. как систему заставить добиваться результатов самостоятельно, контролируя ее в опорных точках по минимуму, оптимизировать свое участие
тем не менее, мне представляется научный подход чересчур громоздким и тормозным. а вот хакерский подход к управлению ходом событий - перспективным. для тех кто не в курсе, оптимзация последовательностей событий для достижения нужных целей и есть волшебство, на самом деле. об этом писал СПАМ, и лучше его не скажешь (вот тут http://dhlab.ru/os/doku.php?id=03_2007:archive:04_spam).
тогда мы можем представить всю свою повседневную реальность как последовательности событий которые мы пытаемся оптимизировать на протяжении своего дня своим участием. и чем меньше мы затрачиваем ресурсов при этой оптимизации, тем лучше. но за оптимальностью скрыта масса последовательных событий, которую мы почти или совсем не замечаем. наш банальный трюк с включением магнитофона покажется волшебством древнему магу, например. ведь для того что бы послушать музыку, ему бы пришлось приложить гораздо больше усилий - собрать музыкантов с инструментами, разучить мелодию и т.д. другими словами, речь идет об упаковке событий и выборе нужных опорных точек для контроля. вот наверное этот процесс и интересен в повседневной реальности. как систему заставить добиваться результатов самостоятельно, контролируя ее в опорных точках по минимуму, оптимизировать свое участие
untoleranced,
>...тем не менее, мне представляется научный подход чересчур громоздким и тормозным...
>
Возможно, однако затрагиваемые проблемы достаточно актуальны и просто пройти мимо их -- будет не корректно, т.к. мы можем что-то упустить. Например, мы до сих пор однозначно не определили проблему! А ведь идея волшебства СПАМа:
“Волшебство – это оптимизация последовательности, при которой некоторые звенья (действия) последовательности выпускаются из оборота.“ Это по сути третья альтернатива, чем те, которые я уже упоминал в отношении ЦС. Я коворил что можно узнавать событийные шаблоны и ориентироваться среди них, выбирая цели и следуя естественными шаблонами до них. Это был один путь. Другой вариант состоит в событийном инжиниринге, когда мы строим искусственную ЦС с заранее определёнными внутренними свойствами и параметрами и следуем ей до цели. Так работает ПМ. СПАМ предлагает видимо (как я понял отрывок!) вариант, ближе к первому, но с идеей оптимизации естественных шаблонов. Чем-то напоминает идею со сворачиванием посредством транзитов. Вот сколько вариантов! Так что без научности мы слабы в познании альтернатив.
>...другими словами, речь идет об упаковке событий и выборе нужных опорных точек для контроля. вот наверное этот процесс и интересен в повседневной реальности. как систему заставить добиваться результатов самостоятельно, контролируя ее в опорных точках по минимуму, оптимизировать свое участие
>
Но для этого, по крайней мере, нужно знать естественные шаблоны реала, чтобы уже затем их оптимизировать.
ЗЫ:
Этот разговор меня натолкнул на вопрос о проблеме! Что нам реально важней: управлять событиями или достигать целей?
>...тем не менее, мне представляется научный подход чересчур громоздким и тормозным...
>
Возможно, однако затрагиваемые проблемы достаточно актуальны и просто пройти мимо их -- будет не корректно, т.к. мы можем что-то упустить. Например, мы до сих пор однозначно не определили проблему! А ведь идея волшебства СПАМа:
“Волшебство – это оптимизация последовательности, при которой некоторые звенья (действия) последовательности выпускаются из оборота.“ Это по сути третья альтернатива, чем те, которые я уже упоминал в отношении ЦС. Я коворил что можно узнавать событийные шаблоны и ориентироваться среди них, выбирая цели и следуя естественными шаблонами до них. Это был один путь. Другой вариант состоит в событийном инжиниринге, когда мы строим искусственную ЦС с заранее определёнными внутренними свойствами и параметрами и следуем ей до цели. Так работает ПМ. СПАМ предлагает видимо (как я понял отрывок!) вариант, ближе к первому, но с идеей оптимизации естественных шаблонов. Чем-то напоминает идею со сворачиванием посредством транзитов. Вот сколько вариантов! Так что без научности мы слабы в познании альтернатив.
>...другими словами, речь идет об упаковке событий и выборе нужных опорных точек для контроля. вот наверное этот процесс и интересен в повседневной реальности. как систему заставить добиваться результатов самостоятельно, контролируя ее в опорных точках по минимуму, оптимизировать свое участие
>
Но для этого, по крайней мере, нужно знать естественные шаблоны реала, чтобы уже затем их оптимизировать.
ЗЫ:
Этот разговор меня натолкнул на вопрос о проблеме! Что нам реально важней: управлять событиями или достигать целей?
Научный подход долго и скучно, извините )), при этом явно что то теряется..
А в примере с магнитофоном, мне интереснее какие планы были накануне вечером. “Слушать музыку“ туда входило? Или “вдруг“ появился внешний импульс?
А в примере с магнитофоном, мне интереснее какие планы были накануне вечером. “Слушать музыку“ туда входило? Или “вдруг“ появился внешний импульс?
Xauber, я женщина и мышление у меня женское, не все поняла из ваших очень умныхлогически выстроенных постов. Однако хочу
поделиться со-бытием случившимся сегодня в состоянии пост-сна.
Почти проснулась додумывая чью-то инфу (кто-то вложил в сознание, кто?) и была она вот о чем: реал упорядочен матрицей (системой) пусть и имеет множество веток, развилок. В реале не полетишь, не пройдешь сквозь стену и т.д. Жизнь в реале систематезирована по многим параметрам, кстати не только для человека. Против написанной программы не попрешь и точка, есть выбор по какой ветке идти, только лишь. Как говорил кажется СИ, если чиркаешь спичкой по чирке, то спичка загорится или не загорится. Другого не случится.
Сон тоже имеет свою структуру и систему, но система более выпукло проявляется в виде карты местности снов. ХС это доказали картографией. Согласна, потому что карта сна действительно узнаваема. а действия не систематезированы, дается большой простор для ТВОРЕНИЯ - во сне летаешь, ходишь сквозь стены, делаешь то, что хочешь.
Отличия реала от сна в творчестве, в неограниченном действии во сне и жестких рамках в реале.
Пишу-то уже днем, много инфи из сна как всегда ушло из памяти, поэтому перевела с русского на русский что помнится.
опытные ХС настолько умеют размыть грань между в действительности ЕДИНОЙ системой (реал-сон), что переносят предметы из сна в реал.
А теперь вопрос - а почему и зачем матрице надо раздробыть было себя на части и даже не на две, а более? Тренинг или ИГРА, посмотреть ч то будет. Возможно Старые-Великие имели это ввиду, рекомендуя относиться в жизни как к игре, в которой возможно все и не толко во сне, но и в реале.
Почти проснулась додумывая чью-то инфу (кто-то вложил в сознание, кто?) и была она вот о чем: реал упорядочен матрицей (системой) пусть и имеет множество веток, развилок. В реале не полетишь, не пройдешь сквозь стену и т.д. Жизнь в реале систематезирована по многим параметрам, кстати не только для человека. Против написанной программы не попрешь и точка, есть выбор по какой ветке идти, только лишь. Как говорил кажется СИ, если чиркаешь спичкой по чирке, то спичка загорится или не загорится. Другого не случится.
Сон тоже имеет свою структуру и систему, но система более выпукло проявляется в виде карты местности снов. ХС это доказали картографией. Согласна, потому что карта сна действительно узнаваема. а действия не систематезированы, дается большой простор для ТВОРЕНИЯ - во сне летаешь, ходишь сквозь стены, делаешь то, что хочешь.
Отличия реала от сна в творчестве, в неограниченном действии во сне и жестких рамках в реале.
Пишу-то уже днем, много инфи из сна как всегда ушло из памяти, поэтому перевела с русского на русский что помнится.
опытные ХС настолько умеют размыть грань между в действительности ЕДИНОЙ системой (реал-сон), что переносят предметы из сна в реал.
А теперь вопрос - а почему и зачем матрице надо раздробыть было себя на части и даже не на две, а более? Тренинг или ИГРА, посмотреть ч то будет. Возможно Старые-Великие имели это ввиду, рекомендуя относиться в жизни как к игре, в которой возможно все и не толко во сне, но и в реале.
“Как говорил кажется СИ, если чиркаешь спичкой по чирке, то спичка загорится или не загорится.“
Сейчас чиркнула спичкой по чирке, сера от спички прилипла к чирке, загорелась и потухла. Спичка в данном случае загорелась или нет?
Zuna, у меня взгляд почему то “цепляет“ “ЕДИНАЯ система (реал-сон).. Старые_Великие.. относиться к жизни как к игре, в которой возможно все и не только во сне, но и в реале“. Возможно сон нам подтверждает, что все просто, дело лишь в самом тебе.
Сейчас чиркнула спичкой по чирке, сера от спички прилипла к чирке, загорелась и потухла. Спичка в данном случае загорелась или нет?
Zuna, у меня взгляд почему то “цепляет“ “ЕДИНАЯ система (реал-сон).. Старые_Великие.. относиться к жизни как к игре, в которой возможно все и не только во сне, но и в реале“. Возможно сон нам подтверждает, что все просто, дело лишь в самом тебе.
simona, согласна, что “дело лишь в самом тебе“. Тогда что получается каждый играет то что играет и в любой момент может
сменить тему игры. Или не может, да? Потому что замороченный правила матрицы. И ваще чем дальше, тем больше впечатление
от жизни как от любой игры в компе. Изменить матрицу игры можно только взламав игру. Так получается если игра которую
играет со мной жизнь меня не устраивает изменить я ее (игру) могу только взломав матрицу Бытия. А там правила и контроль
и охрана покруче чем в компе. Ну, бля крокодил!!! А жить то так нехотца.
Откликнетесь, плиз те кто хорошо знат английский, масяна оставила ссылку, где можно качнуть тему по плексусной системе http://www.artforthemasses.us/castacon/viewtopic.php?p=2292
зашла, все блин на англиш.
Ну и обнаглев совсем, не привыкать, второй вопрос: а будут ли без масяни практикумы, кто нить знает
Откликнетесь, плиз те кто хорошо знат английский, масяна оставила ссылку, где можно качнуть тему по плексусной системе http://www.artforthemasses.us/castacon/viewtopic.php?p=2292
зашла, все блин на англиш.
Ну и обнаглев совсем, не привыкать, второй вопрос: а будут ли без масяни практикумы, кто нить знает
“Тогда что получается каждый играет то что играет и в любой момент может сменить тему игры. Или не может, да?“
Zuna, думаю да, или может или нет.
“Потому что замороченный правилами матрицы“.
И еще думаю, что сначала надо “взломать“ себя, иначе в замороченном состоянии матрицу сложно. В осознанном сноведении мы делаем что хотим, потому как свободны и действуем осознанно. Вопрос всегда ли мы осознанно действуем в реале, наши текущие цели/задачи это действительно то, что мы хотим или иллюзия?
Zuna, думаю да, или может или нет.
“Потому что замороченный правилами матрицы“.
И еще думаю, что сначала надо “взломать“ себя, иначе в замороченном состоянии матрицу сложно. В осознанном сноведении мы делаем что хотим, потому как свободны и действуем осознанно. Вопрос всегда ли мы осознанно действуем в реале, наши текущие цели/задачи это действительно то, что мы хотим или иллюзия?
untoleranced (#92, 2009-01-07, 21:06:26
Да, да, да, я тоже за оптимизацию. Зачем усложнять. ДХ и КК, СИ и другие, все стремились к простоте, иначе мы что?, а иначе мы от безмолвного знания тю тю тю...
Тоесть как... Магия магична... Второе внимание - вторично... А свобода манит...
Маги что делали? Они сдвигали ТС в положение второго внимания и оттудова становится возможным все что угодно... ИМХО ХО хо хи хи
Да, да, да, я тоже за оптимизацию. Зачем усложнять. ДХ и КК, СИ и другие, все стремились к простоте, иначе мы что?, а иначе мы от безмолвного знания тю тю тю...
Тоесть как... Магия магична... Второе внимание - вторично... А свобода манит...
Маги что делали? Они сдвигали ТС в положение второго внимания и оттудова становится возможным все что угодно... ИМХО ХО хо хи хи
P.S.:
Вот есть еще одна идея для взлома...
даю ссылку, там картинка. На картинке задачка. Используя хакерский подход давайте попробуем взломать указанный алгоритм ведущий к смерти
http://dreamhackers.ru/index.php/topic,2635.90.html
Вот есть еще одна идея для взлома...
даю ссылку, там картинка. На картинке задачка. Используя хакерский подход давайте попробуем взломать указанный алгоритм ведущий к смерти
http://dreamhackers.ru/index.php/topic,2635.90.html
http://dreamhackers.ru/index.php/topic,2635.90.html
Valuma, мне лично не нравится такой подход. фактически это профанация хакерских идей. самое натуральное ламерство. можно
сказать что это игрушки для детсадников, а не настоящий хакерский геймплей. возможно эти идеи вдохновят “трупоебов“,
попробуй заразить их здыхающий ресурс.
Xauber собирается выложить начальный материал для особого собирания “первичных данных“. давайте дадим ему время, что бы он изложил его в привычном ему и удобном виде. насколько я понял, идея имеет огромные новые перспективы, но одному справиться очень тяжело. нужны будут “сборщики“ первичных данных из реала. по сути это будет и начало практикума. который по традиции мы проведем где-нибудь к осени
Xauber собирается выложить начальный материал для особого собирания “первичных данных“. давайте дадим ему время, что бы он изложил его в привычном ему и удобном виде. насколько я понял, идея имеет огромные новые перспективы, но одному справиться очень тяжело. нужны будут “сборщики“ первичных данных из реала. по сути это будет и начало практикума. который по традиции мы проведем где-нибудь к осени
Всем привет! Подскажите где посмотреть на отмычку Спама.
simona,
>Научный подход долго и скучно, извините )), при этом явно что то теряется..
>
Магия? Ощущение потери волшебства? Да, возможно, но многое и приобретается. Во-первых, мы тем самым приближаем магию как междисциплинарное направление к научным кругам, а значит вносим импульс и энергию множества умных людей. В конце концов не слесари и не отчаянные домохозяйки же должны творить фундамент магии. Во-вторых, да скучно, да долго, но используя научные методы мы избавляемся от шарлатанов, а также от собственных заблуждений, от непреодолимых противоречий разных мнений и разных подходов. Научный подход -- это то, что снимает иллюзорный покров и вываливает то, против чего невозможно возражать. Когда автор газовой горелки представил свои идеи на свет, все посчитали его сумашедшим, кроме некой группы людей, которая через несколько дней вскрыла такой горелкой кажется какой-то там банк. Как понимаете это было успехом.
zuna,
>Как говорил кажется СИ, если чиркаешь спичкой по чирке, то спичка загорится или не загорится. Другого не случится.
>
Может ещё сломаться. :)
zuna,
>А теперь вопрос - а почему и зачем матрице надо раздробыть было себя на части и даже не на две, а более?
>
Вот это я как раз также хотел затронуть в рамках системного подхода. А вы говорите слишком умно. Нет, всё доступно, даже вы видите что Система разделяется на подсистемы и это для чего-то там нужно.
>Научный подход долго и скучно, извините )), при этом явно что то теряется..
>
Магия? Ощущение потери волшебства? Да, возможно, но многое и приобретается. Во-первых, мы тем самым приближаем магию как междисциплинарное направление к научным кругам, а значит вносим импульс и энергию множества умных людей. В конце концов не слесари и не отчаянные домохозяйки же должны творить фундамент магии. Во-вторых, да скучно, да долго, но используя научные методы мы избавляемся от шарлатанов, а также от собственных заблуждений, от непреодолимых противоречий разных мнений и разных подходов. Научный подход -- это то, что снимает иллюзорный покров и вываливает то, против чего невозможно возражать. Когда автор газовой горелки представил свои идеи на свет, все посчитали его сумашедшим, кроме некой группы людей, которая через несколько дней вскрыла такой горелкой кажется какой-то там банк. Как понимаете это было успехом.
zuna,
>Как говорил кажется СИ, если чиркаешь спичкой по чирке, то спичка загорится или не загорится. Другого не случится.
>
Может ещё сломаться. :)
zuna,
>А теперь вопрос - а почему и зачем матрице надо раздробыть было себя на части и даже не на две, а более?
>
Вот это я как раз также хотел затронуть в рамках системного подхода. А вы говорите слишком умно. Нет, всё доступно, даже вы видите что Система разделяется на подсистемы и это для чего-то там нужно.
Итак, раз уж я заварил всю эту кашу, так мне её и накладывать по тарелкам. Да, я понимаю что сложно, но это надо пройти
и я постараюсь быть более наглядным и более простым, естественно не профанируя всё окончательно. Те кто знает меня,
скажут вам что раньше я вообще загибал в абсолютную математику, но с тех пор я несколько разбавил всё это гуманитарным
образом мысли, поэтому надеюсь что буду значительно проще. Обещаю что никаких формул не будет.
Итак, мы в прошлый раз говорили о постановки проблемы, об видении целей и т.п. И так как никто вроде ничего не возражал против моих мыслей, я сделаю смелый шаг и потяну лямку на себя. Можно долго рассуждать о постановки проблемы, но на мой взгляд главная наша проблема в том, что мы не знаем как функционирует Система в событийном смысле. Поэтому лично я вижу проблему в незнании неких естественных законов, которым в рамках Системы следуют события. То что такие естественные законы существуют сомневаться не приходится вот по каким соображениям. Мы видим что физическим мир повседневной бытовухи от микромира до макромира подчиняется жестким законам физики, химии и т.д., также мы понимаем что окружающий мир целостен, взаимосвязан и каждый его элемент как-то там согласуется друг с другом. При этом события и их ход однозначно являются одним из элементов этого чудесным образом связанного воедино мира, поэтому как-то даже будет глупо если окажется что весь окружающий мир образует целостную взаимную систему, а вот события , будучи элементом такой волшебной системы, окажутся блин совершенно оторванными от всего и вообще не будут иметь каких-то законов их функционирования. Я также считаю что такая мысль глупа и абсурдна по своей сути! Таким образом, реально мы исходим из гипотезы о глупости существования нефункциональной структуры внутри полностью функциональной Системы.
Итак, окружающий мир целостен и каждый его элемент взаимосвязан, образуя Систему и внутри этой Системы существуют некие законы, которые также затрагивают и событийную реальность. И проблема наша в том, что мы совершенно не знаем каким естественным законам должны следовать события в той или иной ситуации. Думаю проблему я описал. На мой взгляд, это самая главная проблема при рассмотрении событий как таковых, тогда как иные проблемы здесь будут вторичны.
Двигаясь далее, теперь мы можем сформулировать цели. И здесь я вижу что главная наша цель как раз и состоит в том, чтобы отыскать эти самые естественные законы развития событий. Другие цели будут лишь дополнять эту, либо сводиться к ней.
Обращаясь далее к вышеупомянутому Автору, имеем следующее:
“Многие исследователи отмечают важность корректировки выбора системного инструментария для решения поставленной проблемы. Необходим какой-то единый метод, единая точка зрения для отбора средств достижения целей. Он обеспечивается критерием достижения цели – показателем, на основе которого предпочитаются те или иные средства.“
И опять я. Итак, нам необходимо выбрать “системный инструментарий“ и выработать единый метод для отбора средств достижения цели. Тут многие предлагают использовать ПМ, но я ещё раз подчеркиваю что методика ПМ -- это событийный инжиниринг и его цель в другом, а именно в создании искусственных событийных цепочек, тогда как мы поставили проблематикой нахождение естественных событийных цепочек. Ранее такие попытки уже предпринимались, но ничего существенного не выходило, а если что-то и есть, то видимо где-то прячется. сейчас же у меня созрел некий подход, который обладает нужной концептуальностью и силой, дабы решить проблему. Конечно, здесь тоже будут свои подводные камни, но я всё-таки надеюсь на успех. И если придется, займусь сам, мне не привыкать, хотя это и займет много времени.
Теперь вот о чём. Какие раньше были мелкие проблемы, при попытки разрешить основную проблему, т.е. выявить естественные законы развития событий? Во-первых, наиболее яркой проблемой было непонимание чем же событийный инжиниринг в лице ПМ отличается собственно от поиска естественных законов развития событий. Народ просто не въезжал что это разные вещи. Во-вторых, казалось что существует всё-таки некий своеобразный алгоритм что-ли, т.е. некая универсальная схема или набор схем, по которым можно развернуть все естественные цепочки событий. Кстати, название темы как раз и отражает это заблуждение. Это не совсем так. Почти, но маленькое отличие всё меняет. В-третьих, очень многие отвлекаются на решение возможно неразрешимых для нас загадок, вполне возможно связанных с данной темой. Что я имею ввиду? Я имею ввиду И-цзин (гексы), руны, таро и другое. Народ реально пытается взломать их кодировку, забывая что очень мало из присутствующей здесь, да и вообще в инете, знакомы с теорией кодировки, шифрования и т.п. Лично я не профи в этой области и даже если мне дать кучу книг и любой самый примитивный закодированный текст, то я навряд ли его взломаю. Ну не моё это хобби! А народ поголовно кидается на такие коды. Даже если во всем этом содержится тайна естественных законов развития событий, то было бы странно ожидать что это всё можно было бы взломать даже за пару лет. Если кто-то хотел бы рассказать нам об этом, он бы не придумывал такие навороченные ребусы в виде гексов, рун и прочих трудно взламываемых кодов, а просто все изложил в виде многотомника “Поварская книга событий“. Да, не спорю что имеются таланты, способные взломать и это, но лично я пасс. Я избираю иной путь -- эксперимент и тупой перебор.
Итак, мы в прошлый раз говорили о постановки проблемы, об видении целей и т.п. И так как никто вроде ничего не возражал против моих мыслей, я сделаю смелый шаг и потяну лямку на себя. Можно долго рассуждать о постановки проблемы, но на мой взгляд главная наша проблема в том, что мы не знаем как функционирует Система в событийном смысле. Поэтому лично я вижу проблему в незнании неких естественных законов, которым в рамках Системы следуют события. То что такие естественные законы существуют сомневаться не приходится вот по каким соображениям. Мы видим что физическим мир повседневной бытовухи от микромира до макромира подчиняется жестким законам физики, химии и т.д., также мы понимаем что окружающий мир целостен, взаимосвязан и каждый его элемент как-то там согласуется друг с другом. При этом события и их ход однозначно являются одним из элементов этого чудесным образом связанного воедино мира, поэтому как-то даже будет глупо если окажется что весь окружающий мир образует целостную взаимную систему, а вот события , будучи элементом такой волшебной системы, окажутся блин совершенно оторванными от всего и вообще не будут иметь каких-то законов их функционирования. Я также считаю что такая мысль глупа и абсурдна по своей сути! Таким образом, реально мы исходим из гипотезы о глупости существования нефункциональной структуры внутри полностью функциональной Системы.
Итак, окружающий мир целостен и каждый его элемент взаимосвязан, образуя Систему и внутри этой Системы существуют некие законы, которые также затрагивают и событийную реальность. И проблема наша в том, что мы совершенно не знаем каким естественным законам должны следовать события в той или иной ситуации. Думаю проблему я описал. На мой взгляд, это самая главная проблема при рассмотрении событий как таковых, тогда как иные проблемы здесь будут вторичны.
Двигаясь далее, теперь мы можем сформулировать цели. И здесь я вижу что главная наша цель как раз и состоит в том, чтобы отыскать эти самые естественные законы развития событий. Другие цели будут лишь дополнять эту, либо сводиться к ней.
Обращаясь далее к вышеупомянутому Автору, имеем следующее:
“Многие исследователи отмечают важность корректировки выбора системного инструментария для решения поставленной проблемы. Необходим какой-то единый метод, единая точка зрения для отбора средств достижения целей. Он обеспечивается критерием достижения цели – показателем, на основе которого предпочитаются те или иные средства.“
И опять я. Итак, нам необходимо выбрать “системный инструментарий“ и выработать единый метод для отбора средств достижения цели. Тут многие предлагают использовать ПМ, но я ещё раз подчеркиваю что методика ПМ -- это событийный инжиниринг и его цель в другом, а именно в создании искусственных событийных цепочек, тогда как мы поставили проблематикой нахождение естественных событийных цепочек. Ранее такие попытки уже предпринимались, но ничего существенного не выходило, а если что-то и есть, то видимо где-то прячется. сейчас же у меня созрел некий подход, который обладает нужной концептуальностью и силой, дабы решить проблему. Конечно, здесь тоже будут свои подводные камни, но я всё-таки надеюсь на успех. И если придется, займусь сам, мне не привыкать, хотя это и займет много времени.
Теперь вот о чём. Какие раньше были мелкие проблемы, при попытки разрешить основную проблему, т.е. выявить естественные законы развития событий? Во-первых, наиболее яркой проблемой было непонимание чем же событийный инжиниринг в лице ПМ отличается собственно от поиска естественных законов развития событий. Народ просто не въезжал что это разные вещи. Во-вторых, казалось что существует всё-таки некий своеобразный алгоритм что-ли, т.е. некая универсальная схема или набор схем, по которым можно развернуть все естественные цепочки событий. Кстати, название темы как раз и отражает это заблуждение. Это не совсем так. Почти, но маленькое отличие всё меняет. В-третьих, очень многие отвлекаются на решение возможно неразрешимых для нас загадок, вполне возможно связанных с данной темой. Что я имею ввиду? Я имею ввиду И-цзин (гексы), руны, таро и другое. Народ реально пытается взломать их кодировку, забывая что очень мало из присутствующей здесь, да и вообще в инете, знакомы с теорией кодировки, шифрования и т.п. Лично я не профи в этой области и даже если мне дать кучу книг и любой самый примитивный закодированный текст, то я навряд ли его взломаю. Ну не моё это хобби! А народ поголовно кидается на такие коды. Даже если во всем этом содержится тайна естественных законов развития событий, то было бы странно ожидать что это всё можно было бы взломать даже за пару лет. Если кто-то хотел бы рассказать нам об этом, он бы не придумывал такие навороченные ребусы в виде гексов, рун и прочих трудно взламываемых кодов, а просто все изложил в виде многотомника “Поварская книга событий“. Да, не спорю что имеются таланты, способные взломать и это, но лично я пасс. Я избираю иной путь -- эксперимент и тупой перебор.
И ещё немного. Согласно Автору выделяют три класса проблем:
1. Хорошо структуризованные;
2. Слабо структуризованные, или смешанные проблемы, которые содержат как количественные, так и качественные оценки;
3. Неструктуризованные, или качественные проблемы.
Считается что для решения проблем 1-ого класса необходимо применять методы математического моделирования и строгие количественные методы решения. Для решения проблем 2-ого класса применяют системный анализ или научные методы. Здесь по методом системного анализа подразумевают метод структуризации и упорядочения проблем. А вот для решения проблем 3-его класса необходимо применять только эвристические методы. Архимеда и его ванну все помним.
Вот какое примечание относительно эвристики дает Автор:
“Эвристические методы, эвристика – наука, изучающая творческую деятельность, методы, используемые в открытии нового и в обучении. Известны три эвристические модели: модель слепого поиска (метод проб и ошибок); лабиринтная модель (процесс решения – это блуждание по лабиринту); структурно-семантическая модель (отражает семантические отношения между объектами, составляющими область задач).“
Проблему выше я уже описывал: мы не знаем естественные законы следования событий. Теперь у меня ко всем простой вопрос: как вы считаете к какому классу проблем относится наша? Это не проверка, я действительно сам не знаю к какому и с удовольствием выслушаю мнения на эту тему.
1. Хорошо структуризованные;
2. Слабо структуризованные, или смешанные проблемы, которые содержат как количественные, так и качественные оценки;
3. Неструктуризованные, или качественные проблемы.
Считается что для решения проблем 1-ого класса необходимо применять методы математического моделирования и строгие количественные методы решения. Для решения проблем 2-ого класса применяют системный анализ или научные методы. Здесь по методом системного анализа подразумевают метод структуризации и упорядочения проблем. А вот для решения проблем 3-его класса необходимо применять только эвристические методы. Архимеда и его ванну все помним.
Вот какое примечание относительно эвристики дает Автор:
“Эвристические методы, эвристика – наука, изучающая творческую деятельность, методы, используемые в открытии нового и в обучении. Известны три эвристические модели: модель слепого поиска (метод проб и ошибок); лабиринтная модель (процесс решения – это блуждание по лабиринту); структурно-семантическая модель (отражает семантические отношения между объектами, составляющими область задач).“
Проблему выше я уже описывал: мы не знаем естественные законы следования событий. Теперь у меня ко всем простой вопрос: как вы считаете к какому классу проблем относится наша? Это не проверка, я действительно сам не знаю к какому и с удовольствием выслушаю мнения на эту тему.
Научный подход и что теряется.. Далее только мое восприятие, субъективное ;)
«Магия? Ощущение потери волшебства?» Возможно )), а еще кураж, эврика!, потому что зачастую при научном подходе сама цель подменяется на сам процесс «научного подхода» (отшлифовка определений, терминов и проч.) и мысль начинает цепляться за уже существующие шаблоны и появляется «зацикленность», при этом цель уходит из вида.
На мой взгляд одно словосочетание «научный подход» отключает «шестое чувство», но тем не менее скрупулезность нужна.
«Во-первых, мы тем самым приближаем магию как междисциплинарное направление к научным кругам»
Мама дорогая.. при чтении мой мозг сразу начинает спать.. Магия и «междисциплинарное».. Неизвестное, удивительное, свобода выбора и рамки - шаблон дисциплины..
«Научный подход -- это то, что снимает иллюзорный покров и вываливает то, против чего невозможно возражать»
Xauber, скажите, Вы «итого» книгу собрались писать?
В институте, нам говорили «здесь мы вам даем «базу» и научим где и как искать информацию, дальше вы сами».
Поэтому, на мой взгляд «научный подход» есть смысл применять только на первоначальном этапе, после сбора данных его надо отбросить.
Про «газовую горелку» хороший пример. «Некая группа» просто ушла от рассуждений и дискуссий «а был ли мальчик» и перешла к практике, осуществлению своей цели.
Хороший пример «скольжения» )).
Но что действительно является фактом – всех «кирпичиков» для полной картинки нет, а также данных по практике..
Попробую выделить что получилось.. и это скорее «для себя», так удобнее, поэтому ежели что «не так», приношу извинения ))..
И простите, плиз.. но я «научный» уберу..
Схема исследования:
1. Установление целей.
управлять событийной реальностью как «манипулированием, так и «навязыванием» Системе ЦС.
(извините, но просто исследовать, отслеживать и понимать, на мой взгляд мало., хочется все таки использовать)
2. Определение проблемы (что мешает цели)
Сопротивление Системы и отсутствие четкого понимания «алгоритмов повседневной реальности» (алгоритмов Матрицы).
3. Формулирование гипотез
А. Тонналь-Навгаль единое целое. Навгаль – теория и «школа», зона пониженного сопротивления Системы, усиления Намерения и доступности информации. Тонналь – практика.
Я все таки делаю привязку: положительная эмоция –> желаемый результат.
Б.
С.
..
4. Сбор данных (экспериментальная проверка гипотез);
Предлагаю использовать все таки «помощь зала» и «звонок другу», а точнее гексы, таро, руны., кому какой инструмент удобнее.
5. Классификация, анализ и интерпретация;
6. Выводы, обобщение, корректировка гипотезы или разработка новой гипотезы.
«Система разделяется на подсистемы и это для чего-то там нужно.»
В Менеджементе, принцип управления: Один человек легко управляет и контролирует семерых, при увеличении подчиненных контроль ослабляется => нужен зам.
На сайте была затронута тема «сетевого маркетинга». Тут есть такое понятие – удочерение. Это когда человек по тем или иным причинам не может входить в первоначальную группу, то его «передают» на попечительство другой группе. Но, при этом с обеих сторон контроль ослабляется (первоначально, а дальше в зависимости от «успехов»).
К гипотезе.. Можно попробовать, хотя бы мысленно, отнести себя к другой группе, к той к которой бы оч хотелось и «думать» категориями новой группы.
Я избираю иной путь -- эксперимент и тупой перебор.
Xauber #105
Xauber, я тоже за такой путь )), но все таки творческий перебор с использованием шестого чувства )). «модель слепого поиска (метод проб и ошибок)»
«Магия? Ощущение потери волшебства?» Возможно )), а еще кураж, эврика!, потому что зачастую при научном подходе сама цель подменяется на сам процесс «научного подхода» (отшлифовка определений, терминов и проч.) и мысль начинает цепляться за уже существующие шаблоны и появляется «зацикленность», при этом цель уходит из вида.
На мой взгляд одно словосочетание «научный подход» отключает «шестое чувство», но тем не менее скрупулезность нужна.
«Во-первых, мы тем самым приближаем магию как междисциплинарное направление к научным кругам»
Мама дорогая.. при чтении мой мозг сразу начинает спать.. Магия и «междисциплинарное».. Неизвестное, удивительное, свобода выбора и рамки - шаблон дисциплины..
«Научный подход -- это то, что снимает иллюзорный покров и вываливает то, против чего невозможно возражать»
Xauber, скажите, Вы «итого» книгу собрались писать?
В институте, нам говорили «здесь мы вам даем «базу» и научим где и как искать информацию, дальше вы сами».
Поэтому, на мой взгляд «научный подход» есть смысл применять только на первоначальном этапе, после сбора данных его надо отбросить.
Про «газовую горелку» хороший пример. «Некая группа» просто ушла от рассуждений и дискуссий «а был ли мальчик» и перешла к практике, осуществлению своей цели.
Хороший пример «скольжения» )).
Но что действительно является фактом – всех «кирпичиков» для полной картинки нет, а также данных по практике..
Попробую выделить что получилось.. и это скорее «для себя», так удобнее, поэтому ежели что «не так», приношу извинения ))..
И простите, плиз.. но я «научный» уберу..
Схема исследования:
1. Установление целей.
управлять событийной реальностью как «манипулированием, так и «навязыванием» Системе ЦС.
(извините, но просто исследовать, отслеживать и понимать, на мой взгляд мало., хочется все таки использовать)
2. Определение проблемы (что мешает цели)
Сопротивление Системы и отсутствие четкого понимания «алгоритмов повседневной реальности» (алгоритмов Матрицы).
3. Формулирование гипотез
А. Тонналь-Навгаль единое целое. Навгаль – теория и «школа», зона пониженного сопротивления Системы, усиления Намерения и доступности информации. Тонналь – практика.
Я все таки делаю привязку: положительная эмоция –> желаемый результат.
Б.
С.
..
4. Сбор данных (экспериментальная проверка гипотез);
Предлагаю использовать все таки «помощь зала» и «звонок другу», а точнее гексы, таро, руны., кому какой инструмент удобнее.
5. Классификация, анализ и интерпретация;
6. Выводы, обобщение, корректировка гипотезы или разработка новой гипотезы.
«Система разделяется на подсистемы и это для чего-то там нужно.»
В Менеджементе, принцип управления: Один человек легко управляет и контролирует семерых, при увеличении подчиненных контроль ослабляется => нужен зам.
На сайте была затронута тема «сетевого маркетинга». Тут есть такое понятие – удочерение. Это когда человек по тем или иным причинам не может входить в первоначальную группу, то его «передают» на попечительство другой группе. Но, при этом с обеих сторон контроль ослабляется (первоначально, а дальше в зависимости от «успехов»).
К гипотезе.. Можно попробовать, хотя бы мысленно, отнести себя к другой группе, к той к которой бы оч хотелось и «думать» категориями новой группы.
Я избираю иной путь -- эксперимент и тупой перебор.
Xauber #105
Xauber, я тоже за такой путь )), но все таки творческий перебор с использованием шестого чувства )). «модель слепого поиска (метод проб и ошибок)»
simona,
>...а еще кураж, эврика!, потому что зачастую при научном подходе сама цель подменяется на сам процесс «научного подхода» (отшлифовка определений, терминов и проч.)
>
Не нужно путать магию с походом в ночной клуб! Это же не тусовка какая-то. Раньше вообще-то и на кострах сжигали, а не на балах зажигали. Без подобной отшлифовки понятий и терминов люди обычно скатываются к “моя твоя не понимЭ“.
>На мой взгляд одно словосочетание «научный подход» отключает «шестое чувство»
>
Если оно, это самое чувство, действительно было, а не просто всплеск эмоций.
>Мама дорогая.. при чтении мой мозг сразу начинает спать.. Магия и «междисциплинарное».. Неизвестное, удивительное, свобода выбора и рамки - шаблон дисциплины..
>
А как же аттрибуты пути воина: контроль и дисциплина. Как ты без этого собираешься побороть чужеродное устройство в голове? А пока это устройство на месте, магии никакой не будет. Будет только то наука, ведь магия -- это способности + знание. Для способностей нужна дисциплина и контроль, а знание добывается черех терпение, дисциплину и скурпулезность.
>...скажите, Вы «итого» книгу собрались писать?
>
Хуже! Я подвожу к библиотеке. Но мне самому в одиночку её не осилить за короткий период, тем более если там имеются защитные механизмы.
>Поэтому, на мой взгляд «научный подход» есть смысл применять только на первоначальном этапе, после сбора данных его надо отбросить.
>
Вот я и пытаюсь применять на начальных этапах.
>Но что действительно является фактом – всех «кирпичиков» для полной картинки нет, а также данных по практике..
>
А ты готова вырвать эти самые кирпичики у Системы?
>Сопротивление Системы и отсутствие четкого понимания «алгоритмов повседневной реальности» (алгоритмов Матрицы).
>
Я уже писал выше что понимание проблемы в виде неких именно универсальных алгоритмов -- скорее ошибка, чем правда. Подход с алгоритмами пытались проверять и отслеживать на практике -- ничего не получилось. Есть альтернатива, очень похожая, но более веселей.
>5. Классификация, анализ и интерпретация;
6. Выводы, обобщение, корректировка гипотезы или разработка новой гипотезы.
...
...я тоже за такой путь )), но все таки творческий перебор с использованием шестого чувства )). «модель слепого поиска (метод проб и ошибок)»
>
Анализируя предыдущие исследования и особенно причины неудачи в обнаружении неких алгоритмов, мне удалось отыскать иной путь, но этот путь действительно не избежит методики “перебора“, хотя конечно не совсем “слепой“, т.к. схема проста, но в дальнейшем придётся связывать все полученные данные в общую схему -- это главная проблема.
>...а еще кураж, эврика!, потому что зачастую при научном подходе сама цель подменяется на сам процесс «научного подхода» (отшлифовка определений, терминов и проч.)
>
Не нужно путать магию с походом в ночной клуб! Это же не тусовка какая-то. Раньше вообще-то и на кострах сжигали, а не на балах зажигали. Без подобной отшлифовки понятий и терминов люди обычно скатываются к “моя твоя не понимЭ“.
>На мой взгляд одно словосочетание «научный подход» отключает «шестое чувство»
>
Если оно, это самое чувство, действительно было, а не просто всплеск эмоций.
>Мама дорогая.. при чтении мой мозг сразу начинает спать.. Магия и «междисциплинарное».. Неизвестное, удивительное, свобода выбора и рамки - шаблон дисциплины..
>
А как же аттрибуты пути воина: контроль и дисциплина. Как ты без этого собираешься побороть чужеродное устройство в голове? А пока это устройство на месте, магии никакой не будет. Будет только то наука, ведь магия -- это способности + знание. Для способностей нужна дисциплина и контроль, а знание добывается черех терпение, дисциплину и скурпулезность.
>...скажите, Вы «итого» книгу собрались писать?
>
Хуже! Я подвожу к библиотеке. Но мне самому в одиночку её не осилить за короткий период, тем более если там имеются защитные механизмы.
>Поэтому, на мой взгляд «научный подход» есть смысл применять только на первоначальном этапе, после сбора данных его надо отбросить.
>
Вот я и пытаюсь применять на начальных этапах.
>Но что действительно является фактом – всех «кирпичиков» для полной картинки нет, а также данных по практике..
>
А ты готова вырвать эти самые кирпичики у Системы?
>Сопротивление Системы и отсутствие четкого понимания «алгоритмов повседневной реальности» (алгоритмов Матрицы).
>
Я уже писал выше что понимание проблемы в виде неких именно универсальных алгоритмов -- скорее ошибка, чем правда. Подход с алгоритмами пытались проверять и отслеживать на практике -- ничего не получилось. Есть альтернатива, очень похожая, но более веселей.
>5. Классификация, анализ и интерпретация;
6. Выводы, обобщение, корректировка гипотезы или разработка новой гипотезы.
...
...я тоже за такой путь )), но все таки творческий перебор с использованием шестого чувства )). «модель слепого поиска (метод проб и ошибок)»
>
Анализируя предыдущие исследования и особенно причины неудачи в обнаружении неких алгоритмов, мне удалось отыскать иной путь, но этот путь действительно не избежит методики “перебора“, хотя конечно не совсем “слепой“, т.к. схема проста, но в дальнейшем придётся связывать все полученные данные в общую схему -- это главная проблема.
Однако продолжим исследовать проблему поиска естественных алгоритмов развития сюжетных линий.
Сегодня обдумывал к какому же собственно говоря классу проблем относится наша проблема. Читая и отвечая simon-е, мне подумалось что наша проблема всё-таки скорее промежуточная, т.е. слабо структуризованная или смешанная. Поэтому видимо тут можно говорить и о каких-то качественных методах исследования, типа переборов и о чём-то более менее количественном, хотя в чём это выразится, я даже не представляю. Мобуть количественность будут выражана в виде нашей собственной кодировке найденного материала и затем мы вдруг поймем что создали свой И-цзин, гы-гы-гы. Короче предлагаю создать свой велосипед, дабы понять как устроен велосипед соседа.
Теперь предлагаю определиться с четырьмя модными нынче базовыми понятиями для любой дисциплины, претендующей на научный подход. Я имею ввиду понятия: цели, субъекта, объекта и предмета исследования. О цели мы уже говорили, поэтому лишь кратко.
Итак, согласно Автору:
“Цель исследования – это конкретное конечное состояние или искомый результат, который предполагается достичь в процессе исследования.“
“Субъект исследования – это исследователь, аналитик, разработчик. В его качестве может выступать как отдельный человек, так и коллектив специалистов (Черняк Ю.И., 1975).“
“Объект исследования – это совокупность явлений, предметов и т.д., подвергаемых наблюдению. Объект должен быть четко определен, указаны признаки и черты, отличающие его от других сходных с ним объектов, определены границы перехода от одного явления к другому.“
“Предмет исследования – это стороны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах.“
И вновь я. С целью мы разобрались в прошлый раз. Думаю что все согласятся что в качестве субъекта исследования будем выступать мы все те, кто присоединится к данному проекту и последующих за нам других смежных. Осталось понять что в нашем случае такое объект, а что предмет. Как я понимаю, мы изучаем события и законы, по которым эти события выстраиваются в повседневной реальности. Здесь мне в голову приходит лишь пока одно, а именно рассматривать в качестве явлений, подвергаемых наблюдению собственно говоря именно события. Получается что события -- это объект исследования. С другой стороны, законы, по которым события разворачиваются в реальности -- это, грубо говоря, проявление каких-то свойств или качеств самих событий, поэтому логично считать что “законы“ или “алгоритмы“ -- это типа предмет исследования.
Резюмируя, кратко можно сказать так: субъект -- это мы, объект -- это события, а предмет -- это законы или алгоритмы развития событий.
Согласно Автору: “Предмет исследования, однако, не может быть полностью сведен к объекту познания. Движение, развитие объекта обусловливают изменение, развитие и предмета познания, вместе с тем последний развивается с развитием познавательной деятельности (осуществляющейся, в конечном счете, на основе практической деятельности и в единстве с нею) .“
И снова я. В нашем случае объект (события) и предмет (алгоритмы) вроде как друг к другу полностью не сводятся, насколько я могу об этом судить, поэтому все хорошо. Также любопытно что Автор пишет о том, что движение и развитие событий как таковых обуславливает движение и развитие самих законов или алгоритмов построения событий. Может быть в этом и кроется одна из причин прошлых неудач отыскания подобных алгоритмов, раз уж они подвергаются изменению при следовании в ЦС от одного события к другому.
Замечу также что Автор отмечает важность того, чтобы: “Цель, объект (т.е. события) и предмет (т.е. алгоритм) исследования должны быть взаимоувязаны и составлять сущность одного исследования.“ Здесь вроде у нас всё тоже нормально.
Далее, для любителей событийного инжиниринга будет любопытно, что Автор пишет о важности “сформулировать задачу исследования, которая определяет отношение субъекта исследования (т.е. нас) к его объекту (т.е. событиям) и предмету (т.е. алгоритмам) исследования“. Согласно Автору: “задача в конкретных случаях получает различные интерпретации: исследование свойств объекта (т.е. событий), конструирование, реконструирование, создание объекта (т.е. событий), его использование“. Таким образом, по Автору все те разнообразные цели, о которых мы спорили: узнавать ли только законы ЦС, вмешиваться ли непосредственно в сами ЦС и т.д., -- все это лишь интерпретации задачи в конкретных случаях. Вот такие тут прелести оказывается зарыты.
Сегодня обдумывал к какому же собственно говоря классу проблем относится наша проблема. Читая и отвечая simon-е, мне подумалось что наша проблема всё-таки скорее промежуточная, т.е. слабо структуризованная или смешанная. Поэтому видимо тут можно говорить и о каких-то качественных методах исследования, типа переборов и о чём-то более менее количественном, хотя в чём это выразится, я даже не представляю. Мобуть количественность будут выражана в виде нашей собственной кодировке найденного материала и затем мы вдруг поймем что создали свой И-цзин, гы-гы-гы. Короче предлагаю создать свой велосипед, дабы понять как устроен велосипед соседа.
Теперь предлагаю определиться с четырьмя модными нынче базовыми понятиями для любой дисциплины, претендующей на научный подход. Я имею ввиду понятия: цели, субъекта, объекта и предмета исследования. О цели мы уже говорили, поэтому лишь кратко.
Итак, согласно Автору:
“Цель исследования – это конкретное конечное состояние или искомый результат, который предполагается достичь в процессе исследования.“
“Субъект исследования – это исследователь, аналитик, разработчик. В его качестве может выступать как отдельный человек, так и коллектив специалистов (Черняк Ю.И., 1975).“
“Объект исследования – это совокупность явлений, предметов и т.д., подвергаемых наблюдению. Объект должен быть четко определен, указаны признаки и черты, отличающие его от других сходных с ним объектов, определены границы перехода от одного явления к другому.“
“Предмет исследования – это стороны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах.“
И вновь я. С целью мы разобрались в прошлый раз. Думаю что все согласятся что в качестве субъекта исследования будем выступать мы все те, кто присоединится к данному проекту и последующих за нам других смежных. Осталось понять что в нашем случае такое объект, а что предмет. Как я понимаю, мы изучаем события и законы, по которым эти события выстраиваются в повседневной реальности. Здесь мне в голову приходит лишь пока одно, а именно рассматривать в качестве явлений, подвергаемых наблюдению собственно говоря именно события. Получается что события -- это объект исследования. С другой стороны, законы, по которым события разворачиваются в реальности -- это, грубо говоря, проявление каких-то свойств или качеств самих событий, поэтому логично считать что “законы“ или “алгоритмы“ -- это типа предмет исследования.
Резюмируя, кратко можно сказать так: субъект -- это мы, объект -- это события, а предмет -- это законы или алгоритмы развития событий.
Согласно Автору: “Предмет исследования, однако, не может быть полностью сведен к объекту познания. Движение, развитие объекта обусловливают изменение, развитие и предмета познания, вместе с тем последний развивается с развитием познавательной деятельности (осуществляющейся, в конечном счете, на основе практической деятельности и в единстве с нею) .“
И снова я. В нашем случае объект (события) и предмет (алгоритмы) вроде как друг к другу полностью не сводятся, насколько я могу об этом судить, поэтому все хорошо. Также любопытно что Автор пишет о том, что движение и развитие событий как таковых обуславливает движение и развитие самих законов или алгоритмов построения событий. Может быть в этом и кроется одна из причин прошлых неудач отыскания подобных алгоритмов, раз уж они подвергаются изменению при следовании в ЦС от одного события к другому.
Замечу также что Автор отмечает важность того, чтобы: “Цель, объект (т.е. события) и предмет (т.е. алгоритм) исследования должны быть взаимоувязаны и составлять сущность одного исследования.“ Здесь вроде у нас всё тоже нормально.
Далее, для любителей событийного инжиниринга будет любопытно, что Автор пишет о важности “сформулировать задачу исследования, которая определяет отношение субъекта исследования (т.е. нас) к его объекту (т.е. событиям) и предмету (т.е. алгоритмам) исследования“. Согласно Автору: “задача в конкретных случаях получает различные интерпретации: исследование свойств объекта (т.е. событий), конструирование, реконструирование, создание объекта (т.е. событий), его использование“. Таким образом, по Автору все те разнообразные цели, о которых мы спорили: узнавать ли только законы ЦС, вмешиваться ли непосредственно в сами ЦС и т.д., -- все это лишь интерпретации задачи в конкретных случаях. Вот такие тут прелести оказывается зарыты.
“Раньше вообще-то и на кострах сжигали, а не на балах зажигали“
Ну уж.. сжигали скорей всего тех кто шаблону соответствовал, а кто нет, тот скорее на балах зажигал ;))
Шестое чувство можно будет проверить после, при анализе..
Терпение.. без него никак, скурпулезность - тож, а то мимо внимания что пройдет.. Дисциплина.. здесь извините, мне это вредно )), здесь у кого как.. у меня в провалах дисциплины картинки складываются. Бороть чужеродное устройство в голове буду антидисциплиной ))
>>Поэтому, на мой взгляд «научный подход» есть смысл применять только на первоначальном этапе, после сбора данных его надо отбросить.
>Вот я и пытаюсь применять на начальных этапах.
Уболтали ))
Думаю что универсальных алгоритмов нет, точнее становясь универсальным он тут же исчезает, становится бессмысленным, защита готова.
Нужна простенькая схема и люфт для нестандартных решений, на данный момент нестандартных. Это как “общее“ значение гексаграммы, которое включает и пояснение текущей ситуации и люфт.
“А ты готова вырвать эти самые кирпичики у Системы?“
Раз уж пишу, что кирпичиков не хватат.. наверное дергаю ))
“мне удалось отыскать иной путь, но этот путь действительно не избежит методики “перебора“, хотя конечно не совсем “слепой“, т.к. схема проста“
Насколько я понимаю, “схема“ будет здесь дана “в общем“? Но для сбора данных этого вполне достаточно.
Общая схема всегда проблема, это как пазлы, некоторые и туда и сюда подходят )). Здесь, как правило, надо все отбросить и скурпулезно начать просмотр вариантов сначала, уметь спокойно начать все сначала.
Ну уж.. сжигали скорей всего тех кто шаблону соответствовал, а кто нет, тот скорее на балах зажигал ;))
Шестое чувство можно будет проверить после, при анализе..
Терпение.. без него никак, скурпулезность - тож, а то мимо внимания что пройдет.. Дисциплина.. здесь извините, мне это вредно )), здесь у кого как.. у меня в провалах дисциплины картинки складываются. Бороть чужеродное устройство в голове буду антидисциплиной ))
>>Поэтому, на мой взгляд «научный подход» есть смысл применять только на первоначальном этапе, после сбора данных его надо отбросить.
>Вот я и пытаюсь применять на начальных этапах.
Уболтали ))
Думаю что универсальных алгоритмов нет, точнее становясь универсальным он тут же исчезает, становится бессмысленным, защита готова.
Нужна простенькая схема и люфт для нестандартных решений, на данный момент нестандартных. Это как “общее“ значение гексаграммы, которое включает и пояснение текущей ситуации и люфт.
“А ты готова вырвать эти самые кирпичики у Системы?“
Раз уж пишу, что кирпичиков не хватат.. наверное дергаю ))
“мне удалось отыскать иной путь, но этот путь действительно не избежит методики “перебора“, хотя конечно не совсем “слепой“, т.к. схема проста“
Насколько я понимаю, “схема“ будет здесь дана “в общем“? Но для сбора данных этого вполне достаточно.
Общая схема всегда проблема, это как пазлы, некоторые и туда и сюда подходят )). Здесь, как правило, надо все отбросить и скурпулезно начать просмотр вариантов сначала, уметь спокойно начать все сначала.
Хорошо, мы исследуем события.. Какие, все?
Я бы выбрала текущую личную кратковременную задачу, как ниточку, относительно которой и рассматривала бы события.. что мешает исполнению, что помогает..
Я бы выбрала текущую личную кратковременную задачу, как ниточку, относительно которой и рассматривала бы события.. что мешает исполнению, что помогает..
simona,
>Шестое чувство можно будет проверить после, при анализе..
>
Особенно когда будет собран опытный материал это станет очень актуальным. Ведь одно дело собрать, другое -- всё связать воедино.
>Дисциплина.. здесь извините, мне это вредно
>
Я имею ввиду в духе КК, т.е. не типа распорядка дня, а способность собирать информацию не смотря ни на что.
>Думаю что универсальных алгоритмов нет, точнее становясь универсальным он тут же исчезает, становится бессмысленным, защита готова.
>
Вот кстати я выше писал что Автор говорит что алгоритм изменяется в процессе самой ЦС, так что в целом по всей ЦС универсальность действительно становится бессмысленной.
>Нужна простенькая схема и люфт для нестандартных решений, на данный момент нестандартных.
...
Общая схема всегда проблема, это как пазлы, некоторые и туда и сюда подходят )).
>
Мне нравится твой ход мысли, т.к. ты уже практически подошла к самой собственно сути, вокруг которой я хожу туды-сюды, пытаясь развить методологию. Просто я пока не могу раскрыть все карты, т.к. наблюдаю и анализирую отклики Системы. Нужно подготовить теоретическую базу. Я понимаю, что пишу заумные вещи, но так надо.
Учитывая что ты подошла очень близко к разгадке, я задам тебе простой вопрос. Выше я определил понятие объекта (события) и предмета (алгоритмы). Понятно что основная загадка в связи между объектом и предметом. Скажи мне пожалуйста, что именно мы рассматривали раньше, точнее что в объекте (событиях) мы брали, пытаясь обнаружить предмет нашего исследования? Как мы это делали?
>
Насколько я понимаю, “схема“ будет здесь дана “в общем“? Но для сбора данных этого вполне достаточно.
...
Здесь, как правило, надо все отбросить и скурпулезно начать просмотр вариантов сначала, уметь спокойно начать все сначала.
>
Через неделю я попытаюсь изложить простую концепцию поиска предмета нашего исследования, она настолько проста и близка тебе, что даже странно что мы раньше этого не замечали. Возможно конечно замечали, но делали ту самую ошибку, о которой я тебя спросил выше с просьбой ответить. Мы не корректно рассматривали объект исследования!!! И поэтому ожидаемый предмет исследования отсутствовал. Он просто изменялся и ты уже знаешь почему. Всё просто!!!
>Шестое чувство можно будет проверить после, при анализе..
>
Особенно когда будет собран опытный материал это станет очень актуальным. Ведь одно дело собрать, другое -- всё связать воедино.
>Дисциплина.. здесь извините, мне это вредно
>
Я имею ввиду в духе КК, т.е. не типа распорядка дня, а способность собирать информацию не смотря ни на что.
>Думаю что универсальных алгоритмов нет, точнее становясь универсальным он тут же исчезает, становится бессмысленным, защита готова.
>
Вот кстати я выше писал что Автор говорит что алгоритм изменяется в процессе самой ЦС, так что в целом по всей ЦС универсальность действительно становится бессмысленной.
>Нужна простенькая схема и люфт для нестандартных решений, на данный момент нестандартных.
...
Общая схема всегда проблема, это как пазлы, некоторые и туда и сюда подходят )).
>
Мне нравится твой ход мысли, т.к. ты уже практически подошла к самой собственно сути, вокруг которой я хожу туды-сюды, пытаясь развить методологию. Просто я пока не могу раскрыть все карты, т.к. наблюдаю и анализирую отклики Системы. Нужно подготовить теоретическую базу. Я понимаю, что пишу заумные вещи, но так надо.
Учитывая что ты подошла очень близко к разгадке, я задам тебе простой вопрос. Выше я определил понятие объекта (события) и предмета (алгоритмы). Понятно что основная загадка в связи между объектом и предметом. Скажи мне пожалуйста, что именно мы рассматривали раньше, точнее что в объекте (событиях) мы брали, пытаясь обнаружить предмет нашего исследования? Как мы это делали?
>
Насколько я понимаю, “схема“ будет здесь дана “в общем“? Но для сбора данных этого вполне достаточно.
...
Здесь, как правило, надо все отбросить и скурпулезно начать просмотр вариантов сначала, уметь спокойно начать все сначала.
>
Через неделю я попытаюсь изложить простую концепцию поиска предмета нашего исследования, она настолько проста и близка тебе, что даже странно что мы раньше этого не замечали. Возможно конечно замечали, но делали ту самую ошибку, о которой я тебя спросил выше с просьбой ответить. Мы не корректно рассматривали объект исследования!!! И поэтому ожидаемый предмет исследования отсутствовал. Он просто изменялся и ты уже знаешь почему. Всё просто!!!
Xauber, уж не знаю какого ответа Вы от меня ждете.. “Скольжение“ дело такое.. ))
“мы рассматривали раньше“.. Раньше это когда ))?
Как мы это делали.. Отслеживали реакцию системы на события (объект) при изменениях в поведении (конкретный набор вариантов) и пытались выявить закономерности реакции системы- алгоритм (предмет), при чем в течении достаточно короткого промежутка времени. То есть рассматривали маленький кусочек достаточно большого отрезка.
Что еще.. куда то исчезает субъект (ты сам), а точнее его эмоциональное состояние. Мне думается, что разгадка в связи между объектом (событием) и предметом (алгоритмом) - сам субъект.
Посему я и хотела попросить при исследовании краткосрочной задачи обращать внимание на эмоциональное состояние, при этом стараться переключать отрицательную эмоцию на положительную и сквозь эту призму смотреть на изменения событийного ряда.
Повторюсь с учетом уточнения:
Берем текущую личную кратковременную задачу, как ниточку, относительно которой и рассматриваем события.. что мешает исполнению, что помогает.. + даем оценку эмоций. К примеру: что то раздражает, попали в пробку.. улыбнулись настроились на положительный лад.. что произошло с пробкой? А дальше в течении дня? Как продвигается личная задача? И так каждый раз когда идет отрицательное вмешательство (не по плану). Да, периодически надо включать нестандартные (для вас) решения, нестандартная эмоция тоже подходит.
Я пробовала, ЦС меняются. Но меня интересует нечто большее.
Про дисциплину.. Собирать информацию не смотря ни на что, так это нет проблем ))
“мы рассматривали раньше“.. Раньше это когда ))?
Как мы это делали.. Отслеживали реакцию системы на события (объект) при изменениях в поведении (конкретный набор вариантов) и пытались выявить закономерности реакции системы- алгоритм (предмет), при чем в течении достаточно короткого промежутка времени. То есть рассматривали маленький кусочек достаточно большого отрезка.
Что еще.. куда то исчезает субъект (ты сам), а точнее его эмоциональное состояние. Мне думается, что разгадка в связи между объектом (событием) и предметом (алгоритмом) - сам субъект.
Посему я и хотела попросить при исследовании краткосрочной задачи обращать внимание на эмоциональное состояние, при этом стараться переключать отрицательную эмоцию на положительную и сквозь эту призму смотреть на изменения событийного ряда.
Повторюсь с учетом уточнения:
Берем текущую личную кратковременную задачу, как ниточку, относительно которой и рассматриваем события.. что мешает исполнению, что помогает.. + даем оценку эмоций. К примеру: что то раздражает, попали в пробку.. улыбнулись настроились на положительный лад.. что произошло с пробкой? А дальше в течении дня? Как продвигается личная задача? И так каждый раз когда идет отрицательное вмешательство (не по плану). Да, периодически надо включать нестандартные (для вас) решения, нестандартная эмоция тоже подходит.
Я пробовала, ЦС меняются. Но меня интересует нечто большее.
Про дисциплину.. Собирать информацию не смотря ни на что, так это нет проблем ))
“Посему я и хотела попросить при исследовании краткосрочной задачи обращать внимание на эмоциональное состояние, при
этом стараться переключать отрицательную эмоцию на положительную и сквозь эту призму смотреть на изменения событийного
ряда.“
simona, может хватит писать всякую чушь :) сказано через неделю будет теория - займись пока другими делами
simona, может хватит писать всякую чушь :) сказано через неделю будет теория - займись пока другими делами
simona,
>Раньше это когда ))?
>
До сего момента.
>Отслеживали реакцию системы на события (объект) при изменениях в поведении (конкретный набор вариантов) и пытались выявить закономерности реакции системы- алгоритм (предмет), при чем в течении достаточно короткого промежутка времени. То есть рассматривали маленький кусочек достаточно большого отрезка.
>
То есть мы рассматривали ЦС на коротком временном интервале?! А какой это интервал? Сколько примерно, ну хотя-бы в среднем? Скажем по твоим личным прикидкам, исходя из твоего опыта.
>Мне думается, что разгадка в связи между объектом (событием) и предметом (алгоритмом) - сам субъект.
>
я пытался как-то пойти по такому пути решения проблемы, но этот вариант также оказался тупиковым, хотя конечно субъект как параметр откидывать не стоит.
>Посему я и хотела попросить при исследовании краткосрочной задачи обращать внимание на эмоциональное состояние, при этом стараться переключать отрицательную эмоцию на положительную и сквозь эту призму смотреть на изменения событийного ряда.
>
Мы проводили как-то исследование влияния эмоций на события в разрезе удача/неудача. Никаких особых корреляций не заметили. Спектр эмоций был разный: кто-то специально генерил положительные, кто-то отрицательные, были также и нейтральные.
>Берем текущую личную кратковременную задачу, как ниточку, относительно которой и рассматриваем события..
>
Теперь ещё ближе: сколько должно рассматриваться событий и на какой интервал времени?
>Раньше это когда ))?
>
До сего момента.
>Отслеживали реакцию системы на события (объект) при изменениях в поведении (конкретный набор вариантов) и пытались выявить закономерности реакции системы- алгоритм (предмет), при чем в течении достаточно короткого промежутка времени. То есть рассматривали маленький кусочек достаточно большого отрезка.
>
То есть мы рассматривали ЦС на коротком временном интервале?! А какой это интервал? Сколько примерно, ну хотя-бы в среднем? Скажем по твоим личным прикидкам, исходя из твоего опыта.
>Мне думается, что разгадка в связи между объектом (событием) и предметом (алгоритмом) - сам субъект.
>
я пытался как-то пойти по такому пути решения проблемы, но этот вариант также оказался тупиковым, хотя конечно субъект как параметр откидывать не стоит.
>Посему я и хотела попросить при исследовании краткосрочной задачи обращать внимание на эмоциональное состояние, при этом стараться переключать отрицательную эмоцию на положительную и сквозь эту призму смотреть на изменения событийного ряда.
>
Мы проводили как-то исследование влияния эмоций на события в разрезе удача/неудача. Никаких особых корреляций не заметили. Спектр эмоций был разный: кто-то специально генерил положительные, кто-то отрицательные, были также и нейтральные.
>Берем текущую личную кратковременную задачу, как ниточку, относительно которой и рассматриваем события..
>
Теперь ещё ближе: сколько должно рассматриваться событий и на какой интервал времени?
Какой интервал..
Это зависит от поставленой задачи и момента ее завершения, интервал будет от момента постановки задачи до получения результата (+/-)
К примеру.
Оч короткий интервал. Хочу поставить машину перед окнами дома (проблема у нас с “местами“). Выежая из офиса я “бронирую“ место и по дороге стараюсь отслеживать мелкие события и мою реакцию (пропустили/не пропустили, подрезали, успела/не успела на светофор и т.п.). Очень забавно )). Если задачка короткая, то и внешние воздействия будут как “укус комара“.
Но эта задачка может быть частью более длительной задачи (часть как настройка на определенный лад).
Более длительный интервал. Сейчас посмотрела, когда началась тема. 05.11.08г. Примерно через пару дней после начала я поставила эксперимент в офисе, закончился (частично) он 30.12.08г. с положительным реультатом (извините, детали не буду), но все это время приходилось делать оценку тем или иным событиям/эмоциям и делать “перенастройку“. При чем не только свою, но и окружающих. Внешние воздействия можно здесь сравнить с “пинком под пятую точку“ )).
Ежели скурпулезно делать записи, а через год просмотреть, то можно нарисовать “траекторию“ к чему пришли и что хотели ;). Но это так, отступление.. и нужен “инструмент“ анализа.
Это об интервалах. Думаю еще, что интервал заввисит от того, какую часть алгоритма системы мы исследуем. Поэтому, для начала, можно взять “задачку на неделю“ и отслеживать по дням “укусы комара“ и “пинки под 5ую точку“.
Опять таки в недельную задачку вписываются наши каждодневные дела, но это совсем муторно будет..
>Мы проводили как-то исследование влияния эмоций на события в разрезе >удача/неудача.Никаких особых корреляций не заметили.
А можно посмотреть данные? А “не особых“ это каких?.. Эмоций на какие события? А после реакции удача/неудача в жизненных задачках кто то изменения/нет отслеживал?
>Спектр эмоций был разный: кто-то специально генерил положительные, кто->то отрицательные, были также и нейтральные.
Генерили искренно или более наигранно? А количество/частота таких экспериментов? Здесь же как.. собрать данные.. разложить.. на подумать.. что то поменять.. еще раз.. и еще раз.. И при “игре“ чистота эксперимента становится хуже..
И дуамю эмоции надо отслеживать не на одно событие, где удача/неудача а на цепочку.
>Теперь ещё ближе: сколько должно рассматриваться событий и на какой интервал времени?
Уже мысли свои написала - взяла бы “задачу“ на неделю с расфассовкой на дни. Нудно конечно.., но..
Есть смысл отмечать элементы “скольжения“.
Например. Gamer назвал Вас по второму имени, я решила посмотреть значение, в результате попала на сайт с инфо, которую давно ищу, там была подборка книг и статей “на тему“.
Это зависит от поставленой задачи и момента ее завершения, интервал будет от момента постановки задачи до получения результата (+/-)
К примеру.
Оч короткий интервал. Хочу поставить машину перед окнами дома (проблема у нас с “местами“). Выежая из офиса я “бронирую“ место и по дороге стараюсь отслеживать мелкие события и мою реакцию (пропустили/не пропустили, подрезали, успела/не успела на светофор и т.п.). Очень забавно )). Если задачка короткая, то и внешние воздействия будут как “укус комара“.
Но эта задачка может быть частью более длительной задачи (часть как настройка на определенный лад).
Более длительный интервал. Сейчас посмотрела, когда началась тема. 05.11.08г. Примерно через пару дней после начала я поставила эксперимент в офисе, закончился (частично) он 30.12.08г. с положительным реультатом (извините, детали не буду), но все это время приходилось делать оценку тем или иным событиям/эмоциям и делать “перенастройку“. При чем не только свою, но и окружающих. Внешние воздействия можно здесь сравнить с “пинком под пятую точку“ )).
Ежели скурпулезно делать записи, а через год просмотреть, то можно нарисовать “траекторию“ к чему пришли и что хотели ;). Но это так, отступление.. и нужен “инструмент“ анализа.
Это об интервалах. Думаю еще, что интервал заввисит от того, какую часть алгоритма системы мы исследуем. Поэтому, для начала, можно взять “задачку на неделю“ и отслеживать по дням “укусы комара“ и “пинки под 5ую точку“.
Опять таки в недельную задачку вписываются наши каждодневные дела, но это совсем муторно будет..
>Мы проводили как-то исследование влияния эмоций на события в разрезе >удача/неудача.Никаких особых корреляций не заметили.
А можно посмотреть данные? А “не особых“ это каких?.. Эмоций на какие события? А после реакции удача/неудача в жизненных задачках кто то изменения/нет отслеживал?
>Спектр эмоций был разный: кто-то специально генерил положительные, кто->то отрицательные, были также и нейтральные.
Генерили искренно или более наигранно? А количество/частота таких экспериментов? Здесь же как.. собрать данные.. разложить.. на подумать.. что то поменять.. еще раз.. и еще раз.. И при “игре“ чистота эксперимента становится хуже..
И дуамю эмоции надо отслеживать не на одно событие, где удача/неудача а на цепочку.
>Теперь ещё ближе: сколько должно рассматриваться событий и на какой интервал времени?
Уже мысли свои написала - взяла бы “задачу“ на неделю с расфассовкой на дни. Нудно конечно.., но..
Есть смысл отмечать элементы “скольжения“.
Например. Gamer назвал Вас по второму имени, я решила посмотреть значение, в результате попала на сайт с инфо, которую давно ищу, там была подборка книг и статей “на тему“.
p.s. к скрупулезности.. инфо на сайте посмотрела вчера вечером, мысль посетила )), думается подключился механизм
“взаимообмена“.
simona,
>А можно посмотреть данные?
...
Генерили искренно или более наигранно?
...
И думаю эмоции надо отслеживать не на одно событие, где удача/неудача а на цепочку.
>
Вспомогательный проект с эмоциями тут:
http://forum.magik.ru/index.php?topic=3079.0
http://forum.magik.ru/index.php?topic=3083.0
Основной проект вообще про удачу/неудачу есть в архиве. Если нужен, могу кинуть на мыло. Пиши сюды: {email удалён}
>
Это зависит от поставленой задачи и момента ее завершения, интервал будет от момента постановки задачи до получения результата (+/-)
...
Оч короткий интервал. Хочу поставить машину перед окнами дома (проблема у нас с “местами“). Выежая из офиса я “бронирую“ место и по дороге стараюсь отслеживать мелкие события и мою реакцию (пропустили/не пропустили, подрезали, успела/не успела на светофор и т.п.).
...
Но эта задачка может быть частью более длительной задачи (часть как настройка на определенный лад).
...
Опять таки в недельную задачку вписываются наши каждодневные дела, но это совсем муторно будет..
...
Уже мысли свои написала - взяла бы “задачу“ на неделю с расфассовкой на дни.
>
Очень короткий интервал!!! Гы-гы-гы. Вот об этой ошибки я и говорю. Мы просто перестали её замечать. Посмотри ещё раз на длину своего интервала и скажи, пожалуйста, сколько раз за этот “короткий интервал“ можно насыпать ложек сахара в чай? Всего лишь количество! Сколько?
>А можно посмотреть данные?
...
Генерили искренно или более наигранно?
...
И думаю эмоции надо отслеживать не на одно событие, где удача/неудача а на цепочку.
>
Вспомогательный проект с эмоциями тут:
http://forum.magik.ru/index.php?topic=3079.0
http://forum.magik.ru/index.php?topic=3083.0
Основной проект вообще про удачу/неудачу есть в архиве. Если нужен, могу кинуть на мыло. Пиши сюды: {email удалён}
>
Это зависит от поставленой задачи и момента ее завершения, интервал будет от момента постановки задачи до получения результата (+/-)
...
Оч короткий интервал. Хочу поставить машину перед окнами дома (проблема у нас с “местами“). Выежая из офиса я “бронирую“ место и по дороге стараюсь отслеживать мелкие события и мою реакцию (пропустили/не пропустили, подрезали, успела/не успела на светофор и т.п.).
...
Но эта задачка может быть частью более длительной задачи (часть как настройка на определенный лад).
...
Опять таки в недельную задачку вписываются наши каждодневные дела, но это совсем муторно будет..
...
Уже мысли свои написала - взяла бы “задачу“ на неделю с расфассовкой на дни.
>
Очень короткий интервал!!! Гы-гы-гы. Вот об этой ошибки я и говорю. Мы просто перестали её замечать. Посмотри ещё раз на длину своего интервала и скажи, пожалуйста, сколько раз за этот “короткий интервал“ можно насыпать ложек сахара в чай? Всего лишь количество! Сколько?
Поговорим далее вот о чём! В прошлый раз мы определили главные понятия исследования: объекта в виде событий и предмета в
виде алгоритмов или каких-то иных закономерностей структуризации событий. Пусть далее нам удалось каким-то способом
собрать нужные нам данные и образовать некую “информационную базу исследования“.
И теперь возникает вопрос: а каким образом всё это барахло мы собираемся описывать? Ведь для описания какого-то знания нужен язык, нужен типа какой-то там алфавит или куча блин иероглифов. Как мы собираемся описывать всё многообразие предмета исследования, коль скоро я намекаю постоянно что универсального алгоритма ожидать не стоит, а значит степень многообразия может быть колоссальной, плюс ещё предмет исследования в виде алгоритма вполне возможно изменяется по ходу самой ЦС. Как быть!?
Короче нам нужен “язык исследования“!
Согласно Автору с помощью языка “исследователь может отразить все свойства объекта, которые необходимо принять во внимание при решении задачи“.
При этом, Автор дает определение языка исследования:
“Язык здесь понимается в общенаучном смысле как совокупность тезауруса (комплекса понятий и взаимосвязей между ними), знаковой системы (алфавита и словаря), грамматики (правил построения знаковых конструкций), семантики (правил осмысления знаковых конструкций, т.е. соотнесения их к элементам и связям тезауруса)“.
Наворочено конечно, но главное улавливается: нужны однозначно какие-то понятия, типа алфавита, чтобы связать или упорядочить сами события, плюс какая-то грамматика что-ли. Почему-то предвижу что сразу предложат гексы или 36 карточных мастей. И тут возникает вопрос: а они действительно подходят нам или нет?! Откуда мы так уверены в этом!? Плюс надо понять в какой момент всё это нужно: до начала сбора или только после того, как собирём материал?
И теперь возникает вопрос: а каким образом всё это барахло мы собираемся описывать? Ведь для описания какого-то знания нужен язык, нужен типа какой-то там алфавит или куча блин иероглифов. Как мы собираемся описывать всё многообразие предмета исследования, коль скоро я намекаю постоянно что универсального алгоритма ожидать не стоит, а значит степень многообразия может быть колоссальной, плюс ещё предмет исследования в виде алгоритма вполне возможно изменяется по ходу самой ЦС. Как быть!?
Короче нам нужен “язык исследования“!
Согласно Автору с помощью языка “исследователь может отразить все свойства объекта, которые необходимо принять во внимание при решении задачи“.
При этом, Автор дает определение языка исследования:
“Язык здесь понимается в общенаучном смысле как совокупность тезауруса (комплекса понятий и взаимосвязей между ними), знаковой системы (алфавита и словаря), грамматики (правил построения знаковых конструкций), семантики (правил осмысления знаковых конструкций, т.е. соотнесения их к элементам и связям тезауруса)“.
Наворочено конечно, но главное улавливается: нужны однозначно какие-то понятия, типа алфавита, чтобы связать или упорядочить сами события, плюс какая-то грамматика что-ли. Почему-то предвижу что сразу предложат гексы или 36 карточных мастей. И тут возникает вопрос: а они действительно подходят нам или нет?! Откуда мы так уверены в этом!? Плюс надо понять в какой момент всё это нужно: до начала сбора или только после того, как собирём материал?
Аха, за ссылки спасибо, и проект попрошу..
Сколько ложек сахара.. Ну за 30 то минут предостаточно :))). Но кроме как понять взаимоотношения “Я и сахар“ сложновастенько получить что то еще ;)..
Я бы взяла гексы.., использовать после.
Почему после.. полученные результаты надо будет систематизировать по “вариантам“, а потом “прикладывать“ на схему как пазлы.. И с этим надо еще будет разобраться как лучше. Идеи могут придти по ходу..
Обратила внимание, что система периодически выдает подсказки, но учитывая наше восприятие ( психологию). Восприятием так же, на мой взгляд, и определяется “люфт“.
Почему гексы.. “используй то что под рукою“, годиков (лет) им много )) + там уже инфо упорядочена в достаточно упрощенном виде, можно дополнять гексу картой Таро, для доп. расшифровки и уточнений, но это кому как удобно. В гексе заложен “люфт“.
Уже есть какие то наработки и, как понимаю, немалые (База Данных), иногда достаточно что то просто пересмотреть.. и.. Xauber , ведь у Вас задача соотнести, доразобрать вопрос и отшлифовать.. или я ошиблась ))? Просто у нас с вами “картинки“ джуть разные, а то что разные это стопудово., но так интересней.
И потом, если кто то захочет изобразить свой ваиант у него будет достаточно инфо.
Сколько ложек сахара.. Ну за 30 то минут предостаточно :))). Но кроме как понять взаимоотношения “Я и сахар“ сложновастенько получить что то еще ;)..
Я бы взяла гексы.., использовать после.
Почему после.. полученные результаты надо будет систематизировать по “вариантам“, а потом “прикладывать“ на схему как пазлы.. И с этим надо еще будет разобраться как лучше. Идеи могут придти по ходу..
Обратила внимание, что система периодически выдает подсказки, но учитывая наше восприятие ( психологию). Восприятием так же, на мой взгляд, и определяется “люфт“.
Почему гексы.. “используй то что под рукою“, годиков (лет) им много )) + там уже инфо упорядочена в достаточно упрощенном виде, можно дополнять гексу картой Таро, для доп. расшифровки и уточнений, но это кому как удобно. В гексе заложен “люфт“.
Уже есть какие то наработки и, как понимаю, немалые (База Данных), иногда достаточно что то просто пересмотреть.. и.. Xauber , ведь у Вас задача соотнести, доразобрать вопрос и отшлифовать.. или я ошиблась ))? Просто у нас с вами “картинки“ джуть разные, а то что разные это стопудово., но так интересней.
И потом, если кто то захочет изобразить свой ваиант у него будет достаточно инфо.
simona,
>Сколько ложек сахара.. Ну за 30 то минут предостаточно :))).
>
Вот именно! Слишком много! Слишком длинная ЦС. Как можно что-то сказать о футбольной команде, не зная отношения внутри футбольной команды!? Только что их определенной число и они одеты в одежду определенных цветов. Достаточно ли для тебя как потенциального инвестора таких данных чтобы купить эту команду? Думаю нет. Вот тебе и ответ. Слишком общие данные. Нужна конкретика подсистем.
>Я бы взяла гексы.., использовать после.
Почему после.. полученные результаты надо будет систематизировать по “вариантам“, а потом “прикладывать“ на схему как пазлы..
...
Почему гексы.. “используй то что под рукою“, годиков (лет) им много )) + там уже инфо упорядочена в достаточно упрощенном виде, можно дополнять гексу картой Таро, для доп. расшифровки и уточнений, но это кому как удобно. В гексе заложен “люфт“.
>
Странно что ты не используешь русское слово “зазор“, ну да ладно. Хи-хи. Беря гексы, ты хочешь взять чужую интерпретацию или просто символы, навязав им свою интерпретацию? Это я к тому, что существующая интерпретация без базы данных тех, кто создал эту интерпретацию равносильно получению закодированного письма без ключа дешифровки. Почему ты выбираешь гексы из шести полосок, может быть нам нужно будет фигурки из пяти или семи полосок?
Зы:
Кстати, ты всё время говоришь только об алфавите в виде гекс, но ведь нам первоочередней нужны понятия. Типа: что такое событие? Что такое связь или связи между событиями? Что такое последовательность событий? Там, не знаю, типа: что такое ветвление событий? Что такое пересечение событий? и т.д. Что на твой взгляд важно здесь?
>Обратила внимание, что система периодически выдает подсказки, но учитывая наше восприятие ( психологию).
>
Вот тоже важный момент! Мы должны определить понятие “Системы“, а также понятие “подсказки“ или даже “отклика“ Системы на наше воздействие или влияние. Пороюсь относительно Системы, я видел по этому поводу материал и сами мы тоже рыли это в своё время. Это ведь также часть системного подхода.
>...ведь у Вас задача соотнести, доразобрать вопрос и отшлифовать.. или я ошиблась ))?
>
Задача найти окончательное решение этой проблемы и наконец использовать сиё знание в прикладных аспектах.
>Сколько ложек сахара.. Ну за 30 то минут предостаточно :))).
>
Вот именно! Слишком много! Слишком длинная ЦС. Как можно что-то сказать о футбольной команде, не зная отношения внутри футбольной команды!? Только что их определенной число и они одеты в одежду определенных цветов. Достаточно ли для тебя как потенциального инвестора таких данных чтобы купить эту команду? Думаю нет. Вот тебе и ответ. Слишком общие данные. Нужна конкретика подсистем.
>Я бы взяла гексы.., использовать после.
Почему после.. полученные результаты надо будет систематизировать по “вариантам“, а потом “прикладывать“ на схему как пазлы..
...
Почему гексы.. “используй то что под рукою“, годиков (лет) им много )) + там уже инфо упорядочена в достаточно упрощенном виде, можно дополнять гексу картой Таро, для доп. расшифровки и уточнений, но это кому как удобно. В гексе заложен “люфт“.
>
Странно что ты не используешь русское слово “зазор“, ну да ладно. Хи-хи. Беря гексы, ты хочешь взять чужую интерпретацию или просто символы, навязав им свою интерпретацию? Это я к тому, что существующая интерпретация без базы данных тех, кто создал эту интерпретацию равносильно получению закодированного письма без ключа дешифровки. Почему ты выбираешь гексы из шести полосок, может быть нам нужно будет фигурки из пяти или семи полосок?
Зы:
Кстати, ты всё время говоришь только об алфавите в виде гекс, но ведь нам первоочередней нужны понятия. Типа: что такое событие? Что такое связь или связи между событиями? Что такое последовательность событий? Там, не знаю, типа: что такое ветвление событий? Что такое пересечение событий? и т.д. Что на твой взгляд важно здесь?
>Обратила внимание, что система периодически выдает подсказки, но учитывая наше восприятие ( психологию).
>
Вот тоже важный момент! Мы должны определить понятие “Системы“, а также понятие “подсказки“ или даже “отклика“ Системы на наше воздействие или влияние. Пороюсь относительно Системы, я видел по этому поводу материал и сами мы тоже рыли это в своё время. Это ведь также часть системного подхода.
>...ведь у Вас задача соотнести, доразобрать вопрос и отшлифовать.. или я ошиблась ))?
>
Задача найти окончательное решение этой проблемы и наконец использовать сиё знание в прикладных аспектах.
Если я решу купить футбольную команду, то я просмотрю несколько команд. И N-ое количество игр каждой. И выберу
оптимальную в соответствии со своими возможностями.
Для ее роста я буду смотреть внутренние взаимосвязи, в том числе “слабое звено“. А уж потом буду думать, мне работать над ним или просто заменить.
“Зазор“.. А чукча я :)))). Дело в ассоциациях. Для меня “зазор“ - здесь движения горизонтальные или вертикальные, а “люфт“ еще и по кругу.
“Беря гексы, ты хочешь взять чужую интерпретацию или просто символы, навязав им свою интерпретацию?“
Я хочу прочитать это письмо, возможно дать свою интерпретацию.. как пойдет.., но в результате должен быть рабочий вариант.
И зачем изобретать лисапед ;)?
А почему шесть полосок? Может там больше? Да и пять не проблема.
Нужны понятия.. Вот.. уже голова болит )). Определения по ходу придут.. и то боюсь мне их зазубривать придется :)))))
“Мы должны определить понятие “Системы“, а также понятие “подсказки“ или даже “отклика“ “
Xauber, Вы точно трактат готовите, чтобы мужам ученым нос утереть ))
“Пороюсь относительно Системы, я видел по этому поводу материал и сами мы тоже рыли это в своё время“
Ок, бум зазубривать ))
Окончательное решение это сомнительно.. все течет, все меняется.. да и Система тоже.., а вот использовать в прикладных аспектах дело хорошее )), правда не без нюансов..
Определение, что такое “прикладные аспекты“ давать будем :)))?
Для ее роста я буду смотреть внутренние взаимосвязи, в том числе “слабое звено“. А уж потом буду думать, мне работать над ним или просто заменить.
“Зазор“.. А чукча я :)))). Дело в ассоциациях. Для меня “зазор“ - здесь движения горизонтальные или вертикальные, а “люфт“ еще и по кругу.
“Беря гексы, ты хочешь взять чужую интерпретацию или просто символы, навязав им свою интерпретацию?“
Я хочу прочитать это письмо, возможно дать свою интерпретацию.. как пойдет.., но в результате должен быть рабочий вариант.
И зачем изобретать лисапед ;)?
А почему шесть полосок? Может там больше? Да и пять не проблема.
Нужны понятия.. Вот.. уже голова болит )). Определения по ходу придут.. и то боюсь мне их зазубривать придется :)))))
“Мы должны определить понятие “Системы“, а также понятие “подсказки“ или даже “отклика“ “
Xauber, Вы точно трактат готовите, чтобы мужам ученым нос утереть ))
“Пороюсь относительно Системы, я видел по этому поводу материал и сами мы тоже рыли это в своё время“
Ок, бум зазубривать ))
Окончательное решение это сомнительно.. все течет, все меняется.. да и Система тоже.., а вот использовать в прикладных аспектах дело хорошее )), правда не без нюансов..
Определение, что такое “прикладные аспекты“ давать будем :)))?
simona,
>...я буду смотреть внутренние взаимосвязи, в том числе “слабое звено“.
>
Причём заметь, не важно сколько игр играет команда, какая это команда, но главное кто конкретно играет, как взаимодействует с другими игроками на поле и кто всем этим рулит, т.е. тренер. Наши российские команды яркий пример сказанного. Много играли, куча команд и лишь правильный тренер, выбравший правильных игроков -- сумели в итоге чего-то переломить в деле.
>И зачем изобретать лисапед ;)?
>
Порой взгляд на старое дерьмо помогает отыскать в нём новое золото.
>Определение, что такое “прикладные аспекты“ давать будем :)))?
>
Гы-гы-гы!
>Окончательное решение это сомнительно.. все течет, все меняется..
>
И только устройство дубинки остается неизменным на протяжении миллионов лет. Гы-гы-гы.
>...я буду смотреть внутренние взаимосвязи, в том числе “слабое звено“.
>
Причём заметь, не важно сколько игр играет команда, какая это команда, но главное кто конкретно играет, как взаимодействует с другими игроками на поле и кто всем этим рулит, т.е. тренер. Наши российские команды яркий пример сказанного. Много играли, куча команд и лишь правильный тренер, выбравший правильных игроков -- сумели в итоге чего-то переломить в деле.
>И зачем изобретать лисапед ;)?
>
Порой взгляд на старое дерьмо помогает отыскать в нём новое золото.
>Определение, что такое “прикладные аспекты“ давать будем :)))?
>
Гы-гы-гы!
>Окончательное решение это сомнительно.. все течет, все меняется..
>
И только устройство дубинки остается неизменным на протяжении миллионов лет. Гы-гы-гы.
Нашёл у Автора в общей теории систем следующее определение:
“Система – это организованное целое; совокупность или комбинация предметов или частей, обнаруживающих комплексное единое целое“.
При этом, к примеру, Черняк Ю.И. выделяет ряд “системных принципов“, среди которых:
1. Целостность -- понимается как целостность (принципиальная несводимость) свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого от его места, функций внутри целого;
2. Структурность -- это возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы. Имеется в виду обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;
3. Обусловленность поведения системы;
4. Взаимозависимость структуры и среды -- обусловлена тем, что система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия;
5. Иерархичность -- обусловлена тем, что каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой, глобальной системы;
6. Множественность описания -- основана на принципиальной сложности каждой системы, ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы.
Помимо этого Автор отдельно выделяет ещё один системный принцип -- принцип самоорганизации:
7. Самоорганизация – целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы.
При этом, надо упомянуть также и о свойствах самоорганизующихся систем :
1) Инвариантность -- согласно У.Р.Эшби состоит в том, что, хотя система и претерпевает последовательные изменения, некоторые ее свойства (инварианты) сохраняются неизменными. Система, несмотря на беспрерывное изменение, будет оставаться в корреляции с исходной системой.
2) Структурная устойчивость – на всех без исключения структурных уровнях процессы самоорганизации подчиняются принципу Ле-Шателье, т.е. внутри системы, если она подвергается какому-либо внешнему воздействию, возникают процессы, направленные на то, чтобы подавить, нейтрализовать это внешнее воздействие.
3) Единство и борьба энтропии и негэнтропии и возрастание информации. Рост информации в борьбе с энтропией – единый критерий понимания прогрессивного развития материи. Высшим проявлением этой борьбы является смена тенденции минимизации информации, присущей биологическим системам, оптимизацией информации, присущей только социальной форме движения (Югай Г.А., 1985).
ЗЫ:
Во многих местах встречал, что все вышеперечисленные системные принципы можно рассматривать в качестве главных базисных принципов вообще системного подхода (или системного анализа) к решению каких-либо проблем.
“Система – это организованное целое; совокупность или комбинация предметов или частей, обнаруживающих комплексное единое целое“.
При этом, к примеру, Черняк Ю.И. выделяет ряд “системных принципов“, среди которых:
1. Целостность -- понимается как целостность (принципиальная несводимость) свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого от его места, функций внутри целого;
2. Структурность -- это возможность описания системы через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений системы. Имеется в виду обусловленность поведения системы не столько поведением ее отдельных элементов, сколько свойствами ее структуры;
3. Обусловленность поведения системы;
4. Взаимозависимость структуры и среды -- обусловлена тем, что система формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия;
5. Иерархичность -- обусловлена тем, что каждый компонент системы, в свою очередь, может рассматриваться как система, а исследуемая в данном случае система представляет собой один из компонентов более широкой, глобальной системы;
6. Множественность описания -- основана на принципиальной сложности каждой системы, ее адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из которых описывает лишь определенный аспект системы.
Помимо этого Автор отдельно выделяет ещё один системный принцип -- принцип самоорганизации:
7. Самоорганизация – целенаправленный процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы.
При этом, надо упомянуть также и о свойствах самоорганизующихся систем :
1) Инвариантность -- согласно У.Р.Эшби состоит в том, что, хотя система и претерпевает последовательные изменения, некоторые ее свойства (инварианты) сохраняются неизменными. Система, несмотря на беспрерывное изменение, будет оставаться в корреляции с исходной системой.
2) Структурная устойчивость – на всех без исключения структурных уровнях процессы самоорганизации подчиняются принципу Ле-Шателье, т.е. внутри системы, если она подвергается какому-либо внешнему воздействию, возникают процессы, направленные на то, чтобы подавить, нейтрализовать это внешнее воздействие.
3) Единство и борьба энтропии и негэнтропии и возрастание информации. Рост информации в борьбе с энтропией – единый критерий понимания прогрессивного развития материи. Высшим проявлением этой борьбы является смена тенденции минимизации информации, присущей биологическим системам, оптимизацией информации, присущей только социальной форме движения (Югай Г.А., 1985).
ЗЫ:
Во многих местах встречал, что все вышеперечисленные системные принципы можно рассматривать в качестве главных базисных принципов вообще системного подхода (или системного анализа) к решению каких-либо проблем.
Хотел здесь добавить от себя что именно из таких принципов как “целостность“ и “структурность“ окружающего мира лично я
делаю вывод что события, как часть этого мира, а значит и “Системы“, также должны подчиняться некоторым
закономерностям.
Ещё довольно интригующим является идея существования неких “инвариантов“. В физике, к примеру, очень любят инварианты, т.к. они облегчают всевозможные сложные вычисления. Правда пока неясно что в качестве таких инвариантов может выступать у нас.
Ещё довольно интригующим является идея существования неких “инвариантов“. В физике, к примеру, очень любят инварианты, т.к. они облегчают всевозможные сложные вычисления. Правда пока неясно что в качестве таких инвариантов может выступать у нас.
Подумал что наверно стоит пояснить относительно понятий энтропия и негэнтропия. Вообще говоря “энтропия“ является
довольно сложным физическим понятием, но для нашего случая его можно понимать как некую “меру хаоса“, т.е. чем больше
энтропия, тем больше хаос. Соответственно негэнтропия была введена как противоположность энтропии.
Также хотел заметить что начал я эту тему с утверждения что внутри “Системы“ мы всегда можем обнаружить проявление так называемой “компенсации“. Как видно из приведенных выше системных принципов, “компенсация“ иначе может быть названа как “структурная устойчивость“ и является одним из свойств системного принципа -- принципа самоорганизации. Думаю это многое проясняет относительно внутренних механизмов “Системы“.
И ещё! Хотел бы отдельно заостриться на таком системном принципе как “структурность“, т.к. он является важным в свете того, о чём я хотел бы поговорить позже. В разговоре с simon-ой я интенсивно намекаю что мои наблюдения показали неоправданность идеи о том, что для ЦС можно говорить о неком универсальном алгоритме для всей ЦС и я всячески подталкиваю к мысли о тотальном расщеплении ЦС на мелкие блоки, на отдельные структуры. Почему так? Потому что я считаю что не существует алгоритмов, которые управляют всей ЦС в совокупности. Но возможно нужно говорить не об одном каком-то алгоритме что управляет заданной одной цепочкой событий, а о целой “системе управления“, т.е. о совокупности или пакете алгоритмов, управляющих всей цепочкой в целом. Но тогда возникает странность! И логичный вопрос: а как так может быть!? Неужели существует многозначность в управлении? Никак нет! Просто нужно рассматривать данный пакет или набор алгоритмов в смысле дифференциации всей ЦС на более мелкие функциональные блоки, дабы распределить набор между ними. И тогда, рассматривая ЦС как подсистему, нам становится важным говорить о установлении её структуры, т.е. выяснить какие связи и отношения в ЦС существуют между её отдельными мелкими функциональными блоками. Таким образом, здесь мы как раз и получаем обусловленность поведения ЦС не каким-то одним мифическим универсальным алгоритмом, а свойствами и поведением структурных элементов. И для понимания происходящего, нам необходимо погрузиться в теорию систем управления, которая должна помочь нам описать пакет алгоритмов для структурных элементов.
ЗЫ:
Нашел вот определению по нашей тематике:
“Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы.“
Также хотел заметить что начал я эту тему с утверждения что внутри “Системы“ мы всегда можем обнаружить проявление так называемой “компенсации“. Как видно из приведенных выше системных принципов, “компенсация“ иначе может быть названа как “структурная устойчивость“ и является одним из свойств системного принципа -- принципа самоорганизации. Думаю это многое проясняет относительно внутренних механизмов “Системы“.
И ещё! Хотел бы отдельно заостриться на таком системном принципе как “структурность“, т.к. он является важным в свете того, о чём я хотел бы поговорить позже. В разговоре с simon-ой я интенсивно намекаю что мои наблюдения показали неоправданность идеи о том, что для ЦС можно говорить о неком универсальном алгоритме для всей ЦС и я всячески подталкиваю к мысли о тотальном расщеплении ЦС на мелкие блоки, на отдельные структуры. Почему так? Потому что я считаю что не существует алгоритмов, которые управляют всей ЦС в совокупности. Но возможно нужно говорить не об одном каком-то алгоритме что управляет заданной одной цепочкой событий, а о целой “системе управления“, т.е. о совокупности или пакете алгоритмов, управляющих всей цепочкой в целом. Но тогда возникает странность! И логичный вопрос: а как так может быть!? Неужели существует многозначность в управлении? Никак нет! Просто нужно рассматривать данный пакет или набор алгоритмов в смысле дифференциации всей ЦС на более мелкие функциональные блоки, дабы распределить набор между ними. И тогда, рассматривая ЦС как подсистему, нам становится важным говорить о установлении её структуры, т.е. выяснить какие связи и отношения в ЦС существуют между её отдельными мелкими функциональными блоками. Таким образом, здесь мы как раз и получаем обусловленность поведения ЦС не каким-то одним мифическим универсальным алгоритмом, а свойствами и поведением структурных элементов. И для понимания происходящего, нам необходимо погрузиться в теорию систем управления, которая должна помочь нам описать пакет алгоритмов для структурных элементов.
ЗЫ:
Нашел вот определению по нашей тематике:
“Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы.“
Но возможно нужно говорить не об одном каком-то алгоритме что управляет заданной одной цепочкой событий, а о целой
“системе управления“.
Забавно )), письмо собираюсь Вам направить, там стремление примеры на “сферы“ поделить.
Забавно )), письмо собираюсь Вам направить, там стремление примеры на “сферы“ поделить.
simona,
>письмо собираюсь Вам направить, там стремление примеры на “сферы“ поделить.
>
Посмотрю, подумаю.
>письмо собираюсь Вам направить, там стремление примеры на “сферы“ поделить.
>
Посмотрю, подумаю.
Поговорим сегодня о “системе управления“ и механизме саморегуляции в подсистеме -- ЦС.
В самом общем виде, согласно Автору, управление представляет собой определенный тип взаимодействия между субъектом управления и объектом управления. При этом, субъект управления направляет объекту управления импульсы взаимодействия, которые содержат в себе в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления. Эти импульсы чаще всего называются управленческими командами. С другой стороны, объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд.
Учитывая что мы рассматриваем по сути самоорганизующиеся подсистемы в виде цепочек событий, мы должны понимать что субъектом управления в нашем случае выступает алгоритм управления, в то время как объектом управления -- собственно события. Таким образом, получаем что объект (управления) исследования в виде событий предопределяет предмет исследования в виде алгоритмов управления, которые в свою очередь посредством управленческих команд определяют поведение самих объектов управления. Получается динамическая картина управления по принципу замкнутого контура с обратной связью.
Теперь думаю будет понятен смысл определения “системы управления“, данный Автором:
“Система управления – это совокупность элементов, образующих иерархию контуров циркуляции и преобразования информации в процессе реализации механизма управления“.
Надо также отметить что в процессе реализации механизмов управления, на каждом функциональном блоке всей ЦС формируются отношения управления между всеми элементами управления. Согласно Автору в самоорганизующейся подсистеме обязательно устанавливается приемлемый режим самоуправления, так сказать автоматически настраивающий параметры оптимальным образом. И любое отклонение от оптимального режима тут же включает механизмы саморегуляции, что является проявлением описанного выше принципа “структурной устойчивости“ подсистемы (т.е. ЦС).
Всё это позволяет описывать состояние подсистемы набором из трёх векторов (или функций) управления:
1. Вектор (функция) целей управления -- представляет собой описание идеального режима функционирования объекта.
Согласно Автору “вектор целей управления строится как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть достигнуты в случае идеального управления. Порядок следования частных целей в нем – обратный порядку последовательного отказа от частных целей в случае невозможности осуществления всей совокупности. На первом месте стоит самая важная цель, на последнем – самая незначительная. При этом совокупность векторов (функций) целей управления формирует область “безусловно качественного управления“.“
2. Вектор (функция) состояния контрольных параметров управления -- описывает реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Согласно Автору этот вектор “также представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно: это список, как и первый, но того, что реально имеет место.
3. Вектор (функция) ошибки управления -- описывает отклонение реального процесса от идеального предписания режима.
Согласно Автору “вектор ошибок формирует область допустимого управления, ограниченную множеством допустимых векторов ошибки управления. При этом, потеря управляемости грозит переходу всей подсистемы управления (т.е. ЦС в нашем случае) из области “безусловно качественного“ в область допустимого, а затем и потенциально устойчивого управления“.
В самом общем виде, согласно Автору, управление представляет собой определенный тип взаимодействия между субъектом управления и объектом управления. При этом, субъект управления направляет объекту управления импульсы взаимодействия, которые содержат в себе в явном или косвенном виде информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления. Эти импульсы чаще всего называются управленческими командами. С другой стороны, объект управления получает управленческие команды и функционирует в соответствии с содержанием данных команд.
Учитывая что мы рассматриваем по сути самоорганизующиеся подсистемы в виде цепочек событий, мы должны понимать что субъектом управления в нашем случае выступает алгоритм управления, в то время как объектом управления -- собственно события. Таким образом, получаем что объект (управления) исследования в виде событий предопределяет предмет исследования в виде алгоритмов управления, которые в свою очередь посредством управленческих команд определяют поведение самих объектов управления. Получается динамическая картина управления по принципу замкнутого контура с обратной связью.
Теперь думаю будет понятен смысл определения “системы управления“, данный Автором:
“Система управления – это совокупность элементов, образующих иерархию контуров циркуляции и преобразования информации в процессе реализации механизма управления“.
Надо также отметить что в процессе реализации механизмов управления, на каждом функциональном блоке всей ЦС формируются отношения управления между всеми элементами управления. Согласно Автору в самоорганизующейся подсистеме обязательно устанавливается приемлемый режим самоуправления, так сказать автоматически настраивающий параметры оптимальным образом. И любое отклонение от оптимального режима тут же включает механизмы саморегуляции, что является проявлением описанного выше принципа “структурной устойчивости“ подсистемы (т.е. ЦС).
Всё это позволяет описывать состояние подсистемы набором из трёх векторов (или функций) управления:
1. Вектор (функция) целей управления -- представляет собой описание идеального режима функционирования объекта.
Согласно Автору “вектор целей управления строится как иерархически упорядоченное множество частных целей управления, которые должны быть достигнуты в случае идеального управления. Порядок следования частных целей в нем – обратный порядку последовательного отказа от частных целей в случае невозможности осуществления всей совокупности. На первом месте стоит самая важная цель, на последнем – самая незначительная. При этом совокупность векторов (функций) целей управления формирует область “безусловно качественного управления“.“
2. Вектор (функция) состояния контрольных параметров управления -- описывает реальное поведение объекта по параметрам, входящим в вектор целей.
Согласно Автору этот вектор “также представляет собой упорядоченное множество информационных модулей, описывающих те или иные параметры объекта, соответствующие частным целям управления. Упорядоченность информационных модулей в векторе состояния повторяет иерархию вектора целей. Образно: это список, как и первый, но того, что реально имеет место.
3. Вектор (функция) ошибки управления -- описывает отклонение реального процесса от идеального предписания режима.
Согласно Автору “вектор ошибок формирует область допустимого управления, ограниченную множеством допустимых векторов ошибки управления. При этом, потеря управляемости грозит переходу всей подсистемы управления (т.е. ЦС в нашем случае) из области “безусловно качественного“ в область допустимого, а затем и потенциально устойчивого управления“.
Нашёл у Автора в общей теории систем следующее определение:
“Система – это организованное целое; совокупность или комбинация предметов или частей, обнаруживающих комплексное единое целое“.
Xauber #124
С научными определениями у меня особой дружбы нет )), правда, думается, они нужны все таки при написании книги/статьи/доклада, здесь есть определенный смысл.
Поэтому о Системе, ее структуре и целостности я выскажусь образно..
Система это сеть взаимосвязанных и взаимозависимых “эгрегоров“, напоминает гроздь винограда, при чем каждая виноградинка это начало новой «грозди» и одновременно, каждая виноградинка, включает в себя другую «гроздь» винограда, матрешку напоминает. Сеть взаимосвязанных множеств.
“Система – это организованное целое; совокупность или комбинация предметов или частей, обнаруживающих комплексное единое целое“.
Xauber #124
С научными определениями у меня особой дружбы нет )), правда, думается, они нужны все таки при написании книги/статьи/доклада, здесь есть определенный смысл.
Поэтому о Системе, ее структуре и целостности я выскажусь образно..
Система это сеть взаимосвязанных и взаимозависимых “эгрегоров“, напоминает гроздь винограда, при чем каждая виноградинка это начало новой «грозди» и одновременно, каждая виноградинка, включает в себя другую «гроздь» винограда, матрешку напоминает. Сеть взаимосвязанных множеств.
simona,
>С научными определениями у меня особой дружбы нет )), правда, думается, они нужны все таки при написании книги/статьи/доклада, здесь есть определенный смысл.
>
Ну не только для написания умных вещей. В первую очередь “определения понятий“ нужны для разрешения противоречий в трактовании или интерпретации. Вот ты испугалась определение Системы, но если взять данное мою определение, то звучит оно достаточно просто:
Система – это организованное целое.
Заметь как просто! Сравни со своим. Хи-хи. Остальная часть определения как-бы дополняет или расшифровывает сказанное. Не нужно пугаться научных определений, они весьма полезны, т.к. их формулировки обкатывают долго и исключают всё лишнее.
>Система это сеть взаимосвязанных и взаимозависимых “эгрегоров“...
>
В чём сложность твоего подхода, дык в том, что тебе нужно ещё дополнительно определить что такое “эгрегор“. Лично я такое название в своем обиходе не использую и лишь смутно догадываюсь о его смысле. Так что твое определение увеличится по крайней мере ещё в два раза по объему.
>
...напоминает гроздь винограда, при чем каждая виноградинка это начало новой «грозди» и одновременно, каждая виноградинка, включает в себя другую «гроздь» винограда, матрешку напоминает. Сеть взаимосвязанных множеств.
>
То что ты пытаешься сказать более научно называется как “иерархия“ и “наследование“. Обычно их рассматривают как свойства “Системы“. иногда включают, иногда нет в само определением.
Переформулирую тебя: Система -- это функциональная сеть эгрегоров, обладающая свойствами иерархии и наследования.
Типа того, вот только “эгрегор“ остался неопределенным! :(
>С научными определениями у меня особой дружбы нет )), правда, думается, они нужны все таки при написании книги/статьи/доклада, здесь есть определенный смысл.
>
Ну не только для написания умных вещей. В первую очередь “определения понятий“ нужны для разрешения противоречий в трактовании или интерпретации. Вот ты испугалась определение Системы, но если взять данное мою определение, то звучит оно достаточно просто:
Система – это организованное целое.
Заметь как просто! Сравни со своим. Хи-хи. Остальная часть определения как-бы дополняет или расшифровывает сказанное. Не нужно пугаться научных определений, они весьма полезны, т.к. их формулировки обкатывают долго и исключают всё лишнее.
>Система это сеть взаимосвязанных и взаимозависимых “эгрегоров“...
>
В чём сложность твоего подхода, дык в том, что тебе нужно ещё дополнительно определить что такое “эгрегор“. Лично я такое название в своем обиходе не использую и лишь смутно догадываюсь о его смысле. Так что твое определение увеличится по крайней мере ещё в два раза по объему.
>
...напоминает гроздь винограда, при чем каждая виноградинка это начало новой «грозди» и одновременно, каждая виноградинка, включает в себя другую «гроздь» винограда, матрешку напоминает. Сеть взаимосвязанных множеств.
>
То что ты пытаешься сказать более научно называется как “иерархия“ и “наследование“. Обычно их рассматривают как свойства “Системы“. иногда включают, иногда нет в само определением.
Переформулирую тебя: Система -- это функциональная сеть эгрегоров, обладающая свойствами иерархии и наследования.
Типа того, вот только “эгрегор“ остался неопределенным! :(
Рассмотрим концепцию структуризации “систем управления“ Р.А. Фатхутдинова.
Вообще Автор пишет что именно Фатхутдинов впервые вводит в обиход понятие “управленческого процесса“, понимая под этим: “совокупность операций и процедур воздействия управляющей подсистемы на управляемую в рамках сложившейся организационной структуры“.
Как-то подтвердить или опровергнуть это я не могу, поэтому оставим сие на совести Автора. Ну а так немного приятно что наши тоже могут что-то предложить мировой науке.
Итак, Фатхутдинов предложил структурную схему системы управления на основе 4-х основных подсистем управления:
1. Целевая подсистема;
2. Обеспечивающая подсистема;
3. Функциональная подсистема;
4. Управляющая подсистема.
Вообще Автор пишет что именно Фатхутдинов впервые вводит в обиход понятие “управленческого процесса“, понимая под этим: “совокупность операций и процедур воздействия управляющей подсистемы на управляемую в рамках сложившейся организационной структуры“.
Как-то подтвердить или опровергнуть это я не могу, поэтому оставим сие на совести Автора. Ну а так немного приятно что наши тоже могут что-то предложить мировой науке.
Итак, Фатхутдинов предложил структурную схему системы управления на основе 4-х основных подсистем управления:
1. Целевая подсистема;
2. Обеспечивающая подсистема;
3. Функциональная подсистема;
4. Управляющая подсистема.
Попробуем адаптировать данную концепцию к нашим цепочкам событий (ЦС).
Хотелось бы сразу заметить, что “Функциональная система“ иначе также называется как “Управляемая подсистема“. Таким образом, мы имеем подсистему, которая управляет и которой управляют, плюс целевая и обеспечивающие системы. Ранее я уже говорил что ЦС представляет собой самоорганизующуюся (саморегулируемую) подсистему в рамках “Системы“, в которой субъектом управления выступает алгоритм, а объектом управления -- события. Если проводить аналогии с концепцией Фатхутдинова, то мы имеем следующее:
1. Управляющая подсистема -- это по сути субъект управления, т.е. алгоритмы ЦС.
2. Функциональная (управляемая) подсистема -- это объект управления, т.е. события.
Теперь зададимся вопросом: а что в ЦС является целевой подсистемой, а что обеспечивающей? Видимо целевая подсистема это цели ЦС. И здесь мы как раз можем говорить о “векторе (функции) целей управления“, который описывает идеальный режим функционирования объекта, т.е. нашей ЦС. Если смотреть с этих позиций, то тогда в качестве “обеспечивающей подсистемы“ мы можем рассматривать механизм саморегуляции, мониторящий величину вектора (функции) ошибки управления и включающего процессы по приведению всей подсистемы в оптимальный режим в случае недопустимых отклонений. В результате, можно говорить что мы имеем следующее:
3. Целевая подсистема -- это инструкция или описание идеального или точнее оптимального режима функционирования ЦС.
4. Обеспечивающая подсистема -- это механизм контроля текущих параметров ЦС и обеспечение выравнивания их к оптимальным в случае отклонений.
Хотелось бы сразу заметить, что “Функциональная система“ иначе также называется как “Управляемая подсистема“. Таким образом, мы имеем подсистему, которая управляет и которой управляют, плюс целевая и обеспечивающие системы. Ранее я уже говорил что ЦС представляет собой самоорганизующуюся (саморегулируемую) подсистему в рамках “Системы“, в которой субъектом управления выступает алгоритм, а объектом управления -- события. Если проводить аналогии с концепцией Фатхутдинова, то мы имеем следующее:
1. Управляющая подсистема -- это по сути субъект управления, т.е. алгоритмы ЦС.
2. Функциональная (управляемая) подсистема -- это объект управления, т.е. события.
Теперь зададимся вопросом: а что в ЦС является целевой подсистемой, а что обеспечивающей? Видимо целевая подсистема это цели ЦС. И здесь мы как раз можем говорить о “векторе (функции) целей управления“, который описывает идеальный режим функционирования объекта, т.е. нашей ЦС. Если смотреть с этих позиций, то тогда в качестве “обеспечивающей подсистемы“ мы можем рассматривать механизм саморегуляции, мониторящий величину вектора (функции) ошибки управления и включающего процессы по приведению всей подсистемы в оптимальный режим в случае недопустимых отклонений. В результате, можно говорить что мы имеем следующее:
3. Целевая подсистема -- это инструкция или описание идеального или точнее оптимального режима функционирования ЦС.
4. Обеспечивающая подсистема -- это механизм контроля текущих параметров ЦС и обеспечение выравнивания их к оптимальным в случае отклонений.
Поэтому о Системе, ее структуре и целостности я выскажусь образно..
Система это сеть взаимосвязанных и взаимозависимых “эгрегоров“, напоминает гроздь винограда, при чем каждая виноградинка это начало новой «грозди» и одновременно, каждая виноградинка, включает в себя другую «гроздь» винограда, матрешку напоминает. Сеть взаимосвязанных множеств.
simona #130
Переформулирую тебя:
Система -- это функциональная сеть эгрегоров, обладающая свойствами иерархии и наследования.
Типа того, вот только “эгрегор“ остался неопределенным! :(
Xauber #131
Xauber , вот за что у меня нет любви к определениям, так вот за это “Типа того, вот только “эгрегор“ остался неопределенным! :( “, каждое определение тянет за собой новое.. и новое.. и новое.. и уходит уйма времени.
Мне удобнее и проще чувствовать, ощущать, далеко не на все ощущения можно дать четкие определения.
Я просто славливаю “образ“ и иду дальше.. Чесно слово, у меня для решения моей задачи нет надобности в определениях “Вектор (функция) целей управления“, “Вектор (функция) состояния контрольных параметров управления“, “Вектор (функция) ошибки управления“.
Вы уж извините )), но.. кому как удобно ))
Система это сеть взаимосвязанных и взаимозависимых “эгрегоров“, напоминает гроздь винограда, при чем каждая виноградинка это начало новой «грозди» и одновременно, каждая виноградинка, включает в себя другую «гроздь» винограда, матрешку напоминает. Сеть взаимосвязанных множеств.
simona #130
Переформулирую тебя:
Система -- это функциональная сеть эгрегоров, обладающая свойствами иерархии и наследования.
Типа того, вот только “эгрегор“ остался неопределенным! :(
Xauber #131
Xauber , вот за что у меня нет любви к определениям, так вот за это “Типа того, вот только “эгрегор“ остался неопределенным! :( “, каждое определение тянет за собой новое.. и новое.. и новое.. и уходит уйма времени.
Мне удобнее и проще чувствовать, ощущать, далеко не на все ощущения можно дать четкие определения.
Я просто славливаю “образ“ и иду дальше.. Чесно слово, у меня для решения моей задачи нет надобности в определениях “Вектор (функция) целей управления“, “Вектор (функция) состояния контрольных параметров управления“, “Вектор (функция) ошибки управления“.
Вы уж извините )), но.. кому как удобно ))
Xauber, ага, прорисовывается что тебя зацепило. но, знаешь, по-моему вариант такой привязки к симпатиям в пм почти
ничего не даст в плане полного контроля в самом ходе процесса. скорее он годится для анализа уже совершившегося.
сам подумай, если бы предлагаемая теория была бы действительно такой эффиктивной, ее бы давно взяли на вооружение и даже преподавали в школах.
и здесь хакеры сновидений открыли еще одну замечательную технологию. я пока только могу намекнуть на нее. потому что, возможно, в том труде который попался тебе сейчас есть что-то полезное в этом плане.
на самом деле важны только две функции. целевая и любая из остальных трех. контроль над процессом совершается через обязательное соблюдение распорядка выполнения одной из третьих функций, уделения ей максимального внимания. при этом целевая функция остается в тени, мы оставляем ее достижение целиком самой системе, не вмешивась в ее работу, и не пытаясь контролить напрямую. есть еще пара уточнений, но это не важно. факт тот, что это самый оптимальный жод процесса из всех возможных. из-за такого вот странного подхода его называют “волшебным“. понятно почему?
ты конечно можешь посчитать это просто типа неким психологическим подходом. и ошибешься. дело в том, что в пм есть особые для этого структуры. помимо опорных точек
сам подумай, если бы предлагаемая теория была бы действительно такой эффиктивной, ее бы давно взяли на вооружение и даже преподавали в школах.
и здесь хакеры сновидений открыли еще одну замечательную технологию. я пока только могу намекнуть на нее. потому что, возможно, в том труде который попался тебе сейчас есть что-то полезное в этом плане.
на самом деле важны только две функции. целевая и любая из остальных трех. контроль над процессом совершается через обязательное соблюдение распорядка выполнения одной из третьих функций, уделения ей максимального внимания. при этом целевая функция остается в тени, мы оставляем ее достижение целиком самой системе, не вмешивась в ее работу, и не пытаясь контролить напрямую. есть еще пара уточнений, но это не важно. факт тот, что это самый оптимальный жод процесса из всех возможных. из-за такого вот странного подхода его называют “волшебным“. понятно почему?
ты конечно можешь посчитать это просто типа неким психологическим подходом. и ошибешься. дело в том, что в пм есть особые для этого структуры. помимо опорных точек
simona,
>...каждое определение тянет за собой новое.. и новое.. и новое.. и уходит уйма времени...
>
Время не важно, когда речь идёт о истине.
>Мне удобнее и проще чувствовать, ощущать, далеко не на все ощущения можно дать четкие определения.
>
Но нужно стремится сделать это, а то придёт к тебе человек, который ничего не знает и не умеет, да спросит: а как, а что...? А ты ему скажешь про “эгрегор“. А для него это словно “пропагатор“ из квантовой теории. хи-хи. :)
>Я просто славливаю “образ“ и иду дальше..
>
Это потому что подсознательно ты уже накопила опыт в отношении данного термина в следствии чтения обсуждений его, где так или иначе всегда какой-нибудь ламер задает вопрос, типа “а что это?“, либо другой “крутой“ чувак начинает спорить с другим “крутым“ относительно тонкостей понятия с обязательным упоминанием “определений“ термина и их личной интерпретацией их. Так или иначе ты встречаешь определение термина. Дык может тогда сразу его определить, чтобы потом вопросов не было.
untoleranced,
>...скорее он годится для анализа уже совершившегося.
сам подумай, если бы предлагаемая теория была бы действительно такой эффиктивной, ее бы давно взяли на вооружение и даже преподавали в школах.
>
Знаю я об этом, знаю... :) Но сейчас я говорю ещё пока совсем не о том, что хотел бы сказать. В данный момент я пока использую весь этот материал, который кратко можно было бы охарактеризовать как “системный анализ“ для оценки проблемы и постепенному подходу к тому решению, которое я вскоре озвучу. Я хочу быть последовательным и не давать решение с потолка. И если ты проследишь за моими рассуждениями, то обратишь внимание на то, что я поэтапно подхожу к выделению решения и даже практически уже формулирую его. Да, я понимаю что всё это может показаться галиматьей для многих, но этот путь я считаю правильным, обладающим концептуальным преимуществом в сравнении с другим подходом, когда я бы просто пришёл и сказал: “а давайте теперь будем думать вот так“ или “а надо было делать так“. Мне не хотелось бы идти этим путём, т.к. это словно взять идею с потолка и ничем её не обосновать. Хватит нам пустого фантазирования, нужно чтобы мысль имела начало и конец. Поэтому я избрал системный подход и адаптирую его к проблематике ЦС. Как это получается -- другой вопрос, но до сего момента мы этого не делали и я первый, поэтому могу и ошибаться. Нужно преодолеть сложности и идти далее.
>...на самом деле важны только две функции. целевая и любая из остальных трех...
>
Это хорошо что ты говоришь об этом, т.к. из множества подходов, а я ниже ещё укажу несколько, лично мне трудно что-то однозначно сказать, трудно выбрать и сделать вывод, т.к. это лишь теория или даже просто методология к проблеме. Но относительно целевой функции я в целом согласен с твоими мыслями. А вообще конечно для проверки этого материала всё-равно нужна практика. Но даже рассуждения и мысли на сей счет также могут дать толчок к выбору нужного решения. И если такие мысли уже имеются, то это лишь плюс всем нам. :)
>...из-за такого вот странного подхода его называют “волшебным“. понятно почему?
>
Обдумывая критерии оптимальности ЦС, я так ничего и не сообразил. Была мысль что возможно здесь как-то участвуют “инваринты“ ЦС, но однозначного рецепта пока не вижу.
>...каждое определение тянет за собой новое.. и новое.. и новое.. и уходит уйма времени...
>
Время не важно, когда речь идёт о истине.
>Мне удобнее и проще чувствовать, ощущать, далеко не на все ощущения можно дать четкие определения.
>
Но нужно стремится сделать это, а то придёт к тебе человек, который ничего не знает и не умеет, да спросит: а как, а что...? А ты ему скажешь про “эгрегор“. А для него это словно “пропагатор“ из квантовой теории. хи-хи. :)
>Я просто славливаю “образ“ и иду дальше..
>
Это потому что подсознательно ты уже накопила опыт в отношении данного термина в следствии чтения обсуждений его, где так или иначе всегда какой-нибудь ламер задает вопрос, типа “а что это?“, либо другой “крутой“ чувак начинает спорить с другим “крутым“ относительно тонкостей понятия с обязательным упоминанием “определений“ термина и их личной интерпретацией их. Так или иначе ты встречаешь определение термина. Дык может тогда сразу его определить, чтобы потом вопросов не было.
untoleranced,
>...скорее он годится для анализа уже совершившегося.
сам подумай, если бы предлагаемая теория была бы действительно такой эффиктивной, ее бы давно взяли на вооружение и даже преподавали в школах.
>
Знаю я об этом, знаю... :) Но сейчас я говорю ещё пока совсем не о том, что хотел бы сказать. В данный момент я пока использую весь этот материал, который кратко можно было бы охарактеризовать как “системный анализ“ для оценки проблемы и постепенному подходу к тому решению, которое я вскоре озвучу. Я хочу быть последовательным и не давать решение с потолка. И если ты проследишь за моими рассуждениями, то обратишь внимание на то, что я поэтапно подхожу к выделению решения и даже практически уже формулирую его. Да, я понимаю что всё это может показаться галиматьей для многих, но этот путь я считаю правильным, обладающим концептуальным преимуществом в сравнении с другим подходом, когда я бы просто пришёл и сказал: “а давайте теперь будем думать вот так“ или “а надо было делать так“. Мне не хотелось бы идти этим путём, т.к. это словно взять идею с потолка и ничем её не обосновать. Хватит нам пустого фантазирования, нужно чтобы мысль имела начало и конец. Поэтому я избрал системный подход и адаптирую его к проблематике ЦС. Как это получается -- другой вопрос, но до сего момента мы этого не делали и я первый, поэтому могу и ошибаться. Нужно преодолеть сложности и идти далее.
>...на самом деле важны только две функции. целевая и любая из остальных трех...
>
Это хорошо что ты говоришь об этом, т.к. из множества подходов, а я ниже ещё укажу несколько, лично мне трудно что-то однозначно сказать, трудно выбрать и сделать вывод, т.к. это лишь теория или даже просто методология к проблеме. Но относительно целевой функции я в целом согласен с твоими мыслями. А вообще конечно для проверки этого материала всё-равно нужна практика. Но даже рассуждения и мысли на сей счет также могут дать толчок к выбору нужного решения. И если такие мысли уже имеются, то это лишь плюс всем нам. :)
>...из-за такого вот странного подхода его называют “волшебным“. понятно почему?
>
Обдумывая критерии оптимальности ЦС, я так ничего и не сообразил. Была мысль что возможно здесь как-то участвуют “инваринты“ ЦС, но однозначного рецепта пока не вижу.
Рассмотрим далее идеи И. Ансоффа относительно систем управления.
Ансофф полагает что систему управления целесообразно исследовать в статике (структурный подход) и динамике. При этом, под статикой (структурным подходом) он понимает рассмотрение внутреннего строения и разделения функций. Динамический же подход фокусируется на изучении взаимодействия со средой. Одной из основных идей динамического подхода является мысль о существование тесной зависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением рассматриваемого объекта, его систем управления и его внутренней структурной организации. При этом, предполагается что изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии рассматриваемого объекта, ее организационных характеристик и в конечном счете -- к преобразованию структуры.
Ансофф полагает что систему управления целесообразно исследовать в статике (структурный подход) и динамике. При этом, под статикой (структурным подходом) он понимает рассмотрение внутреннего строения и разделения функций. Динамический же подход фокусируется на изучении взаимодействия со средой. Одной из основных идей динамического подхода является мысль о существование тесной зависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением рассматриваемого объекта, его систем управления и его внутренней структурной организации. При этом, предполагается что изменение внешних условий приводит к необходимости изменения стратегии рассматриваемого объекта, ее организационных характеристик и в конечном счете -- к преобразованию структуры.
Взгляд Л.И. Евенко на проблему систем управления.
Евенко предлагает рассматривать структуризацию систем управления на основе четырёх переменных:
1. Структурная организация.
2. Центральное управление или системное администрирование (руководство, лидерство).
3. Процессы, события.
4. Индуцированные движения, взаимодействия (стимулированные или мотивированные действия, деятельность).
Евенко предлагает рассматривать структуризацию систем управления на основе четырёх переменных:
1. Структурная организация.
2. Центральное управление или системное администрирование (руководство, лидерство).
3. Процессы, события.
4. Индуцированные движения, взаимодействия (стимулированные или мотивированные действия, деятельность).
Попробуем немного адаптировать идеи Ансоффа и Евенко для наших нужд, т.е. по отношению к цепочкам событий.
Наверно стоит сразу же заметить что оба автора выделяют “структурную организацию“ или просто “структуру“ в качестве одного из важных принципов рассмотрения системы управления. Это неудивительно, т.к. структура любого объекта или системы в большинстве случаев действительно предопределяет поведение этого объекта или системы. Если исходить из концепции существования некого универсального алгоритма, описывающего в целом поведение конкретного класса цепочек событий, то тогда идея “структуры“ ЦС приобретает наибольшее для нас значение, т.к. видимо именно различные классы или группы таковых структур будут предопределять факт существования тех или иных алгоритмов. Почему здесь важно что алгоритм описывает поведение в целом? Потому что тогда каждый “пункт“ алгоритма предопределяет конкретный “шаг“ цепочки событий. Таким образом, универсальный алгоритм, описывающий ЦС в целом практически однозначно означает что одному “звену“ ЦС соответствует один “этап“ в алгоритме. Но всегда ли это так!? Возможно, тем не менее, существует и иная точка зрения, говорящая что скорее всего не существует как таковых универсальных алгоритмов, описывающих ЦС в целом и тогда мы получаем иной расклад ситуации. Здесь уже можно говорить о некой системе алгоритмов как своеобразной системе управлений, когда каждому “звену“ ЦС может соответствовать свой “алгоритм“, своя инструкция управления.
Далее, динамический подход Ансоффа указывает на адаптивные функции рассматриваемой подсистемы, когда влияние внешней среды приводит не просто к включению некого механизма приведения всей подсистемы (в нашем случае мы говорим о ЦС!) обратно к оптимальному режиму, о чём мы говорили при рассмотрении идей Фатхутдинова, а к структурному преобразованию. И это уже не проявление принципа структурной устойчивости, когда структурная организация ЦС стремится остаться неизменной. Тут мы видим вариант, указанный ранее: при движении по ЦС алгоритм видоизменяется. Однако, если предполагать что существует универсальный алгоритм, описывающий ЦС в целом, где одному “звену“ ЦС соответствует одна “инструкция“ в универсальном алгоритме, тогда будет достаточно трудно отыскать здесь возможность к адаптации такого алгоритма, а значит и всей ЦС, к изменяющимся внешним условиям. Тут скорее всего проявится структурная устойчивость, чем изменчивость. Таким образом, можно говорить что универсальному алгоритмы, описывающему всю ЦС в целом соответствует только и только свойство структурной устойчивости, тогда как адаптация к внешней среде явно присуща скорее всего случаю распределения набора алгоритмов по всей ЦС, т.е. когда ЦС соответствует пакет алгоритмов. Видимо здесь прокатывает вариант: одному “звену“ ЦС соответствует по крайней мере один алгоритм.
В своих переменных Евенко различает процессы, происходящие внутри подсистемы и некие индуцированные (или мотивированные действия). Насколько я понимаю, внутренние процессы возникают следствии той или иной структурной организации подсистемы, а значит в следствии влияния алгоритма(-ов). С другой стороны, идея мотивированной деятельности явно перекликается с динамическим подходом Ансоффа, с той лишь разницей, что тут видимо необходимо также учитывать и внутренние силы стимулирования, возникающие видимо в следствии воздействия каких-то механизмов самих алгоритмов. Что это такое -- пока не особо ясно. Возможно речь идёт о влиянии нелинейности. В любом случае, трудно ожидать такого эффекта от универсального алгоритма, описывающего ЦС в целом.
Среди переменных Евенко наиболее интригующей можно считать идею “руководства“ или некого управляющего центра. Что это!? Таковым “центром“ может выступать и алгоритм как таковой, что лучше всего описывается именно универсальным алгоритмом, хотя идея пакета алгоритмов тоже не исключает такую возможность. Но с другой стороны, мы можем не ограничиваться тем фактом, что ЦС самодостаточна и функционирует по принципу самоорганизации, а значит мы вполне можем говорить и о внешнем источнике руководства. А это уже приводит нас к тому, что мы должны рассматривать ЦС не просто открытую к воздействию типа структурной устойчивости или адаптации, но и к возможному перепрограммированию внутренних инструкций, т.е. информационная открытость и возможная внешняя обусловленность. Видимо это находит свое отражение в возможности событийного инжиниринга, когда мы можем делать то, что мы делаем при использовании ПМ.
Наверно стоит сразу же заметить что оба автора выделяют “структурную организацию“ или просто “структуру“ в качестве одного из важных принципов рассмотрения системы управления. Это неудивительно, т.к. структура любого объекта или системы в большинстве случаев действительно предопределяет поведение этого объекта или системы. Если исходить из концепции существования некого универсального алгоритма, описывающего в целом поведение конкретного класса цепочек событий, то тогда идея “структуры“ ЦС приобретает наибольшее для нас значение, т.к. видимо именно различные классы или группы таковых структур будут предопределять факт существования тех или иных алгоритмов. Почему здесь важно что алгоритм описывает поведение в целом? Потому что тогда каждый “пункт“ алгоритма предопределяет конкретный “шаг“ цепочки событий. Таким образом, универсальный алгоритм, описывающий ЦС в целом практически однозначно означает что одному “звену“ ЦС соответствует один “этап“ в алгоритме. Но всегда ли это так!? Возможно, тем не менее, существует и иная точка зрения, говорящая что скорее всего не существует как таковых универсальных алгоритмов, описывающих ЦС в целом и тогда мы получаем иной расклад ситуации. Здесь уже можно говорить о некой системе алгоритмов как своеобразной системе управлений, когда каждому “звену“ ЦС может соответствовать свой “алгоритм“, своя инструкция управления.
Далее, динамический подход Ансоффа указывает на адаптивные функции рассматриваемой подсистемы, когда влияние внешней среды приводит не просто к включению некого механизма приведения всей подсистемы (в нашем случае мы говорим о ЦС!) обратно к оптимальному режиму, о чём мы говорили при рассмотрении идей Фатхутдинова, а к структурному преобразованию. И это уже не проявление принципа структурной устойчивости, когда структурная организация ЦС стремится остаться неизменной. Тут мы видим вариант, указанный ранее: при движении по ЦС алгоритм видоизменяется. Однако, если предполагать что существует универсальный алгоритм, описывающий ЦС в целом, где одному “звену“ ЦС соответствует одна “инструкция“ в универсальном алгоритме, тогда будет достаточно трудно отыскать здесь возможность к адаптации такого алгоритма, а значит и всей ЦС, к изменяющимся внешним условиям. Тут скорее всего проявится структурная устойчивость, чем изменчивость. Таким образом, можно говорить что универсальному алгоритмы, описывающему всю ЦС в целом соответствует только и только свойство структурной устойчивости, тогда как адаптация к внешней среде явно присуща скорее всего случаю распределения набора алгоритмов по всей ЦС, т.е. когда ЦС соответствует пакет алгоритмов. Видимо здесь прокатывает вариант: одному “звену“ ЦС соответствует по крайней мере один алгоритм.
В своих переменных Евенко различает процессы, происходящие внутри подсистемы и некие индуцированные (или мотивированные действия). Насколько я понимаю, внутренние процессы возникают следствии той или иной структурной организации подсистемы, а значит в следствии влияния алгоритма(-ов). С другой стороны, идея мотивированной деятельности явно перекликается с динамическим подходом Ансоффа, с той лишь разницей, что тут видимо необходимо также учитывать и внутренние силы стимулирования, возникающие видимо в следствии воздействия каких-то механизмов самих алгоритмов. Что это такое -- пока не особо ясно. Возможно речь идёт о влиянии нелинейности. В любом случае, трудно ожидать такого эффекта от универсального алгоритма, описывающего ЦС в целом.
Среди переменных Евенко наиболее интригующей можно считать идею “руководства“ или некого управляющего центра. Что это!? Таковым “центром“ может выступать и алгоритм как таковой, что лучше всего описывается именно универсальным алгоритмом, хотя идея пакета алгоритмов тоже не исключает такую возможность. Но с другой стороны, мы можем не ограничиваться тем фактом, что ЦС самодостаточна и функционирует по принципу самоорганизации, а значит мы вполне можем говорить и о внешнем источнике руководства. А это уже приводит нас к тому, что мы должны рассматривать ЦС не просто открытую к воздействию типа структурной устойчивости или адаптации, но и к возможному перепрограммированию внутренних инструкций, т.е. информационная открытость и возможная внешняя обусловленность. Видимо это находит свое отражение в возможности событийного инжиниринга, когда мы можем делать то, что мы делаем при использовании ПМ.
Xauber, твоя позиция понятна. по-моему она заведома неэффективна именно в достижении намечаемой тобой цели. но знаешь,
важен другой эффект. ты умеешь создавать удивительное поле для инсайтов, поэтому тебе просто нет цены! спасибо. не буду
мешать ровно неделю :)
untoleranced,
Спасибо за поддержку. :)
Спасибо за поддержку. :)
Следующий подход в отношении систем управления, который мне хотелось бы рассмотреть -- является концепция Ю.И.
Черняка.
Согласно Автору Черняк полагает что “количество классов систем управления ничем не ограничено, и по мере возрастания сложности проблем вырабатываются новые правила их решения, которые находят выражение в создании новых классов систем управления“.
При этом, Черняк различает следующие пять классов систем управления:
1. Большая система -- это система, которая не может рассматриваться иначе как в качестве совокупности априорно выделенных подсистем;
2. Сложная система -- это система, построенная для решения многоцелевой задачи; система, отражающая разные, несравнимые аспекты характеристики объекта; система, для описания которой необходимо использование нескольких языков; система, включающая взаимосвязанный комплекс разных моделей;
3. Динамическая система -- это постоянно изменяющаяся система (всякое изменение, происходящее в системе, здесь называется процессом, при этом процесс иногда определяют как преобразование входа в выход системы, т.е. изменение на входе приводит к изменению состояния ее выхода в результате происходящего в ней процесса);
4. Кибернетическая, или управляющая система -- это система, в которой управление представляет собой “принятие решений“ на основе уже принятых ранее и оценки их результата на выходе системы; полученная информация снова поступает на ее вход (здесь под информацией понимается средство воздействия на поведение системы безотносительно к материальному составу этого средства);
5. Целенаправленная система -- это кибернетическая система, имеющая свойство целенаправленности, т.е. управление ею направляет систему к определенному поведению или состоянию, компенсируя внешние возмущения.
Согласно Автору выделяют три вида целенаправленных систем:
1) Обладающих случайными целями.
2) Обладающих постоянными целями.
3) Обладающих способностью формировать и изменять цели в процессе приспособления к среде и развитию.
Согласно Автору Черняк полагает что “количество классов систем управления ничем не ограничено, и по мере возрастания сложности проблем вырабатываются новые правила их решения, которые находят выражение в создании новых классов систем управления“.
При этом, Черняк различает следующие пять классов систем управления:
1. Большая система -- это система, которая не может рассматриваться иначе как в качестве совокупности априорно выделенных подсистем;
2. Сложная система -- это система, построенная для решения многоцелевой задачи; система, отражающая разные, несравнимые аспекты характеристики объекта; система, для описания которой необходимо использование нескольких языков; система, включающая взаимосвязанный комплекс разных моделей;
3. Динамическая система -- это постоянно изменяющаяся система (всякое изменение, происходящее в системе, здесь называется процессом, при этом процесс иногда определяют как преобразование входа в выход системы, т.е. изменение на входе приводит к изменению состояния ее выхода в результате происходящего в ней процесса);
4. Кибернетическая, или управляющая система -- это система, в которой управление представляет собой “принятие решений“ на основе уже принятых ранее и оценки их результата на выходе системы; полученная информация снова поступает на ее вход (здесь под информацией понимается средство воздействия на поведение системы безотносительно к материальному составу этого средства);
5. Целенаправленная система -- это кибернетическая система, имеющая свойство целенаправленности, т.е. управление ею направляет систему к определенному поведению или состоянию, компенсируя внешние возмущения.
Согласно Автору выделяют три вида целенаправленных систем:
1) Обладающих случайными целями.
2) Обладающих постоянными целями.
3) Обладающих способностью формировать и изменять цели в процессе приспособления к среде и развитию.
Попробуем проанализировать идеи Черняка.
Вглядываясь в определение “динамических систем“, можно сразу же заметить что они имеют много сходств с “динамическим подходом“ к системам управления Ансоффа, но имеется одно замечательное дополнение. Черняк рассматривает динамические системы как своеобразные “преобразователи“ (или даже как “усилители“) входного сигнала. Лично мне здесь видится чисто операторный подход, хотя скорее всего это излюбленный многими пример “чёрного ящика“. Не знаю насколько хорошо был знаком Черняк с радиоэлектроникой, но идея кибернетической (или управляющей) системы очень имеет много сходств с концепцией усилителя входного сигнала с цепью обратной связи. Видимо это логическое развитие идеи “динамической системы“. Точно в таком же ключе находится и “целенаправленная система“, т.к. её главная мысль состоит в соблюдении принципа устойчивости оптимального режима, что как раз характерно для усилителей с обратной связью. Так и хочется ввести критерий устойчивости Найквиста. Ну да ладно, речь не об этом. Кстати, раз уж здесь проводится широкая аналогия с радиоэлектроникой, не могу не сказать что третий вид целенаправленных систем, которые обладают способностью формировать и изменять цели в процессе приспособления к среде -- это по сути современные тенденции в радиоэлектронике по созданию самообучающихся физических систем, т.е. прототипы элементарных базовых компонент искусственного интеллекта. С другой стороны, целенаправленные системы с их адаптивными свойствами в том числе и в целеполагании -- это прекрасный пример развития идеи динамически изменяющихся и приспосабливающихся к среде систем. Думаю реалистичная цепочка событий (ЦС) всё-таки более “целенаправленная подсистема“ чем просто “динамическая подсистема“.
Меня также интригует вопрос рассмотрения ЦС как преобразователя (или даже усилителя) “входного сигнала“. Что это!? Для чего это!? Хакеры сновидений акцентировали в своё время проблематику довершения оборванных ЦС. Означает ли это что в случае обрыва мы что-то не преобразовали, что-то не усилили в этой жизни?! Лично я этого пока не знаю. Но сам факт достаточно любопытен: любая реалистичная ЦС каким-то образом преобразует некий входной сигнал и обрыв текущей ЦС нарушает процесс преобразования. Думаю многие согласятся что прерывание какого-то процесса -- это не есть хорошо, особенно когда ЦС является неизвестной, т.к. последствия непредсказуемы. Подумал сейчас, что мы в сущности даже толком ничего не знаем про то, какие собственно входные сигналы и как преобразует уже привычное каждому ПМ! Забавно, да!? Уже каждый проходимец слышал про ПМ и успел высказать свое мнение о нём, но мы до сих пор чего-то можем не знать о происходящих при этом процессах.
Однако продолжим! Предложенные Черняком для рассмотрения “большая“ и “сложная“ системы на мой взгляд просто отражают уже известные нам мысли в отношении “структурной организации“, поэтому тут можно особо не рассуждать на эту тему, а просто сказать что Черняк выделяет в структурной организации системы с явным интенсивным характером и явным экстенсивным характером. Зачем!? Этого я точно пока сказать не могу. Проводить аналогии с ЦС тоже пока не стану, т.к. не очень понимаю что собственно может нам дать идея интенсивных или экстенсивных ЦС. Лично я не вижу здесь интересных идей.
Вглядываясь в определение “динамических систем“, можно сразу же заметить что они имеют много сходств с “динамическим подходом“ к системам управления Ансоффа, но имеется одно замечательное дополнение. Черняк рассматривает динамические системы как своеобразные “преобразователи“ (или даже как “усилители“) входного сигнала. Лично мне здесь видится чисто операторный подход, хотя скорее всего это излюбленный многими пример “чёрного ящика“. Не знаю насколько хорошо был знаком Черняк с радиоэлектроникой, но идея кибернетической (или управляющей) системы очень имеет много сходств с концепцией усилителя входного сигнала с цепью обратной связи. Видимо это логическое развитие идеи “динамической системы“. Точно в таком же ключе находится и “целенаправленная система“, т.к. её главная мысль состоит в соблюдении принципа устойчивости оптимального режима, что как раз характерно для усилителей с обратной связью. Так и хочется ввести критерий устойчивости Найквиста. Ну да ладно, речь не об этом. Кстати, раз уж здесь проводится широкая аналогия с радиоэлектроникой, не могу не сказать что третий вид целенаправленных систем, которые обладают способностью формировать и изменять цели в процессе приспособления к среде -- это по сути современные тенденции в радиоэлектронике по созданию самообучающихся физических систем, т.е. прототипы элементарных базовых компонент искусственного интеллекта. С другой стороны, целенаправленные системы с их адаптивными свойствами в том числе и в целеполагании -- это прекрасный пример развития идеи динамически изменяющихся и приспосабливающихся к среде систем. Думаю реалистичная цепочка событий (ЦС) всё-таки более “целенаправленная подсистема“ чем просто “динамическая подсистема“.
Меня также интригует вопрос рассмотрения ЦС как преобразователя (или даже усилителя) “входного сигнала“. Что это!? Для чего это!? Хакеры сновидений акцентировали в своё время проблематику довершения оборванных ЦС. Означает ли это что в случае обрыва мы что-то не преобразовали, что-то не усилили в этой жизни?! Лично я этого пока не знаю. Но сам факт достаточно любопытен: любая реалистичная ЦС каким-то образом преобразует некий входной сигнал и обрыв текущей ЦС нарушает процесс преобразования. Думаю многие согласятся что прерывание какого-то процесса -- это не есть хорошо, особенно когда ЦС является неизвестной, т.к. последствия непредсказуемы. Подумал сейчас, что мы в сущности даже толком ничего не знаем про то, какие собственно входные сигналы и как преобразует уже привычное каждому ПМ! Забавно, да!? Уже каждый проходимец слышал про ПМ и успел высказать свое мнение о нём, но мы до сих пор чего-то можем не знать о происходящих при этом процессах.
Однако продолжим! Предложенные Черняком для рассмотрения “большая“ и “сложная“ системы на мой взгляд просто отражают уже известные нам мысли в отношении “структурной организации“, поэтому тут можно особо не рассуждать на эту тему, а просто сказать что Черняк выделяет в структурной организации системы с явным интенсивным характером и явным экстенсивным характером. Зачем!? Этого я точно пока сказать не могу. Проводить аналогии с ЦС тоже пока не стану, т.к. не очень понимаю что собственно может нам дать идея интенсивных или экстенсивных ЦС. Лично я не вижу здесь интересных идей.
Рассмотрим далее модель Виханского-Наумова.
Согласно Автору концепция О.С. Виханского и А.И. Наумова основана на гипотезе о том, что “система управления является формой реального воплощения управленческих взаимосвязей“.
Также Автор отмечает что в модели Виханского-Наумова “система управления складывается и функционирует не только в соответствии с содержанием функции управления и характером отношений, лежащих в основе управленческих взаимосвязей, но и в соответствии с условиями, в которых формируется система управления, а также в соответствии с имманентно присущими системе управления принципами ее построения, функционирования и преобразования“.
Схема системы управления по Виханскому и Наумову включает в себя три подсистемы:
1. Структурно-функциональная подсистема системы управления (СФП);
2. Информационно-поведенческая подсистема системы управления (ИПП);
3. Подсистема саморазвития системы управления (ПСС).
Здесь надо отметить, что, согласно Автору, ПСС отражает возникновение в системе управления таких качеств, как стремление к самосовершенствованию, гибкость и адаптивность к изменениям, ориентация на новшества, поиск и разработка прогрессивных “идей“ (подходов, путей, траекторий) и ускоренное введение их в практику функционирования системы управления.
Согласно Автору концепция О.С. Виханского и А.И. Наумова основана на гипотезе о том, что “система управления является формой реального воплощения управленческих взаимосвязей“.
Также Автор отмечает что в модели Виханского-Наумова “система управления складывается и функционирует не только в соответствии с содержанием функции управления и характером отношений, лежащих в основе управленческих взаимосвязей, но и в соответствии с условиями, в которых формируется система управления, а также в соответствии с имманентно присущими системе управления принципами ее построения, функционирования и преобразования“.
Схема системы управления по Виханскому и Наумову включает в себя три подсистемы:
1. Структурно-функциональная подсистема системы управления (СФП);
2. Информационно-поведенческая подсистема системы управления (ИПП);
3. Подсистема саморазвития системы управления (ПСС).
Здесь надо отметить, что, согласно Автору, ПСС отражает возникновение в системе управления таких качеств, как стремление к самосовершенствованию, гибкость и адаптивность к изменениям, ориентация на новшества, поиск и разработка прогрессивных “идей“ (подходов, путей, траекторий) и ускоренное введение их в практику функционирования системы управления.
Ну что ж, взглянем на прославленную модель Виханского-Наумова.
Автор конечно уделил этой модели много умных слов и времени, но на мой взгляд всё вышеперечисленное мы так или иначе уже встречали в предыдущих моделях систем управления. Возьмём, например, структурно-функциональную подсистему (СФП). Это типичная идея “структурной организации“ Евенко, разбавленная функциональной (управляемой) подсистемой Фатхутдинова. Если проводить аналогию с цепочками событий (ЦС), то это как раз их структура, инкапсулированная функциями, свойствами, методами и т.д. Информационно-поведенческая подсистема (ИПП) представляет собой ничто иное как набор инструкций, алгоритмов, критериев и др. данных и иной код, манипулирующий этими данными. И здесь, мне кажется, уместно говорить о механизме включения или объединения отдельно объективной проявленности (СФП) в событийном пространстве и отдельно субъективной проявленности (ИПП) в этом же пространстве. В этом смысле, я бы сказал что СФП -- это своего рода инкапсуляция “физической“ субстанции ЦС или физическая компонента (сторона, размерность) инкапсуляции чего-то такого ... не знаю как сказать..., а ИПП -- инкапсуляция информационной субстанции или иначе информационная компонента инкапсуляции тоже чего-то такого... Если развивать идею далее, то можно говорить что в событийном пространстве СФП и ИПП -- это типа проекций некого абстрактного объекта или чего-то там такого на соответствующие плоскости, объекта, сама суть которого проявляется в событийности, хотя конечно это лишь даже следствие... Думаю речь идёт о “времени“, но я могу ошибаться. Лично мне трудно отделить “время“ от “событий“, хотя скорее события лишь следствие, поэтому может быть абстрактный объект -- это действительно “время“. Если это так, тогда СФП -- это физическая проекция времени, а ИПП -- информационная проекция. Чего-то я загнул. :(
Ну да ладно, вернёмся к подсистеме саморазвития системы управления (ПСС). Судя по описанию, речь идёт опять-таки о знакомых уже нам вещах, а именно о принципе самоорганизации или даже о “целенаправленной системе“ Черняка. Детали уже рассматривались выше. Нет смысла их повторять.
Автор конечно уделил этой модели много умных слов и времени, но на мой взгляд всё вышеперечисленное мы так или иначе уже встречали в предыдущих моделях систем управления. Возьмём, например, структурно-функциональную подсистему (СФП). Это типичная идея “структурной организации“ Евенко, разбавленная функциональной (управляемой) подсистемой Фатхутдинова. Если проводить аналогию с цепочками событий (ЦС), то это как раз их структура, инкапсулированная функциями, свойствами, методами и т.д. Информационно-поведенческая подсистема (ИПП) представляет собой ничто иное как набор инструкций, алгоритмов, критериев и др. данных и иной код, манипулирующий этими данными. И здесь, мне кажется, уместно говорить о механизме включения или объединения отдельно объективной проявленности (СФП) в событийном пространстве и отдельно субъективной проявленности (ИПП) в этом же пространстве. В этом смысле, я бы сказал что СФП -- это своего рода инкапсуляция “физической“ субстанции ЦС или физическая компонента (сторона, размерность) инкапсуляции чего-то такого ... не знаю как сказать..., а ИПП -- инкапсуляция информационной субстанции или иначе информационная компонента инкапсуляции тоже чего-то такого... Если развивать идею далее, то можно говорить что в событийном пространстве СФП и ИПП -- это типа проекций некого абстрактного объекта или чего-то там такого на соответствующие плоскости, объекта, сама суть которого проявляется в событийности, хотя конечно это лишь даже следствие... Думаю речь идёт о “времени“, но я могу ошибаться. Лично мне трудно отделить “время“ от “событий“, хотя скорее события лишь следствие, поэтому может быть абстрактный объект -- это действительно “время“. Если это так, тогда СФП -- это физическая проекция времени, а ИПП -- информационная проекция. Чего-то я загнул. :(
Ну да ладно, вернёмся к подсистеме саморазвития системы управления (ПСС). Судя по описанию, речь идёт опять-таки о знакомых уже нам вещах, а именно о принципе самоорганизации или даже о “целенаправленной системе“ Черняка. Детали уже рассматривались выше. Нет смысла их повторять.
Xauber #136
“а то придёт к тебе человек, который ничего не знает и не умеет..“
тогда направлю его к тому, кто любит педагогику ))
“другой “крутой“ чувак начинает спорить с другим “крутым“ относительно тонкостей понятия с обязательным упоминанием “определений“ термина и их личной интерпретацией их.“
А зачем мешать двум ребятам получать удовольствие от самого процесса спора ;)?
“Так или иначе ты встречаешь определение термина. Дык может тогда сразу его определить, чтобы потом вопросов не было“
Не подыначивайте :))
“а то придёт к тебе человек, который ничего не знает и не умеет..“
тогда направлю его к тому, кто любит педагогику ))
“другой “крутой“ чувак начинает спорить с другим “крутым“ относительно тонкостей понятия с обязательным упоминанием “определений“ термина и их личной интерпретацией их.“
А зачем мешать двум ребятам получать удовольствие от самого процесса спора ;)?
“Так или иначе ты встречаешь определение термина. Дык может тогда сразу его определить, чтобы потом вопросов не было“
Не подыначивайте :))
simona,
:)
:)
Рассматривая выше всевозможные теоретические построения, принципы и модели, я старался подтолкнуть вас к пониманию
целесообразности иного взгляда на проблематику алгоритмов “Системы“ (Матрицы, Тоналя). Если ранее в этом и иных проектах
продвигалась мысль что в реале всякая цепочка событий (ЦС) видимо управляется неким алгоритмом, когда одной инструкции
соответствует одно звено ЦС, и скорее всего их (т.е. алгоритмов) должно быть конечное число, способных, в принципе,
охватить всё разнообразие всевозможных вариантов ЦС, то теперь я утверждаю что скорее всего этот подход является
ошибочным и его необходимо заменить иной парадигмой.
В чём же, на мой взгляд, ошибочность старой парадигмы? Перечислим критические моменты:
1. Количество возможных алгоритмов является конечным.
2. Одному “звену“ ЦС или одной “связи“ (“отношению“) между звеньями ЦС соответствует одна “инструкция“ в алгоритме.
Дабы как-то оправдать критику данных положений, я использую в качестве этакого доказательства известный из кибернетики принцип У. Эшби. Согласно “принципу необходимого разнообразия“ (Уильяма Росса Эшби), управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая, чтобы иметь возможность активного воздействия на последнюю: только разнообразие может управлять разнообразием.
Теперь давайте взглянем критически на базовые положения старой парадигмы. Итак, количество возможных алгоритмов является конечным. Ранее мы говорили что алгоритмы выступают по отношению к событиям “управляющим субъектом“. И если теперь исходить из принципа что их число, а значит и разнообразие, является конечным, то тут может возникнуть некая нестыковка, т.к. число разнообразных ЦС явно достаточно многообразно. В результате, разнообразие управляющей системы явно меньше управляемой. Косяк! Далее, мы говорили что одному “звену“ ЦС или одной “связи“ между звеньями ЦС соответствует одна инструкция. Учитывая что “звено“ ЦС -- это ничто иное как “событие“, то довольно странно ожидать что одна единственная инструкция способна описать все разнообразие событий, даже если они группируются в какие-то классы событий, а уж тем более будет трудно описать варианты связей между событиями, тем более что такие связи образуют, как правило, “пучок вариантов“. В результате, разнообразие инструкций, призванных управлять событиями или выбором варианта развития событий, явно меньше чем разнообразие самих событий или даже классов таковых событий. А это уже второй косяк!
Конечно, ранее здесь мы показали что в рамках “Системы“ действуют некие универсальные для всего законы, типа принципа “компенсации“, поэтому скорее всего нужно акцентироваться на такие законы. Тем не менее, принцип “компенсации“ не является примером работы какого-то алгоритма, плюс мы показали, что принцип “компенсации“ является не чем иным как частным случаем проявления принципа “самоорганизации“ систем. Таким образом, можно говорить что такого рода универсальные законы скорее всего будут проявляться как свойства, качества, методы или функции вообще в любой ЦС, вне зависимости от алгоритма. Получается что в рамках “Системы“ мы должны говорить как о универсальных законах, проявляющихся в любой ЦС в виде свойств и функций, так и о конкретно алгоритмах ЦС.
В чём же, на мой взгляд, ошибочность старой парадигмы? Перечислим критические моменты:
1. Количество возможных алгоритмов является конечным.
2. Одному “звену“ ЦС или одной “связи“ (“отношению“) между звеньями ЦС соответствует одна “инструкция“ в алгоритме.
Дабы как-то оправдать критику данных положений, я использую в качестве этакого доказательства известный из кибернетики принцип У. Эшби. Согласно “принципу необходимого разнообразия“ (Уильяма Росса Эшби), управляющая система должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая, чтобы иметь возможность активного воздействия на последнюю: только разнообразие может управлять разнообразием.
Теперь давайте взглянем критически на базовые положения старой парадигмы. Итак, количество возможных алгоритмов является конечным. Ранее мы говорили что алгоритмы выступают по отношению к событиям “управляющим субъектом“. И если теперь исходить из принципа что их число, а значит и разнообразие, является конечным, то тут может возникнуть некая нестыковка, т.к. число разнообразных ЦС явно достаточно многообразно. В результате, разнообразие управляющей системы явно меньше управляемой. Косяк! Далее, мы говорили что одному “звену“ ЦС или одной “связи“ между звеньями ЦС соответствует одна инструкция. Учитывая что “звено“ ЦС -- это ничто иное как “событие“, то довольно странно ожидать что одна единственная инструкция способна описать все разнообразие событий, даже если они группируются в какие-то классы событий, а уж тем более будет трудно описать варианты связей между событиями, тем более что такие связи образуют, как правило, “пучок вариантов“. В результате, разнообразие инструкций, призванных управлять событиями или выбором варианта развития событий, явно меньше чем разнообразие самих событий или даже классов таковых событий. А это уже второй косяк!
Конечно, ранее здесь мы показали что в рамках “Системы“ действуют некие универсальные для всего законы, типа принципа “компенсации“, поэтому скорее всего нужно акцентироваться на такие законы. Тем не менее, принцип “компенсации“ не является примером работы какого-то алгоритма, плюс мы показали, что принцип “компенсации“ является не чем иным как частным случаем проявления принципа “самоорганизации“ систем. Таким образом, можно говорить что такого рода универсальные законы скорее всего будут проявляться как свойства, качества, методы или функции вообще в любой ЦС, вне зависимости от алгоритма. Получается что в рамках “Системы“ мы должны говорить как о универсальных законах, проявляющихся в любой ЦС в виде свойств и функций, так и о конкретно алгоритмах ЦС.
[i]Итак, количество возможных алгоритмов является конечным. Ранее мы говорили что алгоритмы выступают по отношению к
событиям “управляющим субъектом“. И если теперь исходить из принципа что их число, а значит и разнообразие, является
конечным, то тут может возникнуть некая нестыковка, т.к. число разнообразных ЦС явно достаточно многообразно.[/i]
Почему тут нестыковка? Число ЦС достаточно многообразно но тоже конечно. Оно равно N! (N - число карт в ЦС) и никак не больше.
[i]Далее, мы говорили что одному “звену“ ЦС или одной “связи“ между звеньями ЦС соответствует одна инструкция. Учитывая что “звено“ ЦС -- это ничто иное как “событие“, то довольно странно ожидать что одна единственная инструкция способна описать все разнообразие событий, даже если они группируются в какие-то классы событий, а уж тем более будет трудно описать варианты связей между событиями, тем более что такие связи образуют, как правило, “пучок вариантов“.[/i]
Опять непонятки. Звено ЦС - это отдельно взятая карта? Но тогда вспомним, что существуют варианты трактовки карт. Например, 9п может быть как удар кулаком по чьему-то лицу, так и бросок камня в речку и так далее. Карта одна, а событий, отвечающих этой карте, может быть много. Очень много. Правда, не могу сказать, конечно ли тут число этих событий :D но их точно ОЧЕНЬ много. И ты выбираешь уже сам, какие именно событие в данный момент описывается определённой картой ЦС. Далее. “Варианты связей между событиями“ - это что? Переход от одной карте к другой? Но таких переходов может быть в разных цепочках... Ой, кто тут силён в комбинаторике? Количество сочетаний двух элементов из 36 - это сколько будет? Если же сюда добавить варианту интерпритации карт, то количество вариантов увеличится ой-ой как! И где тогда второй косяк?
Почему тут нестыковка? Число ЦС достаточно многообразно но тоже конечно. Оно равно N! (N - число карт в ЦС) и никак не больше.
[i]Далее, мы говорили что одному “звену“ ЦС или одной “связи“ между звеньями ЦС соответствует одна инструкция. Учитывая что “звено“ ЦС -- это ничто иное как “событие“, то довольно странно ожидать что одна единственная инструкция способна описать все разнообразие событий, даже если они группируются в какие-то классы событий, а уж тем более будет трудно описать варианты связей между событиями, тем более что такие связи образуют, как правило, “пучок вариантов“.[/i]
Опять непонятки. Звено ЦС - это отдельно взятая карта? Но тогда вспомним, что существуют варианты трактовки карт. Например, 9п может быть как удар кулаком по чьему-то лицу, так и бросок камня в речку и так далее. Карта одна, а событий, отвечающих этой карте, может быть много. Очень много. Правда, не могу сказать, конечно ли тут число этих событий :D но их точно ОЧЕНЬ много. И ты выбираешь уже сам, какие именно событие в данный момент описывается определённой картой ЦС. Далее. “Варианты связей между событиями“ - это что? Переход от одной карте к другой? Но таких переходов может быть в разных цепочках... Ой, кто тут силён в комбинаторике? Количество сочетаний двух элементов из 36 - это сколько будет? Если же сюда добавить варианту интерпритации карт, то количество вариантов увеличится ой-ой как! И где тогда второй косяк?
Philos,
>Почему тут нестыковка? Число ЦС достаточно многообразно но тоже конечно. Оно равно N! (N - число карт в ЦС) и никак не больше.
>
Ну ты представляешь себе что такое хотя-бы “36!“, если скажем ориентироваться на ПМ? Это же просто офигенное число!!! Ужас, летящий на жести!!! Ты хочешь сказать что алгоритмов ещё больше? Тогда мы их точно не взломаем никогда. Просто никогда! Думаю всё проще.
>Звено ЦС - это отдельно взятая карта? Но тогда вспомним, что существуют варианты трактовки карт. Например, 9п может быть как удар кулаком по чьему-то лицу, так и бросок камня в речку и так далее. Карта одна, а событий, отвечающих этой карте, может быть много. Очень много.
>
Вот я и говорю, что инструкция одна -- “9п“. Карта -- аналог инструкции, интерпретация -- это реализация этой самой карты, так сказать проекция в событийное пространство. И таковых интерпретаций действительно тУтуева куча. А для соблюдения принципа Эшби на одну интерпретацию должно быть по-крайней мере 2-е карты, т.е. инструкции.
>“Варианты связей между событиями“ - это что? Переход от одной карте к другой? Но таких переходов может быть в разных цепочках... Ой, кто тут силён в комбинаторике? Количество сочетаний двух элементов из 36 - это сколько будет? Если же сюда добавить варианту интерпритации карт, то количество вариантов увеличится ой-ой как! И где тогда второй косяк?
>
Вот именно что таких комбинаций, в том числе с учётом нечёткой логики таких ветвлений будет просто колоссальное количество, но ведь самих карт-инструкций -- ограниченное число, а должно быть наоборот. Вот о чём я.
>Почему тут нестыковка? Число ЦС достаточно многообразно но тоже конечно. Оно равно N! (N - число карт в ЦС) и никак не больше.
>
Ну ты представляешь себе что такое хотя-бы “36!“, если скажем ориентироваться на ПМ? Это же просто офигенное число!!! Ужас, летящий на жести!!! Ты хочешь сказать что алгоритмов ещё больше? Тогда мы их точно не взломаем никогда. Просто никогда! Думаю всё проще.
>Звено ЦС - это отдельно взятая карта? Но тогда вспомним, что существуют варианты трактовки карт. Например, 9п может быть как удар кулаком по чьему-то лицу, так и бросок камня в речку и так далее. Карта одна, а событий, отвечающих этой карте, может быть много. Очень много.
>
Вот я и говорю, что инструкция одна -- “9п“. Карта -- аналог инструкции, интерпретация -- это реализация этой самой карты, так сказать проекция в событийное пространство. И таковых интерпретаций действительно тУтуева куча. А для соблюдения принципа Эшби на одну интерпретацию должно быть по-крайней мере 2-е карты, т.е. инструкции.
>“Варианты связей между событиями“ - это что? Переход от одной карте к другой? Но таких переходов может быть в разных цепочках... Ой, кто тут силён в комбинаторике? Количество сочетаний двух элементов из 36 - это сколько будет? Если же сюда добавить варианту интерпритации карт, то количество вариантов увеличится ой-ой как! И где тогда второй косяк?
>
Вот именно что таких комбинаций, в том числе с учётом нечёткой логики таких ветвлений будет просто колоссальное количество, но ведь самих карт-инструкций -- ограниченное число, а должно быть наоборот. Вот о чём я.
Xauber #150,
Почему наоборот?
Количество картр - инструкций, да ограниченное количество, а ветвлений много.. Карта “9п“ - одна инструкция, а интерпретаций - “ТУтуева куча“, но это и есть “люфт“, в котором каждый и находит свой “ключик“, свое решение. Что хорошо Пете, плохо Васе..
Может проще не строить детальный алгоритм Тоналя, а найти алгоритм взлома, по “общему“ алгоритму Тоналя?
Правда сам “взлом“ будет действом индивидуальным. Потому что, как пишет Садовник, надо “поймать“ ключ, свой индивидуальный ключ, никто другой за тебя это не сделает. Может, конечно и сделает, но тогда вы - “мимо денег“..
Почему наоборот?
Количество картр - инструкций, да ограниченное количество, а ветвлений много.. Карта “9п“ - одна инструкция, а интерпретаций - “ТУтуева куча“, но это и есть “люфт“, в котором каждый и находит свой “ключик“, свое решение. Что хорошо Пете, плохо Васе..
Может проще не строить детальный алгоритм Тоналя, а найти алгоритм взлома, по “общему“ алгоритму Тоналя?
Правда сам “взлом“ будет действом индивидуальным. Потому что, как пишет Садовник, надо “поймать“ ключ, свой индивидуальный ключ, никто другой за тебя это не сделает. Может, конечно и сделает, но тогда вы - “мимо денег“..
Xauber, я прекрасно понимаю, что 36! - это ОЧЕНЬ большое число. Но оно КОНЕЧНО, и именно ЭТО я и хотел сказать. А число
алгоритмов - да, ещё больше. Потому как оно учитывает варианты трактовки карт. Но оно тоже КОНЕЧНО. Понимаешь? Даже если
ты для КАЖДОЙ карты в 36! цепочках придумаешь столько же вариантов (36!) интерпритаций, то количество будет очень, очень
большим, но КОНЕЧНЫМ. Однако как взламывать ТАКОЙ объём информации я пока даже представить не могу...
simona,
>Может проще не строить детальный алгоритм Тоналя, а найти алгоритм взлома, по “общему“ алгоритму Тоналя?
>
Чтобы что-то “взламывать“, нужно знать как оно устроено и как работает. :)
Philos,
>Однако как взламывать ТАКОЙ объём информации я пока даже представить не могу...
>
Я оптимист и склонен теперь считать что природа озаботилась созданием малого набора шаблонов для конкретных событий и переходов между ними, чем просто пытаться создавать классы ЦС и универсальные законы (алгоритмы) под них. Почему так считаю? Чисто из наблюдений, плюс приведенные выше рассуждения содержали некие намеки на попытки логически показать оправданность такого взгляда на природу ЦС. Но главное, я исхожу из того, что проблема многообразия ЦС снимается тем, что комбинация малого набора шаблонов для конкретных событий или “ситуаций“ в случае комбинации таковых событий (а ЦС это и есть комбинация событий!), порождает лавинообразный рост многообразия всевозможных комбинаций инструкций из шаблонов. К тому же это объясняет почему алгоритм видоизменяется по мере движения по ЦС. В результате, нам не нужно ломать голову откуда взять так много алгоритмов для всего многообразия ЦС. Они просто возникают как комбинации инструкций шаблонов.
>Может проще не строить детальный алгоритм Тоналя, а найти алгоритм взлома, по “общему“ алгоритму Тоналя?
>
Чтобы что-то “взламывать“, нужно знать как оно устроено и как работает. :)
Philos,
>Однако как взламывать ТАКОЙ объём информации я пока даже представить не могу...
>
Я оптимист и склонен теперь считать что природа озаботилась созданием малого набора шаблонов для конкретных событий и переходов между ними, чем просто пытаться создавать классы ЦС и универсальные законы (алгоритмы) под них. Почему так считаю? Чисто из наблюдений, плюс приведенные выше рассуждения содержали некие намеки на попытки логически показать оправданность такого взгляда на природу ЦС. Но главное, я исхожу из того, что проблема многообразия ЦС снимается тем, что комбинация малого набора шаблонов для конкретных событий или “ситуаций“ в случае комбинации таковых событий (а ЦС это и есть комбинация событий!), порождает лавинообразный рост многообразия всевозможных комбинаций инструкций из шаблонов. К тому же это объясняет почему алгоритм видоизменяется по мере движения по ЦС. В результате, нам не нужно ломать голову откуда взять так много алгоритмов для всего многообразия ЦС. Они просто возникают как комбинации инструкций шаблонов.
Итак, как я и обещал выше, в ходе изложения материалов некого Автора и рассуждений на тему ЦС, я не использовал формул.
Гы-гы-гы.
Теперь, когда мы определили проблему и установили примерные цели, наступило время сформулировать основную гипотезу в отношении ЦС и алгоритмов, хотя так или иначе я уже её практически озвучил. Затем необходимо будет собрать необходимые данные и проанализировать их. Видимо для этих целей придется создать отдельную тему. Также необходимо выработать единый метод сбора информации, дабы как-то унифицировать методологию что-ли, приблизить её к стандартным процедурам статистических исследований. Плюс выше я упоминал об эвристических методах, типа слепого поиска (метод проб и ошибок) или даже методики “блуждание по лабиринту“. Надо как-то это использовать, дабы наш конечный материал выдерживал критику со стороны научного сообщества, а не только бы проходил под лейбой “Магия, Мистика, Религия...“.
Теперь, когда мы определили проблему и установили примерные цели, наступило время сформулировать основную гипотезу в отношении ЦС и алгоритмов, хотя так или иначе я уже её практически озвучил. Затем необходимо будет собрать необходимые данные и проанализировать их. Видимо для этих целей придется создать отдельную тему. Также необходимо выработать единый метод сбора информации, дабы как-то унифицировать методологию что-ли, приблизить её к стандартным процедурам статистических исследований. Плюс выше я упоминал об эвристических методах, типа слепого поиска (метод проб и ошибок) или даже методики “блуждание по лабиринту“. Надо как-то это использовать, дабы наш конечный материал выдерживал критику со стороны научного сообщества, а не только бы проходил под лейбой “Магия, Мистика, Религия...“.
Идею, которую бы здесь я хотел спозиционировать в отношении событий, как таковых, можно назвать одним простым
словосочетанием, а именно: “Библиотека Стандартных Шаблонов“. Что это такое? Собственно сама мысль позаимствована из
“Standard C++“, хотя конечно вне всякого программирования. Пока вне. Тем не менее, к этой мысли я подходил в приложении
к событиям и алгоритмам Тонали (Матрицы) довольно долго, но сама параллель с программированием -- в русле следования
духа хакеров сновидений.
Ранее я уже писал что идея “универсального алгоритма“ Тонали, которая продвигалась до сего момента базировалась на принципе, когда одному “звену“ цепочки событий (ЦС) соответствует одна “инструкция“ из этого самого “универсального алгоритма“. Он потому и универсальный, что описывает поведение всей ЦС в целом. И далее я проводил критический анализ этой мысли, продвигая идею собственно говоря “библиотеки стандартных шаблонов“, которая подразумевает что нету, как таковых, универсальных алгоритмов, а всякое событие или ситуация описывается неким специфическим своим алгоритмом, т.е. своим шаблоном. Это что-то вроде локальных алгоритмов. Типа того.
Таким образом, я предлагаю перейти плавно от мысли об универсальном наборе инструкций, описывающих ЦС в целом, где одному событию соответствует одна инструкция, к идее локальных наборов инструкций, описывающих соответствующие события. И здесь уже одному событию соответствует целый набор инструкций. Предлагаю впредь называть такие наборы не как локальные алгоритмы, а именно как “шаблоны“. Здесь подразумевается что такого рода “шаблоны“ содержать список инструкций, как-то там описывающих конкретное событие. В результате, одному событию соответствует один шаблон с инструкциями, а вот уже двум событиям -- два шаблона с соответствующими своими инструкциями.
Вы скажите: “ужас“!? Нет, такой подход очень многое проясняет и в действительности только упрощает всё, хотя конечно сразу это и не скажешь. Ранее я уже упоминал, что это что-то напоминает из того, чем тут многие занимались. Да, например, структура “гексов“ скорее близка с шаблонам событийных ситуаций, чем к алгоритму цепочки событий. К слову, хочу заметить, что идея о шаблонах вовсе не хоронит понятие алгоритма всей цепочки событий, скорее переводит это понятие в событийный инжиниринг, ведь алгоритм здесь программируется искусственно, навязываясь “Системе“, а шаблоны событийных ситуаций -- это более естественные отклики событийного пространства “Системы“. Поэтому, можно говорить что если нас интересует естественный ход событий и естественные отклики ситуаций, тогда мы имеем дело с “шаблонами“, но если мы искусственно индуцируем, тем или иным способом, какие-то длинные цепочки событий, вторгаясь в событийную ткань “Матрицы“, то тогда мы формируем своего рода некий “алгоритм“ следования событий.
Также нужно наверное упомянуть, что помимо идеи о “шаблонах“, следует не забывать о своего рода универсальных закономерностях, которые проявляются во всех шаблонах одновременно и носят аналог своего рода глобальных постоянных. Я говорю о так называемых системных принципах, типа: целостность, структурность, взаимозависимость структуры и среды, иерархичность, множественность описания, самоорганизация и др. Этих универсальных свойств может быть довольно много, но как таковые -- они не являются шаблонами. Это следует помнить.
Далее, рассматривая события и ситуации повседневной жизни, мы можем говорить о неоднократном повторении каких-то типичных для бытовухи действий, событийных и ситуационных паттернов, исключительных ситуаций, а также откликов на эти самые события. Эти типовые шаблоны повторяются всякий раз и имеют практически одни и те же событийные отклики. Всё это приводит нас к формулировки понятия “стандартного шаблона“. Стандартный шаблон -- это не всегда последовательность типичных событий как таковая, а пара -- “запрос“ и “отклик“, где в качестве “запроса“ выступает некое исходное стандартное событие (действие, поведение и т.д.) или ситуация. В редких случаях, некоторые цепочки событий сами “свертываются“ в своего рода уже “стандартные шаблоны“, выступающего в роли “запроса“. Всякое событие или ситуация влечет за собой соответствующий стандартный ответ в виде отклика реала. Таким образом, пара: запрос-отклик образуют шаблон и эти шаблоны носят в повседневной реальности стандартный характер. Конечно, “отклик“ может иметь достаточно большой разброс, но это только теоретически, т.к. самоорганизующаяся система стремится оптимизировать свой режим и подавляет любые отклонения от нормы, что проявляется на практике в виде ограниченного наиболее вероятного набора разного рода “откликов“. Иными словами, пучок откликов является узким, конечно же в вероятностном смысле. Это и облегчает нашу жизнь, позволяя адекватно прогнозировать развитие той или иной ситуации. Многие делают это интуитивно. Собственно народные приметы как раз и эксплуатируют факт существования стандартных шаблонов. В совокупности, все стандартные шаблоны повседневной реальности образуют некую своеобразную “библиотеку стандартных шаблонов“.
На практике стандартные шаблоны достаточно легко обнаруживать, используя концепцию тестовых функций, т.е. нужно реализовывать простые типичные шаблоны и смотреть к чему приводит их реализация, т.е. к какому событию или серии событий. Мы словно активируем функцию и смотрим какое значение она возвращает.
Ранее я уже писал что идея “универсального алгоритма“ Тонали, которая продвигалась до сего момента базировалась на принципе, когда одному “звену“ цепочки событий (ЦС) соответствует одна “инструкция“ из этого самого “универсального алгоритма“. Он потому и универсальный, что описывает поведение всей ЦС в целом. И далее я проводил критический анализ этой мысли, продвигая идею собственно говоря “библиотеки стандартных шаблонов“, которая подразумевает что нету, как таковых, универсальных алгоритмов, а всякое событие или ситуация описывается неким специфическим своим алгоритмом, т.е. своим шаблоном. Это что-то вроде локальных алгоритмов. Типа того.
Таким образом, я предлагаю перейти плавно от мысли об универсальном наборе инструкций, описывающих ЦС в целом, где одному событию соответствует одна инструкция, к идее локальных наборов инструкций, описывающих соответствующие события. И здесь уже одному событию соответствует целый набор инструкций. Предлагаю впредь называть такие наборы не как локальные алгоритмы, а именно как “шаблоны“. Здесь подразумевается что такого рода “шаблоны“ содержать список инструкций, как-то там описывающих конкретное событие. В результате, одному событию соответствует один шаблон с инструкциями, а вот уже двум событиям -- два шаблона с соответствующими своими инструкциями.
Вы скажите: “ужас“!? Нет, такой подход очень многое проясняет и в действительности только упрощает всё, хотя конечно сразу это и не скажешь. Ранее я уже упоминал, что это что-то напоминает из того, чем тут многие занимались. Да, например, структура “гексов“ скорее близка с шаблонам событийных ситуаций, чем к алгоритму цепочки событий. К слову, хочу заметить, что идея о шаблонах вовсе не хоронит понятие алгоритма всей цепочки событий, скорее переводит это понятие в событийный инжиниринг, ведь алгоритм здесь программируется искусственно, навязываясь “Системе“, а шаблоны событийных ситуаций -- это более естественные отклики событийного пространства “Системы“. Поэтому, можно говорить что если нас интересует естественный ход событий и естественные отклики ситуаций, тогда мы имеем дело с “шаблонами“, но если мы искусственно индуцируем, тем или иным способом, какие-то длинные цепочки событий, вторгаясь в событийную ткань “Матрицы“, то тогда мы формируем своего рода некий “алгоритм“ следования событий.
Также нужно наверное упомянуть, что помимо идеи о “шаблонах“, следует не забывать о своего рода универсальных закономерностях, которые проявляются во всех шаблонах одновременно и носят аналог своего рода глобальных постоянных. Я говорю о так называемых системных принципах, типа: целостность, структурность, взаимозависимость структуры и среды, иерархичность, множественность описания, самоорганизация и др. Этих универсальных свойств может быть довольно много, но как таковые -- они не являются шаблонами. Это следует помнить.
Далее, рассматривая события и ситуации повседневной жизни, мы можем говорить о неоднократном повторении каких-то типичных для бытовухи действий, событийных и ситуационных паттернов, исключительных ситуаций, а также откликов на эти самые события. Эти типовые шаблоны повторяются всякий раз и имеют практически одни и те же событийные отклики. Всё это приводит нас к формулировки понятия “стандартного шаблона“. Стандартный шаблон -- это не всегда последовательность типичных событий как таковая, а пара -- “запрос“ и “отклик“, где в качестве “запроса“ выступает некое исходное стандартное событие (действие, поведение и т.д.) или ситуация. В редких случаях, некоторые цепочки событий сами “свертываются“ в своего рода уже “стандартные шаблоны“, выступающего в роли “запроса“. Всякое событие или ситуация влечет за собой соответствующий стандартный ответ в виде отклика реала. Таким образом, пара: запрос-отклик образуют шаблон и эти шаблоны носят в повседневной реальности стандартный характер. Конечно, “отклик“ может иметь достаточно большой разброс, но это только теоретически, т.к. самоорганизующаяся система стремится оптимизировать свой режим и подавляет любые отклонения от нормы, что проявляется на практике в виде ограниченного наиболее вероятного набора разного рода “откликов“. Иными словами, пучок откликов является узким, конечно же в вероятностном смысле. Это и облегчает нашу жизнь, позволяя адекватно прогнозировать развитие той или иной ситуации. Многие делают это интуитивно. Собственно народные приметы как раз и эксплуатируют факт существования стандартных шаблонов. В совокупности, все стандартные шаблоны повседневной реальности образуют некую своеобразную “библиотеку стандартных шаблонов“.
На практике стандартные шаблоны достаточно легко обнаруживать, используя концепцию тестовых функций, т.е. нужно реализовывать простые типичные шаблоны и смотреть к чему приводит их реализация, т.е. к какому событию или серии событий. Мы словно активируем функцию и смотрим какое значение она возвращает.
Мне удалось игру “крестики - нолики“ запаралелить с и-цзин. Получилось не хуже чем ПМ. Кому интересно, задавайте
вопросы. Готова превратить это в крупномасштабное исследование. Подсказка: нолик - инь, крестик - ян.
Воздействие на реал потрясающее, а алгоритмы очень короткие.
Я стала миллионершей!!! (без шуток).
Воздействие на реал потрясающее, а алгоритмы очень короткие.
Я стала миллионершей!!! (без шуток).
VALUMA,
>Готова превратить это в крупномасштабное исследование.
>
Ну дык открывай тему и начинай. В чём собственно проблемы?
>Я стала миллионершей!!! (без шуток).
>
Тогда инвестируй деньги в обновление основных фондов радиоэлектронной промышленности России. Это хороший выбор, хотя перспективы прибыли туманны, но вклад в производство страны сделаешь.
>Готова превратить это в крупномасштабное исследование.
>
Ну дык открывай тему и начинай. В чём собственно проблемы?
>Я стала миллионершей!!! (без шуток).
>
Тогда инвестируй деньги в обновление основных фондов радиоэлектронной промышленности России. Это хороший выбор, хотя перспективы прибыли туманны, но вклад в производство страны сделаешь.
Подумал что наверно стоит дать некоторое пояснение относительно “стандартного шаблона“ или типа примеров.
Пример-1: Вы открываете книгу и .... что-то происходит, или ничего не происходит. Это типичный пример стандартного шаблона, где есть запрос в виде “открытия книги“ и отклик -- в виде ответного действия реала.
Пример-2: Вы собираетесь отдохнуть дома, может быть вздремнуть или заняться какой-то практикой и ... либо попадаете в соответствующую мистическую тихую обстановку, либо ваш сосед начинает сверлить или кто-то в соседнем доме включает на всю улицу магнитофон с развеселой песенкой очередного эстрадного шута.
Пример-3: Вы едете на машине и решили совершить типичный для вас маневр и ... успешно его проделываете, либо вас подрезают и вы реагируете бурными эмоциями.
ЗЫ:
Конечно во всех этих примерах присутствуют противоположные отклики, но я не хочу этим ни в коей мере показать что речь идёт об вариантах типа удача/неудача. Это просто совпадения, не более. Варианты могут быть всегда удачными и положительными, просто различные исходы или реализации. К примеру, в 3-ем примере вы могли увидеть красивую блондинку или знакомого человека, которого давно не видели и хотели пообщаться. Во 2-ом примере, вы могли просто проделать практику и удовлетвориться хорошим результатом, а могли получить какой-то намек на решение давно затянувшейся проблемы или загадки.
ЗЫЗЫ:
Подумал что Библиотека Стандартных Шаблонов чем-то похожа на Карту Сновиденного Мира, с той лишь разницей что описывает реал. Ведь объекты мира сновидений -- это тоже типичные стандартные шаблоны, своего рода “ярлыки“ в мире сновидений. Вы сталкиваетесь с таким ярлыком, тыкаете его и он активируется, разворачиваясь далее в некий сюжет. В сущности, скорее всего сама видимость какого-то объекта (дом, лес, тюрьма, завод, рынок...) это не более чем пиктограммка, за которой спрятано нечто большее, но для этого надо быть видящим, чтобы видеть скрытую энергию во сне, типа того.
Пример-1: Вы открываете книгу и .... что-то происходит, или ничего не происходит. Это типичный пример стандартного шаблона, где есть запрос в виде “открытия книги“ и отклик -- в виде ответного действия реала.
Пример-2: Вы собираетесь отдохнуть дома, может быть вздремнуть или заняться какой-то практикой и ... либо попадаете в соответствующую мистическую тихую обстановку, либо ваш сосед начинает сверлить или кто-то в соседнем доме включает на всю улицу магнитофон с развеселой песенкой очередного эстрадного шута.
Пример-3: Вы едете на машине и решили совершить типичный для вас маневр и ... успешно его проделываете, либо вас подрезают и вы реагируете бурными эмоциями.
ЗЫ:
Конечно во всех этих примерах присутствуют противоположные отклики, но я не хочу этим ни в коей мере показать что речь идёт об вариантах типа удача/неудача. Это просто совпадения, не более. Варианты могут быть всегда удачными и положительными, просто различные исходы или реализации. К примеру, в 3-ем примере вы могли увидеть красивую блондинку или знакомого человека, которого давно не видели и хотели пообщаться. Во 2-ом примере, вы могли просто проделать практику и удовлетвориться хорошим результатом, а могли получить какой-то намек на решение давно затянувшейся проблемы или загадки.
ЗЫЗЫ:
Подумал что Библиотека Стандартных Шаблонов чем-то похожа на Карту Сновиденного Мира, с той лишь разницей что описывает реал. Ведь объекты мира сновидений -- это тоже типичные стандартные шаблоны, своего рода “ярлыки“ в мире сновидений. Вы сталкиваетесь с таким ярлыком, тыкаете его и он активируется, разворачиваясь далее в некий сюжет. В сущности, скорее всего сама видимость какого-то объекта (дом, лес, тюрьма, завод, рынок...) это не более чем пиктограммка, за которой спрятано нечто большее, но для этого надо быть видящим, чтобы видеть скрытую энергию во сне, типа того.
Доброго дня, VALUMA.
Заинтересовало сообщение, о скрещении крестиков ноликов и и-цзин. Не совсем понятна логика - на основании чего скрестили? К-Н это ведь игра противоположных сторон на победу/поражение. Т.е. бинарная игра. Против кого играете, не из-за вас Чичаркина случаем арестоват хотят? :)
Заинтересовало сообщение, о скрещении крестиков ноликов и и-цзин. Не совсем понятна логика - на основании чего скрестили? К-Н это ведь игра противоположных сторон на победу/поражение. Т.е. бинарная игра. Против кого играете, не из-за вас Чичаркина случаем арестоват хотят? :)
VALUMA, можно поподробнее насчет принципа построения алгоритма.
Я последнее время склонен считать, что одним из тестов проверки любой системы воздействия на реал является получение крупных сумм денег. Чем крупнее полученная сумма, тем эффективнее метод.
Конечно, и зацикливаться на деньгах не стоит. Но на мой взгляд, - финансы, - это некий аспект ЛС, типа ее проявление. У меня пока получается “мягко“ влиять на события, - и как следствие суммы небольшие. “Разогнать“ свою методику пробую, но пока имею то что имею.
Хотелось бы найти способ типа твоего: короткими и эффективными алгоритмами быстро влиять на событийные цепочки.
И еще вопрос: а у тебя “откаты“ бывают? Т.е у меня после получения нужного события имеет место некоторая компенсация (негатив), который при правильном отношении неопасен.
Я последнее время склонен считать, что одним из тестов проверки любой системы воздействия на реал является получение крупных сумм денег. Чем крупнее полученная сумма, тем эффективнее метод.
Конечно, и зацикливаться на деньгах не стоит. Но на мой взгляд, - финансы, - это некий аспект ЛС, типа ее проявление. У меня пока получается “мягко“ влиять на события, - и как следствие суммы небольшие. “Разогнать“ свою методику пробую, но пока имею то что имею.
Хотелось бы найти способ типа твоего: короткими и эффективными алгоритмами быстро влиять на событийные цепочки.
И еще вопрос: а у тебя “откаты“ бывают? Т.е у меня после получения нужного события имеет место некоторая компенсация (негатив), который при правильном отношении неопасен.
Во-первых, хотелось бы наконец ответить первым ХС. Да, я признаю, вы были правы относительно того, что это может быть
просто моей особенностью и руки тут ни при чём. Так же хотелось бы сказать что я ошибся относительно недооценки важности
связи между памятью и составлением карты. Теперь я понимаю что это возможно больше чем я бы мог представить, в том числе
больше не просто для сновидения как такового, но и для реала и перепросмотра в нём. Сейчас я увидел те самые ключики,
связывающие всё это воедино и даже больше.
Во-вторых, отдавая дань уважения первым ХС, я хотел бы продолжить мысль о том, что между Библиотекой Стандартных Шаблонов и Картой Сновиденного Мира существует тесная взаимосвязь. В своё время Сергей Изриги писал что по мере составления карты сновидения “пузыри“ начнут соединяться и в результате произойдёт вспышка сновиденной памяти, когда вдруг осознается почти вся карта сновидения. Дык вот вороша в памяти всевозможные проявления стандартных шаблонов и пытаясь выудить их посредством перепросмотра, я вдруг понял что в действительности всё тоже самое происходит и в реальности обычной бытовухи. Мы вспоминаем какие-то моменты жизни, где делали те или иные дела, мы сопоставляем между собой разные моменты для подобных дел, мы находим общие черты, общие шаблоны. Мы вдруг обнаруживаем укоренившиеся привычки, стандарты и стереотипы. Ведь всё это описывал Кастанеда, когда говорил про перепросмотр. И потом шаблоны из разных участков жизни начинают сливаться, образуя единое целостное видение самого себя. И видимо однажды мы осознаем себя в одной внезапной вспышке озарения. Скорее всего так мы осознаем себя как светящееся существо и становимся целостными, готовыми к возможности сместить свое осознание в любое место и на любой уровень. Короче говоря, мы готовы сдвинуть ТС.
Во-вторых, отдавая дань уважения первым ХС, я хотел бы продолжить мысль о том, что между Библиотекой Стандартных Шаблонов и Картой Сновиденного Мира существует тесная взаимосвязь. В своё время Сергей Изриги писал что по мере составления карты сновидения “пузыри“ начнут соединяться и в результате произойдёт вспышка сновиденной памяти, когда вдруг осознается почти вся карта сновидения. Дык вот вороша в памяти всевозможные проявления стандартных шаблонов и пытаясь выудить их посредством перепросмотра, я вдруг понял что в действительности всё тоже самое происходит и в реальности обычной бытовухи. Мы вспоминаем какие-то моменты жизни, где делали те или иные дела, мы сопоставляем между собой разные моменты для подобных дел, мы находим общие черты, общие шаблоны. Мы вдруг обнаруживаем укоренившиеся привычки, стандарты и стереотипы. Ведь всё это описывал Кастанеда, когда говорил про перепросмотр. И потом шаблоны из разных участков жизни начинают сливаться, образуя единое целостное видение самого себя. И видимо однажды мы осознаем себя в одной внезапной вспышке озарения. Скорее всего так мы осознаем себя как светящееся существо и становимся целостными, готовыми к возможности сместить свое осознание в любое место и на любой уровень. Короче говоря, мы готовы сдвинуть ТС.
В продолжение темы относительно алгоритмов Тонали (Матрицы, Системы, Сети), хотел бы подметить один любопытный феномен,
а именно настойчивость нашу в написании всякого рода списков дел и попытку следования им, но главное систематическое
нарушение и хроническое невыполнение этих самых списков. Причём самые первые пункты по списку как правило всегда
исполняются, а вот далее начинается мистика какая-то. Спрашивается: почему первые пункты выполнились вообще и отчего
вдруг возник сбой!? Какое вообще дело Системы до наших списков и почему бы ей не исполнять их, раз уж эти списки мы же
не от фанаря придумываем, а как-бы собственно сама Система нам их “подсказывает“ или “подкидывает“. Что любопытно, но
такого рода списки можно использовать как своего рода тест-функции для скана Тонали (матрицы, Системы). Это как
программа отладки по поиску чего-то там аномального в Тонале, тест баггов или тест реальных настроек Системы. Короче
говоря, списки дел -- это своего рода экспериментальный инструмент по сканированию параметров Тонали.
-=Спрашивается: почему первые пункты выполнились вообще и отчего вдруг возник сбой!? Какое вообще дело Системы до
наших списков и почему бы ей не исполнять их,=-
Захотелось чот провести а налогию. Во сне пробовал что-нибудь писать или читать? Надолго хватает? Может так и с этими списками - система первые два-три пункта успевает зафиксировать, а остальное начинает размываться?
Захотелось чот провести а налогию. Во сне пробовал что-нибудь писать или читать? Надолго хватает? Может так и с этими списками - система первые два-три пункта успевает зафиксировать, а остальное начинает размываться?
>Во сне пробовал что-нибудь писать или читать? Надолго хватает?
>
Вот как раз недавно читал, заметил что слова слипаются в новые, отбрасывая много букв.
>Может так и с этими списками - система первые два-три пункта успевает зафиксировать, а остальное начинает размываться?
>
Типа как осознанность падает? Вот только у кого: у Системы или у нас в ней? А вАще мысля прикольная. :)
>
Вот как раз недавно читал, заметил что слова слипаются в новые, отбрасывая много букв.
>Может так и с этими списками - система первые два-три пункта успевает зафиксировать, а остальное начинает размываться?
>
Типа как осознанность падает? Вот только у кого: у Системы или у нас в ней? А вАще мысля прикольная. :)
-=Типа как осознанность падает? Вот только у кого: у Системы или у нас в ней?=-
А вот хз... мысля судя по всему настолько глубокая, что хрен осмыслишь с наскока :))
А вот хз... мысля судя по всему настолько глубокая, что хрен осмыслишь с наскока :))
Я вообще, кстати, не уверен, что суть в падении осознанности. Почему во сне буковы расплываются? Мы привыкли расценивать
это как утрату внимания, дескать во сне сложно удерживать и т.д. У мя давненько уже есть мысль о том, что текст не
держится, ибо он есть продукт неких умолчаний, соглашений чисто человеческих, т.е. не изначален, нематериален в каком-то
смысле и поэтому во сне не фиксируется длительно. В этом плане если мысль развивать, то говорить с Системой словами,
буквами, цифрами, планами - нет смысла. Она не поймёт, это не её.
мысля правильная. :) Список - своего рода выстроенная линия намерения, которая “наперёд“ выстраивает линии судеб твоих и
окружающих по взаимодействиям, своего рода траекторию, по которой скользишь. системе побольшому счёту всёравно твой
список, но, скользя по траектории, чем успешнее и выше скорость - растёт твой относительный потенциал именно в среде
взаимодействий, ведь кругом другие индивиды, сознательные или нет, осознаваемые или нет тобой. наступает критический для
тебя уровень потенциала твоего, который ты, как собственная индивидуальная система не выдерживаешь - случается сбой,
поразному. к этому можно добавить выпадение собственное из уровня тех связей, которые довольно статичны. работа, семья,
другие общности...
а проще говоря - неготовность и неумение изменять, быстро и гибко реагировать на изменение всех связей, всех сторон жизни своей, возрастающий потенциал, а с ним - бОльшие возмжности, широту и ответсвенность. собсно - даже непредвидение тех связей, которые зацепишь ;))
а проще говоря - неготовность и неумение изменять, быстро и гибко реагировать на изменение всех связей, всех сторон жизни своей, возрастающий потенциал, а с ним - бОльшие возмжности, широту и ответсвенность. собсно - даже непредвидение тех связей, которые зацепишь ;))
сюда пришел подвампиривать, Кса.
Born,
>...есть мысль о том, что текст не держится, ибо он есть продукт неких умолчаний, соглашений чисто человеческих, т.е. не изначален, нематериален в каком-то смысле и поэтому во сне не фиксируется длительно.
>
Но согласись, это не объясняет тогда случаи, когда текст всё-таки появляется и фиксируется. Ведь такое также происходит, мы не можем просто откинуть этот факт.
>В этом плане если мысль развивать, то говорить с Системой словами, буквами, цифрами, планами - нет смысла. Она не поймёт, это не её.
>
Ведь если развивать мысль со списками в этом контексте далее, то получается что Система также не понимает структуры, типа “списка“ или вообще “последовательности“. Но это противоречит концепции “Сети“ и вАще сетевой структуре окружающего мироздания. Идею я ухватил с чисто человеческим продуктом, но мне кажется что мысль нуна несколько углубить, что-то не хватает и ускользает.
edx,
>Список - своего рода выстроенная линия намерения, которая “наперёд“ выстраивает линии судеб твоих и окружающих по взаимодействиям, своего рода траекторию...
>
Ну да, это с одной стороны событийный инжиниринг, в стиле ПМ, но с другой стороны -- списки ведь появляются не абы как бы, а скачиваются по сути из Системы.
>...растёт твой относительный потенциал именно в среде взаимодействий, ведь кругом другие индивиды, сознательные или нет, осознаваемые или нет тобой. наступает критический для тебя уровень потенциала твоего, который ты, как собственная индивидуальная система не выдерживаешь - случается сбой, поразному. к этому можно добавить выпадение собственное из уровня тех связей, которые довольно статичны. работа, семья, другие общности...
>
Я понимаю что здесь механизм единый и для мелких событий, и для крупных, но думаю ты слишком рано глобалишь, т.к. предложенный тобой вариант объяснения в зависимости от уровня внутреннего потенциала -- не очень то разъясняет мелкие цепочки, типа скажем купить в магазине ряд продуктов по списку. Конэшно, кто-нибудь опять может вспомнить про личную силу, но мне кажется это не объяснение, а лишь перевод стрелок на абстрактное понятие. Мол вот из-за него, а уж что до конкретики -- извольте сами понимать. Гы-гы.
>...есть мысль о том, что текст не держится, ибо он есть продукт неких умолчаний, соглашений чисто человеческих, т.е. не изначален, нематериален в каком-то смысле и поэтому во сне не фиксируется длительно.
>
Но согласись, это не объясняет тогда случаи, когда текст всё-таки появляется и фиксируется. Ведь такое также происходит, мы не можем просто откинуть этот факт.
>В этом плане если мысль развивать, то говорить с Системой словами, буквами, цифрами, планами - нет смысла. Она не поймёт, это не её.
>
Ведь если развивать мысль со списками в этом контексте далее, то получается что Система также не понимает структуры, типа “списка“ или вообще “последовательности“. Но это противоречит концепции “Сети“ и вАще сетевой структуре окружающего мироздания. Идею я ухватил с чисто человеческим продуктом, но мне кажется что мысль нуна несколько углубить, что-то не хватает и ускользает.
edx,
>Список - своего рода выстроенная линия намерения, которая “наперёд“ выстраивает линии судеб твоих и окружающих по взаимодействиям, своего рода траекторию...
>
Ну да, это с одной стороны событийный инжиниринг, в стиле ПМ, но с другой стороны -- списки ведь появляются не абы как бы, а скачиваются по сути из Системы.
>...растёт твой относительный потенциал именно в среде взаимодействий, ведь кругом другие индивиды, сознательные или нет, осознаваемые или нет тобой. наступает критический для тебя уровень потенциала твоего, который ты, как собственная индивидуальная система не выдерживаешь - случается сбой, поразному. к этому можно добавить выпадение собственное из уровня тех связей, которые довольно статичны. работа, семья, другие общности...
>
Я понимаю что здесь механизм единый и для мелких событий, и для крупных, но думаю ты слишком рано глобалишь, т.к. предложенный тобой вариант объяснения в зависимости от уровня внутреннего потенциала -- не очень то разъясняет мелкие цепочки, типа скажем купить в магазине ряд продуктов по списку. Конэшно, кто-нибудь опять может вспомнить про личную силу, но мне кажется это не объяснение, а лишь перевод стрелок на абстрактное понятие. Мол вот из-за него, а уж что до конкретики -- извольте сами понимать. Гы-гы.
-=Идею я ухватил с чисто человеческим продуктом, но мне кажется что мысль нуна несколько углубить, что-то не
хватает и ускользает.=-
Ага. Я про это сразу сказал :)
Ага. Я про это сразу сказал :)
Xauber, совершенно верно. я отписался, переложив свой опыт и анализ за последние три месяца по предложенному тобой
контексту и воспользовался идеей, мне понравилась простота привязки от списка...) Тем более свой последний список я
выполнил доконца пополной, скорректировав походу небольшой сбой собравшись. (стукнул впереди идущую машину, нестрашно) И
проведя потом “разбор полётов“. Именно это и описал. Но есть нюанс, список довёл “вытянув“ ресурсы свои из других сторон
жизни, после чего дела тех сторон здорово разболтались, как и я сам, и понадобилась ещё неделя, чтобы выправить всё.
Благодаря этому нюансу я увидел как распределяются и движутся потоки, как можно на них влиять, теперь более
сознательно.
Так что это не абстракция, а “язык“ такой, на меньшее я не согласен, иначе описания будут размером с книгу, а это точно никому не надо, даже мне ;)). Потому-что такие алгоритмы, с описанием мелких деталей и подробностей - разовые. и после их осознания и использования - они бесполезны, а Знание в виде многих томов - непередаваемо и абсурдно.
Мелкие цепочки участники уже разбирали в этих темах - не вижу смысла перебора. Это нормальное лично-индивидуальное умение, которое каждый нарабатывает сам. К тому же у жизни - это хорошая защита от идиотов,- не давать им “спички в руки“, поверь, есть большой опыт, как я научил неоднажды неединожды людей понятным для рассудка алгоритмам на свою голову :))) просто интересно было само познание и думал, что это всем поможет, и жизнь будет интересней... нифика, это всем вредно, и им - тоже...
теперь это происходит только индивидуально, непосредственно, исподволь-неспециальным образом...
про ваши взгляды на систему... знаете, система с точки зрения энерго-информационного взгляда - та же “среда“... и так же, как в природе - свои закономерности её жизни и т.п. когда же подразумевают о “чужеродности“ системы - подразумевают неких “игроков“, “программы“, их влияние, которые задают свой тон, тактику и стратегию состоянию системы, её областям... и это сказывается на вас или идёт в противоречии с вашим чувствованием жизни, мировозрением. это самое простое, что можно сказать об этом, всё гораздо сложнее ;)) потому надо различать что вы имеете под системой в каждом случае и есть ли ей дело до ваших “списков для магазина“. и выбирать - лавировать ли умело в среде или пытаться её расстроить локально, используя “хак“... от это зависит и подход к случаю, и ваша дальнейшая судьба.
я извиняюсь за такие сложности ;) но без них будет слишком “плоский“ подход, который никогда не даст удовлетворительного знания. иначе проще поставить на комп “Симсонов“ - эмулятор жизни и наслаждаться обучаясь, там люди этих цепочек уже понапхали очень много, я сам удивился увидев у знакомого :)))
И... как кто себе представляет жизнь в социуме не являясь сам “частью“ системы ? - не будте столь наивны или фанатичны.) если вы воспринимаете обособленно от себя некоторую часть её - значит вы не видите ещё большую, в которой сами являетесь элементом её...
Так что это не абстракция, а “язык“ такой, на меньшее я не согласен, иначе описания будут размером с книгу, а это точно никому не надо, даже мне ;)). Потому-что такие алгоритмы, с описанием мелких деталей и подробностей - разовые. и после их осознания и использования - они бесполезны, а Знание в виде многих томов - непередаваемо и абсурдно.
Мелкие цепочки участники уже разбирали в этих темах - не вижу смысла перебора. Это нормальное лично-индивидуальное умение, которое каждый нарабатывает сам. К тому же у жизни - это хорошая защита от идиотов,- не давать им “спички в руки“, поверь, есть большой опыт, как я научил неоднажды неединожды людей понятным для рассудка алгоритмам на свою голову :))) просто интересно было само познание и думал, что это всем поможет, и жизнь будет интересней... нифика, это всем вредно, и им - тоже...
теперь это происходит только индивидуально, непосредственно, исподволь-неспециальным образом...
про ваши взгляды на систему... знаете, система с точки зрения энерго-информационного взгляда - та же “среда“... и так же, как в природе - свои закономерности её жизни и т.п. когда же подразумевают о “чужеродности“ системы - подразумевают неких “игроков“, “программы“, их влияние, которые задают свой тон, тактику и стратегию состоянию системы, её областям... и это сказывается на вас или идёт в противоречии с вашим чувствованием жизни, мировозрением. это самое простое, что можно сказать об этом, всё гораздо сложнее ;)) потому надо различать что вы имеете под системой в каждом случае и есть ли ей дело до ваших “списков для магазина“. и выбирать - лавировать ли умело в среде или пытаться её расстроить локально, используя “хак“... от это зависит и подход к случаю, и ваша дальнейшая судьба.
я извиняюсь за такие сложности ;) но без них будет слишком “плоский“ подход, который никогда не даст удовлетворительного знания. иначе проще поставить на комп “Симсонов“ - эмулятор жизни и наслаждаться обучаясь, там люди этих цепочек уже понапхали очень много, я сам удивился увидев у знакомого :)))
И... как кто себе представляет жизнь в социуме не являясь сам “частью“ системы ? - не будте столь наивны или фанатичны.) если вы воспринимаете обособленно от себя некоторую часть её - значит вы не видите ещё большую, в которой сами являетесь элементом её...
edx,
>Но есть нюанс, список довёл “вытянув“ ресурсы свои из других сторон жизни, после чего дела тех сторон здорово разболтались, как и я сам, и понадобилась ещё неделя, чтобы выправить всё.
...
Мелкие цепочки участники уже разбирали в этих темах - не вижу смысла перебора. Это нормальное лично-индивидуальное умение, которое каждый нарабатывает сам.
>
Так мы опять вернёмся к понятию компенсации. Не стоит. Итак ясно, что если мы навязываем “Системе“ свой порядок следования вещам, то это нарушает гармонизацию связей и она старается вернуть всё на место. Речь не об этом сейчас. Речь о том что существуют аномалии, которые вычисляются простой манипуляцией со списками. Плюс я не разделяю ваш скепсис относительно списков мелких событий, если конечно вы это имели ввиду, говоря про мелкие цепочки. Я считаю что нет разницы внутри Системы чем собственно её сканить: микрособытиями или макрособытиями. Система имеет иерархию наследования свойств, функций и качеств, поэтому список мелких событий также адекватно отобразит ситуацию, только при минимуме затрат. Дык вот, возвращаясь к аномалиям. Лично мне понравилась идея Born-а, ибо она указывает нам область поиска. Ты вот пишешь, что у тебя возник сбой и ты собрался и преодолел его. Но вот вопрос остался невыясненым: почему возник этот сбой? Каково его назначение суть? Может это какая-то там точка ветвления или разрыва в событийной ткани! Или момент неопределённости, момент перенастройки параметров Системы. Мы этого пока не знаем. Просто я клоню к тому, что может не всегда стоит так просто преодолевать эти сбои, отмахиваясь от них в угоду нашего разумения. По сути, вполне может оказаться что это возникающая возможность, которую мы просто стараемся не замечать. Дык вот идея понять что это за возможность.
>Но есть нюанс, список довёл “вытянув“ ресурсы свои из других сторон жизни, после чего дела тех сторон здорово разболтались, как и я сам, и понадобилась ещё неделя, чтобы выправить всё.
...
Мелкие цепочки участники уже разбирали в этих темах - не вижу смысла перебора. Это нормальное лично-индивидуальное умение, которое каждый нарабатывает сам.
>
Так мы опять вернёмся к понятию компенсации. Не стоит. Итак ясно, что если мы навязываем “Системе“ свой порядок следования вещам, то это нарушает гармонизацию связей и она старается вернуть всё на место. Речь не об этом сейчас. Речь о том что существуют аномалии, которые вычисляются простой манипуляцией со списками. Плюс я не разделяю ваш скепсис относительно списков мелких событий, если конечно вы это имели ввиду, говоря про мелкие цепочки. Я считаю что нет разницы внутри Системы чем собственно её сканить: микрособытиями или макрособытиями. Система имеет иерархию наследования свойств, функций и качеств, поэтому список мелких событий также адекватно отобразит ситуацию, только при минимуме затрат. Дык вот, возвращаясь к аномалиям. Лично мне понравилась идея Born-а, ибо она указывает нам область поиска. Ты вот пишешь, что у тебя возник сбой и ты собрался и преодолел его. Но вот вопрос остался невыясненым: почему возник этот сбой? Каково его назначение суть? Может это какая-то там точка ветвления или разрыва в событийной ткани! Или момент неопределённости, момент перенастройки параметров Системы. Мы этого пока не знаем. Просто я клоню к тому, что может не всегда стоит так просто преодолевать эти сбои, отмахиваясь от них в угоду нашего разумения. По сути, вполне может оказаться что это возникающая возможность, которую мы просто стараемся не замечать. Дык вот идея понять что это за возможность.
Xauber, верно ты мыслишь про возможность, она у меня “включена по умолчанию“ ) , смотрим поразному просто... у меня
другие трудности - “слишком много возможности“, наверно я “жадный“, не могу разорваться и реализую многие,
растекаясь...) не из-за перенастройки, эти вещи “уже включены“ если сложился план, ты его видишь, чувствуешь, держишь..,
я сам “виноват“, увидев удачную завершённость “траектории“ - сам ментально и чувственно убежал к совсем другим уже делам
и интересам... чуть не утратив текущее - осознанность, на том и “горим“, тогда и возможны всякие сторонние перенастройки
.) и у меня не скепсис, тождество на макро и микро уровнях есть, но только в самом общем, на более сложных - уже узоры а
не дискретность... это личное предпочтение в интересе “на сейчас“. лана - успехов )
>...у меня другие трудности - “слишком много возможности“...
>
Ну тогда тебе сам бог велел заниматься экспериментами.
>
Ну тогда тебе сам бог велел заниматься экспериментами.
Заметил забавную вещичку. :) Пытался на опыте проверить утверждение из 11-ой книги (“Колесо времени“) Карлоса
Кастанеды:
“Особое значение воины всегда придают первому событию из любой серии событий, т.к. оно является подлинным знаком. Воины рассматривают такое событие как программу или карту того, что должно произойти впоследствии“.
Для этого чтобы протестить как будут вести себя события в какой-то цепочке, я играл в игрушку “Worms“. Она довольно проста и в то же время напичкана всякими приколами, чтобы можно было проявлять разнообразную тактику и стратегию. Но главное она короткая, что подходит для целей. Заметил что если я побеждаю быстро и червячок остается с жизнью от 100% и более (в сумме с другими моими червячками), то события в реале происходят также быстро и позитивно. лучше чтобы один червяк оставался вообще не покоцаным, т.е. 100% жизни.
Так же заметил что если игра закончилась плохо, то есть возможность переиграть. Обдумывая это, пришла мысля что возможно раз первое событие в серии событий представляет собой ничто иное как карту или программу, а играние в “Worms“ перед серией (цепочкой) событий как раз и представляет собой эту самую карты/программу, то видимо эту программу можно своего рода “перепрограммировать“ таким образом, чтобы цепочка событий развивалась нужным образом. Выходит что для воздействия на ЦС необходимо лишь оказать воздействие на “событие-карту“ (“событие-программу“), а не на всю ЦС в целом. Получается так, словно вся ЦС вытекает из “события-программы“. Таким образом нет нужды хакать в реале всю ЦС, достаточно хакнуть первое ключевое событие и реал далее подгрузит то, что будет в этом событии. Это как если бы в первом событии содержался исходник для последующих событий. :) Вот так мы осознали где находится исходник.
“Особое значение воины всегда придают первому событию из любой серии событий, т.к. оно является подлинным знаком. Воины рассматривают такое событие как программу или карту того, что должно произойти впоследствии“.
Для этого чтобы протестить как будут вести себя события в какой-то цепочке, я играл в игрушку “Worms“. Она довольно проста и в то же время напичкана всякими приколами, чтобы можно было проявлять разнообразную тактику и стратегию. Но главное она короткая, что подходит для целей. Заметил что если я побеждаю быстро и червячок остается с жизнью от 100% и более (в сумме с другими моими червячками), то события в реале происходят также быстро и позитивно. лучше чтобы один червяк оставался вообще не покоцаным, т.е. 100% жизни.
Так же заметил что если игра закончилась плохо, то есть возможность переиграть. Обдумывая это, пришла мысля что возможно раз первое событие в серии событий представляет собой ничто иное как карту или программу, а играние в “Worms“ перед серией (цепочкой) событий как раз и представляет собой эту самую карты/программу, то видимо эту программу можно своего рода “перепрограммировать“ таким образом, чтобы цепочка событий развивалась нужным образом. Выходит что для воздействия на ЦС необходимо лишь оказать воздействие на “событие-карту“ (“событие-программу“), а не на всю ЦС в целом. Получается так, словно вся ЦС вытекает из “события-программы“. Таким образом нет нужды хакать в реале всю ЦС, достаточно хакнуть первое ключевое событие и реал далее подгрузит то, что будет в этом событии. Это как если бы в первом событии содержался исходник для последующих событий. :) Вот так мы осознали где находится исходник.
Это почти тоже самое, что работать со всей картой ) Если играть - то да, дастаточно, а там посмотришь “что подгрузит“
;)) А можно сразу смотреть вариации при изменениях, но опыт нужен конечно, оно же - “вся картинка“ реагирует и меняется
мгновенно практически, это мы можем быть тормозами в осознании ) Правда всё равно прогноз всегда остаётся наиболее
вероятностным вариантом, а не совершенно точным - всегда есть вероятность вхождения факторов в процессе реализации...
нет предопределённости, а картина (или программа) - только из текущего положения складывается “сего момента“ какого-то
масштаба локальности и никак не может учитывать всё совершенно, главным образом потому-что не может учесть планы бОльших
систем; существующих, но неизвестных сил, пока не проявлявшихся или не замеченных, не учитываемых доселе; и локально - в
результате синтеза известных рассмотренных качеств, из них образуются принципиально новые, неизвестные, только
приближённо предсказуемые...
Последнее - как раз и относится к вероятностным принципиальным качественным изменениям возможностей - качественное изменение собственного статуса - эволюция. ) И как раз в этом проявляется знаковость и значимость “первого события, как подлинного знака“ - он наименее предсказуем рационально, но очувствоваем и наиболее вероятно ведёт к качественным переменам. )
Здесь и встаёт вопрос выбора. Ты сам писал где-то - “стоит ли навязывать собственное видение хода событий“.., ведь оно исходит от тебя такого, как есть нынче, значит и приведёт к такому же, только изменит расстановку и масштабы... Или стоит следовать за “знаками“, ведущими к дальнейшим, в чём-то неизвестном, переменам ))) Тут можно разно лавировать. Но “генеральная линия“ - всё равно реализуется ;))) Суть просто в осознанном участии формирования событий, которые к собственным “как“, ещё добавляют и возможности осознанного же участия в жизни других, что в свою очередь когда-то может значимо повлиять принципиально на собственную “генеральную линию“... Здесь кроется занятный парадокс жизни индивидумов в общем - почти невозможно изменить свою “генеральную“ и возможно сильно повлиять на другую... ;) ... отсюда много вытекает “секретов Жизни“ ;)
Последнее - как раз и относится к вероятностным принципиальным качественным изменениям возможностей - качественное изменение собственного статуса - эволюция. ) И как раз в этом проявляется знаковость и значимость “первого события, как подлинного знака“ - он наименее предсказуем рационально, но очувствоваем и наиболее вероятно ведёт к качественным переменам. )
Здесь и встаёт вопрос выбора. Ты сам писал где-то - “стоит ли навязывать собственное видение хода событий“.., ведь оно исходит от тебя такого, как есть нынче, значит и приведёт к такому же, только изменит расстановку и масштабы... Или стоит следовать за “знаками“, ведущими к дальнейшим, в чём-то неизвестном, переменам ))) Тут можно разно лавировать. Но “генеральная линия“ - всё равно реализуется ;))) Суть просто в осознанном участии формирования событий, которые к собственным “как“, ещё добавляют и возможности осознанного же участия в жизни других, что в свою очередь когда-то может значимо повлиять принципиально на собственную “генеральную линию“... Здесь кроется занятный парадокс жизни индивидумов в общем - почти невозможно изменить свою “генеральную“ и возможно сильно повлиять на другую... ;) ... отсюда много вытекает “секретов Жизни“ ;)
edx,
>Если играть - то да, дастаточно, а там посмотришь “что подгрузит“ ;)) А можно сразу смотреть вариации при изменениях, но опыт нужен конечно, оно же - “вся картинка“ реагирует и меняется мгновенно практически, это мы можем быть тормозами в осознании ) Правда всё равно прогноз всегда остаётся наиболее вероятностным вариантом, а не совершенно точным - всегда есть вероятность вхождения факторов в процессе реализации... нет предопределённости
>
В этом смысле я рассуждаю так: даже если это дает этакую модель будущего в нулевом приближении, то это гораздо лучше чем вообще отсутствие какого-либо видения на перспективу. Ведь в любом случае обычный ментальный план будет во много раз хуже чем вот такая модель в нулевом приближении. А далее можно отыскать этакий итерационный метод улучшать приближение прогноза. Мне кажется это более чем возможно. :)
>Если играть - то да, дастаточно, а там посмотришь “что подгрузит“ ;)) А можно сразу смотреть вариации при изменениях, но опыт нужен конечно, оно же - “вся картинка“ реагирует и меняется мгновенно практически, это мы можем быть тормозами в осознании ) Правда всё равно прогноз всегда остаётся наиболее вероятностным вариантом, а не совершенно точным - всегда есть вероятность вхождения факторов в процессе реализации... нет предопределённости
>
В этом смысле я рассуждаю так: даже если это дает этакую модель будущего в нулевом приближении, то это гораздо лучше чем вообще отсутствие какого-либо видения на перспективу. Ведь в любом случае обычный ментальный план будет во много раз хуже чем вот такая модель в нулевом приближении. А далее можно отыскать этакий итерационный метод улучшать приближение прогноза. Мне кажется это более чем возможно. :)
-=в любом случае обычный ментальный план будет во много раз хуже чем вот такая модель в нулевом
приближении.=-
Почему это??? Прям как в том анекдоте про кошек.
Я, кстати, не соглашусь и насчёт “локальности“ строящихся планов. По идее, план надо строить не в своей плоскости событий, да и не в плоскости вообще, а в некотором объёме, учитывающем изменения, которые могут быть внесены и рядом расположенными “по вертикали“ системами, индивидуумами, процессами.
Надеюсь, я понятно выразился. Ведь по сути такое вИдение вопроса планопостроения и намерениереализации очень даже здорово укладывается в всем известную схему ритуалистики, когда идёт запрос и построение плана не на своём уровне, а еще и с учетом воздействия сил, более высоких по отношению к нашему слою событий.
Почему это??? Прям как в том анекдоте про кошек.
Я, кстати, не соглашусь и насчёт “локальности“ строящихся планов. По идее, план надо строить не в своей плоскости событий, да и не в плоскости вообще, а в некотором объёме, учитывающем изменения, которые могут быть внесены и рядом расположенными “по вертикали“ системами, индивидуумами, процессами.
Надеюсь, я понятно выразился. Ведь по сути такое вИдение вопроса планопостроения и намерениереализации очень даже здорово укладывается в всем известную схему ритуалистики, когда идёт запрос и построение плана не на своём уровне, а еще и с учетом воздействия сил, более высоких по отношению к нашему слою событий.
Born,
>По идее, план надо строить не в своей плоскости событий, да и не в плоскости вообще, а в некотором объёме, учитывающем изменения, которые могут быть внесены и рядом расположенными “по вертикали“ системами, индивидуумами, процессами.
>
А, давняя теория относительно иерархии разных уровней событийного пространства. :) Вот только тут с практикой трудновато будет, т.к. более высокие уровни со своими циклами нам почти недосягаемы в понимании. Ведь лицезреим мы всё-таки только лишь уровень стандартных событий и даже не абстракции из них. По мне это непреодолимый барьер такого иерархического подхода.
>Ведь по сути такое вИдение вопроса планопостроения и намерениереализации очень даже здорово укладывается в всем известную схему ритуалистики, когда идёт запрос и построение плана не на своём уровне, а еще и с учетом воздействия сил, более высоких по отношению к нашему слою событий.
>
Вот я и говорю что где гарантии что построенный посредством ритуала событийный поток будет тем, что мы подразумевали. Помните что джину надо точно формулировать пожелание, иначе он использует недоопределённые тонкости, чтобы использовать их против вас. Это проблема корректного сочетания конкретного и абстрактного. Мы все-таки контачим токмо с конкретным. Если ритуал отражает что-то абстрактное,то кто создал этот ритуал? Человек. Но какой? Насколько можно быть уверенным что его познаний хватало на корректность корреляции между его абстракциями в ритуале и той интерпретацией что проявится в конкретике в реале?
>По идее, план надо строить не в своей плоскости событий, да и не в плоскости вообще, а в некотором объёме, учитывающем изменения, которые могут быть внесены и рядом расположенными “по вертикали“ системами, индивидуумами, процессами.
>
А, давняя теория относительно иерархии разных уровней событийного пространства. :) Вот только тут с практикой трудновато будет, т.к. более высокие уровни со своими циклами нам почти недосягаемы в понимании. Ведь лицезреим мы всё-таки только лишь уровень стандартных событий и даже не абстракции из них. По мне это непреодолимый барьер такого иерархического подхода.
>Ведь по сути такое вИдение вопроса планопостроения и намерениереализации очень даже здорово укладывается в всем известную схему ритуалистики, когда идёт запрос и построение плана не на своём уровне, а еще и с учетом воздействия сил, более высоких по отношению к нашему слою событий.
>
Вот я и говорю что где гарантии что построенный посредством ритуала событийный поток будет тем, что мы подразумевали. Помните что джину надо точно формулировать пожелание, иначе он использует недоопределённые тонкости, чтобы использовать их против вас. Это проблема корректного сочетания конкретного и абстрактного. Мы все-таки контачим токмо с конкретным. Если ритуал отражает что-то абстрактное,то кто создал этот ритуал? Человек. Но какой? Насколько можно быть уверенным что его познаний хватало на корректность корреляции между его абстракциями в ритуале и той интерпретацией что проявится в конкретике в реале?
-=А, давняя теория относительно иерархии разных уровней событийного пространства. :) Вот только тут с практикой
трудновато будет, т.к. более высокие уровни со своими циклами нам почти недосягаемы в понимании. Ведь лицезреим мы
всё-таки только лишь уровень стандартных событий и даже не абстракции из них. По мне это непреодолимый барьер такого
иерархического подхода.=-
Почему? Солнце всходит и заходит (относительно земли - первый план событий, по сути наш), при этом земля совершает вокруг него круговые движения (это уже более высокий план, хотя можно и низким его считать, без разницы, главное, что это уже не наш план). Если эту двойственность учитывать - уже получается объем.
-=Вот я и говорю что где гарантии что построенный посредством ритуала событийный поток будет тем, что мы подразумевали.=-
Гарантия в том, что маги прошлого, будучи невъ***нно крутыми, построили схему ритуала так, чтобы оно всё работало правильно.
-=Если ритуал отражает что-то абстрактное,то кто создал этот ритуал? Человек. Но какой? Насколько можно быть уверенным что его познаний хватало на корректность корреляции между его абстракциями в ритуале и той интерпретацией что проявится в конкретике в реале? =-
Я думаю так. Плохие ритуалы (плохие конечно в кавычках) просто не прошли проверку временем и исчезли.
Почему? Солнце всходит и заходит (относительно земли - первый план событий, по сути наш), при этом земля совершает вокруг него круговые движения (это уже более высокий план, хотя можно и низким его считать, без разницы, главное, что это уже не наш план). Если эту двойственность учитывать - уже получается объем.
-=Вот я и говорю что где гарантии что построенный посредством ритуала событийный поток будет тем, что мы подразумевали.=-
Гарантия в том, что маги прошлого, будучи невъ***нно крутыми, построили схему ритуала так, чтобы оно всё работало правильно.
-=Если ритуал отражает что-то абстрактное,то кто создал этот ритуал? Человек. Но какой? Насколько можно быть уверенным что его познаний хватало на корректность корреляции между его абстракциями в ритуале и той интерпретацией что проявится в конкретике в реале? =-
Я думаю так. Плохие ритуалы (плохие конечно в кавычках) просто не прошли проверку временем и исчезли.
-=Почему? Солнце всходит и заходит (относительно земли - первый план событий, по сути наш), при этом земля
совершает вокруг него круговые движения (это уже более высокий план, хотя можно и низким его считать, без разницы,
главное, что это уже не наш план).=-
Лан, такой расклад можно взять, если конечно есть знания относительно корректности расчёта такого рода плана. Ну насколько я знаю даже в астрологии существует проблема интерпретации.
-=Гарантия в том, что маги прошлого, будучи невъ***нно крутыми, построили схему ритуала так, чтобы оно всё работало правильно.
...
Я думаю так. Плохие ритуалы (плохие конечно в кавычках) просто не прошли проверку временем и исчезли.
=-
Остается самое простое: отыскать достоверные источники. :) Как будем выбирать: верить или доверять. Ведь проверить -- значит подвергнуться угрозе. ;)
Лан, такой расклад можно взять, если конечно есть знания относительно корректности расчёта такого рода плана. Ну насколько я знаю даже в астрологии существует проблема интерпретации.
-=Гарантия в том, что маги прошлого, будучи невъ***нно крутыми, построили схему ритуала так, чтобы оно всё работало правильно.
...
Я думаю так. Плохие ритуалы (плохие конечно в кавычках) просто не прошли проверку временем и исчезли.
=-
Остается самое простое: отыскать достоверные источники. :) Как будем выбирать: верить или доверять. Ведь проверить -- значит подвергнуться угрозе. ;)
Xauber, так я ничего супротив не сказал по поводу уточнения в #177, высказаное тобой - очевидно и закономерно ), я же
говорю - опыт... а он с чего то и начинается, и нарабатывается ) просто совпало - твоя тема и пост, мне напомнило, я
расширил посвоему... Этим мне и нравится форум, что он помогает мыслить и “вытаскивать на свет“ темки в унисон с кем-то,
с кем параллельно оказывается на текущий момент :) А вчерашняя мысль к сегодня принесла... как это... озарение вобщем,
сразу несколько разных потоков смысловых и событийных сплавились в одно знание, а оно изменило сильно расстаноку дел,
очень замечательно :)
Ты напрасно столь уверяешь себя, что абстрактный уровень не доступен - очень даже доступен могет быть. Мне, к примеру, большей частью для себя всю жизнь приходится заниматься “проведением сюда“ с абстрактного и нахождения выражения как ментально-знакового (словесного можно сказать, с образами - проще )) и реализаций в плотной нашей “жизнереальности“. И не так уж мало челов с этим живут и просто пользуются, особо не занимаясь разбором и объяснением “как это устроено и работает“, хоть и не большинство, но, всё же, их довольно много в общем...
Вобщем такие убеждённости - ловушки для себя самого, “непроходимые барьеры“ созданные искуственно...
Влазить сознанкой во все подобные вещи - однозначно быть подверженному много большему риску (так, думаю, правильней, чем угрозе), об этом в любом хорошем учебнике сказано ;) Но и это не более для человека опасно по его “мере вещей“, чем зверю в его естесвенной среде обитания ;)) - по естественным законам Природы, просто границы “расширяются“ естества гораздо дальше не только “вширь“, но и в “глубь“ Мира и Жизни...
Ты напрасно столь уверяешь себя, что абстрактный уровень не доступен - очень даже доступен могет быть. Мне, к примеру, большей частью для себя всю жизнь приходится заниматься “проведением сюда“ с абстрактного и нахождения выражения как ментально-знакового (словесного можно сказать, с образами - проще )) и реализаций в плотной нашей “жизнереальности“. И не так уж мало челов с этим живут и просто пользуются, особо не занимаясь разбором и объяснением “как это устроено и работает“, хоть и не большинство, но, всё же, их довольно много в общем...
Вобщем такие убеждённости - ловушки для себя самого, “непроходимые барьеры“ созданные искуственно...
Влазить сознанкой во все подобные вещи - однозначно быть подверженному много большему риску (так, думаю, правильней, чем угрозе), об этом в любом хорошем учебнике сказано ;) Но и это не более для человека опасно по его “мере вещей“, чем зверю в его естесвенной среде обитания ;)) - по естественным законам Природы, просто границы “расширяются“ естества гораздо дальше не только “вширь“, но и в “глубь“ Мира и Жизни...
Born, что-то я не понял - почему ты слово “локальность“ так прям, можно сказать, беспардонно переиначил в “плоскость“ ?
... фигеть, прям вот никто не заметит ))) (тебе ли не знать понятие “локализация“ в разных смыслах)
Чтоб без долгих бла... уточню сразу. Я так понимаю тут локальность - она определяется условно некой “разумно цельно завершённо“ областью твоей, к примеру, активной жизнедеятельности, в некоторой степени осознаваемой, в остальном ощущаемой и представляемой тобою же. Соотвественно без делений на тонкости, масштабы, иерархичности и т.п. по их “классичекским шкалам“, - твой индивидуальный ареал ;) В чём “вопрос“ тогда ? ;))
А ещё, я думаю, ты так “не согласился“ “оговоркой по фрэйду“ - что-то другое на деле в сознанке или подсознании зацепило “о своём“, а выразилось так, потому и “кривенько“ ;)
Чтоб без долгих бла... уточню сразу. Я так понимаю тут локальность - она определяется условно некой “разумно цельно завершённо“ областью твоей, к примеру, активной жизнедеятельности, в некоторой степени осознаваемой, в остальном ощущаемой и представляемой тобою же. Соотвественно без делений на тонкости, масштабы, иерархичности и т.п. по их “классичекским шкалам“, - твой индивидуальный ареал ;) В чём “вопрос“ тогда ? ;))
А ещё, я думаю, ты так “не согласился“ “оговоркой по фрэйду“ - что-то другое на деле в сознанке или подсознании зацепило “о своём“, а выразилось так, потому и “кривенько“ ;)
Да не потому кривенько, а потому что объяснять начал то, что для себя понятно без слов практически, вот и выбрались не
самые в этом плане подходящие слова. Плоскость же взята для упрощения объяснения. В прицнипе, то, что ты написал, не
сильно различается. Соглашусь и с таким определением. Но опять же - это вполне достижимо. Вопрос лишь в инструментах.
бывает )
edx,
-=Ты напрасно столь уверяешь себя, что абстрактный уровень не доступен - очень даже доступен могет быть. Мне, к примеру, большей частью для себя всю жизнь приходится заниматься “проведением сюда“ с абстрактного и нахождения выражения как ментально-знакового (словесного можно сказать, с образами - проще )) и реализаций в плотной нашей “жизнереальности“.=-
Ну тогда разберём сей вопрос на примерах, чтобы я и другие как я увидели как работает такая картина. Мне знакомы люди, которые стоят на такой как ты позиции, но кажется и они с трудом могут это применять на практике. Так что давай ближе к реальным примерам. Учитывая что я не вижу картину, то вести тебе, т.е. твои примеры. Давай рассмотрим какую-нибудь типичную ситуацию (сюжет или цепочку событий) из реала и раскрутим её не токмо на событийном уровне, но и повыше.
-=Ты напрасно столь уверяешь себя, что абстрактный уровень не доступен - очень даже доступен могет быть. Мне, к примеру, большей частью для себя всю жизнь приходится заниматься “проведением сюда“ с абстрактного и нахождения выражения как ментально-знакового (словесного можно сказать, с образами - проще )) и реализаций в плотной нашей “жизнереальности“.=-
Ну тогда разберём сей вопрос на примерах, чтобы я и другие как я увидели как работает такая картина. Мне знакомы люди, которые стоят на такой как ты позиции, но кажется и они с трудом могут это применять на практике. Так что давай ближе к реальным примерам. Учитывая что я не вижу картину, то вести тебе, т.е. твои примеры. Давай рассмотрим какую-нибудь типичную ситуацию (сюжет или цепочку событий) из реала и раскрутим её не токмо на событийном уровне, но и повыше.
А давайте “недавайте“ ) я уже показывал, мобыть для тебя это неявно, а учить читать “между строк“ я не буду. Да и на
форуме я участвую “между прочим“, вчера за сутки дома только появился, а сейчас с работы... вполне устраивает “как есть“
) да... и не ведутся такие темы на рассудочной базе, это нереально, описание никак не успевает за ходом, “на словах“
встречаются ключевые моменты присуствующие у участников,- тоже уже было иными словами.
согласен, тоже знаю “очень абстрактных“ (вот и позанимайся с ними)... провести между всеми сторонами - тоже умение, а надо ли оно им, каждый конкретный случай - отдельная жизнь и история, нифика не значит что должно быть “как у всех“, да и понятия там бывают совсем инаковые ;) мне надо стало (давно) - я занимаюсь, потому и разговариваю...
я только обратил на это твоё внимание, на “другую точку зрения“... )
согласен, тоже знаю “очень абстрактных“ (вот и позанимайся с ними)... провести между всеми сторонами - тоже умение, а надо ли оно им, каждый конкретный случай - отдельная жизнь и история, нифика не значит что должно быть “как у всех“, да и понятия там бывают совсем инаковые ;) мне надо стало (давно) - я занимаюсь, потому и разговариваю...
я только обратил на это твоё внимание, на “другую точку зрения“... )
edx,
-=А давайте “недавайте“ ) я уже показывал, мобыть для тебя это неявно, а учить читать “между строк“ я не буду. =-
Гы-гы, а я вдруг подумал на миг что у тебя что-то действительно имеется ценное, но на проверку оказались лишь слова -- пустые слова. Ты уверяешь что можешь подняться над событийным рядом, а значит можешь отыскивать неуловимые ритмы, сокрытые циклы и туманные закономерности. Но я думаю что ничего этого ты не умеешь, раз съехал когда речь дошла до практической реализации сказанного тобой на примере конкретной цепочки событий. Жаль, я разочарован. :(
-=А давайте “недавайте“ ) я уже показывал, мобыть для тебя это неявно, а учить читать “между строк“ я не буду. =-
Гы-гы, а я вдруг подумал на миг что у тебя что-то действительно имеется ценное, но на проверку оказались лишь слова -- пустые слова. Ты уверяешь что можешь подняться над событийным рядом, а значит можешь отыскивать неуловимые ритмы, сокрытые циклы и туманные закономерности. Но я думаю что ничего этого ты не умеешь, раз съехал когда речь дошла до практической реализации сказанного тобой на примере конкретной цепочки событий. Жаль, я разочарован. :(
Ну, то, что мы все тут в одной теме встретились - это уже “неуловимые ритмы, сокрытые циклы и туманные закономерности“.
Всё упирается в то, что таковыми считать. Ты ждёшь чуда, а оно под носом, но ты его не видишь.
Born,
Вот только когда я спрошу конкретно когда и где в следующий раз произойдёт наша встреча в одной теме. Тут то вы и лоханётесь со своими абстрактными циклами, ритмами и иерархиями. ;) Потому что реально предсказать ничего не способны. А почему? А потому что не знаете конкретно ни периода цикла, ни спектр ритма, ни даже точную структуру вашей абстрактной иерархии. А теперь сравните это хотя-бы с Пасьянсом Медичи. Там прекрасно известно когда будет нужное событие, через сколько времени и какое событие. А что способны предсказать вы? Ничего! Тогда о чём разговор? О каком планировании? У вас нету ничего кроме общих рассуждений. ;) А так не годится, господа товарищи. Нужно чтобы идея всё-таки реализовывалась в конкретику, а пространно рассуждать и я могу. Вот только толку от этого нету. :(((
Вот только когда я спрошу конкретно когда и где в следующий раз произойдёт наша встреча в одной теме. Тут то вы и лоханётесь со своими абстрактными циклами, ритмами и иерархиями. ;) Потому что реально предсказать ничего не способны. А почему? А потому что не знаете конкретно ни периода цикла, ни спектр ритма, ни даже точную структуру вашей абстрактной иерархии. А теперь сравните это хотя-бы с Пасьянсом Медичи. Там прекрасно известно когда будет нужное событие, через сколько времени и какое событие. А что способны предсказать вы? Ничего! Тогда о чём разговор? О каком планировании? У вас нету ничего кроме общих рассуждений. ;) А так не годится, господа товарищи. Нужно чтобы идея всё-таки реализовывалась в конкретику, а пространно рассуждать и я могу. Вот только толку от этого нету. :(((
сочувствую, Xauber. фишки твои в общении - ни к чёрту ;) чесслово, намного эффективней поприставать к челам в реале ;))
толк уже пришёл и стоит там, откуда ты не ждёшь )))
Xauber, негодник )) , я выполнил твою просьбу c оказией.., так сложились темы ;)
#322
http://www.aworld.ru/maska/forumsp10122.htm#lastinfo
#322
http://www.aworld.ru/maska/forumsp10122.htm#lastinfo
Во сне мне явился способ повесить Матрицу раз и навсегда.
Следует выйти из дома между четырьмя и пятью часами утра, когда для части людей цикл завершается, а для другой части людей — начинается. Сбалансировав собственный суточный ритм таким образом, чтобы для тебя это время было серединой цикла. Обратить голову к ночному небу. Сместить точку сборки в область пупка.
И вывести потоками энергии Ци на небе надпись:
«Format C:».
Следует выйти из дома между четырьмя и пятью часами утра, когда для части людей цикл завершается, а для другой части людей — начинается. Сбалансировав собственный суточный ритм таким образом, чтобы для тебя это время было серединой цикла. Обратить голову к ночному небу. Сместить точку сборки в область пупка.
И вывести потоками энергии Ци на небе надпись:
«Format C:».
edx,
-=...я выполнил твою просьбу c оказией.., так сложились темы ;)=-
Разложил твоё сообщение в ряд Фурье, но пример цепочки событий так не обнаружил. Может быть ты не в курсе что такое ЦС? Спроси, я объясню. ;)
Плюмбэкс,
-=Во сне мне явился способ повесить Матрицу раз и навсегда.=-
Судя по твоему мозжечковому флудяристизму в разных темах тебе это уже не поможет. :D
-=...я выполнил твою просьбу c оказией.., так сложились темы ;)=-
Разложил твоё сообщение в ряд Фурье, но пример цепочки событий так не обнаружил. Может быть ты не в курсе что такое ЦС? Спроси, я объясню. ;)
Плюмбэкс,
-=Во сне мне явился способ повесить Матрицу раз и навсегда.=-
Судя по твоему мозжечковому флудяристизму в разных темах тебе это уже не поможет. :D
-=Судя по твоему мозжечковому флудяристизму в разных темах тебе это уже не поможет. :D =-
Поможет. Грохнет собственную матрицу.
Поможет. Грохнет собственную матрицу.
Я уже привык, что любая попытка помочь людям добрыми советами и ценными указаниями встречает критику и зависть.
Так устроен наш мир.
Так устроен наш мир.
-=Я уже привык, что любая попытка помочь людям добрыми советами и ценными указаниями встречает критику и зависть.
=-
Мил человек, “никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом“ (С).
Мил человек, “никакое хорошее дело не может сопровождаться ложью и обманом“ (С).
занятно и прикольно )))
Xauber, ну ты бы хоть попытался адекватно отвечать.) во-первых ты просил пример, это есть... остальное ничего не изменилось, если тебе надо - ты сам всё должен найти, всё есть. А если действительно хочешь, но не можешь, то это к лучшему...
Born, ты хотел написать “не может не сопровождаться“ ? ;)
Xauber, ну ты бы хоть попытался адекватно отвечать.) во-первых ты просил пример, это есть... остальное ничего не изменилось, если тебе надо - ты сам всё должен найти, всё есть. А если действительно хочешь, но не можешь, то это к лучшему...
Born, ты хотел написать “не может не сопровождаться“ ? ;)
Нет, точность цитаты подтверждаю.
а, т.е. ты намекаешь на “неприличную неискренность“ некоторых “нетоварищей“ ? :)))
Анализируя некоторые цитаты из КК, пришёл к выводу, что возможно в действительности нету никаких алгоритмов/шаблонов и
всё что происходит в “Системе“, начиная от каких-то заурядных повседневных событий и заканчивая каких-то глобальных
планетарных событий, всё это происходит как игра человека или даже группы людей с Абстрактным, с Духом, с Намерением.
Почему я так думаю? Начнём пожалуй вот с этой цитаты:
“После того как он выслушал мой отчёт, Нестор сказал, что мои видения были слишком причудливы. Только первые два имели большое значение и относились к Земле, остальные же были видениями чуждых миров. Он объяснил, что особое значение следует придавать первому видению, так как оно было подлинным знаком. Он сказал, что маги всегда рассматривают первое событие из любой серии как программу или карту того, что должно произойти впоследствии.“ (Карлос Кастанеда, кн. 6: “Дар Орла“).
Итак, отсюда следует что “первое событие из любой серии событий должно рассматриваться нами как своего рода программа или карта того, что произойдёт далее“. В другом месте, КК пишет следующее:
“Дон Хуан объяснил, что маги понимали это абстрактное ядро как схему событий, или неоднократно повторяющуюся модель, которая проявлялась всякий раз, когда Намерение указывало на что-то значительное. Таким образом, абстрактные ядра являются схемами полной цепи событий. Он заверил меня, что каждая деталь каждого абстрактного ядра при помощи не поддающихся пониманию средств вновь и вновь повторялась каждому Нагвалю-ученику. Далее он заверил меня, что он помог Намерению вовлечь меня во все абстрактные ядра магии тем же способом, каким его бенефактор, Нагваль Хулиан, и все Нагвали до него, вовлекали своих учеников.
...
Прошлой ночью я намеренно сообщил тебе первое абстрактное ядро, -- сказал он, -- с надеждой, что ты получишь представление и о других ядрах. Ты пробыл со мной долгое время, так что знаешь меня очень хорошо. Каждую минуту нашего общения я пытался согласовать свои действия и мысли с моделями абстрактных ядер. История Нагваля Элиаса – другое дело. Хотя она кажется рассказом о человеке, на самом деле она является рассказом о Намерении, которое возводит перед нами здания и приглашает войти в них.
…
Ты мог бы заметить, что история Нагваля Элиаса – это более чем просто перечисление последовательности деталей, из которых состоит событие, -- сказал он. – За всем этим стоит здание Намерения. И рассказ был предназначен дать тебе представление о том, что являли собой Нагвали прошлого. Ты должен узнать, как они действовали с целью согласовать свои мысли и действия с величественными сооружениями, которые возводит Намерение.“ (Карлос Кастанеда, кн. 8: “Сила безмолвия“)
Отсюда вытекает любопытное следствие, что абстрактное ядро также является схемой, или, как говорилось выше, картой, программой для некой полной цепи событий. Также следует подметить ещё два обстоятельства. Во-первых, что Намерение/Дух/Абстрактное указывает этой схемой/картой/программой на что-то, в нашем случае на что-то значительное, учитывая что схема/карта/программа – это абстрактное ядро. Во-вторых, некий человек, в данном случае Нагваль, помогает Намерению/Духу вовлечь другого человека в события своеобразной схемы/карты/программы. Ясень пень, что раз человек может помочь Духу/Абстрактному вовлечь в события кого-то другого, то он наверняка способен и вовлечь самого себя. Таким образом, получается, что человек и Дух могут инициировать некие схемы, карты или программы, которые впоследствии способны разворачиваться в полноценные цепочки событий.
Едем далее. В своей 8-ой книге «Сила безмолвия» Карлос также пишет следующее:
«Для воина Дух есть абстрактное просто потому, что он знает его без слов или даже мыслей. Он есть абстрактное, потому что воин не может себе даже представить, что такое Дух. Тем не менее, не имея ни малейшего шанса или желания понять Дух, он оперирует им. Воин узнает его, подзывает его, знакомится с ним и выражает его своими действиями.
…
Дух прислушивается только тогда, когда тот, кто к нему обращается, говорит жестами. Эти жесты не означают знаки или телодвижения – это действия истинной непринужденности, действия величественности, юмора. В качестве жестов Духу маги проявляют всё лучшее в себе и молча предлагают это Абстрактному».
Таким образом, можно говорить, что человек способен всего лишь одним проявлением в себе всего самого лучшего инициировать взаимоотношения с Намерением/Духом/Абстрактным и тем самым породить некую схему/карту/программу, которая впоследствии развернётся в полноценную цепочку событий. Ну а раз так, то видимо можно выдвинуть смелую гипотезу, что события в мире вообще – это следствие взаимоотношений людей и Абстрактного/Духа, так сказать развороты или раскрутки инициированных обществом схем/карт/программ. :)
“После того как он выслушал мой отчёт, Нестор сказал, что мои видения были слишком причудливы. Только первые два имели большое значение и относились к Земле, остальные же были видениями чуждых миров. Он объяснил, что особое значение следует придавать первому видению, так как оно было подлинным знаком. Он сказал, что маги всегда рассматривают первое событие из любой серии как программу или карту того, что должно произойти впоследствии.“ (Карлос Кастанеда, кн. 6: “Дар Орла“).
Итак, отсюда следует что “первое событие из любой серии событий должно рассматриваться нами как своего рода программа или карта того, что произойдёт далее“. В другом месте, КК пишет следующее:
“Дон Хуан объяснил, что маги понимали это абстрактное ядро как схему событий, или неоднократно повторяющуюся модель, которая проявлялась всякий раз, когда Намерение указывало на что-то значительное. Таким образом, абстрактные ядра являются схемами полной цепи событий. Он заверил меня, что каждая деталь каждого абстрактного ядра при помощи не поддающихся пониманию средств вновь и вновь повторялась каждому Нагвалю-ученику. Далее он заверил меня, что он помог Намерению вовлечь меня во все абстрактные ядра магии тем же способом, каким его бенефактор, Нагваль Хулиан, и все Нагвали до него, вовлекали своих учеников.
...
Прошлой ночью я намеренно сообщил тебе первое абстрактное ядро, -- сказал он, -- с надеждой, что ты получишь представление и о других ядрах. Ты пробыл со мной долгое время, так что знаешь меня очень хорошо. Каждую минуту нашего общения я пытался согласовать свои действия и мысли с моделями абстрактных ядер. История Нагваля Элиаса – другое дело. Хотя она кажется рассказом о человеке, на самом деле она является рассказом о Намерении, которое возводит перед нами здания и приглашает войти в них.
…
Ты мог бы заметить, что история Нагваля Элиаса – это более чем просто перечисление последовательности деталей, из которых состоит событие, -- сказал он. – За всем этим стоит здание Намерения. И рассказ был предназначен дать тебе представление о том, что являли собой Нагвали прошлого. Ты должен узнать, как они действовали с целью согласовать свои мысли и действия с величественными сооружениями, которые возводит Намерение.“ (Карлос Кастанеда, кн. 8: “Сила безмолвия“)
Отсюда вытекает любопытное следствие, что абстрактное ядро также является схемой, или, как говорилось выше, картой, программой для некой полной цепи событий. Также следует подметить ещё два обстоятельства. Во-первых, что Намерение/Дух/Абстрактное указывает этой схемой/картой/программой на что-то, в нашем случае на что-то значительное, учитывая что схема/карта/программа – это абстрактное ядро. Во-вторых, некий человек, в данном случае Нагваль, помогает Намерению/Духу вовлечь другого человека в события своеобразной схемы/карты/программы. Ясень пень, что раз человек может помочь Духу/Абстрактному вовлечь в события кого-то другого, то он наверняка способен и вовлечь самого себя. Таким образом, получается, что человек и Дух могут инициировать некие схемы, карты или программы, которые впоследствии способны разворачиваться в полноценные цепочки событий.
Едем далее. В своей 8-ой книге «Сила безмолвия» Карлос также пишет следующее:
«Для воина Дух есть абстрактное просто потому, что он знает его без слов или даже мыслей. Он есть абстрактное, потому что воин не может себе даже представить, что такое Дух. Тем не менее, не имея ни малейшего шанса или желания понять Дух, он оперирует им. Воин узнает его, подзывает его, знакомится с ним и выражает его своими действиями.
…
Дух прислушивается только тогда, когда тот, кто к нему обращается, говорит жестами. Эти жесты не означают знаки или телодвижения – это действия истинной непринужденности, действия величественности, юмора. В качестве жестов Духу маги проявляют всё лучшее в себе и молча предлагают это Абстрактному».
Таким образом, можно говорить, что человек способен всего лишь одним проявлением в себе всего самого лучшего инициировать взаимоотношения с Намерением/Духом/Абстрактным и тем самым породить некую схему/карту/программу, которая впоследствии развернётся в полноценную цепочку событий. Ну а раз так, то видимо можно выдвинуть смелую гипотезу, что события в мире вообще – это следствие взаимоотношений людей и Абстрактного/Духа, так сказать развороты или раскрутки инициированных обществом схем/карт/программ. :)
Xauber, а я Вас вчера и сегодня вспоминала.. вдруг.. интересно ))
Пользуясь случаем - за эксперимент с “чайником“, спасибо ))
по #201
Согласна с Вами. “человек способен всего лишь одним проявлением в себе всего самого лучшего инициировать взаимоотношения.. “ это может быть проявлено через построение гармоничной мотивационной конструкции
, при этом с началом действий/“телодвижений в направлении“.
Знаете что напоминает - процесс написания и защиты диплома с возможностью внедрения темы/задачи диплома в производство по факту защиты.
Пользуясь случаем - за эксперимент с “чайником“, спасибо ))
по #201
Согласна с Вами. “человек способен всего лишь одним проявлением в себе всего самого лучшего инициировать взаимоотношения.. “ это может быть проявлено через построение гармоничной мотивационной конструкции
, при этом с началом действий/“телодвижений в направлении“.
Знаете что напоминает - процесс написания и защиты диплома с возможностью внедрения темы/задачи диплома в производство по факту защиты.
Xaubet, пасьянс Медичи тому подтверждение. Хакер придумывает ситуацию, которая необходимо, т.е. включает намерение,
тасует карты, ну и создает ситуацию с помощью символов, которые идут через карты.
Изучать что-то или пытаться что-то понять по книгам не в оригинале это извращение. При переводе присутствует
человеческий фактор - велика вероятность ошибки.
simona,
Вспоминания -- это одна из моих любимых сфер исследования, особенно после того как я обнаружил как “взламывать“ повседневную реальность через них, точнее её события. :)
Яроправ,
Это да, но ранее я предполагал всё-таки что существуют две альтернативы:
1. Событийный инжиниринг, т.е. построение цепочек событий тем или иным способом.
2. Алгоритмы/шаблоны событийных процессов.
Однако мои поиски каких-бы то ни было жестких схем, алгоритмов, шаблонов, программ, которые были бы естественными в “Системе“, т.е. не были бы вызваны самим человеком, а скорее навязаны ему самой “Системой“, дык вот этот поиск ни к чему хорошему не привёл, ибо устойчивых схем или алгоритмов я так и не обнаружил. Да, есть некоторые закономерности, “simona“ вон свидетель, но чтобы это было тотально -- такова сказать нельзя. остается признать что доля событийного инжиниринга в повседневной реальности гораздо больше, чем можно было бы рассчитывать изначально из чисто теоретических предпосылок.
6aLa,
В данном случае это не так существенно, ибо я опираюсь не токмо на перевод, но также и на практику. :) Хотя конечно согласен с вами относительно корректности понимания текстов в случае их переводов. :)
Вспоминания -- это одна из моих любимых сфер исследования, особенно после того как я обнаружил как “взламывать“ повседневную реальность через них, точнее её события. :)
Яроправ,
Это да, но ранее я предполагал всё-таки что существуют две альтернативы:
1. Событийный инжиниринг, т.е. построение цепочек событий тем или иным способом.
2. Алгоритмы/шаблоны событийных процессов.
Однако мои поиски каких-бы то ни было жестких схем, алгоритмов, шаблонов, программ, которые были бы естественными в “Системе“, т.е. не были бы вызваны самим человеком, а скорее навязаны ему самой “Системой“, дык вот этот поиск ни к чему хорошему не привёл, ибо устойчивых схем или алгоритмов я так и не обнаружил. Да, есть некоторые закономерности, “simona“ вон свидетель, но чтобы это было тотально -- такова сказать нельзя. остается признать что доля событийного инжиниринга в повседневной реальности гораздо больше, чем можно было бы рассчитывать изначально из чисто теоретических предпосылок.
6aLa,
В данном случае это не так существенно, ибо я опираюсь не токмо на перевод, но также и на практику. :) Хотя конечно согласен с вами относительно корректности понимания текстов в случае их переводов. :)
Xauber, я вижу два варианта:
1. Теория и практика берутся из трудов, или переводов трудов других людей. В этом случае вы работаете с существующими алгоритмами/шаблонами.
2. Вы сами разрабатываете теорию, а на её основе практику(или модифицируете существующую). В этом случае Вы сами создаете алгоритмы/шаблоны.
При первом варианте существует велика вероятность неудачи, потому что язык не самое лучшее средство передачи информации, а тем более если это перевод.
При втором варианте вероятность неудачи намного меньше, но времени уходит больше.
Судя по всему Вы используете два варианта для развития.
1. Теория и практика берутся из трудов, или переводов трудов других людей. В этом случае вы работаете с существующими алгоритмами/шаблонами.
2. Вы сами разрабатываете теорию, а на её основе практику(или модифицируете существующую). В этом случае Вы сами создаете алгоритмы/шаблоны.
При первом варианте существует велика вероятность неудачи, потому что язык не самое лучшее средство передачи информации, а тем более если это перевод.
При втором варианте вероятность неудачи намного меньше, но времени уходит больше.
Судя по всему Вы используете два варианта для развития.
Xauber,
“некий человек, в данном случае Нагваль, помогает Намерению/Духу вовлечь другого человека в события своеобразной схемы/карты/программы“
в контексте “Вспоминания“ и “чайника“ и #201 эта фраза выглядит так: Вы помогаете Намерению/Духу вовлечь меня в определенную событийность, но нюанс - моему Намерению, если так можно сказать. Ваш пост послужил неким пазлом, соединяющим/подтверждающим/дополняющим другие, что естественно приведет к некой иной событийности.
Чайник.. спустя время, могу отметить, когда ты начинаешь наливать полный чайник, то как бы объявляешь готовность к полноте жизни, с большей детализацией в том разрезе, куда обращаешь внимание. У меня, уж так сложилось, внимание “было обращено“ на стихии Воды и Огня.., далее по вышенаписанному “события своеобразной схемы“, в общем это процесс непрерывный между людьми.
ПМ (Пасьянс Медичи), извините конечно, но таких подтверждений предостаточно, т.к. это просто инструмент настройки или “переводчик“, когда нет знаний иностранного языка.
Предостаточно.. - молитва, танец, положение тела, “волшебное слово“, ощущение состояния, ритуал.. и т.п. и т.д. у каждого свой инструмент сонастройки. А вот сила, питающая “инструмент“ может быть разной.
И что то мне оч сомнительно, что славянский Волхв будет раскладывать ПМ дабы исполнить свое Намерение.. скорее он войдет в со-настройку мыслью-обращением, а для со-настройки других - проведет ритуал. Но это мое такое дилетантское восприятие :))
“некий человек, в данном случае Нагваль, помогает Намерению/Духу вовлечь другого человека в события своеобразной схемы/карты/программы“
в контексте “Вспоминания“ и “чайника“ и #201 эта фраза выглядит так: Вы помогаете Намерению/Духу вовлечь меня в определенную событийность, но нюанс - моему Намерению, если так можно сказать. Ваш пост послужил неким пазлом, соединяющим/подтверждающим/дополняющим другие, что естественно приведет к некой иной событийности.
Чайник.. спустя время, могу отметить, когда ты начинаешь наливать полный чайник, то как бы объявляешь готовность к полноте жизни, с большей детализацией в том разрезе, куда обращаешь внимание. У меня, уж так сложилось, внимание “было обращено“ на стихии Воды и Огня.., далее по вышенаписанному “события своеобразной схемы“, в общем это процесс непрерывный между людьми.
ПМ (Пасьянс Медичи), извините конечно, но таких подтверждений предостаточно, т.к. это просто инструмент настройки или “переводчик“, когда нет знаний иностранного языка.
Предостаточно.. - молитва, танец, положение тела, “волшебное слово“, ощущение состояния, ритуал.. и т.п. и т.д. у каждого свой инструмент сонастройки. А вот сила, питающая “инструмент“ может быть разной.
И что то мне оч сомнительно, что славянский Волхв будет раскладывать ПМ дабы исполнить свое Намерение.. скорее он войдет в со-настройку мыслью-обращением, а для со-настройки других - проведет ритуал. Но это мое такое дилетантское восприятие :))
... честно говоря перечитав здешние рассуждения наткнулся на несколько моментов: тут упоминается КК и ДХ как источник
знаний, но исходя из самого же ДХ реальность непредсказуема (с одной стороны) и повторять терминологию и инструменты из
прошлого равносильно вхождению в колею, что делает воина предсказуемым и лёгкой добычей; и хотя я с ПМ знаком не так
глубоко как достопочтенные ХС, но моё впечатление об этом (и ему подобных) инструментах - это как медвижатник с ломом
приходит вскрывать банковский сейф с замоком, который изменяет свою конфигу непрерывно, а он всё пытается его
подковырнуть;), ведь суть то в том что дух готов Взаимодействовать с Вами и воплощает в вашей реальности то, что вы
привносите (все ваши чаяния и помыслы). И если уж с этой точки зрения взглянуть на затёртые до дыр абстрактные “яйца“ ))
ой простите - ядра, для одного - это предопределённая схема разворачивающейся событийной линии, для другого - это срез в
сфере осознания под названием поле вариаций и ни факт что эти вариации получат 100% реализацию, всё зависит от
индивидуальности (от его задач). Ещё момент, связанный с знаниями ДХ, а вернее с интерпритациями КК - в энтих книгах
утверждается(в одном моменте) что человек существо воспринимающее - что автоматом делает акцент на том аспекте что мысль
как инструмент, формирующий наше восприятие - это фигня, а такая постановка скорее была присущя в древние времена и
сейчас это неработает, а вернее может скорее сделать человека “рабом“ чужих теорий, даже если он утверждает что типа сам
строит свои практики. осознать в безмолвии своё тело или сферу образов - это безусловно достижение, но это достижение
достойное времён тысячелетней давности.
А если говорить о теме: для меня более проще работать над темой если я перевожу чужую терминологию в более “простые“ формы (по крайней мере для меня) - то есть вопрос стоит в том чтобы осознать все те шаблоны проявления Духа, которые присущи нанешнему этапу реализации его в пространстве или другими словами - то что касается человека - это нынешняя психология и физиология, социология и политология с эконоимкой во всех смыслах, его привычные (на сегодня) формы взаимодействия с окружающей реальностью
и т.д. Правда такой подход снимает с темы налёт магизма и мистичности (псевдокрутости) ;) и вроде бы мы перестаем быть магами и “истинными“ аворлдовцами, и как бы налёт легендарности снимается, и вроде бы с такой терминологией мы не пренадлежим к культовым движениям, а являем собой сегодняшних, самих себя, тобишь возвращаемся в своё время, возвращаемся в настоящее здесь-и-сейчас (о чём кстати и говорили в прошлом столетии нами любимые писатели, и не только), но слой абстрактного ни куда недевается даже в таком подходе, суть остаётся прежней лишь внешние формы проходят процесс трансформации и подчинены законам перемен к которым многие пытались подходить (но по мне, так в каких-то извращённых формах). кстати всеми уважаемый форум имеет свой абстрактный уровень, благодаря которому edx ответил на ещё незаданный вопрос, здесь скорре нужно говорить о пластичности мышления, готового к работе с изменчивыми формами. фух, видимо соскучился :))))
А если говорить о теме: для меня более проще работать над темой если я перевожу чужую терминологию в более “простые“ формы (по крайней мере для меня) - то есть вопрос стоит в том чтобы осознать все те шаблоны проявления Духа, которые присущи нанешнему этапу реализации его в пространстве или другими словами - то что касается человека - это нынешняя психология и физиология, социология и политология с эконоимкой во всех смыслах, его привычные (на сегодня) формы взаимодействия с окружающей реальностью
и т.д. Правда такой подход снимает с темы налёт магизма и мистичности (псевдокрутости) ;) и вроде бы мы перестаем быть магами и “истинными“ аворлдовцами, и как бы налёт легендарности снимается, и вроде бы с такой терминологией мы не пренадлежим к культовым движениям, а являем собой сегодняшних, самих себя, тобишь возвращаемся в своё время, возвращаемся в настоящее здесь-и-сейчас (о чём кстати и говорили в прошлом столетии нами любимые писатели, и не только), но слой абстрактного ни куда недевается даже в таком подходе, суть остаётся прежней лишь внешние формы проходят процесс трансформации и подчинены законам перемен к которым многие пытались подходить (но по мне, так в каких-то извращённых формах). кстати всеми уважаемый форум имеет свой абстрактный уровень, благодаря которому edx ответил на ещё незаданный вопрос, здесь скорре нужно говорить о пластичности мышления, готового к работе с изменчивыми формами. фух, видимо соскучился :))))