Данная тема будет представлять собой экспериментальный полигон для сбора первичной информации по конкретным “стандартным шаблонам“ повседневной реальности. Вся базовая теория изложена в теме: “Часть 2. Проект по выявлению алгоритмов Тонали (Матрицы).“ (http://www.aworld.ru/maska/forumsp9310.htm#lastinfo). Пусть там также остаётся и её обсуждение. Здесь только наблюдения и анализ собственно самих “стандартных шаблонов“.

В качестве первого “стандартного шаблона“ решил выбрать типичную ежедневную процедуру “заливки воды в чайник“ для последующего кипячения. Само кипячение не рассматривается, беру во внимание пока только саму заливку. Прошлый опыт подсказывает что “отклик“ у заливки проявляется в том, что ничего не происходит в реале такого, что могло бы привлечь внимание или отвлечь. Буду наблюдать за этой процедурой несколько дней, чтобы подтвердить именно такой отклик.

Провел сегодня где-то около пяти “заливок воды в чайник“ и во всех случаях действительно ничего не произошло. Решил попробовать усложнить ситуацию, дабы провести тест-драйв. Учитывая что “запрос“ приводит к событию “ничего не произошло“, я попробую этим стандартным шаблоном “загасить“ (“замять“, “оборвать“) какую-нибудь ситуацию, которая явно должна будет продолжаться при любом раскладе событий. Придётся конечно дождаться и подловить такую ситуацию. Что ж, начнём наблюдать.

Xauber , а Вам при “заливке“ действительно хочется чаю/кофе/кипятку ?
А если Вам ну ооочень хочется чай/кофе, без этого ну никак, а времени мало, ехать надо, а то.. Произойдет что-нибудь? Попробуйте “заливку“, когда уже опаздываете, при чем минут уж 10 как.

simona,
Ты пытаешься добавить к “стандартному шаблону“ дополнительно ещё “послесобытия“. Это затрагивает уже другие шаблоны, ну ни как не этот. Не пытайся свести опять всё к алгоритмам. Ты только тем самым себя запутаешь. Нужно выяснить как работают чистые стандартные шаблоны и только затем изучать их взаимодействия между собой. Невозможно узнать свойства чистой воды, изучая рассол.

Нечто вроде встраивания целевого блока в цепочку событий, да?

Philos,
Да забудь ты на время про ПМ и даже про ЦС. Ты теорию читал, кою я описал в последних постах темы, после изложения методологии систем управления и системного анализа? Дык если бы читал, то понял что участвуют всего два события: запрос и отклик на него. Целевой блок сворачивает по сути несколько событий под себя. С тобой мы обсуждали свёртку? А тут всего два события, образующих стандартный шаблон.

Xauber ,
о “стандартном шаблоне“.. есть такое понятие “задержка по времени“, то есть реакция на “заливку“ будет джуть позже. Я просто предложила проактивизировать событие, для оценки этой “задержки“. И думается для каждого она будет индивидуальна.
Вскипятили полный чайник - один результат, пол чайника - другой.

Xauber, тут интересный момент! если первый раз наливая чайник, у тебя дрогнет рука и прольешь немного мимо - в следующий раз, наливая воду, ты будешь ловить остатки своей вторичной радиации :))

simona,
Ты пытаешься всё время усложнить шаблон. Зачем? Я конечно попробую пробить вариант разной наполненности, но почему тебя напрягает обычный чайник. Что такого страшного в такой простой вещи как “стандартные шаблоны“. Словно я открыл страшную истину о том, что мир устроен примитивно и теперь обязательно нужно отыскать подвох и сделать всё настолько сложным, чтобы лишь создать искусственный эффект тайны и непостижимого. Что скрывать собираемся? Тайну о примитивности мира?

untoleranced,
Мобуть, мобуть, главное насухо обезоражить место от предыдущей воды.

Вчера сосед сверлил что-то. Я взял чайник и пошёл наливать -- сосед на время успокоился.

Сегодня была нервозность под вечер, вновь применил методику с чайником -- ситуация перешла в спокойное русло.

ЗЫ:
Вполне возможно это влияет психология уверенности в таком результате. Попробую обойти этот механизм как-нибудь иначе, дабы исключить влияние.

Xauber, опиши плиз область применения твоего шаблона с чайником. а вообще - чайник сразу вызывает на память придурошную статью гээмки про намерение продать чайник дурачку пете :)

Xauber #9
>Ты пытаешься всё время усложнить шаблон. Зачем?
Забавно )), не Вы первый мне об этом ))
Спросите что-нибудь полегче :))). Видимо когда я что то усвоила, даже и неосознанно мне уже интересно что там за углом.. “Шаблон“ скучненько, а хочется живенько ))

>почему тебя напрягает обычный чайник.
Никакого напряга.. Но наливать все время одинаковое количество воды.. оно у меня все время разное.. Чайник.. тож забавно.. Мне даже “предъяву“ на работе ставят, что никогда не посмотрю сколько там воды, а только “щелк“ кнопку )). А что смотреть, если и так понятно что на чашку там есть..
О шаблонах.. Щелк, щелк.. щелк, щелк.. а попить чай/кофе забываешь, некогда.. тогда чайник “дыметь“ начинает - туман по всему офису, все время пить кофе )). Сделай паузу, скушай твикс :)))

>Прошлый опыт подсказывает что “отклик“ у заливки проявляется в том, что ничего не происходит в реале такого, что могло бы привлечь внимание или отвлечь.
>Вчера сосед сверлил что-то. Я взял чайник и пошёл наливать -- сосед на время успокоился.
>Сегодня была нервозность под вечер, вновь применил методику с чайником -- ситуация перешла в спокойное русло

Допустим, “стандартный шаблон“/механическое действие, когда “ничего не происходит“ приводит Вас в уравновешанное состояние, в котором механизм Намерения начинает работать на автомате. Вы ведь явно хотели, чтобы сосед “успокоился“ и “нервозность“ ушла.
Интересно, если Вы примените методику “чайника“ перед важной встречей или решением какой задачи, то что будет ? Попробуете ))?

untoleranced,
Ну по поводу ГМ и её чайника я не в курсе, у меня свой чайник и Пете я его не продам. Пусть без чая и кофэ засыхает. :) Того же и ГМ желаю раз она в своё время выползла в моей теме и указывала мне как поступать, даже не удосужившись вспомнить с кем разговаривает, хотя тот старый Ник она точно знает, т.к. переписывалась со мной мыльцем.
О применении конкретно этого шаблона я до твоих слов не думал, но вот давеча вчера вспомнил о чайной церемонии на востоке. Учитывая что этот шаблон с наливанием воды приводил к “успокоению мира“, вполне можно ожидать что чайная церемония представляет собой этакий комплекс стандартных шаблонов в виде ритуала, цель которого как раз устаканить ситуацию и вывести её на конструктивный уровень. Не зря чайная церемония служила фоном для дипломатических и политических переговоров.

simona,
>“Шаблон“ скучненько, а хочется живенько ))
...
Но наливать все время одинаковое количество воды.. оно у меня все время разное..
>
Понимаю что консервативные схемы скучны, но законы мироздания всегда таковые. Я бы тоже рад всё время жить чисто иррационально, но это не гарантирует возможность соблюдения тех требований, которые к нам предъявляет “Система“. И если мы будем изменять всякий раз условия наших измерений, то кто тогда может поручиться за наши результаты, за их точность и достоверность. Статистика неумолима и требует соблюдения точных условий в каждом из опытов.

>Вы ведь явно хотели, чтобы сосед “успокоился“ и “нервозность“ ушла.
>
Я точно не уверен что собственно могу лишь только одним своим желанием сделать это, т.к. в иных случаях я очень бы хотел этого, но ничего не меняется. Может быть конечно желание должно пройти через некий “усилитель“ в виде ритуала, но это пока неясно. В конце концов, есть масса других шаблонов, помимо чайника. :)

>Интересно, если Вы примените методику “чайника“ перед важной встречей или решением какой задачи, то что будет ? Попробуете ))?
>
Попробую конечно. Вот как раз сегодня я хотел заняться важными делами.

Xauber, по аналогии: налить - отлить. тоже простой и даже приятный ритуал прерывания и приведения себя в порядок

Xauber, напрасно обижаешься. Способ очень интересный, согласен. Но вот теорию, упоминаемую тобой, так и не сумел освоить, сколь не читал. Потому и ждал “практических“ опытов по её применению. Спасибо, очень интересные опыты. И я действительно рассматриваю его в рамках ПМ. Однако я при этом не стараюсь на нём зацикливаться, ибо не одним ПМ“ом жив наш Мир. Просто мне так удобнее. Пока. Понимаешь? Тем более ты сам пишешь:

--- Учитывая что “запрос“ приводит к событию “ничего не произошло“, я попробую этим стандартным шаблоном “загасить“ (“замять“, “оборвать“) какую-нибудь ситуацию, которая явно должна будет продолжаться при любом раскладе событий.---

А это очень похоже на встраивание некой стандартной последовательности в цепочку событий в качестве её последнего блока. Я же не расписываю, какие там карты, верно? :) Да оно и не нужно, можно вполне работать именно “блоками“.

И чуть в сторону. По поводу чайной церемонии. Она действительно служила для успокоения ситуации. Но она никуда не встраивалась. Она всегда была сама по себе. Просто какие-то действия прекращались, полностью, и начиналась чайная церемония. Во время которой не было ничего, кроме церемонии. А после дело продолжалось с того места, где была сделана остановка. И часто именно прекращение всех дел способствовало их разрешению.

untoleranced,
Согласен, логика в этом канает.

Philos,
>Xauber, напрасно обижаешься.
>
Ты не правильно интерпретировал мой возглас! Я не обижаюсь. Прочитай с другим ударением. Гы-гы-гы. ;)


>Но вот теорию, упоминаемую тобой, так и не сумел освоить, сколь не читал. Потому и ждал “практических“ опытов по её применению.
>
Собственно теория в основном была в последних постах, а системный анализ я приводил дабы подвести под теорию фундамент научный, чтобы не на пустом месте и была какая-то логика. Теперь нам не страшен серый Ксен. :)

>А это очень похоже на встраивание некой стандартной последовательности в цепочку событий в качестве её последнего блока. Я же не расписываю, какие там карты, верно? :) Да оно и не нужно, можно вполне работать именно “блоками“.
>
Ладно, согласен что можно вставлять стандартные шаблоны в ЦС. Я думал ты говоришь про свертку всей ЦС к более компактному варианту. Я против такого в данном контексте, т.к. мы тем отбрасываем важные приятные мелочи.

>По поводу чайной церемонии. Она действительно служила для успокоения ситуации. Но она никуда не встраивалась. Она всегда была сама по себе. Просто какие-то действия прекращались, полностью, и начиналась чайная церемония. Во время которой не было ничего, кроме церемонии. А после дело продолжалось с того места, где была сделана остановка. И часто именно прекращение всех дел способствовало их разрешению.
>
Пример как стандартные шаблоны в купе превращаются в сложные ритуалы. Может быть это методология создания из простого чего-то очень магического. Вспомни мою ремарку про картографию. Её мало кто видимо заметил, но ведь это вариант: ты берешь стандартные шаблоны и строишь из них ритуал... по подобию как построили чайную церемонию из стандартных шаблонов реала. Только представь какой мощи может стать такой ритуал, коль скоро это словно построение усилителя или даже ускорителя. Смекаешь куда клоню?

Про чайную церемонию..
>Просто какие-то действия прекращались, полностью, и начиналась чайная церемония
>Во время которой не было ничего, кроме церемонии.
Philos #16
>.к. в иных случаях я очень бы хотел этого, но ничего не меняется.
Xauber #14
В том то все и дело, что в “иных случаях“ Вы Очень бы хотели.
Чайная церемония остановила Ваше желание/хотение, оно стало 0, это по отношению к шуму от соседа (до балды, не до него. Помните, как с лампочкой?), а сама цель осталась, ведь мешает. Это как раз соответствие условий для реализации Намерения. Оно и сработало.
Постарайтесь вспомнить и запомнить те ощущения, а потом проэкспериментировать с чем то другим.

>Статистика неумолима и требует соблюдения точных условий в каждом из опытов.
Согласна, но я пока не “мотивировалась“ чайником )), а без этого у меня ерундень будет, а точнее все наоборот )).
И потом, мне думается, что исследовать надо относительно каких то других событий.

>но это не гарантирует возможность соблюдения тех требований, которые к нам предъявляет “Система“.
А вот это совсем другая история ))

Xauber, #17 - но ведь это вариант: ты берешь стандартные шаблоны и строишь из них ритуал... по подобию как построили чайную церемонию из стандартных шаблонов реала. Только представь какой мощи может стать такой ритуал, коль скоро это словно построение усилителя или даже ускорителя. Смекаешь куда клоню?

Честно говоря, не очень. Сам подход интересен - использовать стандартные блоки для управления событиями Реала, а вот использование их как усилителей или ускорителей... не понял. Хотя, наверное, если использовать блоки для “обрыва“ неделательных действий, то IMHO можно усилять или ускорять то, что уже и так шло. Наверное, ты имел в виду достижение некоего состояния, полученного в ходе выполнения такого “стандартного блока“, да?

simona,
Я понимаю намек, это борьба двух концепций: своем ли Намерением мы творим или же просто следуем Воле чего-то непостижимого и более более могущественного чем наше разумение. С другой стороны, если ты вспомнишь формулу: “моя команда становится командой Орла“, тады совсем всё запущенно. Так блин каждый шаблон можно рассматривать словно редактируемый каким-то макросом файл. Если не пользуешься редактором, то просто тупо исполняешь в “режиме чтения“, если пользуешься -- типа продвинутый пользователь.

Philos,
Возможно и так. Я пока мыслю свободно, так сказать креативно. Просто анализируя всё системные свойства, я вижу возможность посроения гораздо большего, чем просто ЦС. В принципе, идея “сворачиваемых“ в ПМ цепочек событий -- это тоже своего рода эксплуатация мысли об усилителе, т.к. сворачиваемая ЦС имеет преимущества перед другими, даже если просто вырывает у Системы иной статус для пользователя. А вообще я намекал на мир сновидений, где некоторые из первых исследователей из среды хакеров натыкались на так называемые естественные усилители. Ты просто поищи в описаниях визуальных шаблонов именно такие, которые строятся из более мелких и компонуются в последовательно, выдавая в сумме усиленный эффект. Иначе говоря, при картографии важна траектория и геометрия пути прохождения и исследования. Это как в сказке: туда пойдешь... то-то получишь...

Ты имеешь в виду т.н. “места возврата светимости“? Или что? Вот только это прокатывает только в том случае, если ты в ОСе, а в “обычном сне“ ты можешь оказаться там чисто случайно.

И пару слов по поводу цепочек. Свётрка действительно может быль неким “ускорителем“. Ведь ты сворачиваешь на ключевой карте не одну, а несколько карт, иной раз вообще всю цепочку. И весь накопленный потенциал переходит на ключевое действие. Чем не ускорение? :-D

Xauber

“...Иначе говоря, при картографии важна траектория и геометрия пути прохождения и исследования. Это как в сказке: туда пойдешь... то-то получишь... “

Я использую необъяснимое влияние определенных действий на другие уже давно. Т.е. подметил (спасибо периодам осознанности) что когда производишь некие определенные шаблонные действа, ситуация меняется так, а если следующий шаблон – то иначе. Чисто метод тыка. Если быть до конца точным, то этим я пользовался еще в глубоком детстве, но потом, лет в 14 пытался по некоторым причинам избавиться от этого, как от суеверия, не находя логического объяснения. Но вернулся обратно – уже с обоснованиями и новыми знаниями.

Пример из жизни. Я заметил, что когда я приношу домой деньги (неважно, - з__плата, выигрыш в лотерею или некие случайные доходы) у меня перед этим (или сразу после) возникает спор__разногласия с женой по пустякам. Проверял и так и эдак – привязка этих, вроде не связанных процессов – 90%. Пробовал инициировать получение денег имитацией небольшой разборки – работает. Суммы небольшие, проверял правда не много раз, - очень не люблю ругаться (даже по-нарошку и даже по мелочи) т.к живем довольно мирно. Ну это наблюдение просто констатирую, но не пользуюсь – других техник хватает.

Теперь пример постоянного использования. Его я активно использую после прокладки маршрутов по экстерном пройденному «Проекту Р» (1,2 и 5 ч.). Меня тогда поразила мощь воздействия определенным образом проложенного маршрута на последующие события. Теперь я , начиная новый объект (отделка помещений) пробую приходить и уходить с работы несколькими способами. Подключаю интуицию и осознанность и наблюдаю, какой маршрут влияет максимально положительно на творческий процесс. Разница видна очень сильно. Ну и выбирая лучший - его и придерживаюсь. В основном , чаще всего, лучший маршрут – не самый короткий. Да, еще хотел сказать по «Проекту Р», - эти «длинные» маршруты меня тогда потрясли тем, что сильно замедлялось время. Примерно на 1,5ч светового дня. Конечно, это менялось только восприятие, но ощущение удивляло. Я объяснил это себе тем, что перемещаясь подобным образом, повышена осознанность, и отсюда, собственно чувство удлинения дня.

Я вот , в подростковом возрасте еще для чего хотел избавиться от использования этой взаимосвязи шаблонных событий – так это боялся что жизнь превратиться в сплошной шаблон «так можно – так нельзя». Но теперь я не то что не боюсь, - а мне это весьма нравится и никаких совершенно неудобств не причиняет. Ведь я использую совсем немного этих полученных методом тыка позитивных шаблонов и собственно главным стимулом их использования является положительный для меня результат. Все удобно и гармонично.

Philos,
Ну мобуть конечно и такие места тоже подойдут, но я намекал на глобальные транзиты, позволяющие пересекать карту практически от края к краю. Чего-то в этом роде. Но ты понял правильно про связь транзитов и усилителей в примере со свертками.

skfree,
Спасибо тебе за хорошие и наглядные примеры работы шаблонов: “деньги-разборки“ и “маршрут-творчество/работа“. Именно вот такие вещи целесообразно собирать и как-то классифицировать. Если ты не против, приведи пожалуйста ещё примеры, раз ты уж их наблюдал и уже когда-то собирал, дабы нам велосипед не изобретать, а просто может быть опробовать твои шаблоны на предмет загрузки под них нашего личного профиля.

Несколько мыслей по части общих шаблонов .
Я как-то уже графически представлял жизнь человека в виде синусоиды. Горизонтальная ось «Х» – время жизни, вертикальная «У»- отражает качество событий (негатив, позитив). Увеличение ЛС, я рассматривал как смещение всей синусоиды вверх по «У», - т.е хорошие события стали еще лучше, а плохие, - стали не такие уж плохие, т.к. они приподнялись по «У».
Теперь я хочу несколько доработать график. Т.е если при кратном приближении глянуть на линию этой синусоиды, можно заметить, что она имеет «волнистость» - тоже синусоидальную. Т.е. это мелкие радости и горести. Затем, если еще приблизить график, опять то же – еще более мелкие . Ну и так многократно.
Это в моем понимании – общий шаблон событийности по части хорошее__плохое. То, что хорошее__плохое плавно перетекает одно в другое, это отдельный разговор, и буду считать эти понятия условными. Ну, как-бы хорошее – это достижение цели, получение того что нравится и типа того. Причем эта «хорошая» достигнутая цель может запросто лет через несколько оказать медвежью услугу.
Ну а плохое , - любой облом, удар Судьбы. Но как известно за одного битого двух небитых дают, и приобретенный на своей шкуре жизненный опыт даст плюс в будущем.
Теперь далее. Помимо колебаний хорошо__плохо, добавив еще одну ось координат можно обозначить еще одну синусоиду – событие сделанное человеком и соответственно отклик реала на него. Как эта синусоида кореллирует с уже упомянутой, я пока четко не представляю – но взаимосвязь должна быть по любому.
Из наблюдений по части «событие__отклик реала» я могу пока сказать только следующее. На некоторые шаблонные события, которые ну никак не катят под описание хорошо__плохо реал зачастую отвечает определенным шаблоном (или их серией) которые уже четко отвечают качественным характеристикам хорошо__плохо. Тут должно быть какое-то объяснение, почему так происходит. Но пока только обрывки теорий.
И еще наблюдение. На произведенное «странное» событие реал частенько отвечает не менее «странным». Т.е не плохим, не хорошим, - а именно ярким и странным. Под термином «странное» я подразумеваю события, которые выходят за рамки существующего общепринятого уклада жизни, норм поведения, принятых в данное время и в данном общественном строе шкалы ценностей.
Пример из жизни. ОС я считаю событием со «странным» уклоном, - я думаю многие согласятся. После Оса у меня в течении дня, даже обычно сразу утром происходит нечто необычное. Сегодня после Оса, например, у меня по совершенно нелепым причинам перекроился рабочий день. Встретил с утра людей, которых никак сегодня не должен быть встретить и они повлияли на график работы. Еще пример – тоже после мощного и длительного Оса с утра мне в квартиру стучится совершенно незнакомый товарищ (да и жена потом сказала на голову странный) и спрашивает совершенную белиберду. Ну и в таком роде практически каждый ОС.
Еще я практикуя «нейробику», получал немеряно интересных «странностей». Вся нейробика собственно и строится на том, чтоб совершать необычные поступки для получения новизны ощущений (эдакие эмоциональные витамины для возвращения интереса к жизни). Кстати , в предлагаемых в нейробике упражнениях, как в «проекте Р» рекомендовалось ходить в обычные места необычными маршрутами. Вот эта новизна ощущений и получается, когда реал ярко и необычно реагирует на произведенное тобой странное событие.

Еще хочу поделиться услышанным интервью одного мужика (несколько дней назад услышал по радио) – финалиста «Битвы экстрасенсов». Это тоже мне кажется стоит сказать в тему шаблонов жизни. Там зацепили тему достижения целей и он сказал примерно следующее: «Если человек в определенной области что-то получает, достигает некой цели, то он обязательно в чем-то теряет, - закон сохранения энергии.»
Система же магнетизма Даниельса работает с опережением – сначала теряешь (ненужные и неважные удовольствия), а затем в качестве компенсации получаешь нужные. Ну соответственно с осознанным или неосознанным прицелом на цель.
Еще он сказал что «принцип достижения цели строится на влиянии мысленного намерения на реал.» Причем он уточнил, что «это намерение работает в двух случаях – когда человек имеет хорошую цель и когда имеет плохую» Т.е человек должен пребывать в состоянии любви или ненависти.
А почему мысли и желания действуют на реал он объяснил так: «например, во многих религиях сказано, что человек создан ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ БОЖИЮ, и из этого следует, что и частица возможностей Бога в нас есть. Одно из этих проявлений – мысленное управление реалом.»
Он еще рассказал, что занимается предсказаниями судеб. Вернее делает это так: не предсказывает жесткий шаблон событий жизни, а интересуется «что вы хотите чтоб произошло в вашей жизни?» Он говорит , что «жесткого шаблона событий нет». И для верного предсказания ему важно оценить важность целей и веру в их выполнение конкретного человека. И оценив эти ресурсы довольно точно предсказывает. Он сказал что «достичь можно любые цели».

Xauber, по поводу “визуальных шаблонов“ всё равно непонятно. Кроме одного - это уже задача для ОСов. Поскольку в обычном сне картинка идёт сама собой. А коль ты начинаешь её контролировать - то это уже как минимум ОС. Так что отложу-ка я эти эксперименты и буду просто идти к увеличению количества ОСов. Как и раньше.
Кстати :-) Как думаешь, какие “шаблонные действия“ могут тут прокатить? Кроме обыденного проговаривания “это сон“ и развешивания аналогичных плакатов по стенам. Оно уже есть - и дома, и на работе. Может быть, к этому тоже может привести какие-то шаблонное действие? Типа “пивка на ночь выпил, жену в носик чмокнул - и ночью ОС“ :-) Были у тебя какие-нибудь исследования на этот счёт? Может, какой ритуал замутим? :-)

skfree, я по-прежнему продолжаю удивляться возможности уже известных методик. Возникла тут у меня идея попробовать цепочки с двумя (и более) целевыми картами, теперь вот обдумываю её. Но вот использование “Проекта Р“ как шаблона - такое мне в голову не приходило. В своё время я уже побегал по городу, пытаясь почувствовать разницу от “слагаемых“ и “обычных“ маршрутов. Нич-чего не почувствовал! Ни прилива свежих сил, не эффекта со временем и тэпэ. И тут твоё замечание. Надо будет прикинуть влияние сходимости маршрута на эффект достижения цели.

skfree,
Я конечно понимаю что тебе нравится система Даниельса, но проблематика этой темы несколько в другом, так что давай лучше вернемся к более менее привычным стандартным шаблонам и не будем смотреть на всё с позиции +/-. И вообще, хочу заметить что тебе уже давно пора бы разнообразить свой арсенал. Плюс здесь мы не рассматриваем воздействие на реал как таковое, в том числе достижение конкретных целей. Здесь мы скорее выясняем цели самого реала и то, как он оперирует с нами, т.е. в какие сюжетные ловушки ввергает.

Philos,
К сожалению, я никаких исследований на тему шаблонов для ОС не проводил, но идея любопытная. Думаю в рамках этого проекта мы вполне можем пособирать и такие шаблоны. И кстати, идея стандартных шаблонов позволяет взглянуть на всякие там техники Лабержа, Монро и др. товарищей с несколько иного ракурса, с необычного угла. Так сказать, с позиции директив “Системы“. Этакие разрешенные “Главным Админом“ команды или операции.

У меня получилось. Еще недели две назад, возник конфликт и я применила шаблон с чайником. Удивительно, но перемена произошла в отношениях очень ощутимая. Мне это напоминает понятие нейтрала у Цветкова. Во время движений с чайником мы абсолютно нейтральны.

:о) Когда на несколько секунд возникает задержка с открытием моего почтового ящика на Mail.Ru, это заранее означает, что никаких новых писем сегодня нет. Когда я ввожу свой логин с паролем и вижу, что почтовый ящик “тормозит“, то сразу понимаю, что мог бы и не пытаться открыть его...
Но это может иметь естественную, хотя и неизвестную мне как ламеру, компьютерно-техническую причину. :о)

герда,
Прикольно, можно сказать есть независимое подтверждение шаблона. Я пока выслеживаю что-нибудь экзотическое, не хочется брать во внимание всякую бытовую мелочь. Кто такой Цветков?

Плюмбэкс,
К сожалению я на “Яндексе“, но попробую понаблюдать. У меня в последнее время при набивке логина прыгает в строку поиска. Возможно что-то с этим связано, но пока не заметил, тоже надо понаблюдать. Внимание, блин -- ограниченный ресурс.

Пока пытаюсь чего-нибудь ко сну привинтить, возможно интенсивность лая собак или ночные пения принявших на грудь.

К сожалению я на “Яндексе“, но попробую понаблюдать. У меня в последнее время при набивке логина прыгает в строку поиска.
Xauber #29
Я на Rambler, но та же история со строкой поиска, и пароль не сохраняется, умора ))

Про чайник.. На переговорах, когда ситуация в тупик заходит поставить чайку очень хороший метод. Все потом переходит в мякгое русло.
Уболтали с чайником, ставлю эксперимент ))

Xauber, а ритуал “чайника“ под мелодию, ко сну не пробовали? Интересно, что будет ))

simona,

>...на Rambler, но та же история со строкой поиска, и пароль не сохраняется, умора ))
>
Действительно странно.

>Уболтали с чайником, ставлю эксперимент ))
>
:)

>...а ритуал “чайника“ под мелодию, ко сну не пробовали? Интересно, что будет ))
>
Что за мелодия?

Philos,
Вот есть про усилители/ускорители в сновидениях:
(http://dreamhacker.narod.ru/c10502.htm)
“Да, тут с Ольгердом общался и написал ему следующее: что главное цель в картографии - разгон. Ты хочешь попасть в нагваль по северному пути? Тогда делай так: иди к северному пределу, а от него осознанно двигай на юг и оставляй ориентиры (осознанные тобой пузыри восприятия). Когда сплетешь их в длинную нить (оставишь энергетический след для последующего движения ТС), то надо спровоцировать обратное движение. Садишься в ОС на поезд или просто летишь, рассматривая в обратной последовательности оставленные ориентиры: Ага! Вот моя деревня! Вот мой дом большой! Озеро! Дерево с гнездом! и т.д. Твоя ТС устремляется по этому энергетическому следу. Ее инерция утаскивает тебя в нагваль. Там ты пытаешься зафиксировать (описать) часть “хрен-знает-чего“ (а у дао нет названий!), запомнить свои ощущения и как-нибудь вернуться в наш повседневный мир. И так снова и снова. Недаром ДХ говорил, что тональ надо использовать как трамплин. Ну, а в нашей трактовке, как рогатку для своего первого внимания.“

>>У меня в последнее время при набивке логина прыгает в строку поиска.
Xauber #29
>>...на Rambler, но та же история со строкой поиска, и пароль не сохраняется, умора ))
>Действительно странно.
Xauber #31
Угу.. а я сегодня для разнообразия сюжета “поиск“ включила.. Забааавно так.. Вот теперь думаю, с чем это есть..
Давайте теперь Вы попробуете :))). Хоть вдвоем посмеемся ))

>Что за мелодия?
К которой Вас потянет.

Поэкспериментировал с чайником. Пять наливаний воды грамм по двести с небольшим временным промежутком. Результаты следующие:

Заливание воды №1.
В момент наливания выключился холодильник, - далее ничего примечательного.

Заливание воды №2.
Как ни старался что-либо засечь в реале – ничего за что сознание могло зацепиться.

Заливание воды №3.
Вроде ничего не произошло, но событие через минут 10 удивило. Конкретно так: я разбирал две идентичные железяки с тремя здоровенными заржавевшими болтами в каждой. Первую я перед наливанием с нечеловеческими усилиями раскрутил. После наливания начал разбирать вторую – первый болт открутился фантастически легко (!), а последующие два просто отвалились при касании. Причем они не отвалились от того что проржавели, а просто лопнули от малейшего касания ключом. Я , честно говоря, минут десять был в величайшем удивлении.

Заливание воды №4.
В момент заливания вроде ничего, - но последующие несколько бытовых событий развивались очень тихо и как-то мило и ненавязчиво. Правда это наблюдение я возможно сделал подсознательно под чтением сообщений об успокоительном действии шаблона «наливание»

Заливание воды №5.
Похоже на №4.

Только вот у меня ряд вопросов по наливанию. Во-первых, шаблон «наливание» в бытовухе происходит после появления желания попить чайку (или др.). В данном же случае я выполнял сие действо без оного желания. Равнозначны ли эти шаблоны?
И еще: такие эксперименты здорово повышают осознанность минут не 15, на время наблюдений за реалом для фиксации изменений.

Вчера-сегодня пробивал ещё один шаблончик, который в своё время подметил. Он проявляется когда я еду на автобусе куда-то по делам. При подходе к остановке хорошо просматривается сопка, откуда должен спускаться автобус. Но даже если увидишь, то можно не успеть добежать, т.к. трудно бежать по несуществующей дорожке для пешеходов. Ноги можно поломать. Ну не любят дорожники делать дорожки для пешеходов, всё забирают для дороги. а по косогорам я бегать не умею. :( Короче есть задачка точно подгадать доход до остановки. Классическая случайность. А на остановке есть печатный ларек, на другой стороне дороги. И вот заметил что когда надо заглянуть в ларёк, дабы чтобы приобрести полезное из мелочей, то автобус приходит ровно тогда когда, уже отдаешь деньги и ожидаешь когда наконец бабулька соизволит отыскать нужную тебе вещичку. Вчера заглядывал реально и автобус пришёл как по расписанию. сегодня не надо было и я решил что представлю. Чисто начал воображать и даже подстегнул желание, словно от-вот пойду туды. И действительно, автобус пришёл, хотя и немножко быстрей.

simona,
:) Сетевая магия. ;)

skfree,
>Заливание воды №1.
В момент наливания выключился холодильник, - далее ничего примечательного.
>
Типа ты его тем “успокоил“. Просто он всё буквально понял. Гы-гы-гы. :D

>Заливание воды №2.
Как ни старался что-либо засечь в реале – ничего за что сознание могло зацепиться.
>
Вот я о том же, этот шаблон “нормализирует“, “умиротворяет“ ситуацию. Видимо также делает её “пустой“, а может даже что-то “прекращает“, “заканчивает“ или даже “подводит к концу“ (пример №1). Как вариант! ;)

>Только вот у меня ряд вопросов по наливанию. Во-первых, шаблон «наливание» в бытовухе происходит после появления желания попить чайку (или др.). В данном же случае я выполнял сие действо без оного желания. Равнозначны ли эти шаблоны?
>
Я не знаю. Я наливаю либо когда чай/кофэ иду пить, либо когда вижу что нету и доливаю.

>И еще: такие эксперименты здорово повышают осознанность минут не 15, на время наблюдений за реалом для фиксации изменений.
>
Вот именно, это как раз в контексте что я писал в другой теме (исходной) про аналог со слипанием при картографировании пузырей сновидения у ХС, когда собирание и отслеживание стандартных шаблонов может вполне приведёт к вспышке если не всей памяти всей жизни, то наверняка осознанности повседневной жизни. Что уже хорошо. Некоторые могу назвать это как контролируемая глупость или даже сталкинг. Гы-гы-гы. :)))

Вот все-таки лично в моей жизни шаблон «наливание воды в чайник» имеет роль совершенно противоположную успокоению. Я пью чай__кофе обычно 1-2 раза в день и в основном только в первой половине дня. Причем очень крепкий. И после этого прыгучесть повышается весьма сильно и несешься делать дела. Так что никакого покоя от чайной церемонии нет и в помине.
У меня возникла мысль, что возможно, одинаковые шаблоны для разных людей могут иметь различный эффект. Если так, то это будет несколько грустно. Ведь как славно взять и путем опроса__статистики опросить тыс. надцать народу и составить некую универсальную для всех «Таблицу Стандартных Шаблонов». В ней собрать несколько сотен основных шаблонов и их описаний в плане «запрос__отклик». Ну а дальше начнется счастье для всех. Например надо челу избавиться от простуды, он берет таблицу и находит нужный пункт. В нем конкретно говорится что сделать для выздоровления – (прим.авт.) – «не здороваться с соседом сегодня». Или другой пример – через час важная встеча__экзамен__вызов к нач., - что делать? Берем ТСШ и смотрим, - для того чтоб все прокатило нормально, нужно повесить в туалете портрет правящего в данный момент в стране королька. Ну и в таком роде. Страна за эти таблицы скажет огромное спасибо создателям.
Ну а кроме шуток, я последние дни размышляя о шаблонах, вернее о чисто практическом их применении в жизни так до конца и не определился для себя, как отфильтровать реально работающий стандартный шаблон от игры воображения. Да, у меня есть несколько шаблонов, отклик которых устойчив на 90%. Я их время от времени использую. Но наблюдая отклики на другие ситуации, так до конца и не понимаешь, то ли наблюдаемый эффект - это самовнушение, то ли правда виден стабильный отклик.
Вот взять мой проверенный шаблон, о котором я говорил: пробую идти на объект разными дорогами. Дорога, после которой рабочий день складывается оптимально – лучшая. Ею и пользуюсь все время работы на текущем объекте. Поначалу я делал по-нескольку дублирующих проверок – результаты однозначны, никаких расхождений. Теперь «проверку» дороги на работу делаю только единожды.
Все отклики на эти мои немногие рабочие шаблоны подходят под описание «+__-«. Т.е или получишь цацку, или пинок Судьбы под задницу. (сила пинка регулируется). Вот только у меня есть подозрение, что как бы «зафиксированный» отклик на стандартный шаблон – это типа костылей для намерения. Т.е УБЕДИВ себя, что сделав так, - будет эдак, человек включает работу НАМЕРЕНИЯ. Вот потом напрямую и влияешь на реал, и видишь те отклики, в которые веришь.
Да эти мысли давно у меня витают, - что все магические и сталкерские методики всего лишь способ разбудить намерение. Вернее его включить. Простой пример – это мой личный опыт. Мне, например, сейчас все меньше и меньше надо формальный действий по моей методике (не скажу какой – а то Xauber ругаться будет) чтоб добиться того же результата, как например несколько лет назад. Хотя коробок спичек на столе двигать я не могу пока, но ощущение некой силы медленно увеличивается.
И тут Xauber правильно предлагает для объективной оценки работы шаблонов рассматривать ситуации и отклики на них из разряда «никаких». Вернее, только на вид «никаких», т.к видимо все гораздо глубже. Может быть только со стороны бесстрастного и никоим образом не заинтересованного наблюдателя можно будет сделать нужные выводы.
Хотя я думаю есть стандартные шаблоны, сомнений в которых не у кого не будет и которые ясно демонстрируют работу этой системы. Пример стандартного шаблона: простая агрессия. Подойдите к элегантному милиционэру и сурово стукните его каленым мужицким кулаком в глаз. Отклик шаблона – обезьянник и небольшие неприятные последствия.
Еще подобный шаблон: замахнешься палкой на дворовую собаку, - она тебя обгавкивать будет довольно долго.
И о хороших шаблонах, - любой шаблон дарения имеет отклик в виде аналогичного Подарка Судьбы. Давно и успешно практикую.
Пока вот такие мысли.

Опять проверил на этой недели шаблон с автобусом и заходом в ларёк. На этот раз автобус приходил с примерной 5-и минутной задержкой. В принципе, это нормально, т.к. дорога находится вдали от главных трасс и маршрут этот здесь единственный. Автобусов ходит не так много. В первом случае заходил реально в ларёк, во втором -- представил что хочу зайти.

skfree,
>Вот все-таки лично в моей жизни шаблон «наливание воды в чайник» имеет роль совершенно противоположную успокоению. Я пью чай_кофе обычно 1-2 раза в день и в основном только в первой половине дня. Причем очень крепкий. И после этого прыгучесть повышается весьма сильно и несешься делать дела. Так что никакого покоя от чайной церемонии нет и в помине.
>
Дык это уже после появляется. :) Ты же ещё какие-то действия делаешь сразу после (чая/кофе)пития. Вот эти промежуточные действия или поступки как раз и могут всё изменять. Присмотрись, может чего упускаешь.

>У меня возникла мысль, что возможно, одинаковые шаблоны для разных людей могут иметь различный эффект. Если так, то это будет несколько грустно.
>
Согласен, грустно, однако я думаю что это не так, иначе понятие “приметы“ не возникло бы. Тем не менее это надо проверять на практике.

>Ведь как славно взять и путем опроса__статистики опросить тыс. надцать народу и составить некую универсальную для всех «Таблицу Стандартных Шаблонов». В ней собрать несколько сотен основных шаблонов и их описаний в плане «запрос__отклик». Ну а дальше начнется счастье для всех.
>
Типа сонника. Хи-хи. Собственно примерно так и хочу, поэтому речь идёт о библиотеке, что тоже самое что сборник шаблонов по аналогии с сонником или даже таблица шаблонов, о которой ты говоришь.

>Ну а кроме шуток...
>
А лично я и не шутю, т.к. ТСШ вполне адекватная вещь, тем более если она собрана реально, а не из пальца высосана, как это порой модно в нынешней астрологии или в тех же сонниках.

>Но наблюдая отклики на другие ситуации, так до конца и не понимаешь, то ли наблюдаемый эффект - это самовнушение, то ли правда виден стабильный отклик.
>
Думаю только эксперимент реально отбросит мусор от истины. Иного пути нету.

>Вот только у меня есть подозрение, что как бы «зафиксированный» отклик на стандартный шаблон – это типа костылей для намерения. Т.е УБЕДИВ себя, что сделав так, - будет эдак, человек включает работу НАМЕРЕНИЯ. Вот потом напрямую и влияешь на реал, и видишь те отклики, в которые веришь.
>
Обычно такого рода размышления моментально разбиваются в прах на других примерах, когда думаешь что уже типа крут в “Намерении“ и пытаешься делать так, как делал в том примере. Так что это однозначно не “Намеревание“, я такое проверял. Реальность жестко приоткрыла глаза, показав чтобы не заблуждался относительно своих возможностей. Но ты мне не верь, убедись самостоятельно. Этот опыт уникален в отношении прозрения на действия “Системы“ и нашего места в ней как маленького “болтика“.

Xauber, а как ты считаешь, где именно происходит отклик на совершенное действие? Поясню: если разбить реал на наблюдаемые зоны (по увеличению радиуса). 1. свое тело. 2. метр-полтора вокруг.3 комната. 4. район. 5. населенный пункт. 6 планета. 7 вселенная. 8 иные пространства, то куда следует направлять внимание на фиксацию отклика?
Интересно, если как предполагается, что у каждого действа есть четко определенный отклик, то может он происходит не где попадя, а в конкретном радиусе?. А то у меня пока проблема с фиксацией откликов – куда направлять внимание. С тем же чайником, - наливаешь воду, а внимание прыгает с внутренних ощущений на улицу за окном и далее в таком роде. Из-за этого, возможно упускаешь что-то, что реально происходит в ответ на действие.
Я склонен думать, что прежде чем фиксировать отклик на действия, и составлять вышеупомянутую Библиотеку СШ, надо определить некий алгоритм, отвечающий где конкретно происходят отклики, и зная это, будет гораздо легче отличить настоящий отклик от случайно зафиксированного события.
Думал над тем, как бы быстро составить эту библиотеку, используя например на майл ру «Задай вопрос народу». Но вот опять таки, про то же наливание воды народ охотно ответит, это сто процентов. Только из-за того что у каждого внимание будет направлено в разные радиусы восприятия, ответы будут случайными и разнокалиберными. А вот если четко зная и оговаривая зону откликов задать тот же вопрос, можно быстро получить реальную статистику.
Какие мысли по части зон внимания?

skfree,
>Какие мысли по части зон внимания?
>
Пока вообще никаких. :( В таком ракурсе даже и не думал.

В свободные минуты продолжаю обдумывать тему по части определения места отклика на событие. Вот, если посмотреть чисто с точки зрения физики на уровне общеобразовательной школы на наливание воды в чайник, то наблюдаются (или по крайне мере обязаны произойти, но не видны) следующие события. Рассмотрю вариант налива чайника из водопровода х__в. в обычной многоэтажке и следствия этого действия, которые можно назвать откликами.
1. Открываем кран и подставляем под него чайник.
2. Кран от протекающей воды несколько охлаждается – на нем, если долго наливать появится конденсат.
3. Конденсат – это вода, содержащаяся в воздухе данного помещения. Раз часть ее осела на чайник, то на какие-то микродозы ее в воздухе этого помещения стало меньше. Но так как любая система самовыравнивается, - то влажность в помещении восстановится, - видимо за счет влажности других, соседних помещений. А через какое-то время она опять испарится со смесителя назад в воздух.
4. При наливании в системе х__в чуть падает давление.
5. Включается где-то на водонапорной башне__станции насос. Он конечно включится не от данного наливания, а от сотен таких наливаний. Я просто где-то слышал, что насос на водонапорных башнях, поддерживающий уровень в резервуаре работает не постоянно, а ериодически включаясь. В городах, видимо, они на водонапорных станциях работают постоянно.
6. Раз насос включился, значит из артезианской скважины (или другого источника воды) выкачали соответствующее кол-во воды. Какие изменения произойдут в водоносном слое сказать не могу, но они будут. На уровень Мирового океана это вряд ли повлияет, т.к. через небольшое время потребленная в виде чая вода, в зависимости от скорости работы почек будет благополучно усвоена унитазом, и попадет опять в природу через канализацию.
7. Насосу надо работать на чем-то, чтоб создать давление – это электричество. Значит для налива воды в чайник тратится сколько-то ватт электроэнергии. Значит идет расход электричества. Соответственно какие-то микроизменения произойдут на электростанции.


Можно продолжать эти цепочки далеко. Вопрос в том, можно ли что-то из вышеупомянутых событий считать откликом или нет. И еще один вопрос: а у конкретного события обязан быть один отклик или несколько? Да и мне еще начинает казаться, что любое событие-запрос является одновременно и откликом на предыдущее событие-запрос.
Но можно отвлечься от этой физики и просто наблюдая вокруг, как предлагает Xauber, уловить некий, не подлежащий обычным объяснениям отклик, и проверив его постоянство системными экспериментами, использовать эту комбинацию в личных целях.
Но возвращаясь к предыдущему своему посту, опять задаю вопрос: куды смотреть, чтоб увидеть отклик? Как бы конкретизировать место, где необходимо наблюдать отклик?

“Вот только у меня есть подозрение, что как бы «зафиксированный» отклик на стандартный шаблон – это типа костылей для намерения. Т.е УБЕДИВ себя...“
skfree #35
Я редкий халявщик и пока что наливаю полный чайник только по утрам и дома, но..
наблюдается теперь упрощение в решении задач.. “вдруг“ появляются ответы, подсказки.., решаются вопросы..
Ассоциации такие - полный чайник как бы расширяет спектр, куда может обратиться мое внимание для получения ответа на что то, либо ответы приностит кто то.

Думаю только эксперимент реально отбросит мусор от истины. Иного пути нету.
Xauber #36
Согласна ))
Может добавить полный чайник вечером ))?

если разбить реал на наблюдаемые зоны (по увеличению радиуса). 1. свое тело. 2. метр-полтора вокруг.3 комната. 4. район. 5. населенный пункт. 6 планета. 7 вселенная. 8 иные пространства, то куда следует направлять внимание на фиксацию отклика?
skfree #35
А если на все? К примеру составить табличку и вписывать то, на что обратил особое внимание и к концу месяца посмотреть “картинку“ “в общем“? А если потом, к примеру, сравнить три таблички (моя, твоя, его)? Да, и какой промежуток времени, каждому пункту свой?

Почитал, прикольно) Сегодня попробую (чайник)А есть разница на чем греть?

У меня электрический ))